http://totuuswincapitasta.blogspot.com/
Otteita blogista:
Kymmenien, jopa satojen tavallisten ihmisten pankkitilejä on viranomaisten toimesta jo jäädytetty. Satoja tilejä uhkaa jäädyttäminen. Jäädytetty osakesalkku on enää vain murto-osa sen alkuperäisestä arvosta kurssilaskun johdosta. Kuka korvaa laskennallisen tappion? Jos rahat pankki- tai arvo-osuustileillä eivät ole riittäneet kattamaan klubista saatuja voittoja, on muuta omaisuutta asetettu sen edestä hukkaamiskieltoon. Vaarana on, että viranomaiset ryhtyvät perimään WinCapitasta saatuja tuottoja takaisin ulosottoteitse. Monella menee tuolloin myös rehellisellä työllä ansaittu omaisuus. Tämä ei ole oikeudenmukaista! Näin ei voi tapahtua oikeusvaltiossa!
On käsittämätöntä kuinka heppoisin perustein ihminen voi menettää suomessa tärkeimmät perusoikeutensa!
Ei ihmisten tileille pitäisi voida mennä noin vain tutkimatta tapausta sen tarkemmin. Ei syyttömien ihmisten tilejä voida tyhjentää ja omaisuutta takavarikoida mielivaltaisesti. Jossain on mentävä raja. Ja nyt tuo raja on ylitetty!
Myöskään sponsorointia ei voida läheskään kaikissa tapauksissa pitää raskauttavana tekona. Täysin päinvastoin! Useassa tapauksessa se kertoo vain järkkymättömästä uskosta järjestelmää kohtaan. Valtaosa jäsenistöstä sponsoroi mukaansa vain niitä lähimmäisiä, joille toivoi parannusta taloudelliseen tilanteeseen. Laajan tuttavajoukon ympärilleen koonnut henkilö on todennäköisesti vain välittänyt lähimmäisistään keskimääräistä enemmän. Ei ole oikeudenmukaista, että hän siitä johtuen saa keskimääräistä kovemman rangaistuksen.
Otteita blogista:
Kymmenien, jopa satojen tavallisten ihmisten pankkitilejä on viranomaisten toimesta jo jäädytetty. Satoja tilejä uhkaa jäädyttäminen. Jäädytetty osakesalkku on enää vain murto-osa sen alkuperäisestä arvosta kurssilaskun johdosta. Kuka korvaa laskennallisen tappion? Jos rahat pankki- tai arvo-osuustileillä eivät ole riittäneet kattamaan klubista saatuja voittoja, on muuta omaisuutta asetettu sen edestä hukkaamiskieltoon. Vaarana on, että viranomaiset ryhtyvät perimään WinCapitasta saatuja tuottoja takaisin ulosottoteitse. Monella menee tuolloin myös rehellisellä työllä ansaittu omaisuus. Tämä ei ole oikeudenmukaista! Näin ei voi tapahtua oikeusvaltiossa!
On käsittämätöntä kuinka heppoisin perustein ihminen voi menettää suomessa tärkeimmät perusoikeutensa!
Ei ihmisten tileille pitäisi voida mennä noin vain tutkimatta tapausta sen tarkemmin. Ei syyttömien ihmisten tilejä voida tyhjentää ja omaisuutta takavarikoida mielivaltaisesti. Jossain on mentävä raja. Ja nyt tuo raja on ylitetty!
Myöskään sponsorointia ei voida läheskään kaikissa tapauksissa pitää raskauttavana tekona. Täysin päinvastoin! Useassa tapauksessa se kertoo vain järkkymättömästä uskosta järjestelmää kohtaan. Valtaosa jäsenistöstä sponsoroi mukaansa vain niitä lähimmäisiä, joille toivoi parannusta taloudelliseen tilanteeseen. Laajan tuttavajoukon ympärilleen koonnut henkilö on todennäköisesti vain välittänyt lähimmäisistään keskimääräistä enemmän. Ei ole oikeudenmukaista, että hän siitä johtuen saa keskimääräistä kovemman rangaistuksen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
itketään! Vuosi sitten käveltiin takkiauki ja levenneltiin helposta rahasta.
Olisitte saatanan idiootit kuunnellut edes vähän varoituksia sokeudeltanne!
Sitä saa mitä tilaa.
"...hän on täysin oikeutetusti uskonut rahojen olevan hänen omiaan. On täysin absurdia lähteä perimään niitä takaisin."
Eli sama kun ostan varastetun auton 50% alihintaan ja sitten alan itkemään kun poliisi ottaa sen pois :D
Jos tuota pidit taas älykkäänä vertauksena,eipä tarvii ihmetellä miksi asiat on niin kuin on.
Ei tietenkään cusisten mielestä koska joudutte luopumaan rahoistanne jotka on vääryydellä ja viekkaudella hankittu.
Samoin kuin varastetun tavaran ostossa, olisi pitänyt hälytyskellot soida kun Ana Miranda panamasta tarjoaa verkostomarkkinoinnin keinoin 400% tuottoja. Jos tätä ei älyä niin TÖÖÖT TÖÖÖT.
....tyyppi,jolla on hyvin suppea yksioikoinen elämänkatsomus!
"yhdistäneet voimansa ja pyrkivät näin pitämään kiinni perusoikeuksistaan.
Pitäisivät yhtä lujasti kiinni siitä, että palauttavat huijauksessa saamansa rahat...
"Suomen perustuslain 15 §:n mukaan jokaisen omaisuus on turvattu."
Tässähän nimenomaan ei ole kyse sponssin omaisuuden turvaamisesta vaan tunkin. Senhän takia sponssien omaisuuksia on jäädytetty, jotta ne saadaan mahdollisimman suuressa mitassa palautettua oikeille omistajilleen, eli tunkeille. Perustuslain takaama oikeus on toteutumassa...
"normaalisti, hän on täysin oikeutetusti uskonut rahojen olevan hänen omiaan. On täysin absurdia lähteä perimään niitä takaisin. Niin on kuitenkin tehty!"
Fakta kuitenkin on, että ne eivät ole hänen rahojaan, uskoi hän mitä hyvänsä. Miten sinä siis ratkaisisit sen ongelman, että sponssin hallussa on huijattua rahaa? Jos niitä ei peritä takaisin, miten ne saadaan oikeille omistajilleen?
"Kuka korvaa laskennallisen tappion?"
Miksi pitäisi sitä korvata? Olet huijannut tietyn summan rahaa, palautat sen. Oma ongelmasi mistä varoista sen palautat.
"Vaarana on, että viranomaiset ryhtyvät perimään WinCapitasta saatuja tuottoja takaisin ulosottoteitse. Monella menee tuolloin myös rehellisellä työllä ansaittu omaisuus. Tämä ei ole oikeudenmukaista! Näin ei voi tapahtua oikeusvaltiossa!"
Edelleen, jos sinulla on rikoshyötynä saatua rahaa sinun pitää palauttaa se rikoksen uhrille. Oikeusvaltiossa nimenomaan pitää pyrkiä nollaamaan rikoshyöty ja rankaisemaan rikollista. Yksi osa sitä on, että rikoshyöty ei jää sille joka siitä on hyötynyt vaan palautuu uhrille. Et sinä voi sitä pitää, ei se ole sinun. Viehättävää muuten, että osaat tehdä eron ponzin kautta saatujen rahojen ja rehellisellä työllä saadun omaisuuden välillä.
"Jos näin kuitenkin tapahtuu, pääsee helvetti irti. Silloin on kajottu kapitalistisen yhteiskuntajärjestelmän pyhimpään, eli henkilökohtaiseen omistusoikeuteen."
Henkilökohtainen omaisuus ei kata rikoksella saatuja rahoja (riippumatta siitä tiesitkö osallistuneesi rikokseen tai ei), eikä rikoshyöty ole kapitalismin kulmakivi.
Asiaa valaistakseni, kuvittele vaikka tilanne että seisoskelet kadunkulmassa. Ohitse juoksee joku töytöpäinen hiippari fillari selässään. Hän pysähtyy sinun kohdallasi ja antaa pyörän sinulle ja jatkaa juoksuaan lentokentän suuntaan. Sinä et sitä tiedä mutta töytöpää on juuri huijannut fillarin edellisessä kadunkulmassa. Fillarin oikea omistaja ilmoittaa asiasta poliisille ja poliisi löytää sinut ja fillarin. Nytkö sinä siis sanot, että "en tiennyt sen olleen varastettu ja otin sen vastaan hyvässä uskossa"? Noin voitkin juuri sanoa, mutta et voi jatkaa: "fillari kuuluu minulle, en anna takaisin. jos otatte on se ihmisoikeusrikos".
"Oikeus omaisuuteen nousee kaikkien lakien joukosta esiin pyhimpänä,"
Lailliseen omaisuuteen, ei rikoshyötyyn.
"On käsittämätöntä kuinka heppoisin perustein ihminen voi menettää suomessa tärkeimmät perusoikeutensa!"
Rikoshyödyn säilyttäminen ei ole perusoikeus.
"Myöskään sponsorointia ei voida läheskään kaikissa tapauksissa pitää raskauttavana tekona."
Sponsori on kerännyt rahaa rikolliseen ponziin.
"Useassa tapauksessa se kertoo vain järkkymättömästä uskosta järjestelmää kohtaan."
Voihan toki olla, että sponssi on uskonut järjestelmään, toiminta on kuitenkin ollut rikollista. Ei tietämättömyys laista ole mikään puolustus.
"Ei ole oikeudenmukaista, että hän siitä johtuen saa keskimääräistä kovemman rangaistuksen."
Sponssi ja tunkki eivät ole tehneet samaa rikosta. Sponssi on tehnyt jotain mitä tunkki ei ole tehnyt: värvännyt väkeä ponziin. Totta kai hänen kuuluu saada rangaistus kaikista rikoksistaan.
"Keltään älköön mielivaltaisesti riistettäkö hänen omaisuuttaan."
Kaikki jäädytykset on tehty tuomioistuimen toimesta. Sponssit ovat joka saaneet valittaa hoviin, joka on pitänyt jäädytykset ennallaan. Mielivaltaiseksi ei tuota voi väittää, kun lain mukaan kaksi tuomioistuinta toimii.
"WinCapitan jäsenten tilejä on mielivaltaisesti tyhjennetty ja asetettu takavarikkoon viranomaisten toimesta."
Oikeusistuimissa ne päätökset on tehty.
"Sadat ihmiset elävät välittömässä epävarmuudessa."
Olisi kannattannut olla vähemmän laiska, tyhmä tai ahne. Laiskuuttaan eivät ottaneet selvää mihin osallistuivat, tai tyhmänä uskoivat monikymmenkertaisiin tuottoihin kuin mihin parhaatkin valuuttakauppiaat pitkällä tähtäimellä pystyvät. Tai ahneuttaan olivat välittämättä varoituksista.
"Nämä ihmiset eivät ole rikollisia. He ovat tavallisia piensijoittajia, jotka sattuivat jäämään toiminnassa voitolle ja joita nyt kohdellaan kuin ammattirikollisia."
Ponziin ei voi sijoittaa. Ponzi ei ole laillinen sijoituskohde. Ponzi on rikoksentekoväline. Vähän sama kuin ostaisit osuuksia pankkiryöstäjän pakoautosta ja saisit sen perusteella osinkoja ryöstöjen tuotoista. Ei rikoksentekoväline voi olla legitiimi sijoituskohde.
"He tuntevat että heidän perusoikeuksiaan on verisesti loukattu,"
Eli oikeutta pitää rikoshyötynsä?
"sillä perusoikeuksien tallojana toimii itse virkakoneisto."
Viranomaiset tekevät juuri sitä mitä heidän kuuluukin tehdä.
"Asiakokonaisuus on ennennäkemättömän laaja ja monimutkainen,"
Totta. Siitä piti Hannu ja muut apinoiden koijaajat huolen. Sitä linjaa yrittää sumuttajat vieläkin tälläkin palstalla jatkaa.
lisää tällaista tekstiä niin palaa usko järjen olemassaoloon Suomessa.
Olipa ilo lukea Capitaatille kirjoittama vastauksesi. Valitettavasti mitään vastausta siihen ei Capitaatilta tule. Tosin epäilen, pystyisitkö itsekkään siihen mitään vastaamaan jos itse olisit vastapuolella.
Ammuit jokaisen Capitaatin esittämän täysin virheellisen ja perusteettoman laintulkinnan alas.
Siitä huolimatta Capitaattien epätoivoiset mutta mutta, tuota tuota kun minä luulin ja onko se sitten oikein, että että...jos jos kirjoitukset jatkuvat ja jatkuvat.
Hienosti kirjoitettu! Ikävä kyllä ei auta kovapäisimmillekään, sillä tuo tosiasioiden kääntely, sumutus ja valehtelu on muuttunut jo osaksi todellisuutta.
Mutta ei silti vähennä kirjoituksesi arvoa!
Erinomaista!
T: Insinööri
Esittämäsi polkupyöräesimerkki on kyllä Suomen lainsäädännön
mukainen, mutta esimerkiksi Saksassa henkilö, joka on puhtain
aikein ostanut rikoksella hankitun auton saa kyllä pitää sen.
Tästä oli juuri pari viikkoa sitten uutinen. Ehkäpä saksalaiset
sponsorit saavat pitää rahansa....
... ja tavallisille ihmisille tarkoitettua helppotajuista tekstiä. Lisää tällaisia.
Toivottavasti joku clubilainen herää luettuaan vastineesi.
Ja mitaan ette voi...
Panamassa miksi erinomainen kirjoitus piti siltäkin osin tarkalleen paikkansa.
hyvin muokattu kirjoitus. Tällaisen luulisi oikeasti antavan mietittävää niille, jotka ovat olleet "ollako va eikö olla".
Mutta näitä suurvisiirejähän ei tämä heilauta mihinkään suuntaa, kuten ei mikään muukaan.
Ja eiköhän näistä niinsanotuista puolustajista
aika iso ole näitä, jotka yrittävät peitellä jälkiään.
Katsoin saman uutisen ja itse et nähtävästi tajunnut mistä siinä oli kyse..? Ei Suomen viranomainen voi mennä vaatimaan saksalaiselta takaisin ostamaansa matkailuautoa, jonka hän on ostanut tietämättään rahaa pesseeltä suomalaiselta
Ja papukaijan merkki! Selkeä ja yksinkertainen vastine sille, joka ei vieläkään tajua mistä on kyse. Hyvä!
Loistavaa kirjoitusta, nyt toivoisin: Totuus WinCapitasta ketjun aloittajan vastaavan.
Voi hyvin oll etten ymmärtänyt, mutta käsitykseni mukaan
saksalainen ryhtyi varastettuun tavaraan ja suomen lain mukaan
sen voi ottaa pois, saksan lain mukaan taas ei. ja kysymys on
lähinnä akateemisesti kiinnostava sikäli, mutta kertoo ettei vertaus
ole aukoton.
Et todellakaan ole kiihkoilija etkä muutenkaan tunteiden vallassa saarnaava tönkkösormi. Tekstisi on niin täyttä asiaa että toivon lisää samanlaisia analyyseja muidenkin surkeuttaan ruikuttavien hölmöjen teksteihin.
Muutaman hyvin perustellun vasta-argumentin johdosta julkaisen vastineen jolla pyrin selventämään tämän päiväistä aiempaa kirjoitustani.
http://totuuswincapitasta.blogspot.com/
tapahtuman reilun 5 vuoden takaa. Näin ilmoituksen lehdessä atonrenkaista ja erikoisvanteista, jotka ovat kyseiseen "harraste" autoon suht arvokkaat. Soitin myyjälle ja sovimme hinnan joka oli todella halpa. Myyjä sanoi myyneensä auton ja renkaat ja vanteet jäivät talliin tielle lojumaan, eikä kukaan tunnu niitä ostavan, joten jos menen hakemaan ne niin saan sovittuun hintaan.
No paikkakunnalle, josta ne piti hakea oli matkaa n.100km. Sovimme kuitenkin, että hän tulee vastaan n.30km eräälle huoltoasemalle.
Menin seuraavana päivänä sovittuna aikana paikalle, jossa myyjä jo odotteli. Ostin renkaat ja vanteet ja siirsin ne autooni.
Ja sitten alkoikin tapahtua. 2 siviilipoliisiautoa ajoi vierellemme ja ottivat meidät molemmat mukaan. Autossa sain jo jonkinlaisen käsityksen mistä oli kyse. Eli porukka oli varastellut pääasiassa suht arvokkaita autoja, ja purkivat niitä ja myivät osina. Poliisi oli seurannut heitä jo parinviikon verran ja ottivat nyt kiinni.
Epäilivät aluksi, että tämä oli minulta tilaustyö, mutta uskoivat aikaäkkiä, kun olin aivan äimänä.
Mutta loppupelissä sain sakot varastettuun tavaraan ryhtymisestä, koska minun OLISI pitänyt ymmärtää niiden olevan varastetut. No sakot eivät olleet isot, eikä kyse ole sellaisista summista, kuin capitassa. Mutta ymmärrät varmaan mitä ajan takaa tässä tapahtumassani?
Kyse on sijoittamisesta ja siihen kuuluvan riskin toteutumisesta. Ja siitä, että sinulla on ollut 1-3 vuotta verot maksettuna voitoista. Olet elänyt hyvää elämää monta vuotta, kunnes yhtäkkiä tilisi jäädytetään.
Ei vain voi toimia näin!
Se on vaan voi voi voi...
Tyhmyydestä sakotetaan ja maalaisjärjen käyttö on sallittua. Katso seuraavalla kerralla keneen luotat ja kyseenalaista se, mikä on liian hyvää ollakseen totta. Kyllä se siitä... suuntaan tai toiseen. Aurinkoista kevättä!
Varastetun tavaran osalta kyse on ns. vilpittömän mielen suojasta. Jos ostat varastetun auton, ja et tiennyt EIKÄ SINUN OLISI PITÄNYT TIETÄÄKÄÄN, että se on varastettu, saat pitää auton. Varas toki on korvausvelvollinen joka tapauksessa rikosuhrille, eli hän joutuu maksamaan auton rahana uhrille. Jos olet ostanut sen esim. huomattavaan alihintaan, joudut palauttamaan auton (koska tällöin sinun olisi vähintään PITÄNYT TIETÄÄ sen olevan varastetun).
WC:n kohdalla tilanne on kahdella tapaa erilainen: ensinnäkin 400% tuotto on niin epärealistinen, että kaikkien olisi PITÄNYT TIETÄÄ se huijaukseksi. Toiseekseen, kyse ei ole varastetusta tavarasta vaan rikoshyödystä (rahankeräysrikoksen yhteydessä), joka tuomitaan aina valtiolle (ja mahdollisesti palautetaan rikoksen uhreille).
Vastauksesi on jarkeva ja looginen. Mutta laki on niin kuin se luetaan. WinCapitan tapauksessa rikollinen ei ehka olekaan henkilo, joka on laittanut rahaa sijoitusklubiin.
Ei ole mitaan merkitysta silla oliko han ahne tai holmo. Jos hanella oli kohtuullinen syy olettaa, etta klubin toiminta oli rehellista ja laillista, kuinka hanet voidaan luokitella rikolliseksi? Kyse ei ollut siita, ettei sijoittaja tuntenut lakia. Kyse oli siita, etta han ei olisi kyennyt saamaan selville WC:n laittomuutta, vaikka olisi yrittanyt. Eivathan siihen kyenneet viralliset tahotkaan.
Olen samaa mielta, etta rikollisella toiminnalla saadut varat tulisi palauttaa rikoksen uhreille. Ne jotka hyotyivat rahallisesti, pitaisi tuomita sanktioihin.
Mutta on kohtuutonta esim. vaatia elakelaista palauttamaan kaikki saamansa hyoty WinCapitasta, jos se tarkoittaa etta hanen nimissaan oleva suvun perintotila pakkohuutokaupataan, ja han jaa puille paljaille. Silloin ei enaa toteudu oikeus, vaan vallalla on lynkkausmieliala. Jos ko. wincapitalainen ei toiminnallaan tuhonnut kenenkaan elamaa, vaan painvastoin yritti parantaa sita, niin hanen elamansa tuhoaminen on silloin kohtuuton rangaistus.
Aina ei ole jarkevaa, eika kohtuullista, soveltaa lakia kirjaimellisesti, vaikka mahdollisuus siihen olisikin.
Muistan kuinka eräs kaverini kertoi minulle että alkuun sijoitti 5000€ ja on laitamassa lisää. Kertoi
että toiminta on tavallaan salaista ja hänelle sitä suositteli tuttu muurari, joka on jo saanut huomattavia tuottoja ja nostanutkin niitä. Aloin kysymään tarkempia tietoja ja kuulin että joku henkilö oli aikaiemmin tehnyt isoja voittoja urheiluvedonlyönnillä ja saanut niin paljon rahaa että on alkanut tekemään valuuttakauppaa ja sitä kautta sijoittamalla todella suuria summia, saa isoja vuorokausituottoja, jopa useita kertoja päivässä. Ihmettelin silloin että miksi esim valtiot ym tekisi sitten niin jos se olisi mahdollista ja ihmetelin myös sitä että eihän rahan määrä voi lisääntyä kuin paperilla ja se on kiinni siitä kuka siihen uskoo. Kaveri tavallaan loukkaantui ja suuttui minulle, koska olin kehdannut epäillä hänen minulle kaverina esittelemää hyvää keinoa tehdä paljon rahaa.
Aikaisemmin jo vuosia sitten olin mukana kulaisessa ympyrässä 100 markan sijoituksella 3:lle ja siten sen jälkeen 1000 markan sijoituksella 3:lle. En saanut itse koskaan mitään mutta vein uutterasti asiaa eteenpäin ja järjestin "jatkajia" ainakin neljänteen tason saakka joillekkin osallistuneille. Tein seurantakaavioita ja odotelin suuria tuottoja, joita ei koskaan tullut. Lähdin mukaan siihen uskotteluun mitä minua aikaisemmat minulle kertoivat jonkin henkilön saamista isoista tuloista ja taisin jopa itse kertoa saaneeni "muutamia tuhansia" joka oli aivan täytä valetta.
Onneksi pääsn joskus kokeilemaan ja saamaan kynsilleni 3x16,90€ ja 3x169,00€ summilla nykyrahan käänettynä, niin ei ole menneet yöunet tämän WinCapita homman takia.
Kirjoittakaa muutkin osallistuneet tai ei, siitä, minkälaisilla myyntipuheilla teidät saatiin mukaan.
A
Kyllä se niin on että jos jätän bensaasemalla maksamatta kauppiaalle niin vikahan oli kauppiaan kun oli niin typerä että luuli minun maksavan.
Löydän pienen ja heikon humalaisen miehen taskusta lompakon ja pidän sen koska olen vahvempi.
Myymäni hometalo tuli ostajalle kalliiksi hih hih mutta olisivat katsoneet paremmin mitä ostivat.
Tapanani on ruuvata autojen km mittaria 100 000 km takaisinpäin.
Myyn tyhjää huuto.netissä periaatte on että rahat mulle ja tyhjä sulle.
Myin naapurin auton.
Annan sijoittajille virheellistä tietoa yrityksen taloudesta.
Miksi KRP holhoaaa??