On helppoa nähdä syyt, miksi tyhmä ihminen vihaa tietoa. Hän vihaa sitä, koska se on monimutkaista- koska se rasittaa kohtuuttomasti hänen heikkoa kykyään ajatusten omaksumiseen. Tästä johtuu hänen alituinen oikopolkujen etsintä.
Kaikki taikausko on yritys löytää oikotie. Niiden tarkoitus on tehdä käsittämätön yksinkertaiseksi ja jopa itsestään selväksi- kaikki se, mikä näyttää olevan korkeammalla tasolla.
Ihminen, jolla ei ole takanaan sivistystä, ei pysty ymmärtämään edes nykyaikaisen patologian alkeellisimpiakaan käsitteitä, mutta moukkakin pystyy tajuamaan kuppauksen teorian kahden oppitunnin jälkeen. Tällaiset puoskaroinnit ovat idioottimaisia mutta yksinkertaisia ja jokainen ihminen pitää parempana sitä, mitä hän ymmärtää, kuin sitä, mikä hämmentää ja ärsyttää häntä.
Fundamentalismin suosio sivistymättömien moukkien parissa selittyy täsmälleen samoin. Kaikki tieteen luomat kosmologiat ovat kohtuuttoman monimutkaisia. Niiden perusteidenkin hahmottaminen vaatii suunnatonta tietomäärää ja oikeaa ajattelutapaa. Olisi aivan yhtä turhaa opettaa niitä uskonnolliselle fundamentalistille, kuin yrittää selittää niitä streptokokille.
Ensimmäisen Mooseksen kirjan kosmologia on kuitenkin niin yksinkertainen, että moukkakin pystyy ymmärtämään sen. Se on esitetty muutamassa lauseessa. Se tarjoaa tietämättömän ihmisen käsityskyvyn ylittävään asiaan järkeä, jota on mahdoton vastustaa. Niinpä hän hyväksyy sen hallelujaa ja hoosianna huutaen ja hänellä on jälleen uusi tekopyhä tekosyy vihata viisampiaan.
-Henry Louis Mencken
Kaikki taikausko on yritys löytää oikotie. Niiden tarkoitus on tehdä käsittämätön yksinkertaiseksi ja jopa itsestään selväksi- kaikki se, mikä näyttää olevan korkeammalla tasolla.
Ihminen, jolla ei ole takanaan sivistystä, ei pysty ymmärtämään edes nykyaikaisen patologian alkeellisimpiakaan käsitteitä, mutta moukkakin pystyy tajuamaan kuppauksen teorian kahden oppitunnin jälkeen. Tällaiset puoskaroinnit ovat idioottimaisia mutta yksinkertaisia ja jokainen ihminen pitää parempana sitä, mitä hän ymmärtää, kuin sitä, mikä hämmentää ja ärsyttää häntä.
Fundamentalismin suosio sivistymättömien moukkien parissa selittyy täsmälleen samoin. Kaikki tieteen luomat kosmologiat ovat kohtuuttoman monimutkaisia. Niiden perusteidenkin hahmottaminen vaatii suunnatonta tietomäärää ja oikeaa ajattelutapaa. Olisi aivan yhtä turhaa opettaa niitä uskonnolliselle fundamentalistille, kuin yrittää selittää niitä streptokokille.
Ensimmäisen Mooseksen kirjan kosmologia on kuitenkin niin yksinkertainen, että moukkakin pystyy ymmärtämään sen. Se on esitetty muutamassa lauseessa. Se tarjoaa tietämättömän ihmisen käsityskyvyn ylittävään asiaan järkeä, jota on mahdoton vastustaa. Niinpä hän hyväksyy sen hallelujaa ja hoosianna huutaen ja hänellä on jälleen uusi tekopyhä tekosyy vihata viisampiaan.
-Henry Louis Mencken
Vastaukset 8
Vanhimmat
älä usko myyttejä.
...yleensä myös sivistyksen perusta, mutta ei
tietämättömyyskään sinänsä ihmisestä tee pahaa. Itsekeskeisimpiä ovat sellaiset ihmiset, joilla on oikeaa henkistäkin tietoa, mutta jotka eivät
siitä piittaa. Oikea tieto kuitenkin on tärkeää ja seuraavassa tekstissä kuvattu tositapahtuma
osoittaa, että Korkeampia Voimia on olemassa:
http://www.netikka.net/mpeltonen/fatima2.htm
Uskonnollisen fundamentalismin lisäksi pitäisi rehellisyyden nimissä tarkastella myös muita fundamentalismin muotoja, kuten esimerkiksi ateistismaterialistista fundamentalismia.
Tällainenkin erikoinen tapahtuma tunnetaan:
http://www.ortodoksi.net/tietopankki/paasiainen/pyha_tuli.htm
Tarina on yhtä vakuuttava kuin mikä tahansa kaupunkilegenda.
***Oikea tieto kuitenkin on tärkeää ja seuraavassa tekstissä kuvattu tositapahtuma
osoittaa, että Korkeampia Voimia on olemassa***
Tämä osoittaa ainoastaan sen, että herkkäuskoisia hölmöjä löytyy aina.
***ateistismaterialistista fundamentalismia***
Aivan uusi sana!VAU! Uskovaiset ovat kumman taipuvaisia postmodernismiin. Kerrotko sitten minulle, mitä on TEISTIMATERIALISMIFUNDAMENTALISMI? Tarkoittaako se sitä, että ATEISINEN materialisimi on PAHA, mutta kun pyydetään Jumalaa siunaamaan ostoskeskus, materialismi kääntyykin HYVÄKSI?
Ensinnäkin, on osoitat mustavalkoisen typeryytesi sillä, että yhdistät ateismin ja materialismin automaattisesti toisiinsa. Yhdysvallat, mikä on MATERIALISMIN luvattu maa, on myös länsimaista eniten uskonnollisin. Yhdysvallat ei ole edelleenkään ratifioinut Kioton ilmastosopimusta, mutta sillä ei liene merkitystä, sillä heillä on Raamattu, mikä kertoo mitä tulee tehdä.
Materialismista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Materialismi
En ole koskaan kuullutkaan "Ateistismaterialistisestä fundamentalismistä"
Mikä tahansa argumentti idealismin puolesta on aina argumentti materialismia vastaan. Idealismissa ainetta voidaan esimerkiksi pitää tarpeettomana, kuten kimpputeoriassa, ja mielestä riippumattomat ominaisuudet voidaan palauttaa subjektiivisiin havaintoihin. Jos taas aine katsotaan tarpeelliseksi fyysisen maailman selittämisessä mutta kyvyttömäksi selittämään mielen ilmiöitä, seurauksena on puolestaan dualismi.
Ilmeisesti monet sekoittavat kaksi käsitettä toisiinsa.
Dualismi (lat. duo, kaksi) on oppi kahtalaisuudesta tai kahtiajaosta. Filosofiassa dualismilla tarkoitetaan kaksijakoista käsitystä todellisuudesta.
Taolaisuudessa Yīn ja Yáng -kuvio symboloi luonnon ja taolaisuuden dualismia
Filosofiassa, tarkemmin ontologiassa, dualismilla tarkoitetaan kahden itsenäisen alkuperusteen eli substanssin olettamista. Yleensä tällä viitataan maailman kaksijakoisuuteen hengen ja materian välillä.
Löytyy wikipediasta myös.
mihin raamatun sana kehottaa.
Ymmärrät mihin se tähtää.
Hi hi hi.
Ei varmastikaan kehota siunaamaan ostoskeskuksia, tai materialismiin ylipäätään.
Mitä raamattua sinä luet? Ellosta? Anttilaa?
Vau.
Kai ymmärrät että ilmasto- ongelmat ovat ihmisen aiheuttamia, materialistisia, ongelmia.
Niillä ei ole raamatun tai uskon kanssa mitään tekemistä. Enemmänkin uskottomuuden.
Korkeampi voima liikuttaa kaikkea, on kaiken virtalähde. Vai väitätkö muuta?
"Te olette sieltä missä valo syntyi itsestään" -Jeesus.
"Te ette ole valo, olette sen lapsia" - Jeesus
No mistä se valo sitten syntyy. Mistä se virta tulee. Mikä on valo, onko se virtaa.
Kannattaa ennemmin tavoitella samaa, mitä viisaat tavoittelevat, kuin seurata heidän jalan jälkiään.
Sellainenkin irvokas näytelmä nähtiin valtakunnallisessa televisioverkossa, missä ostoskeskuksessa siunattiin pappien avustuksella joulun "ostosrauha".
***Kai ymmärrät että ilmasto- ongelmat ovat ihmisen aiheuttamia, materialistisia, ongelmia***
Kyllä ja ymmärrän myös sen, että eri uskontokuntien väliset konfliktit ovat myös ihmisten välisiä ongelmia. En oikein jaksa uskoa, että Zeus ja Jeesus vääntävät kättä keskenään.
***Niillä ei ole raamatun tai uskon kanssa mitään tekemistä. Enemmänkin uskottomuuden.***
Uskottomuus on tietääkseni eri asia, kuin ateismi. Sama ero on myös siinä, tykkäätkö käydä kylässä vai vieraissa.
***Korkeampi voima liikuttaa kaikkea, on kaiken virtalähde. Vai väitätkö muuta?***
En, koska en voi todistaa kumpaakaan näkemystä 100% oikeaksi tai vääräksi. Sinä ilmeisesti pystyt. Jään mielenkiinnolla odottamaan konkreettisia todisteita.