Hirveä möykkä asiasta, joka on pakon sanelema
Näin on
11322
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Paskanjauhantaa.
Vanhanen yrittää taas kaataa palkansaajien niskaan sontaa.
Vaihtoehtoja löytyy.
Yrittäjien höyhenenkevyeksi viime vuosina palkansaajien kustannuksella muutettu vastuu on nyt palautettava edes normaalille tasolle.
Ei voi olla niin, että yrittäjien ei tarvitse osallistua lamatalkoisiin.
USAssa tälläinen remontti on jo käynnissä.
...ON KUSETUSTA.
TARVITAAN UUDET VAALIT HETI.
MUUTEN SUOMEA EI SAADA KUIVILLE TÄSSÄ LAMASSA.
KOKOOMUS JA KEPU EI YRITTÄJIEN VEROTUKSEEN KAJOA.
TARVITAAN VAIHTOEHDOLLE UUDET TEKIJÄT.
MARKKINATALOUDELLAKIN ON VASTUUNSA.
on tässä lähinnä se, että Matti Vanhanen joutuu perääntymään typerän hiihtolenkki-ideansa kanssa. Silmiinpistävää on se, että Kokoomus on antanut julkisuudessa kovin varovaisesti tukeaan Vanhaselle tässä asiassa. Kun hallitus perääntyy, antautuminen halutaan panna Vanhasen ja Kepun piikkiin. Sinänsä viisasta taktikointia Kataiselta.
Lopputulos asiassa lienee se, että asia pannaan Rantalan komitean pohdittavaksi. Tehtäväksi tulee pohtia keinoja työurien pidentämiseksi. Työurien pidentäminen tavoitteena sopii kaikille osapuolille.
Eläkeiän pidentämisellä ei ole useiden asiantuntijoiden mukaan juuri lainkaan vaikutusta työurien pituuteen. Lyhyen tähtäimen vaikutus voi olla jopa negatiivinen. Onkin paljon parempi, että asiantuntijat alkavat pohtia tätä asiaa ja jättävät pääministerin nikkaroimaan linnunpönttöjä. Siinä puuhassa hän ei saa niin paljon vahinkoa aikaan.
Tällä seikkailullaan Vanhanen on kylläkin meidän suomalaisten onneksi päästämässä itsensä eläkkeelle. Sitten hän voi hiihdellä kaikessa rauhassa ja keksiä hiihtoretkillään mitä kummallisempia ideioita.
Hesarin pääkirjoitus käsitteli talousneuvoston sihteeristön raporttia 27.1.2009
Tuossa raportissa tarkasteltiin väestökehitystämme.
Siinä todettiin, että kansaneläkeläisten osuus työvoimasta kasvaa lähivuosikymmeninä nykyisestä vajaasta kolmanneksesta lähes puoleen. Jos mitään ei tehdä, valtiontalous velkaantuu ekonomistien mukaan kestämättömästi.
Että semmoinen "hiihtolenkki-idea"
Jos hallitus olisi seurannut kehitystä vai katseella- ja työryhmiä perustamalla (niitähän on ollut jo monia) sanomista siitäkin tulisi.
On hienoa, että meillä on suoraselkäinen, rehellinen- ja tosiasioita pelkäämätön hallitus.
Tärkeintä tässä on kaiken metelin ja populismin keskellä se, että hallitus osoittaa tahtotilansa.Velkaantuvien valtioiden maksukykyä vertailevat rahoitusmarkkinat saavat siitä sen arvokkaan tiedon, että Suomi hoitaa asiansa.
Hyvinvointia on ollut ja sitä on jaettu kaikille.
Näin ennen.
Viimevuosina hallituksen leikkaukset ovat kohdistuneet juuri hyvinvointiin.
Valtionosuuksia on kunnilta supistettu kovalla kädellä, pääarkkitehteinä porvaripuolueet.
Se on romuttanut hyvinvointia ja lisännyt pahoinvointia.
Nämä säästetyt rahat ovat työnnetty yritysten verohelpotuksiin ym.ym. lista on pitkä..
EU-nettomaksuhin on myös mennyt kymmeniä miljardeja, jolla nostetaan meidän kustannuksella köyhien EU-maiden elintasoa, jotta talousyhteisön yritykset pääsisivät hyötymään näiden kulutuksen kasvusta.
Nyt sitten väitätte, että pitäisi tehdä enemmän työtä.
Joo, mutta kun ei enää jaksa.
Työtahti on jo kiristetty äärimmilleen ja vielä pitäisi 2 vuotta lisää olla siinä helvetissä!
Ei tule mitään prkl.!!!
Mitään lisävelkaa ei pidä ottaa veronmaksajien piikkiin.
Ottakaa vain ja ainoastaan yrityksiltä, niillä rahaa riittää ja ne tästä sopasta ovat kaikki sattumat jo poskeensa pistäneet!!!!
Kuten olen jo edellä sanonut työurien pituuden ja työnteon lisäämistä ei kukaan vastusta.
Jos hallitus haluaa asiassa ideoida, se on toki sallittua. Silloin vaan olisi toivottavaa, että ideat ovat sellaisia, joilla työuria voidaan pidentää ja työntekoa lisätä. Eläkeiän nostaminen ei ole valitettavasti sellainen idea. Parhaimmassakin tapauksessa sen vaikutukset työurien pidentymiseen ja työnteon lisäämiseen ovat täysin marginaaliset. Ei kalastajakaan heitä verkkojaan suuren kalansaaliin toivossa vesijättömaalle toivoen, että vesi ja kalat nousisivat sinne joskus.
Tahtotilan osoittamisesta ei ole mitään hyötyä, jos se tahto suuntautuu ihan vääriin ja merkityksettömiin asioihin. Matti Vanhanen on amatöörimäinen puuhastelija, joka kyllä keksii innolla näitä kummallisia ideoita ja saa jopa koko hallituksen mukaan tällaiseen hyssälöintiin. Muut joutuvat sitten korjailemaan tätä vahinkoa. Jos ja kun hallitus nyt järjen valon voittaessa taipuu asiassa ja panee työryhmän miettimään oikeita ja vaikuttavia parannuskeinoja, voimme odottaa, että jotain saadaan tehdyksikin hyvinvointilupausten eteen. Ei aikaa voi tuhlata vain näihin hallituksen sähläämisiin.
Hallituksellahan on veropolitiikkakin ihan hukassa. Ensin hallitus kovasti markkinoi sitä, että veroalennus pitää kohdistaa tasaisesti kaikkiin tuloryhmiin. Ensin Vihreät pyrkivät lipeämään tästä linjasta ja nyt ministeri Pekkarinen vaatii veroalennusten kohdentamista pienituloisiin sekä erilaisia kulutusveroja hyvätuloisille. Pekkarisen ajatus on sinänsä kannatettava, mutta mitä se kertoo hallituksen linjakkuudesta ja linjan ennustettavuudesta on toinen asia. Kyllä tämä hallitus on aloittanut paniikissa melkoisen sekoilemisen. Tällaisesta sekoilemisesta saavat kyllä sellaista tietoa, mitä niiden ei toivoisi saavan.
Kun kaikki ovat yhtä mieltä tavoitteesta, on kovin kummallista, että yhdestä keinosta - eläkeiän pidentämisestä - nousee näinkin suuri meteli, jopa yleislakkouhkauksia myöden.
Jotain täytyy siis olla hyvin pahasti pielessä.
Vasemmisto, oppositio ja ay-liikehän eivät kukaan ole ehdottaneet mitään keinoa eläkeiän korottamisen tilalle. Kaikki vain huutavat kurkku kipeänä, että eläkeiän nosto ei johda tavoitteisiin.
Tottakai se johtaa tavoitteisiin, kun eläkkeelle lähtö 63 vuotiaana estetään ja sallitaan vasta 65 vuotiaana.
Tämä, jos mikä nostaa keskimääräistä eläkkeellesiirtymistä, kun se vapaaehtoinen vaihtoehto, että töistä lähdettäisi muiden elätettäviksi siirtyy myöhäisemmäki.
Todella omituista on, että tässä yhteydessä vasemmisto ja ay-liike ovat sumuttaneet kansaa nostamalkla keskusteluun työkyvyn ja sairaudet, vaikkei työkyvyttömyys ja sairauseläkkeisiin ole ehdotettu mitään muutoksia.
Suorastaan valheellista on ollut se, että vasemmisto ja ay-liike ovat paheksunet työttömyyseläkkeitä ja niiden sallimia eläkeputkia, joita pitkin juuri vasemmisto ja ay-liike ovat halunneet suuryritysten saneeraavan ikääntyneen väkensä siististi pois työelämästä, etteivät he rumentaisi työttömyystilastoja. Näin vasemmisto on toiminut ay-liikkeen tuella jo ainakin 30 vuotta.
Nyt on siis kansaa sumutettu sillä, että työttömyyseläkkeet olisivat työnantajan keksintöä ja että juuri tämä putki tekisi tyhjäksi työssäoloajan keskimääräisen pidentymisen, jos eläkeikää nostettaisi.
Eihän tuo väite pidä paikkaansa.
Kun meillä on 2020-luvull 400.000 ihmistä enemmän eläkkeellä kuin nyt ja he kikki elävät keskimäärin kaksi vuotta vanhemmiksi kuin nyt ja työelämään on tullut 200.000 ihmistä vähemmän kuin tällä vuosikymmenellä, niin mitään työttömyyseläkeputkia ei kerta kaikkiaan tarvita ollenkaan: kaikille on silloin töitä, jopa vierastyövoimalle.
On ollut todella surullista seurata, miten vasemmisto on tehnyt huoltosuhteen turvaamisesta populistisen politikoinnin aseen oman kannatuksens kasvattamiseksi piittaamatta tippaakaan niistä tosiasioista, joita huoltosuhteen huononeminen aiheuttaa nykyiselle hyvinvoinnillemme ja julkisten palvelujen rahoitukselle.
Voiko suomalainen sosialidemokratia olla jo niin alhaisella ja ala-arvoisella tasolla, että sen kannatus perustuu siihen, että "saavutettu etu" on jotain niin ahnetta ja itsekästä kuin mahdollisuus valita eläkkeellemeno toisten ihmisten kustannuksella ja koko kansan hyvinvointi vaarantaen?
Huomenna asia ratkeaa, kun hallitus ja ay-liike löytävät kompromissin sen suhteen, miten työssäoloikää pidennetään ja samalla pannaan perälauta sille, ettei knellekään synny oikeutta poistua työkuntoisena työelämästä muita työkuntoisia aikaisemmin.
Vanhasen ivailu hiihtoretki-ideoista saa myös nolon lopun, kun kansan enemmistölle selviää, kuka ajaa koko kansan etua ja ketkä ajoivat pienen sak:laisen eliittiduunarijoukon etua.
-Jäbä
Kun työkuntoisilta ja työkykyisiltä ihmisiltä viedään pois mahdollisuus jättäytyä eläkkeelle 63-vuotiaana ja se mahdollisuus tulee heille vasta 65-vuotiaana, niin totta helevetissä se pidentää työuria.
Älä siis enää viitsi puhua naurettavia, kun tunnet asian oikeankin laidan.
Saksa ja Tanska ovat jo nostamassa omaa eläkeikänsä alarajaa 67-68-vuoteen. Onko sekin muka tehotonta?
-Jäbä
Mitään ei ole pahasti pielessä.
Ainoastaan pääomapula vaivaa kaikkia osapuolia,on vaivannut jo pidempään.
Tähän pieneen vajeeseen oli jo sovittu ratkaisu jolla eläkkeiden rahoitus olisi hiljaisuudessa hoidettu ja seuraavan nousukauden aikana muut "tilisiirrot" olisi saatettu päivänvalon kestäväksi kansalaisten silmissä.
Vasemmisto,oppositio ja ay-liike oli jo autettu lähes kuiville ja näin he olettivat asian olevan.... Mene ja tiedä ?
Talous teki kuitenkin tepposet ja taantuma olikin odotettua nopeampi,eikä nousua näkyvissä ainakaan ensimmäisellä vuosipuoliskolla.
Hallitus joutui pakon edessä reagoimaan sovittua rajummin,koska nykyisen eläkejärjestelmän rahoituspohja näyttää pettävän ennakoitua nopeammin. Tätä kiihdyttää myös teolliset ja tuotannolliset työvoiman irtisanomiset joita ei kukaan syksyllä osannut ennakoida.(Islannin -tauti)
Suomesta on katoamassa ne varteenotettavat työeläkkeiden maksajat palkkasumman pienetessä nopeaan tahtiin.Ongelma syntyy palkkahaitarin alapäässä työskentelevän väestön määrän kasvusta suhteessa keski-ja korkeapalkkaisiin.
Eli eläkkeelle liukuu väkeä jolla on ansionmukaan kertynyt korkea eläke ja työelämään nousee näitä matalapalkkaisia enenevässä määrin.Lisäksi mainitsemasi huoltosuhteen vääristymä joka alkaa realisoitua vasta muutaman vuoden päästä.Tähän huoltosuhteeseen haettiin yhdessä ratkaisua ja se olisi hoitunut rahastojen kautta mikäli talous kehitys saataissin vuodessa parissa kasvuun ( noin 2,5-3,5 %/v )
No tuo ei liittynyt itse kysymykseen mitenkään,tai on keskeinen tekijä.
Kysymyksessä on siis "kolmikannassa" sovittujen ratkaisujen kertominen kansalle tavalla jolla kaikki osapuolet säilyttävät kasvonsa.
eli asialle etsitään
" pienintä yhteistä pimittäjää ".
Dmareilla on oikeastaan salattavana vain se, että he ovat itse luoneet nämä "saavutetut edut", eli erilaiset eläkeputket, joiden avulla työnantajille annettiin jo 70-luvun lopulta alkaen mahdollisuus saneerata vanhempi ja kalliimi osa duunareista "eläkkeelle", vaikka heidän olisi tosiasiallisesti pitänyt joutua työttömyyskortistoon.
kun demarit ovat kovin vallanhaluisia ja aina halunneet istua hallituksessa, niin ei työttömyyttä voinut päästää kasvamaan, koska sellaiset ilastoluvut olisivat voineet aiheuttaa kiusallista kritiikkiä demareita kohtaan.
Niinpä demarit nyt koettavat pimittää sen tosiasian, että eläkeiän nosto kahdella vuodella todellakin johtaa yhteisesti hyväksyttyyn tavoitteeseen, eli työurien pitenemiseen ja hyvinvointiyhteiskunnan rahoituspohjan säilyttämiseen.
Se, että "talous teki tepposet" tapahtui kyllä jo samana vuonna kun viimeisin eläkeuudistus saatiin huonona kompromissina putkeen, eli 2005, kun talous kääntyi aivan yllättävän suureen nousuun. Parhaimmillaan bkt kasvoi liki 7% vauhdilla, mikä ei tehnyt sellaista keskustelua ajankohtaiseksi, jossa olisi puhuttu suurten ikäluokkien eläköitymisen aiheuttamasta kriisistä, kun demarit ja kepu jakoivat Vanhasen 1. hallituksessa kilpaa rahaa toinen toisilleen.
Tuleva välikysymyskeskustelu on demareille aika ikävä. se paljastaa, että Ihalaisen virhepäätös ilmoittaa jyrkästi, ettei SAK edes neuvottele eläkeiän nostosta, perustuu pelkkään ahneuteen ja demareiden 30-vuotisen itsekkyyden salailuun.
kukapa olisi odottanut, että juuri sosialidemokraatit ovat ensimmäisinä murentamassa hyvinvointiyhteiskunnan perusteita vain siksi, että sisivat itselleen lyhyellä aikavälillä pientä kannatusetua, kun puhuvat kansalle paskaa eläkeiän pidentämisestä, kun pitäisi puhua julkisten palvelujen säilyttämisestä.
-Jäbä
ovat kullekkin puolueelle rahassa mitattavia etuisuuksia joista itse puolueet ammentavat käyttövoimansa "rahan".
Demareilla on "lehmänsä" kuten keskustallakin joita molemmat lypsävät.
Demarien lehmä on kuitenkin yhteinen työnantajien kanssa rakennettu automaatti,jota jäsenistö ja työnantajat ruokkivat.
Keskustalla "lehmää" ruokitaan enempi yhteiskunnan toimesta,mutta hyötyä korjaavat myös demarit sekä teollisuus.
Demarien johdon tai sen näkyvän eliitin tehtävänä on esiintyä julkisuudessa jäseniensä (ruokkijoiden) edunvalvojina ja siinä he ovat onnistuneet suht hyvin,profiloitumalla äänekkäiksi ja taipumattomiksi (kiveäkään ei jätetä kääntämättä-politiikallaan).
"Ruokkijat" ovat ansainneet putkensa ja muutkin saavutetut edut.
Pakkohan demarieliitin on nousta vaikka barrikaadeille jäsenistönsä silmien edessä jos aikovat jatkosskin kuoria kerman päältä ja pitää automaatin toiminnassa.
Tällä kertaa vain tilanne pääsi luisumaan niin pahaksi että valtion oli tultava apuun ettei "lehmä " olisi kuollut.
Demarien työttömyydenhoito näyttää tuloksien puolesta hieman erinlaiselta mitä annat ymmärtää.
On käynyt jopa mielessä että työttömyyden sallimisella tiettyyn pisteeseen asti on saavutettu juuri sitä "lyhytnäköistä etua" jolla on voitu kiillottaa kilpeä kansalaisten keskuudessa.....tätäkään ei varmaan ole tehty ilmaiseksi sopimuksia sorvattaessa niissä pöydissä missä tavallinen rivimies ei istu.
No,huomenna voi jokatapauksessa arvostella päätöstä,joka siirtää itse ongelman ratkaisua vuodella parilla eteenpäin ja samalla vaikeuttaa vakauttamista.