Paljon melua tähdellisestä asiasta

Irtisanotun kannalta irtisanomissuojan paraneminen olisi hyvä asia. Uusi työ löytyy kuudessa kuukaudessa todennäköisemmin kuin kolmessa, ainakin nuoremmille ja kouluteteuille.

Irtisanomisjärjestys ehkäisisi syrjäytymistä, kun potkuja ei saisi iäkäs työntekijä eikä rahapulasta kärsivä yksinhuoltaja. Nuori ja koulutettu työllistyy todennäköisemmin kuin eläkeikää hipova työntekijä.

Työnantajalle seuraukset olisivat ikävämpiä, mutta näin tämä iäkkäiden pysyminen työssä eläkeikään asti ei työnantajankaan puolelta olisi pelkää "kaunista puhetta". Nykyinen alhainen irtisanomissuoja takaa yritysten joustavuuden ja kilpailukyvyn, mutta vaikuttaa työntekijöiden eläkkeellesiirtymisikään, koska työnantaja pakottaa ikääntyvät eläkeputkeen. Aika harva edes on suunnitellut jäävänsä pois työelämästä siinä iässä kun "ovea näytetään".

Entä miten kävisi yrityksen uusiutumiskyvyn, kun tiukat ajat vähentäisivät nuorten ja koulutettujen työntekijöiden määrää?

Nuori ja koulutettu työllistyy todennäköisemmin kuin eläkeikää hipova työntekijä, mutta työnantajan pitäisi irtisanomistilanteessakin arvioida päästääkö nuorta ja osaavaa työntekijää käsistä - vaikka kilpailijalle.

Työllisyyteen vaikutukset olisivat kahtalaiset. Vaikeammin työllistyvät saataisiin pidettyä työssä ihan sinne eläkeikään asti, mutta määräaikaisten työsuhteiden osuus nousisi. Yritykset eivät uskaltaisi enää vakinaistaa väkeä. Erityisen riskaabelia olisi mennä palkkaamaan se vanhempi työnhakija, siitä kun ei pääsisi millään eroon.

Entä vaikutukset lapsilukuun, millaisia ne mahtaisivat olla? Naiset lykkäävät nytkin lastentekoa, koska pelkäävät sen haittaavan uraansa.

Mikä olisi parasta kaikille? Alhainen irtisanomiskynnys yhdistettynä kunnon korvaukseen irtisanotulle ja velvollisuus irtisanotun jälkihoitoon - mitä iäkkäämpi irtisanotaan, sitä enemmän pitää satsata jälkihoitoon - varsinkin niiden joita ei sinne eläkeputkeen pystytä työntamään.

Hallituksen suunnitelma nostaa eläkeikää johtaa vain siihen, että ikääntyvät ihmiset jää kymmeniksi vuosiksi enne eläkeikää roikkumaan toimeentuloturvan varaan, odotellessaan eläkeiän täyttymistä. Työllistymisnäkymät ovat iäkkäämpien kohdalla tosiasiassa tilastojakin heikompaa - ja nyt taloudellinen tilanne johtaa vain pahempaan, eikä se näytä pääministeriä huolettavan ollenkaan.

Onhan tässä tarkoituskin saattaa iso osa työkykyisiä ihmisistä "tuloloukkuun". Työvoimareservi odottelee, jos tämä tilanne tästä lähivuosien aikana kohentyy. Nyt säästyy myös niitä eläkertymiä, kun ne aluksi ansiosidonnaisen johdosta kullakin putoavat alle puoleen ja lopuksi toimeentulotuesta niitä ei synny ollenkaan.

IDEA ON SIIS SURKEA. TARKOITUSKAAN EI PYHITÄ KEINOA, JONKA TARKOITUSTA PRESIDENTTIKIN EPÄILI.   

Näyttää siltä, ettei kolumnin kirjoittaja ole seurannut edes uutisia.

Sosiaalitupohan on jo olemassa. Mitä pääministeri asiassa enää päsmäröi?