Mua on alkanut huvittaan tää säästöliekki vuohotus. Pullukat ovat lopultakin keksineet "hyvän syyn" syödä reilusti! Varokaa vaan kaikki ettet tosiaan syö liian vähän, voi tapahtua vaikka mitä kauheeta:)
Säästöliekki?
p*skat!
42
4176
Vastaukset
- vähän faktaa
Ongelma on siinä että suurin osa ihmisistä ei tiedä miten heidän kehonsa toimivat, miten energia varastoituu, miten sitä kulutetaan, jne... Ja suurin osa ei edes vaivaudu ottamaan selvää, joten sitten kun joku toinen samanlainen tietämätön täällä selittää että säästöliekki estää laihtumisen, niin sitten siihen uskotaan sokeasti.
Vai onko syynä oikeasti se, että ei oikeasti halutakaan että muut laihtuisivat, joten neuvotaan syömään enemmän "säästöliekin" takia. Näin "varmistetaan" että muut pysyvät lihavina kun itse laihtuu. Aika kieroa, jos näin tosiaan on. Itse olen taipuvainen uskomaan vaan siihen että ihmiset ovat niin tietämättömiä ja uskovat kaiken mitä heille syötetään - perustelematta.
Tässä muuten vähän faktaa säästöliekistä (lainaus pidemmästä kirjoituksesta, jonka linkki alhaalla):
"Vastoin usein kuultuja väitteitä, säästöliekki ei estä laihtumista. Säästöliekin vuoksi suunniteltu painonlasku ainoastaan hidastuu. Ajatellaan vaikka normaaalisti 2500 kcal päivässä kuluttavaa naista, joka päättää alkaa laihduttaa 1500 kcal dieetillä. Laskennallinen 1000 kcal energiavaje johtaisi kilon laihtumiseen viikossa. Mutta laihdutuksen aikana naisen “säästöliekki” alkaa ja ensimmäisinä viikkoina kun oleellista painonlaskua ei ole tapahtunut, hän kuluttaakin 5-15 % vähemmän eli noin 2100-2400 kcal. Tällöin todelliseksi energiavajeeksi jääkin vain 600-900 kcal, eikä 1000 kcal, ja laihtumisvauhti jää alle kilon viikossa. "Säästöliekki" ilmiönä ei siis ole mitenkään ristiriidassa sen tosiseikan (ns. kaloriteorian) kanssa, että kun syödään kulutusta vähemmän, niin laihdutaan. Laihduttajan tapauksessa energiankulutus on vain hieman vähäisempi kuin joskus tulee laskettua.
Mikä on sopiva energiavaje
Puhtaasti fysiologisesti katsoen laihtuminen on sitä nopeampaa mitä vähemmän syödään ja vesipaasto on nopein, vaikka ei järkevin, tapa laihtua. Sopivaan energiavajeeseen vaikuttavat monet tekijät, kuten siedettävyys, lihasmassan menetyksen osuus ja haluttu aikataulu. Katsottaessa sopivaa energiavajetta puhtaasti säästöliekin kannalta voidaan todeta, että laihdutuksen hyötyosuus pienenee energiavajeen kasvaessa. Tässä tapauksessa se tarkoittaa, että mitä vähemmän syödään, sitä suurempi on säästöliekki ja sitä huonompi hyötysuhde vähäiselle syömiselle saadaan laihdutuksen kannalta – tämä ilmiö on havaittu useammassa tutkimuksessa. Säästöliekinkin kannalta yleisesti suositeltu 500 (-1000 kcal) energiavaje on sopiva hyötysuhteeltaan. Oleellista on muistaa, että ei ole olemassa mitään tiettyä energiavajeen määrää, jolloin säästöliekki “iskee päälle”, vaan se suurenee energiavajeen suurentuessa. Vastaavasti säästöliekki ei estä painonlaskua – hyvä esimerkki tästä ovat esimerkiksi nälkälakossa tai vesipaastossa olevat, jotka laihtuvat jatkuvasti, vaikka laihtumisnopeus hidastuu samaa tahtia."
http://keho.net/artikkelit/naytaartikkeli/Mika-ihmeen-saastoliekki-441- laihduttaja
Muuten oikein asiallinen juttu, mutta ongelma taitaakin olla siinä, että suurin osa pullukoista ei liiku niin paljon, että 2500 kcal olisi päivittäinen energiantarve. (Ja tietysti itsensä pettäminen uskomalla sokeasti kaiken maailman säästöliekkeihin ja unohtamalla, että ravintosuositukset ovat normaalipainoisia varten ja silloinkin usein ylimitoitettuja, on varsin mieluisa vaihtoehto oikeasti vittumaiselle hommalle eli laihduttamiselle.)
Laihdun, jos syön päivässä 1000 kcal, mutta silloinkin laihdun tuskallisen hitaasti, maksimissaan puoli kiloa viikossa. Jos syön sen noin 1500 kcal päivässä, paino pysyy. Olen alle 25v, kävelen päivittäin 5-10 km. Ihmetyttää miten kukaan voi väittää, että hyvä kalorimäärä laihduttajalle olisi 1400 ja sopiva laihtumisvauhti kilo per viikko.
- utelijas palstanseuraaja
vähän tietoa ja p*askat, voisitteko kertoa omat laihtutustarinanne? paljonko painoa pudotitte? miten? missä ajassa? olisi kiva tietää :)
- vähän tietoa
Olen tiputtanut painoa yhteensä arviolta 12 kiloa muutaman vuoden välein erissä. Se ei tietenkään ole yhtä paljon kuin joillain, mutta se taas johtuu siitä että heräsin riittävän ajoissa siihen lihomiseen, siihen että housut ja vaatteet alkoivat puristaa ja piti ostaa isompia kokoja. Ensimmäiset n. 8 kiloa lähtivät Painonvartijoiden pisteillä muutamassa kuukaudessa 8 vuotta sitten, kaloreita silloin söin muistaakseni sen 900 per päivä. Loput olen tiputtanut pikku hiljaa kilo siellä ja kilo täällä, vähän fiiliksen mukaan hakien sitä ihannepainoa. Tämä on sitä painonhallintaa. Kiloakaan ei ole tullut takaisin ja siitä olen hyvin ylpeä.
- ....
vähän tietoa kirjoitti:
Olen tiputtanut painoa yhteensä arviolta 12 kiloa muutaman vuoden välein erissä. Se ei tietenkään ole yhtä paljon kuin joillain, mutta se taas johtuu siitä että heräsin riittävän ajoissa siihen lihomiseen, siihen että housut ja vaatteet alkoivat puristaa ja piti ostaa isompia kokoja. Ensimmäiset n. 8 kiloa lähtivät Painonvartijoiden pisteillä muutamassa kuukaudessa 8 vuotta sitten, kaloreita silloin söin muistaakseni sen 900 per päivä. Loput olen tiputtanut pikku hiljaa kilo siellä ja kilo täällä, vähän fiiliksen mukaan hakien sitä ihannepainoa. Tämä on sitä painonhallintaa. Kiloakaan ei ole tullut takaisin ja siitä olen hyvin ylpeä.
900 kcal päivässä...just joo.
nyt ymmärrän... ja jätän juttusi aivan omaan arvoosi :) - perustelut
.... kirjoitti:
900 kcal päivässä...just joo.
nyt ymmärrän... ja jätän juttusi aivan omaan arvoosi :)Miksi jätät hänen juttunsa "omaan arvoonsa" ? Oletko niitä tyyppejä, jotka tulevat kertomaan: "ihan väärin laihdutettu" ?
Taisi tuo 900 kalorilla laihtunut olla vaan elävä esimerkki itse, ettei mitään säästöliekkejä ole olemassakaan. Vieläkö vaan haluat uskoa tuohon tiukimmin istuvaan myyttiin, jolla saa helposti petettyä itseään vaikka siitä on nyt esitetty kokoelma-artikkeli tieteellisestä tiedosta sekä käyttäjäkokemus ? Että "jääköön tieteellinen tieto omaan arvoonsa - minä ainakin luotan urbaanilegendoihin, joita kylvetään keskustelupalstoilla" vai ? - ....
perustelut kirjoitti:
Miksi jätät hänen juttunsa "omaan arvoonsa" ? Oletko niitä tyyppejä, jotka tulevat kertomaan: "ihan väärin laihdutettu" ?
Taisi tuo 900 kalorilla laihtunut olla vaan elävä esimerkki itse, ettei mitään säästöliekkejä ole olemassakaan. Vieläkö vaan haluat uskoa tuohon tiukimmin istuvaan myyttiin, jolla saa helposti petettyä itseään vaikka siitä on nyt esitetty kokoelma-artikkeli tieteellisestä tiedosta sekä käyttäjäkokemus ? Että "jääköön tieteellinen tieto omaan arvoonsa - minä ainakin luotan urbaanilegendoihin, joita kylvetään keskustelupalstoilla" vai ?mulle on ihan saman miten kukin laihtuttaa. En vain todellakaan pidä sankarina tuollaisia kitukuurilaisia.Ja 900 kcal päivässä on sitä!! Varmasti laihtuu kun syö aivan liian vähän. lahtuuhan anorektikotkin. Säästöliekki iskee- ei tosin kaikille- vähän suuremmilla kalorimäärillä kuten jossain aiemmassa keskustelussa oli kirjoitettukin.
Kun tämä 900 kcal/pv henkilö messuaa niin kovasti asiantuntumuksestaan, niin miten häneltä on jäänyt tälläinen asia huomaamatta, että esim lääkäri Kirsi Pietiläinen ja ravitsemusterapeutti Patrik Borg(jota 900kcl/pvssä myös lainasi), molemmat painonhallinnan kanssa työskenteleviä spesialisteja, pitävät alle 1400 kcal/päivässä jäävää laihdutusta hörhölaihdutukseksi. Uskon kyllä enemmän oikeita asiantuntijoita kuin netin besserwissereitä.
Mutta jokainen tyylillään. - kritiikkiä
.... kirjoitti:
mulle on ihan saman miten kukin laihtuttaa. En vain todellakaan pidä sankarina tuollaisia kitukuurilaisia.Ja 900 kcal päivässä on sitä!! Varmasti laihtuu kun syö aivan liian vähän. lahtuuhan anorektikotkin. Säästöliekki iskee- ei tosin kaikille- vähän suuremmilla kalorimäärillä kuten jossain aiemmassa keskustelussa oli kirjoitettukin.
Kun tämä 900 kcal/pv henkilö messuaa niin kovasti asiantuntumuksestaan, niin miten häneltä on jäänyt tälläinen asia huomaamatta, että esim lääkäri Kirsi Pietiläinen ja ravitsemusterapeutti Patrik Borg(jota 900kcl/pvssä myös lainasi), molemmat painonhallinnan kanssa työskenteleviä spesialisteja, pitävät alle 1400 kcal/päivässä jäävää laihdutusta hörhölaihdutukseksi. Uskon kyllä enemmän oikeita asiantuntijoita kuin netin besserwissereitä.
Mutta jokainen tyylillään.>
Kun sitten tuo asiantuntijana pitämäsi ("Uskon kyllä enemmän oikeita asiantuntijoita kuin netin besserwissereitä.") P. Borg kertoo tuossa mielestäni hyvin kattavassa artikkelissaan, että ei ole olemassa mitään päälleiskevää säästöliekkiä ! Se on urbaani legenda.
Usko nyt sitten tuokin !
>
Usein tosiaan suurempi kalorimäärä on henkisesti parempi ja se tuottaa ehkä vähän parempia pitkäaikaistuloksia, mutta sinänsä nautittujen päivittäisten kaloreiden määrällä ei ole merkitystä: puhdasta matematiikkaa laihtuminen edelleen on eli vähemmän ruokaa, enemmän kiloja pois. Aina.
>
Juuri tämä. Joillekin sopii tuollainen "kitukuuri", jossa on nopea pudotus, ja sitten tasoitusvaihe, jossa totutellaan uuteen ruokavalioon niin, ettei paino muutu. Tätä voi taas seurata nopea pudotus "kitukuurilla". Muuten niin, esim. VLC-kuurit eivät sinänsä ole kitukuureja, mutta niiden kalorit ovat hyvin alhaisia. Niillä on kuitenkin saatu erinomaisia laihdutustuloksia (myös pitkäaikaisseurannassa) - usein parempia kuin perinteisillä menetelmillä. - anteeksi nyt vaan
.... kirjoitti:
mulle on ihan saman miten kukin laihtuttaa. En vain todellakaan pidä sankarina tuollaisia kitukuurilaisia.Ja 900 kcal päivässä on sitä!! Varmasti laihtuu kun syö aivan liian vähän. lahtuuhan anorektikotkin. Säästöliekki iskee- ei tosin kaikille- vähän suuremmilla kalorimäärillä kuten jossain aiemmassa keskustelussa oli kirjoitettukin.
Kun tämä 900 kcal/pv henkilö messuaa niin kovasti asiantuntumuksestaan, niin miten häneltä on jäänyt tälläinen asia huomaamatta, että esim lääkäri Kirsi Pietiläinen ja ravitsemusterapeutti Patrik Borg(jota 900kcl/pvssä myös lainasi), molemmat painonhallinnan kanssa työskenteleviä spesialisteja, pitävät alle 1400 kcal/päivässä jäävää laihdutusta hörhölaihdutukseksi. Uskon kyllä enemmän oikeita asiantuntijoita kuin netin besserwissereitä.
Mutta jokainen tyylillään.VLCD eli VeryLowCalorieDiet on eniten terveydenhuollossa käytetty metodi vaikean lihavuuden hoidossa, ja sitä toteutetaan lääkärien valvonnassa ihan koko ajan - joka puolella maailmaa. Miten voit väittää tällaista hörhölaihdutukseksi? Patrik Borg ei ole mikään lääkäri ja hänellä voi olla erilaiset mielipiteet mutta VLCD dieetit ovat nimenomaan lääkärien käytössä kun puhutaan lihavuuden hoidosta.
Myös Painonvartijoissa kalorit liikkuvat noilla main, riippuen laihduttajan ylipainon määrästä, ja Painonvartijoilla laihduttaneita on satoja ja tuhansia ja varmaan satojatuhansia ympäri maailmaa. Miten voit sanoa tätä hörhölaihdutukseksi?
Vain sen takia että sinä olet asiasta eri mieltä, ei tee sinun tavastasi ainoaa oikeaa eikä se tee VLCD laihdutuksesta millään tavalla väärää. Jokainenhan laihduttaa niinkuin parhaaksi näkee ja kokee - ja nimenomaan sillä tavalla mikä parhaiten omat kilot tiputtaa ja rasvaprosentin kutistaa. - ..........
kritiikkiä kirjoitti:
>
Kun sitten tuo asiantuntijana pitämäsi ("Uskon kyllä enemmän oikeita asiantuntijoita kuin netin besserwissereitä.") P. Borg kertoo tuossa mielestäni hyvin kattavassa artikkelissaan, että ei ole olemassa mitään päälleiskevää säästöliekkiä ! Se on urbaani legenda.
Usko nyt sitten tuokin !
>
Usein tosiaan suurempi kalorimäärä on henkisesti parempi ja se tuottaa ehkä vähän parempia pitkäaikaistuloksia, mutta sinänsä nautittujen päivittäisten kaloreiden määrällä ei ole merkitystä: puhdasta matematiikkaa laihtuminen edelleen on eli vähemmän ruokaa, enemmän kiloja pois. Aina.
>
Juuri tämä. Joillekin sopii tuollainen "kitukuuri", jossa on nopea pudotus, ja sitten tasoitusvaihe, jossa totutellaan uuteen ruokavalioon niin, ettei paino muutu. Tätä voi taas seurata nopea pudotus "kitukuurilla". Muuten niin, esim. VLC-kuurit eivät sinänsä ole kitukuureja, mutta niiden kalorit ovat hyvin alhaisia. Niillä on kuitenkin saatu erinomaisia laihdutustuloksia (myös pitkäaikaisseurannassa) - usein parempia kuin perinteisillä menetelmillä."" Säästöliekki on muutenkin mielenkiintoinen ilmiö, ja siihen liittyy monenlaista mysteereitä. Ei ole harvinaista, että joku syö tai kertoo syövänsä 1 000 kalorin edestä päivässä laihtumatta. Periaatteessa ei ole mahdollisa syödä liian vähän laihtuakseen, mutta käytännössä on yleistä, että vähän syövillä tulee laihdutuksessa seinä eteen. Todennäköisesti asia on niin, että jos syö aivan liian vähän (esim. alle 800 kcal), paino kyllä laskee, mutta saattaa olla olemassa jonkinlainen liian vähäisen energiansaannin vyöhyke, jossa elimistö kykenee tottumaan liian vähäiseen energiasaantiin säästöliekin ansiosta. Tämä vyöhyke saattaa olla jossain 1000 ja 1200 kilokalorin välillä. Se saattaa olla taso, jossa elimistö aistii hätätilan ja ryhtyy jarruttamaan laihdutusta. Ainoa ratkaisu on syödä enemmän, jotta hätätilamerkkki poistuu ja elimistö antaa taas itselleen luvan laihtua."" :keskustelusta paino ei putoa
Tätä Borgin tekstin lainausta minä tarkoitin.
Suurin osa palstalaisista on selvästikkin päättänyt että oikea tapa laihtua on syömättömyys ja toisenlaista, terveellisempää tapaa kannattavat ovat ehdottomasti väärässä. Onnea YRITYKSELLENNE! Totuus on että vain 5-6% laihduttaneista onnistuu pitämään tavoitepainonsa. Ja luulenpa että me rauhallisen laihtuksen kannattajat kuulumme varmemmin tuohon onnistujien ryhmään. Meillä on ainakin terveempi suhtauminen itseemme, kehoomme ja ennen kaikkea ruokaan. - mätaasvaantäällä
anteeksi nyt vaan kirjoitti:
VLCD eli VeryLowCalorieDiet on eniten terveydenhuollossa käytetty metodi vaikean lihavuuden hoidossa, ja sitä toteutetaan lääkärien valvonnassa ihan koko ajan - joka puolella maailmaa. Miten voit väittää tällaista hörhölaihdutukseksi? Patrik Borg ei ole mikään lääkäri ja hänellä voi olla erilaiset mielipiteet mutta VLCD dieetit ovat nimenomaan lääkärien käytössä kun puhutaan lihavuuden hoidosta.
Myös Painonvartijoissa kalorit liikkuvat noilla main, riippuen laihduttajan ylipainon määrästä, ja Painonvartijoilla laihduttaneita on satoja ja tuhansia ja varmaan satojatuhansia ympäri maailmaa. Miten voit sanoa tätä hörhölaihdutukseksi?
Vain sen takia että sinä olet asiasta eri mieltä, ei tee sinun tavastasi ainoaa oikeaa eikä se tee VLCD laihdutuksesta millään tavalla väärää. Jokainenhan laihduttaa niinkuin parhaaksi näkee ja kokee - ja nimenomaan sillä tavalla mikä parhaiten omat kilot tiputtaa ja rasvaprosentin kutistaa.En ole asiantuntija enkä myöskään lihava, laihdutin itse parikymmentä vuotta sitten sen aikaisilla menetelmillä (kalorien laskeminen, vähärasvaisen suosiminen) ja kilot on pysyneet poissa. Nykyään olen liikuntahullu ja lueskelen huvikseni ja hyödykseni ravitsemusjuttuja täältä ja muualta.
Ymmärtääkseni ns säästöliekistä ei vielä ole varmaa tietoa. Toisaalta jotkut personal trainerit ovat käytännössä törmänneet asiakkaisiin jotka ilmeisesti eivät ihan oikeasti syö riittävästi ja liikkuvat erittäin paljon, mutta eivät siltikään pääse rasvoistaan eroon. Ilmiöstä on keskusteltu ja kirjoiteltu jonkin verran amerikkalaisilla bodaus- ja fitness-sivustoilla, ja myös täkäläisellä pakkotoisto.com:illa. Kyseessä on siis erittäin motivoituneet nuoret naiset, joista monet tavoittelevat fitness (figure) kilpailijan äärimmäisen (ja usein epäterveellisen) alhaista rasvaprosenttia. Jotkut heistä on myös mitä ilmeisimmin entisiä anorektikkoja/syömishäiriöstä kärsiviä. Eli he eivät missään nimessä ole itseensä pettäviä "läskejä". Joidenkin kyseisten naisten kohdalla rasvaprosentti on pienentynyt ja keho on saatu muokattua haluttuun kuosiin nimenomaan lisäämällä päivittäistä energiansaantia. Saattaa siis tosiaan olla, että liian vähillä kaloreilla eleleminen yhdistettynä rankkaan liikuntaan ainakin joidenkin yksilöiden kohdalla todella haittaa kilpirauhasen toimintaa ja hidastaa energia-aineenvaihduntaa. Mitään varmaa tutkimustietoa asiasta ei kuitenkaan tietääkseni ole, vaan kyseessä on alan ammattilaisten kokemusperäinen tieto. En kuitenkaan suhtautisi heidän osaamiseensa ja tietämykseensä väheksyvästi, koska bodausmaailmassa rasvakudoksen minimoimimen ja kropan muokkaaminen on todella ns haudanvakava asia. Tähän liittyy myös käsitys, että keho käyttää proteiinia eli lihaskudosta polttoaineena jos energiavaje on kovin suuri.
Mitä VLCD-dieetteihin tulee, niin ymmärtääkseni niitä suositellaan vain vaikeasti lihaville. - väärin päin?
.......... kirjoitti:
"" Säästöliekki on muutenkin mielenkiintoinen ilmiö, ja siihen liittyy monenlaista mysteereitä. Ei ole harvinaista, että joku syö tai kertoo syövänsä 1 000 kalorin edestä päivässä laihtumatta. Periaatteessa ei ole mahdollisa syödä liian vähän laihtuakseen, mutta käytännössä on yleistä, että vähän syövillä tulee laihdutuksessa seinä eteen. Todennäköisesti asia on niin, että jos syö aivan liian vähän (esim. alle 800 kcal), paino kyllä laskee, mutta saattaa olla olemassa jonkinlainen liian vähäisen energiansaannin vyöhyke, jossa elimistö kykenee tottumaan liian vähäiseen energiasaantiin säästöliekin ansiosta. Tämä vyöhyke saattaa olla jossain 1000 ja 1200 kilokalorin välillä. Se saattaa olla taso, jossa elimistö aistii hätätilan ja ryhtyy jarruttamaan laihdutusta. Ainoa ratkaisu on syödä enemmän, jotta hätätilamerkkki poistuu ja elimistö antaa taas itselleen luvan laihtua."" :keskustelusta paino ei putoa
Tätä Borgin tekstin lainausta minä tarkoitin.
Suurin osa palstalaisista on selvästikkin päättänyt että oikea tapa laihtua on syömättömyys ja toisenlaista, terveellisempää tapaa kannattavat ovat ehdottomasti väärässä. Onnea YRITYKSELLENNE! Totuus on että vain 5-6% laihduttaneista onnistuu pitämään tavoitepainonsa. Ja luulenpa että me rauhallisen laihtuksen kannattajat kuulumme varmemmin tuohon onnistujien ryhmään. Meillä on ainakin terveempi suhtauminen itseemme, kehoomme ja ennen kaikkea ruokaan.miksi sun pitää väkisin vääntää asiat väärin päin?
ei kukaan ole väittänyt yhtä tapaa oikeaksi tai vääräksi, paitsi sinä joka olet haukkunut matalakaloridieetit hörhölaihdutukseksi ja ties miksi. Sinulla se tuntuu olevan ongelma sen suhteen että joku haluaa tuollaisella dieetillä itsensä laihduttaa. Et myöskään ilmeisesti pysty hyväksymään sitä, että joku tällaisella "kitudiietillä" laihduttanut olisi voinut pitää painonsa. Eikös se kuitenkin se takaisin lihominen ole kiinni siitä mitä syö dieetin _jälkeen_, ei mitä sen aikana...
terveisin, Paikkareiden "kitudieetillä" laihduttanut ja painonsa pitänyt onnistuja, jolla on täysin terve suhtautuminen kehoonsa ja ruokaan - niin ei ole
mätaasvaantäällä kirjoitti:
En ole asiantuntija enkä myöskään lihava, laihdutin itse parikymmentä vuotta sitten sen aikaisilla menetelmillä (kalorien laskeminen, vähärasvaisen suosiminen) ja kilot on pysyneet poissa. Nykyään olen liikuntahullu ja lueskelen huvikseni ja hyödykseni ravitsemusjuttuja täältä ja muualta.
Ymmärtääkseni ns säästöliekistä ei vielä ole varmaa tietoa. Toisaalta jotkut personal trainerit ovat käytännössä törmänneet asiakkaisiin jotka ilmeisesti eivät ihan oikeasti syö riittävästi ja liikkuvat erittäin paljon, mutta eivät siltikään pääse rasvoistaan eroon. Ilmiöstä on keskusteltu ja kirjoiteltu jonkin verran amerikkalaisilla bodaus- ja fitness-sivustoilla, ja myös täkäläisellä pakkotoisto.com:illa. Kyseessä on siis erittäin motivoituneet nuoret naiset, joista monet tavoittelevat fitness (figure) kilpailijan äärimmäisen (ja usein epäterveellisen) alhaista rasvaprosenttia. Jotkut heistä on myös mitä ilmeisimmin entisiä anorektikkoja/syömishäiriöstä kärsiviä. Eli he eivät missään nimessä ole itseensä pettäviä "läskejä". Joidenkin kyseisten naisten kohdalla rasvaprosentti on pienentynyt ja keho on saatu muokattua haluttuun kuosiin nimenomaan lisäämällä päivittäistä energiansaantia. Saattaa siis tosiaan olla, että liian vähillä kaloreilla eleleminen yhdistettynä rankkaan liikuntaan ainakin joidenkin yksilöiden kohdalla todella haittaa kilpirauhasen toimintaa ja hidastaa energia-aineenvaihduntaa. Mitään varmaa tutkimustietoa asiasta ei kuitenkaan tietääkseni ole, vaan kyseessä on alan ammattilaisten kokemusperäinen tieto. En kuitenkaan suhtautisi heidän osaamiseensa ja tietämykseensä väheksyvästi, koska bodausmaailmassa rasvakudoksen minimoimimen ja kropan muokkaaminen on todella ns haudanvakava asia. Tähän liittyy myös käsitys, että keho käyttää proteiinia eli lihaskudosta polttoaineena jos energiavaje on kovin suuri.
Mitä VLCD-dieetteihin tulee, niin ymmärtääkseni niitä suositellaan vain vaikeasti lihaville.>
Niin tai millään tutkimuksella ei ole saatu näyttöä moisesta vaikka olisi yritettykin. Siksi säästöliekkiä voi kutsua vain ihmisten mielissä majailevaksi itsensä huijauskeinoksi.
>
Käsittääkseni suositus on BMI 30:n ylittävillä. Tosin ei siitä kait suurempaa haittaa muillekaan ole, mutta normaalipainoiset tai alipainoiset pyritään ainakin rajaamaan pois noista kuureista. Mikä toki on järkevää anoreksioiden välttämiseksi. - tutkimustieto ?
.......... kirjoitti:
"" Säästöliekki on muutenkin mielenkiintoinen ilmiö, ja siihen liittyy monenlaista mysteereitä. Ei ole harvinaista, että joku syö tai kertoo syövänsä 1 000 kalorin edestä päivässä laihtumatta. Periaatteessa ei ole mahdollisa syödä liian vähän laihtuakseen, mutta käytännössä on yleistä, että vähän syövillä tulee laihdutuksessa seinä eteen. Todennäköisesti asia on niin, että jos syö aivan liian vähän (esim. alle 800 kcal), paino kyllä laskee, mutta saattaa olla olemassa jonkinlainen liian vähäisen energiansaannin vyöhyke, jossa elimistö kykenee tottumaan liian vähäiseen energiasaantiin säästöliekin ansiosta. Tämä vyöhyke saattaa olla jossain 1000 ja 1200 kilokalorin välillä. Se saattaa olla taso, jossa elimistö aistii hätätilan ja ryhtyy jarruttamaan laihdutusta. Ainoa ratkaisu on syödä enemmän, jotta hätätilamerkkki poistuu ja elimistö antaa taas itselleen luvan laihtua."" :keskustelusta paino ei putoa
Tätä Borgin tekstin lainausta minä tarkoitin.
Suurin osa palstalaisista on selvästikkin päättänyt että oikea tapa laihtua on syömättömyys ja toisenlaista, terveellisempää tapaa kannattavat ovat ehdottomasti väärässä. Onnea YRITYKSELLENNE! Totuus on että vain 5-6% laihduttaneista onnistuu pitämään tavoitepainonsa. Ja luulenpa että me rauhallisen laihtuksen kannattajat kuulumme varmemmin tuohon onnistujien ryhmään. Meillä on ainakin terveempi suhtauminen itseemme, kehoomme ja ennen kaikkea ruokaan.>
Mutta hän on tehnyt yhteenvedon tutkimuksistakin, niin miksi luotat hänen kertomukseensa, jossa hän sanoo, että "voi olla" tai "saattaa olla". Hän ei kuitenkaan perusta niitä mihinkään muuhun kuin tuohon iänikuiseen legendaan. Tosiaan, näyttöä ei ole moisesta "iskevästä säästöliekistä", joten aika vaikea siihen on uskoa - tai helppo, jos haluaa pettää itseään.
>
Ei sentään. Jokainen tavallaan, mutta käsitääkseni juuri Sinä tulit kertomaan, että hyvin alhaisilla kaloreilla laihduttaneet "ovat laihduttaneet ihan väärin". Tulos kuitenkin ratkaisee. Se, että on jokin muukin tapa (ja ihan tehokas), ei ole hyökkäys Sinun tapaasi vastaan. Sanotaanko niin, että syömättömyys (tai lähes) ei ole väärä tapa laihtua. Tuota vastaan Sinäkin täällä julistat.
Mihin muuten perustat väitteesi, että tapasi olisi terveellisempi ? Mikä tutkimustieto puoltaa sitä ? Siis kumpi on haitallisempaa lyhyt paasto vai pitkäkestoinen nuikkaravinteisuus.
>
Tämä on varsin kiistanalainen. Monesti näyttää siltä, että esim. VLCD:t ja ryhmä/ravintoterapiat tuottavat parhaan tuloksen. Perinteisellä dieetillä taitaa olla se kaikkein huonoin ennuste vai oletko monesti nähnyt onnistumisia kun joku on kertonut, kuinka jättää makkarat vastaisuudessa vähemmälle. Luonteenlujuutta se vaatii joka tapauksessa.
>
Miten päädyit tähän päätelmään ? Nopeasti pudottava voi olla ihan terve. - juuri näin!
niin ei ole kirjoitti:
>
Niin tai millään tutkimuksella ei ole saatu näyttöä moisesta vaikka olisi yritettykin. Siksi säästöliekkiä voi kutsua vain ihmisten mielissä majailevaksi itsensä huijauskeinoksi.
>
Käsittääkseni suositus on BMI 30:n ylittävillä. Tosin ei siitä kait suurempaa haittaa muillekaan ole, mutta normaalipainoiset tai alipainoiset pyritään ainakin rajaamaan pois noista kuureista. Mikä toki on järkevää anoreksioiden välttämiseksi.Niin ja minä voisin lisätä että lääketieteen parissahan ei ole olemassa mitään säästöliekki-ilmiötä. Se on pikemminkin joukko erilaisia aineenvaihduntaan vaikuttavia tekijöitä, jotka liittyvät laihduttamiseen. Kyllä, säästöliekki hidastaa laihduttajan aineenvaihduntaa tai pitäisikö sanoa pienentää energiankulutusta, mutta syy ei ole mikään yksi asia vaan joukko asioita jotka ovat laihduttaessa väistämättömiä - yksi esimerkiksi se että paino tippuu, ja kun ihmisen paino tippuu, hänen energiankulutuksensa pienenee.
Siis säästöliekki on toki tietyllä tavalla olemassa (ja se koostuu monesta osasesta) mutta se ei ole mikään "vika" tai ongelmatilanne, koska nuo kaikki asiat vaikuttavat kaikkiin laihduttajiin - jopa niihin hitaasti ja maltillisesti elämäntapamuutoksia tekeviin laihduttajiin. jokatapauksessa laihduttaja on "säästöliekillä" halusipa hän sitä tai ei. Joten sitä on ihan turha kammoksua, ainoa mitä voi asialle tehdä on miettiä mikä tapa itselle sopii parhaiten - nopea laihdutus vai hidas. - juuri niin
juuri näin! kirjoitti:
Niin ja minä voisin lisätä että lääketieteen parissahan ei ole olemassa mitään säästöliekki-ilmiötä. Se on pikemminkin joukko erilaisia aineenvaihduntaan vaikuttavia tekijöitä, jotka liittyvät laihduttamiseen. Kyllä, säästöliekki hidastaa laihduttajan aineenvaihduntaa tai pitäisikö sanoa pienentää energiankulutusta, mutta syy ei ole mikään yksi asia vaan joukko asioita jotka ovat laihduttaessa väistämättömiä - yksi esimerkiksi se että paino tippuu, ja kun ihmisen paino tippuu, hänen energiankulutuksensa pienenee.
Siis säästöliekki on toki tietyllä tavalla olemassa (ja se koostuu monesta osasesta) mutta se ei ole mikään "vika" tai ongelmatilanne, koska nuo kaikki asiat vaikuttavat kaikkiin laihduttajiin - jopa niihin hitaasti ja maltillisesti elämäntapamuutoksia tekeviin laihduttajiin. jokatapauksessa laihduttaja on "säästöliekillä" halusipa hän sitä tai ei. Joten sitä on ihan turha kammoksua, ainoa mitä voi asialle tehdä on miettiä mikä tapa itselle sopii parhaiten - nopea laihdutus vai hidas.Niin ja se ei "iske päälle" jossain vaiheessa vaan hidastaa laihtumista ensimmäisestä miinuskalorista lähtien.
- mätaasvaantäällä
juuri näin! kirjoitti:
Niin ja minä voisin lisätä että lääketieteen parissahan ei ole olemassa mitään säästöliekki-ilmiötä. Se on pikemminkin joukko erilaisia aineenvaihduntaan vaikuttavia tekijöitä, jotka liittyvät laihduttamiseen. Kyllä, säästöliekki hidastaa laihduttajan aineenvaihduntaa tai pitäisikö sanoa pienentää energiankulutusta, mutta syy ei ole mikään yksi asia vaan joukko asioita jotka ovat laihduttaessa väistämättömiä - yksi esimerkiksi se että paino tippuu, ja kun ihmisen paino tippuu, hänen energiankulutuksensa pienenee.
Siis säästöliekki on toki tietyllä tavalla olemassa (ja se koostuu monesta osasesta) mutta se ei ole mikään "vika" tai ongelmatilanne, koska nuo kaikki asiat vaikuttavat kaikkiin laihduttajiin - jopa niihin hitaasti ja maltillisesti elämäntapamuutoksia tekeviin laihduttajiin. jokatapauksessa laihduttaja on "säästöliekillä" halusipa hän sitä tai ei. Joten sitä on ihan turha kammoksua, ainoa mitä voi asialle tehdä on miettiä mikä tapa itselle sopii parhaiten - nopea laihdutus vai hidas.Kun puhuin edellä säästöliekistä, en tarkoittanut painonpudotuksesta normaalisti johtuvaa pienentynyttä energiankulutsta. On itsestäänselvää, että kun paino tippuu myös kalorinkulutus pienenee - toisin kuin mitä yleensä luullaan hoikempi ihminen kuluttaa "ihan luononstaan" vähemmän energiaa kuin lihavampi.
Tässä Mikael Fogelhomin mietteitä säästöliekistä, ja hän taas perustaa tietonsa Journal of Obesity -julkaisussa esiteltyihin tutkimuksiin:
http://209.85.229.132/search?q=cache:g_cMK-SyRz4J:keventajat.fi/cm/2.10/2.109/1.560529 fogelholm s%C3%A4%C3%A4st%C3%B6liekki&hl=sv&ct=clnk&cd=2&client=firefox-a
Tutkimuksia laihtumisen ja nälkiintymisestä johtuvan painonpudotuksen vaikutuksesta energiankulutukseen on tehty jo kymmeniä vuosia. Ne osoittavat selvästi, miten laihtuessa ihminen alkaa kuluttaa vähemmän ja vähemmän energiaa. Tälle on kaksi pääselitystä: 1) Laihdutettaessa menetetään lihasmassaa ja muuta aktiivista kehonmassa, jolloin perusaineenvaihdunnan energiankulutus pienenee. Perusaineenvaihdunnan osuus energiankulutuksesta on normaalisti 60—70 %. 2) Keventyneen kehon liikuttaminen kuluttaa vähemmän energiaa.
Jos ihminen laihtuu 20 kg, pienenee päivittäinen energiantarve 300—500 kcal/vrk eli 10—15 %. Tämä energiamäärä vastaa 5—8 km:n kävelyä.
Tutkimuksissa on myös havaittu, että ihmisten välillä on eroja energiankulutuksen ja laihtumisen yhteyksissä. Joillakin edellä mainitun luonnollisen ”säästöliekin” lisäksi energiantarve pienenee vielä jopa 300—400 kcal/vrk lisää. Näin siis energiantarve ”huono-osaisilla” eli ”säästöliekkilaihduttajilla” voi pienentyä jopa n. 800 kcal/vrk eli lähes 25 % päivän energiantarpeesta. - artikkelissa
mätaasvaantäällä kirjoitti:
Kun puhuin edellä säästöliekistä, en tarkoittanut painonpudotuksesta normaalisti johtuvaa pienentynyttä energiankulutsta. On itsestäänselvää, että kun paino tippuu myös kalorinkulutus pienenee - toisin kuin mitä yleensä luullaan hoikempi ihminen kuluttaa "ihan luononstaan" vähemmän energiaa kuin lihavampi.
Tässä Mikael Fogelhomin mietteitä säästöliekistä, ja hän taas perustaa tietonsa Journal of Obesity -julkaisussa esiteltyihin tutkimuksiin:
http://209.85.229.132/search?q=cache:g_cMK-SyRz4J:keventajat.fi/cm/2.10/2.109/1.560529 fogelholm s%C3%A4%C3%A4st%C3%B6liekki&hl=sv&ct=clnk&cd=2&client=firefox-a
Tutkimuksia laihtumisen ja nälkiintymisestä johtuvan painonpudotuksen vaikutuksesta energiankulutukseen on tehty jo kymmeniä vuosia. Ne osoittavat selvästi, miten laihtuessa ihminen alkaa kuluttaa vähemmän ja vähemmän energiaa. Tälle on kaksi pääselitystä: 1) Laihdutettaessa menetetään lihasmassaa ja muuta aktiivista kehonmassa, jolloin perusaineenvaihdunnan energiankulutus pienenee. Perusaineenvaihdunnan osuus energiankulutuksesta on normaalisti 60—70 %. 2) Keventyneen kehon liikuttaminen kuluttaa vähemmän energiaa.
Jos ihminen laihtuu 20 kg, pienenee päivittäinen energiantarve 300—500 kcal/vrk eli 10—15 %. Tämä energiamäärä vastaa 5—8 km:n kävelyä.
Tutkimuksissa on myös havaittu, että ihmisten välillä on eroja energiankulutuksen ja laihtumisen yhteyksissä. Joillakin edellä mainitun luonnollisen ”säästöliekin” lisäksi energiantarve pienenee vielä jopa 300—400 kcal/vrk lisää. Näin siis energiantarve ”huono-osaisilla” eli ”säästöliekkilaihduttajilla” voi pienentyä jopa n. 800 kcal/vrk eli lähes 25 % päivän energiantarpeesta.Juuri näin. Siis ei ole mitään "päälle iskevää säästöliekkiä" vaan miinuskaloreilla laihtumishyöty ei vastaa ihan kokonaan kalorivajetta. Tämä ilmiö alkaa heti ensimmäisestä miinuskalorista.
Siis vaikka näin: sata miinuskaloria on vyötäröltä 98 kaloria pois. 500 miinuskaloria vähentää vyötäröltä 450. 1000 miinuskalorin laihdutushyöty on esim. 850 kcal ja -2000 kcal:ista laihtuu vain 1600 kcal:ia vastaavan määrän. Toki siis "hukkaprosentti" kasvaa (laihdutuksen "hyötysuhde" alenee) mitä alemmat kalorit, mutta mitä vähemmän saa kaloreita sitä enemmän laihtuu. Aina. Joskus on puhuttu, että hukkaprosentti olisi maksimissaan 20 (eli tuo -2000 -> 1600 laihdutushyötyä olisi jotakuinkin täsmällinen). Fagerholm sanoo sen olevan jopa 25 % yksilöstä riippuen, joten esim. -2000 kcal poistaisi painosta 1500 kcal verran.
Hienoa oli muuten tuo uutisen loppuosa, jossa ko. dosentti vetää maton tuon "yht'äkkiä alhaisilla kaloreilla iskevän säästöliekin" alta. Alentuneesta energiasaannista aiheutuva alentunut kulutus on luonnollinen fysiologinen ilmiö, joka ei ala eikä pääty millään poppakonsteilla tai syömällä tietyllä tavalla. Aina kun ollaan miinuskaloreilla, myös energiankulutus pienenee miinuskaloreiden funktiona. - kiitos!!
artikkelissa kirjoitti:
Juuri näin. Siis ei ole mitään "päälle iskevää säästöliekkiä" vaan miinuskaloreilla laihtumishyöty ei vastaa ihan kokonaan kalorivajetta. Tämä ilmiö alkaa heti ensimmäisestä miinuskalorista.
Siis vaikka näin: sata miinuskaloria on vyötäröltä 98 kaloria pois. 500 miinuskaloria vähentää vyötäröltä 450. 1000 miinuskalorin laihdutushyöty on esim. 850 kcal ja -2000 kcal:ista laihtuu vain 1600 kcal:ia vastaavan määrän. Toki siis "hukkaprosentti" kasvaa (laihdutuksen "hyötysuhde" alenee) mitä alemmat kalorit, mutta mitä vähemmän saa kaloreita sitä enemmän laihtuu. Aina. Joskus on puhuttu, että hukkaprosentti olisi maksimissaan 20 (eli tuo -2000 -> 1600 laihdutushyötyä olisi jotakuinkin täsmällinen). Fagerholm sanoo sen olevan jopa 25 % yksilöstä riippuen, joten esim. -2000 kcal poistaisi painosta 1500 kcal verran.
Hienoa oli muuten tuo uutisen loppuosa, jossa ko. dosentti vetää maton tuon "yht'äkkiä alhaisilla kaloreilla iskevän säästöliekin" alta. Alentuneesta energiasaannista aiheutuva alentunut kulutus on luonnollinen fysiologinen ilmiö, joka ei ala eikä pääty millään poppakonsteilla tai syömällä tietyllä tavalla. Aina kun ollaan miinuskaloreilla, myös energiankulutus pienenee miinuskaloreiden funktiona.Tässä edellisessä viestissä säästöliekin todellinen vaikutus tulikin tosi hyvin selitettyä, nyt ei luulisi kenellekään jääneen epäselväksi. Kiitos :)
- ....
väärin päin? kirjoitti:
miksi sun pitää väkisin vääntää asiat väärin päin?
ei kukaan ole väittänyt yhtä tapaa oikeaksi tai vääräksi, paitsi sinä joka olet haukkunut matalakaloridieetit hörhölaihdutukseksi ja ties miksi. Sinulla se tuntuu olevan ongelma sen suhteen että joku haluaa tuollaisella dieetillä itsensä laihduttaa. Et myöskään ilmeisesti pysty hyväksymään sitä, että joku tällaisella "kitudiietillä" laihduttanut olisi voinut pitää painonsa. Eikös se kuitenkin se takaisin lihominen ole kiinni siitä mitä syö dieetin _jälkeen_, ei mitä sen aikana...
terveisin, Paikkareiden "kitudieetillä" laihduttanut ja painonsa pitänyt onnistuja, jolla on täysin terve suhtautuminen kehoonsa ja ruokaan"sinä joka olet haukkunut matalakaloridieetit hörhölaihdutukseksi"
Termi hörhölaihdutus oli suoraan LÄÄRKÄRI Kirsi Pietiäisen haastattelusta. Ja myös RAVITSEMUSTERAPEUTTI Patric Borg pitää alle 1400 kcal laihdutusta liian tiukkana kuurina. Olisko näillä henkilöllä ENEMMÄN TIETOA TERVEELLISESTÄ LAIHDUTUKSESTA kuin yhdelläkään tämän palstan kirjoittajalla? VÄITÄN ETTÄ ON!
- laihdutin
juuri 10kg ankaralla nälkäkuurilla. Yksi kilo on tullut takaisin, kun olen parina viime päivänä syönyt hiukan enemmän. Täytynee lisätä liikuntaa, että kulutus lisääntyisi.
- Delusions
Keholle kaikista terveellisin malli on toteuttaa laihdutus maltillisemmin. 500kcal vaje riittää hyvin. Lisäksi elintavoissa olisi tärkeintä saavuttaa se kultainen keskitie jotta välttyy tarpeettomalta jojoilulta. Mitä olen sivusta seurannut niin kaikista onnistuneimmin ovat pysyvästi laihduttaneet ne jotka tekevät sen rauhallisemmin ja pienillä mutta pysyvillä muutoksilla.
- tarkistaa kulutus välillä
Kannattaa tarkistaa vajeensa aika ajoin, jos vaje on vaan 500 kcal. Kun on laihtunut 10 kg, ei voi kuluttaa samanverran kuin ennen laihdutusta. Jossain vaiheessa laihtuminen kuitenkin nollaantuu, jos vuosi tolkulla olet vaikka 2000 kcal dieetillä. Ei satakiloinen voi laihtua tuolla keinolla 60 kg:n, jos ei asteittain laske kalorimääräänsä tai lisää liikuntaa sitä mukaan kuin laihtuu. Tosin ei tunnu edes pahalta, jos laskee vajetta, vaikkapa 10kg= -100kcal pois ruokavaliosta. Vaatii tosiaan aika paljon malttia.
- p*ska aloittaja
tarkistaa kulutus välillä kirjoitti:
Kannattaa tarkistaa vajeensa aika ajoin, jos vaje on vaan 500 kcal. Kun on laihtunut 10 kg, ei voi kuluttaa samanverran kuin ennen laihdutusta. Jossain vaiheessa laihtuminen kuitenkin nollaantuu, jos vuosi tolkulla olet vaikka 2000 kcal dieetillä. Ei satakiloinen voi laihtua tuolla keinolla 60 kg:n, jos ei asteittain laske kalorimääräänsä tai lisää liikuntaa sitä mukaan kuin laihtuu. Tosin ei tunnu edes pahalta, jos laskee vajetta, vaikkapa 10kg= -100kcal pois ruokavaliosta. Vaatii tosiaan aika paljon malttia.
Eli siis joo, oon monesti kans kuullut, että kilot pysyy pois vaan jos laihduttaa hitaasti. Suomessa ongelma on varmaan siinä, että tämä "hitaasti" on todellisuudessa aivan liian hitaasti. Mitään tuloksia ei monista haivaitse ikinä. Mä en ole mikään asiantuntija enkä viitti tänne nyt ettiä mitään -copy-paste- juttuja vaan kerron vaan mitä ite oon huomannut/kokenut.
Oma tarinani(176/65): laihdutin pari vuotta sitten omatoimisesti reilut kymmenen kiloa syömällä 1000kcal päivässä. En kärsinyt nälkää ja tein fyysistä työtä. Laihdutukseen meni aikaa noin 10viikkoa js kiloja lähti n. 1-2/vko. Kun olin tavoitteessani, 65kg, lopetin kaloreiden laskeskelemisen. Paino on ainakin tähän asti pysynyt ihan hyvin, ilman mitään ponnisteluja.
Mikään ei mielestäni viittaa siihen, että tapani olisi ollut huono tai laihtumisvauhtini väärä. Päinvastoin. Oloni oli hyvä ja on edelleen. Tuloksia tuli nopeasti ja ne ovat pysyneet. Seuraan painoani lähes päivittäin, tällä varmistan etten enää joudu uudestaan kymppiä laihduttamaan. - kiitos !
>
Mihin tämä "fakta" perustuu ?
>
Toisaalta tutkimustulokset osoittavat, että esim. VLCD:t yhdistettynä terapiaan näyttää olevan tuloksekkaampi tapa. - juuri !
p*ska aloittaja kirjoitti:
Eli siis joo, oon monesti kans kuullut, että kilot pysyy pois vaan jos laihduttaa hitaasti. Suomessa ongelma on varmaan siinä, että tämä "hitaasti" on todellisuudessa aivan liian hitaasti. Mitään tuloksia ei monista haivaitse ikinä. Mä en ole mikään asiantuntija enkä viitti tänne nyt ettiä mitään -copy-paste- juttuja vaan kerron vaan mitä ite oon huomannut/kokenut.
Oma tarinani(176/65): laihdutin pari vuotta sitten omatoimisesti reilut kymmenen kiloa syömällä 1000kcal päivässä. En kärsinyt nälkää ja tein fyysistä työtä. Laihdutukseen meni aikaa noin 10viikkoa js kiloja lähti n. 1-2/vko. Kun olin tavoitteessani, 65kg, lopetin kaloreiden laskeskelemisen. Paino on ainakin tähän asti pysynyt ihan hyvin, ilman mitään ponnisteluja.
Mikään ei mielestäni viittaa siihen, että tapani olisi ollut huono tai laihtumisvauhtini väärä. Päinvastoin. Oloni oli hyvä ja on edelleen. Tuloksia tuli nopeasti ja ne ovat pysyneet. Seuraan painoani lähes päivittäin, tällä varmistan etten enää joudu uudestaan kymppiä laihduttamaan.>
Niinpä, tämä lienee nykytutkimuksessa jo totaalisesti murskattu entisajan uskomus. Nopeasti tai hitaasti - valitse se, joka sopii parhaiten mielenlaadullesi. Tärkeintä on, että pysty sitten laihdutetussa painossa. - aloittaja
kiitos ! kirjoitti:
>
Mihin tämä "fakta" perustuu ?
>
Toisaalta tutkimustulokset osoittavat, että esim. VLCD:t yhdistettynä terapiaan näyttää olevan tuloksekkaampi tapa.Mielestäni motivaation kannalta on erittäin tärkeetä saada laihduttaessa näkyviä ja tuntuvia tuloksia. Silloin tiedetään, että ollaan menossa oikeaan suuntaan. Mulla sanoo jo maalaisjärkikin sen, ettei säästöliekki ole mikään selitys laihduttajien läskeille. Jos vaaka näyttää enemmän, on kaloreita saatava vähemmän.
Ja niin kauan kun joku aukottomasti toisin todistaa olen sitä mieltä, että säästöliekki on vaan muotisana, ja -ilmiö jota lihavat keskuudessaan viljelevät, jotta saavat tekosyyn syödä enemmän.
Älkää siis menkö siihen lankaan;) - Ibu
aloittaja kirjoitti:
Mielestäni motivaation kannalta on erittäin tärkeetä saada laihduttaessa näkyviä ja tuntuvia tuloksia. Silloin tiedetään, että ollaan menossa oikeaan suuntaan. Mulla sanoo jo maalaisjärkikin sen, ettei säästöliekki ole mikään selitys laihduttajien läskeille. Jos vaaka näyttää enemmän, on kaloreita saatava vähemmän.
Ja niin kauan kun joku aukottomasti toisin todistaa olen sitä mieltä, että säästöliekki on vaan muotisana, ja -ilmiö jota lihavat keskuudessaan viljelevät, jotta saavat tekosyyn syödä enemmän.
Älkää siis menkö siihen lankaan;)Syy miksi hidasta laihduttamista suositellaan,on se,että hitaassa laihdutuksessa pudotetusta painosta on suurempi osa rasvaa kuin lihasmassaa.Nopeasti tiputtamalla suurin osa painosta lähtee lihaksista ja tämä edesauttaa jojo-ilmiötä;syödään liian vähän --> nälkä,ahminta,hallitsematon syöminen tms.--> lihominen --> pudotetut kilot tulevat rasvana takaisin koska PUHTAAN lihasmassan kasvatus naisella on äärimmäisen vaikeaa,ellei treenata lujaa ja aktiivisesti punttia ja syödä puhtaasti.
Kyllä hyvin syömällä laihtuu,vähänkin syömällä laihtuu mutta säästöliekki ON tosiasia.Keho suojelee itseään nälkiintymiseltä ja myös tottuu suht nopeasti pienempiin kalorimääriin.Mikä myös tarkoittaa,että aineenvaihdunta hidastuu,jotta elimistö voi suojata välttämättömiä elintoimintoja.Kun aletaan syödä enemmän (jopa niinkin vähän kuin 1200kcal) saatetaan lihoa,sillä elimistö käsittää ruuan saamisen tankkaamiseksi ja kahmii itselleen kaiken mahdollisen tulevaa nälkiintymisen varalle.Ainoa keino "selättää" säästöliekki (ja kuvitelma että hoikkana pysyy vain syömällä vähän) on jatkaa pidemmän aikaa suuremman kalorimäärän syömistä,jotta aineenvaihdunta voi normalisoitua.Ei sen kummempia konsteja.
Ja kyllä syömällä pysyy hoikkana,ite syön helposti 2000kcal ( )/pvä,olen nainen,lähempänä kolmea kuin kahtakymppiä,treenaan n.4-6 krt/vko,pituutta 170 ja painoa 58,rasvaprosentti 17.Että näin. - tuotakin !
Ibu kirjoitti:
Syy miksi hidasta laihduttamista suositellaan,on se,että hitaassa laihdutuksessa pudotetusta painosta on suurempi osa rasvaa kuin lihasmassaa.Nopeasti tiputtamalla suurin osa painosta lähtee lihaksista ja tämä edesauttaa jojo-ilmiötä;syödään liian vähän --> nälkä,ahminta,hallitsematon syöminen tms.--> lihominen --> pudotetut kilot tulevat rasvana takaisin koska PUHTAAN lihasmassan kasvatus naisella on äärimmäisen vaikeaa,ellei treenata lujaa ja aktiivisesti punttia ja syödä puhtaasti.
Kyllä hyvin syömällä laihtuu,vähänkin syömällä laihtuu mutta säästöliekki ON tosiasia.Keho suojelee itseään nälkiintymiseltä ja myös tottuu suht nopeasti pienempiin kalorimääriin.Mikä myös tarkoittaa,että aineenvaihdunta hidastuu,jotta elimistö voi suojata välttämättömiä elintoimintoja.Kun aletaan syödä enemmän (jopa niinkin vähän kuin 1200kcal) saatetaan lihoa,sillä elimistö käsittää ruuan saamisen tankkaamiseksi ja kahmii itselleen kaiken mahdollisen tulevaa nälkiintymisen varalle.Ainoa keino "selättää" säästöliekki (ja kuvitelma että hoikkana pysyy vain syömällä vähän) on jatkaa pidemmän aikaa suuremman kalorimäärän syömistä,jotta aineenvaihdunta voi normalisoitua.Ei sen kummempia konsteja.
Ja kyllä syömällä pysyy hoikkana,ite syön helposti 2000kcal ( )/pvä,olen nainen,lähempänä kolmea kuin kahtakymppiä,treenaan n.4-6 krt/vko,pituutta 170 ja painoa 58,rasvaprosentti 17.Että näin.>
Missä tälle on perustelu ?
Käsittääkseni lihasmassa katoaa typpitasapainon keikahdettua miinukselle. Jos on suuri miinus, lihasmassaa katoaa paljon pienessä ajassa. Jos on pieni miinus, lihasmassaa katoaa hitaasti, mutta mikäli typpitasapaino on pakkasella pitkään (pitkä laihdutus), lopputilanne on sama. Lihaksen katoaminen voitaneen laskea kohtalaisen suoraan proteiinivajeesta grammoina. Sillä, kuinka pitkän ajan prosessi tuo vaje on ollut, ei liene merkitystä.
Kyse on siis enemmän ruokavaliosta ja treenistä.
nälkä,ahminta,hallitsematon syöminen tms.--> lihominen --> pudotetut kilot tulevat rasvana takaisin >>
Tuo ei ole laihdutustavasta kiinni.
Se toki on vaara aina, mutta tutkimuksellisesti on osoitettu, että "nopea pudotus -> kilot tulee takaisin" on paskapuhetta. Oikeasti onnistumistodennäköisyys on suunnilleen sama, olipa pudotus nopea tai hidas.
>
Kumma juttu, että tarkoissa tieteellisissä tutkimuksissa tätä ei ole havaittu lainkaan. Vai onko se kumma juttu - jospa kyse on vaan ihmisten kuvitelmista.
>
Olisipa tälle edes yksi tutkimuksellinen näyttö, mutta ei, aina kyse on vain keskustelupalstojen "tietonikkareiden" omista "ehdottomista" "totuuksista" (joita on kovasti "koettu"). Toistamalla tai ääntä korottamalla siitä ei tule yhtään sen todellisempaa - eikä näin saada edes tutkimuksellista taustaa väitteellesi vaikka kirjoittaisit fonttikoolla neljäsataa. - Ibu
tuotakin ! kirjoitti:
>
Missä tälle on perustelu ?
Käsittääkseni lihasmassa katoaa typpitasapainon keikahdettua miinukselle. Jos on suuri miinus, lihasmassaa katoaa paljon pienessä ajassa. Jos on pieni miinus, lihasmassaa katoaa hitaasti, mutta mikäli typpitasapaino on pakkasella pitkään (pitkä laihdutus), lopputilanne on sama. Lihaksen katoaminen voitaneen laskea kohtalaisen suoraan proteiinivajeesta grammoina. Sillä, kuinka pitkän ajan prosessi tuo vaje on ollut, ei liene merkitystä.
Kyse on siis enemmän ruokavaliosta ja treenistä.
nälkä,ahminta,hallitsematon syöminen tms.--> lihominen --> pudotetut kilot tulevat rasvana takaisin >>
Tuo ei ole laihdutustavasta kiinni.
Se toki on vaara aina, mutta tutkimuksellisesti on osoitettu, että "nopea pudotus -> kilot tulee takaisin" on paskapuhetta. Oikeasti onnistumistodennäköisyys on suunnilleen sama, olipa pudotus nopea tai hidas.
>
Kumma juttu, että tarkoissa tieteellisissä tutkimuksissa tätä ei ole havaittu lainkaan. Vai onko se kumma juttu - jospa kyse on vaan ihmisten kuvitelmista.
>
Olisipa tälle edes yksi tutkimuksellinen näyttö, mutta ei, aina kyse on vain keskustelupalstojen "tietonikkareiden" omista "ehdottomista" "totuuksista" (joita on kovasti "koettu"). Toistamalla tai ääntä korottamalla siitä ei tule yhtään sen todellisempaa - eikä näin saada edes tutkimuksellista taustaa väitteellesi vaikka kirjoittaisit fonttikoolla neljäsataa."Käsittääkseni lihasmassa katoaa typpitasapainon keikahdettua miinukselle. Jos on suuri miinus, lihasmassaa katoaa paljon pienessä ajassa. Jos on pieni miinus, lihasmassaa katoaa hitaasti, mutta mikäli typpitasapaino on pakkasella pitkään (pitkä laihdutus), lopputilanne on sama. Lihaksen katoaminen voitaneen laskea kohtalaisen suoraan proteiinivajeesta grammoina. Sillä, kuinka pitkän ajan prosessi tuo vaje on ollut, ei liene merkitystä.
Kyse on siis enemmän ruokavaliosta ja treenistä."
Kyllä,tästä olen samaa mieltä että myös ruokavaliolla on suuri merkitys siinä,että mitä putoaa.Mutta jos käyttää sitä maalaisjärkeä,jos viikossa teet viiden kilon painonpudotuksen,mistä se paino lähtee?Ei siitä ole rasvaa kuin hyvin pieni osa.Siinä syy,miksi hidasta laihduttamista suositellaan.Miksi mm.bodarit (okei,ääripää esimerkki,mutta tässä kyseessä yhtäläinen rasvanpoltto) vetävät kisadieetin pitkällä aikavälillä.Jotta lihasmassan osuus olisi mahdollisimman pieni ja kuten jo aiemmin kirjoitukseesi viittasin,ruokavalio ja treeni vaikuttavat myös.Silloin tietysti on aivan eri asia,jos on todella ylipainoinen ja rasvaa on huomattavasti enemmän.Pudotettavaa on enemmän.
Onhan silläkin merkitystä,miten laihdutat.Jos suunnilleen näet nälkää niin pysyykö laihdutustulokset jos ajatuksissa on vain se seuraava pulla/karkkipussi tms.kunhan tavoitepaino on saavutettu.Ja usein silloin lähtee se mopo käsistä.Mieluummin opettelee uudet elämäntavat,jottei tarvitse enää laihduttaa,eikä myöskään nähdä nälkää.
Jokseenkin tuntuu myös siltä,että varsinkin tällä palstalla,jos jostakin on toista mieltä niin automaattisesti joku hyökkää negatiivisin kommentein kimppuun.Ei sinunkaan tarvitse kohdella toisia ihmisiä alentavasti (mm.tämä "Olisipa tälle edes yksi tutkimuksellinen näyttö, mutta ei, aina kyse on vain keskustelupalstojen "tietonikkareiden" omista "ehdottomista" "totuuksista" (joita on kovasti "koettu"). Toistamalla tai ääntä korottamalla siitä ei tule yhtään sen todellisempaa - eikä näin saada edes tutkimuksellista taustaa väitteellesi vaikka kirjoittaisit fonttikoolla neljäsataa.").Eipä tule sinunkaan väitteellesi sen enempää totuuspohjaa vaikka minua mollaisit.Ihan kuin suututtaisiin ja mollattaisiin niitä,jotka pysyvät kunnossa ilman diettaamista.
No joo,kyllä mä ymmärrän,että säästöliekkiin ollaan skeptisiä,koska tutkimustuloksia on vähän mutta mm.Lyle McDonald kirjoittaa säästöliekistä kirjassaan The Ultimate Diet 2.0 ja myös Minnesota semi-starvation study:ssa on tutkittu,mitä perusaineenvaihdunnalle tapahtuu nälkiintymistilanteessa.Ja Patrik Borgin artikkeleissa käsitellän asiaa plajon,mutta myös siitä näkökulmasta,ettei säästöliekki estä laihduttamista (keho.net).Lisää tutkimustuloksia pitäisi saada,jotta voitaisiin paremmin väitteitä pohjustaa mutta tuskin sekän on harhaa,että monilla se kunnollinen painonpudotus on lähtenyt käyntiin vasta kun on oikeasti uskallettu syödä tarpeeksi.
Ymmärsitkö tällä kertaa kantani tai annoinko edes joitain järkevi perusteluja?Toivotaan näin :) - reaktioni
Ibu kirjoitti:
"Käsittääkseni lihasmassa katoaa typpitasapainon keikahdettua miinukselle. Jos on suuri miinus, lihasmassaa katoaa paljon pienessä ajassa. Jos on pieni miinus, lihasmassaa katoaa hitaasti, mutta mikäli typpitasapaino on pakkasella pitkään (pitkä laihdutus), lopputilanne on sama. Lihaksen katoaminen voitaneen laskea kohtalaisen suoraan proteiinivajeesta grammoina. Sillä, kuinka pitkän ajan prosessi tuo vaje on ollut, ei liene merkitystä.
Kyse on siis enemmän ruokavaliosta ja treenistä."
Kyllä,tästä olen samaa mieltä että myös ruokavaliolla on suuri merkitys siinä,että mitä putoaa.Mutta jos käyttää sitä maalaisjärkeä,jos viikossa teet viiden kilon painonpudotuksen,mistä se paino lähtee?Ei siitä ole rasvaa kuin hyvin pieni osa.Siinä syy,miksi hidasta laihduttamista suositellaan.Miksi mm.bodarit (okei,ääripää esimerkki,mutta tässä kyseessä yhtäläinen rasvanpoltto) vetävät kisadieetin pitkällä aikavälillä.Jotta lihasmassan osuus olisi mahdollisimman pieni ja kuten jo aiemmin kirjoitukseesi viittasin,ruokavalio ja treeni vaikuttavat myös.Silloin tietysti on aivan eri asia,jos on todella ylipainoinen ja rasvaa on huomattavasti enemmän.Pudotettavaa on enemmän.
Onhan silläkin merkitystä,miten laihdutat.Jos suunnilleen näet nälkää niin pysyykö laihdutustulokset jos ajatuksissa on vain se seuraava pulla/karkkipussi tms.kunhan tavoitepaino on saavutettu.Ja usein silloin lähtee se mopo käsistä.Mieluummin opettelee uudet elämäntavat,jottei tarvitse enää laihduttaa,eikä myöskään nähdä nälkää.
Jokseenkin tuntuu myös siltä,että varsinkin tällä palstalla,jos jostakin on toista mieltä niin automaattisesti joku hyökkää negatiivisin kommentein kimppuun.Ei sinunkaan tarvitse kohdella toisia ihmisiä alentavasti (mm.tämä "Olisipa tälle edes yksi tutkimuksellinen näyttö, mutta ei, aina kyse on vain keskustelupalstojen "tietonikkareiden" omista "ehdottomista" "totuuksista" (joita on kovasti "koettu"). Toistamalla tai ääntä korottamalla siitä ei tule yhtään sen todellisempaa - eikä näin saada edes tutkimuksellista taustaa väitteellesi vaikka kirjoittaisit fonttikoolla neljäsataa.").Eipä tule sinunkaan väitteellesi sen enempää totuuspohjaa vaikka minua mollaisit.Ihan kuin suututtaisiin ja mollattaisiin niitä,jotka pysyvät kunnossa ilman diettaamista.
No joo,kyllä mä ymmärrän,että säästöliekkiin ollaan skeptisiä,koska tutkimustuloksia on vähän mutta mm.Lyle McDonald kirjoittaa säästöliekistä kirjassaan The Ultimate Diet 2.0 ja myös Minnesota semi-starvation study:ssa on tutkittu,mitä perusaineenvaihdunnalle tapahtuu nälkiintymistilanteessa.Ja Patrik Borgin artikkeleissa käsitellän asiaa plajon,mutta myös siitä näkökulmasta,ettei säästöliekki estä laihduttamista (keho.net).Lisää tutkimustuloksia pitäisi saada,jotta voitaisiin paremmin väitteitä pohjustaa mutta tuskin sekän on harhaa,että monilla se kunnollinen painonpudotus on lähtenyt käyntiin vasta kun on oikeasti uskallettu syödä tarpeeksi.
Ymmärsitkö tällä kertaa kantani tai annoinko edes joitain järkevi perusteluja?Toivotaan näin :)Siksi kirjoitin kärkevästi, että tässäkin keskustelussa on varsin laajat perustelut, että tosiaan mitään "iskevää säästöliekkiä" ei ole, niin minusta on hölmöä, että kirjoitat "ON" - ilman mitään perustelua. Ihan kuin tuo "lausuntosi" muuttaisi niitä faktoja, mitä keskustelussa on esitetty, joksikin. Homman pitää perustua johonkin muuhun kuin oman mielipiteen toistamiseen tai korostamiseen, jos muut ovat jo esittäneet pari kertaluokkaa pätevämmät perusteet.
>
Viiden kilon painonpudostus ei ole mahdollinen kudoksesta (energian säilymislaki), joten se on pääosin nestettä (jota ei sinänsä kutsuta laihtumiseksi).
Mutta mutta, jos viikossa tiputtaa 2 kiloa, niin lihasmenetys taitaa olla sama kuin tuon kaksi kiloa tiputtaisi kuukaudessa. Olen kysellyt tuon "maalaisjärjen" taustalla olevia tutkimuksia ennenkin, mihin perustuu "nopealla laihdutuksella lähtee laihdutettua kiloa kohti enemmän lihasta" -väite. Ei ole tullut mitään perustetta. Ikinä. Kyse on siis käsittääkseni vain uskomuksesta. Uuden tiedon valossa on aivan sama, millä nopeudella laihduttaa, joten tuon (uskomuksellisen) "perusteen" säilyttämiselle ei ole enää tarvetta.
>
Niin, he koostavat ruokavalionsa niin, että typpitasapaino on positiivinen koko ajan. Kun tällaisen ruokavalion koostaa, siinä on välttämättä niin paljon energiaa, ettei laihtuminen voi olla kovin nopeaa.
>
Tosin hyvin alhaisilla kaloreilla on ihan yhtä hyviä pitkäaikaistuloksia kuin hitaammilla menetelmillä. Yhdistelmämenetelmillä jopa parempia kuin konventionaalisella dieetillä.
Ota huomioon, että jokaisen laihdutuksen onnistumisprosentti on heikko. Se ei ole metodista kiinni.
>
Ketoosissa ei "näe nälkää".
Tästä on kahta koulukuntaa. Toiset pitävät siitä, että paino putoaa nopeasti (motivoiva) ja sitten opetellaan hyvät ruokailutavat, toiset sanovat juuri kuten Sinä. Onnistumisia tulee molemmilla metodeilla. Jotkut hakevat säntillisyyttä ja rutinoitumista elämäänsä. Heille sopii aivan erinomaisesti tuo hidas "kihnuttaminen". Toiset elävät eri tavalla.
>
Niin tai tutkimustuloksia on, mutta yksikään niistä ei tue mitään "iskevää säästöliekkiä". Tosiaan tuon muinaisen tutkimuksen perusteella on vedetty jotain säästöliekkipäätelmiä, mutta uudempi tutkimus osoittaa ne päätelmät kuraksi. Säästöliekin uskomuskäsitteestä voi päästää irti. Nyt !
>
Paljonko pitäisi tutkia ? Siis jos nyt jo on tarkat tulokset, jotka osoittavat ettei "iskevää säästöliekkiä" ole, niin ei se varmaan lisätutkimuksella siitä miksikään muutu.
>
Tällaiselle väitteelle ei vaan ole pohjaa. Tietysti on niitä, jotka "eivät syö mitään", mutta huomaamattaan pistää parit pullat tuulensuojaan "kun ei ole syönyt mitään". Kontrolloiduissa tutkimuksissa tällaista "lisäsyöminen laihduttaa" -ilmiötä ei ole havaittu. - Ibu
reaktioni kirjoitti:
Siksi kirjoitin kärkevästi, että tässäkin keskustelussa on varsin laajat perustelut, että tosiaan mitään "iskevää säästöliekkiä" ei ole, niin minusta on hölmöä, että kirjoitat "ON" - ilman mitään perustelua. Ihan kuin tuo "lausuntosi" muuttaisi niitä faktoja, mitä keskustelussa on esitetty, joksikin. Homman pitää perustua johonkin muuhun kuin oman mielipiteen toistamiseen tai korostamiseen, jos muut ovat jo esittäneet pari kertaluokkaa pätevämmät perusteet.
>
Viiden kilon painonpudostus ei ole mahdollinen kudoksesta (energian säilymislaki), joten se on pääosin nestettä (jota ei sinänsä kutsuta laihtumiseksi).
Mutta mutta, jos viikossa tiputtaa 2 kiloa, niin lihasmenetys taitaa olla sama kuin tuon kaksi kiloa tiputtaisi kuukaudessa. Olen kysellyt tuon "maalaisjärjen" taustalla olevia tutkimuksia ennenkin, mihin perustuu "nopealla laihdutuksella lähtee laihdutettua kiloa kohti enemmän lihasta" -väite. Ei ole tullut mitään perustetta. Ikinä. Kyse on siis käsittääkseni vain uskomuksesta. Uuden tiedon valossa on aivan sama, millä nopeudella laihduttaa, joten tuon (uskomuksellisen) "perusteen" säilyttämiselle ei ole enää tarvetta.
>
Niin, he koostavat ruokavalionsa niin, että typpitasapaino on positiivinen koko ajan. Kun tällaisen ruokavalion koostaa, siinä on välttämättä niin paljon energiaa, ettei laihtuminen voi olla kovin nopeaa.
>
Tosin hyvin alhaisilla kaloreilla on ihan yhtä hyviä pitkäaikaistuloksia kuin hitaammilla menetelmillä. Yhdistelmämenetelmillä jopa parempia kuin konventionaalisella dieetillä.
Ota huomioon, että jokaisen laihdutuksen onnistumisprosentti on heikko. Se ei ole metodista kiinni.
>
Ketoosissa ei "näe nälkää".
Tästä on kahta koulukuntaa. Toiset pitävät siitä, että paino putoaa nopeasti (motivoiva) ja sitten opetellaan hyvät ruokailutavat, toiset sanovat juuri kuten Sinä. Onnistumisia tulee molemmilla metodeilla. Jotkut hakevat säntillisyyttä ja rutinoitumista elämäänsä. Heille sopii aivan erinomaisesti tuo hidas "kihnuttaminen". Toiset elävät eri tavalla.
>
Niin tai tutkimustuloksia on, mutta yksikään niistä ei tue mitään "iskevää säästöliekkiä". Tosiaan tuon muinaisen tutkimuksen perusteella on vedetty jotain säästöliekkipäätelmiä, mutta uudempi tutkimus osoittaa ne päätelmät kuraksi. Säästöliekin uskomuskäsitteestä voi päästää irti. Nyt !
>
Paljonko pitäisi tutkia ? Siis jos nyt jo on tarkat tulokset, jotka osoittavat ettei "iskevää säästöliekkiä" ole, niin ei se varmaan lisätutkimuksella siitä miksikään muutu.
>
Tällaiselle väitteelle ei vaan ole pohjaa. Tietysti on niitä, jotka "eivät syö mitään", mutta huomaamattaan pistää parit pullat tuulensuojaan "kun ei ole syönyt mitään". Kontrolloiduissa tutkimuksissa tällaista "lisäsyöminen laihduttaa" -ilmiötä ei ole havaittu.Totta,paljon puhutaan ja paljon sanotaan perusteetta.Borg muuten korvas "säästöliekki" sanan jollain toisella,en nyt muista millä mutta se selittäisi paremmin ko.ilmiön (jos nyt mitään ilmiötä sitten onkaan).
Tietenkään viiden kilon pudotus viikossa ei ole varsinaista laihtumista.Viittasin tällä vain siihen,kun joka tuutista kuulee siitä,että miten voi mahdollisimman nopeasti pudottaa painoaan mahdollisimman paljon.Naistenlehdet on täynnä uusia dieettiohjeita ja useampia teemoja vuoden mittaan,kuten "laihdu ja mahdu pikkujoulumekkoon","pudota joulukilot","kesäksi bikinkuntoon" ja "kuinka lomakilot pois". Kaikki pyörii sen ympärillä,ettei olisi muuta kuin mättäminen ja dieetit.Sillä,mitä pistää suuhunsa uuden vuoden ja joulun välillä on merkitystä,ei sillä mitä syö joulun ja uuden vuoden välillä.Kyllä aineenvaihduntansa saa sekaisin helpommin kuin arvaakaan mutta ei se tarkoita sitä,etteikö voisi sitä yhtä lailla korjata.
Pointtini tuohon enemmän syömiseen on se,että kun syö kunnolla ja tarpeeksi niin ei tule niitä mielitekoja!Ellet sitten ole totuttanut itseäsi pulliin tms,silloin on kyse tapasyömisestä.Jos syö hyvin niin aika paljon saa syödä ja silti laihtuu.Mutta totta,kaikki me olemme erilaisia ja ton tiedän itsekin,ettei ketoosissa näe nälkää,itsekin pidän vhh:ta hyvänä,mutta siihen on myös itsellä ihan muita syitä kuin vain halu.
Jos kuitenkin itsekin antaisit perusteluita kirjoituksillesi? En minäkään ole huomannut sinun perustavan väitteitäsi muulle kuin omalle toteamuksellesi tutkimuksista :)Sanoit sen itsekin "Ihan kuin tuo "lausuntosi" muuttaisi niitä faktoja, mitä keskustelussa on esitetty, joksikin. Homman pitää perustua johonkin muuhun kuin oman mielipiteen toistamiseen tai korostamiseen, jos muut ovat jo esittäneet pari kertaluokkaa pätevämmät perusteet. " Jos itsekin väität,perustele.Enkä nyt tarkoita sitä,että minun pitää heti vastustaa sinun väitteitäsi vaan ihan mielenkiinnosta haluaisin tietää,mihin tutkimuksiin tms.omat tietosi perustat. - Mary Jane
Ibu kirjoitti:
Syy miksi hidasta laihduttamista suositellaan,on se,että hitaassa laihdutuksessa pudotetusta painosta on suurempi osa rasvaa kuin lihasmassaa.Nopeasti tiputtamalla suurin osa painosta lähtee lihaksista ja tämä edesauttaa jojo-ilmiötä;syödään liian vähän --> nälkä,ahminta,hallitsematon syöminen tms.--> lihominen --> pudotetut kilot tulevat rasvana takaisin koska PUHTAAN lihasmassan kasvatus naisella on äärimmäisen vaikeaa,ellei treenata lujaa ja aktiivisesti punttia ja syödä puhtaasti.
Kyllä hyvin syömällä laihtuu,vähänkin syömällä laihtuu mutta säästöliekki ON tosiasia.Keho suojelee itseään nälkiintymiseltä ja myös tottuu suht nopeasti pienempiin kalorimääriin.Mikä myös tarkoittaa,että aineenvaihdunta hidastuu,jotta elimistö voi suojata välttämättömiä elintoimintoja.Kun aletaan syödä enemmän (jopa niinkin vähän kuin 1200kcal) saatetaan lihoa,sillä elimistö käsittää ruuan saamisen tankkaamiseksi ja kahmii itselleen kaiken mahdollisen tulevaa nälkiintymisen varalle.Ainoa keino "selättää" säästöliekki (ja kuvitelma että hoikkana pysyy vain syömällä vähän) on jatkaa pidemmän aikaa suuremman kalorimäärän syömistä,jotta aineenvaihdunta voi normalisoitua.Ei sen kummempia konsteja.
Ja kyllä syömällä pysyy hoikkana,ite syön helposti 2000kcal ( )/pvä,olen nainen,lähempänä kolmea kuin kahtakymppiä,treenaan n.4-6 krt/vko,pituutta 170 ja painoa 58,rasvaprosentti 17.Että näin.Pakko korjata muutama asia kun tuli niin paljon selkeitä virheitä viestissäsi:
"Nopeasti tiputtamalla suurin osa painosta lähtee lihaksista ja tämä edesauttaa jojo-ilmiötä;syödään liian vähän --> nälkä,ahminta,hallitsematon syöminen tms.--> lihominen --> pudotetut kilot tulevat rasvana takaisin "
Suurin osa painosta ei lähde lihaksista, ei vaikka laihduttaisi nopeastikin. Kyllä suurempi osa on sitä ihan ehtaa rasvaa. Jotkut jopa väittävät/uskovat että kitudieetillä ei muuta lähdekään kuin lihasta. Se ei millään muotoa pidä paikkaansa.
Lihashävikkiin vaikuttaa toki kalorivaje mutta myös lihaskuntoharjoittelu ja proteiinin määrä. Ja jokatapauksessa laihduttaessa menetetään aina jonkun verran lihasta, kitudieetillä lihasmassan prosentuaalinen osuus on vain hieman suurempi. Sitä voidaan kuitenkin ehkäistä proteiinipitoisella ruokavaliolla ja säännöllisessä lihaskuntotreenillä. Jos et treenaa etkä syö proteiinia tarpeeksi, lihasta katoaa vaikka kalorivaje olisikin kohtuullinen.
Toinen juttu on se, että jojo-ilmiöön ei vaikuta kalorivaje vaan laihduttajan henkinen kestämiskyky. Se on käytännössä itsekurin puute joka saa laihduttajan ahmimaan. Ja väitätkö ettei ns. maltillisesti laihduttavilla ikinä tule hetkiä jolloin he "repsahtaisivat"? Aivan varmasti tulee repsahtamisia.
Mutta edelleen kyse on siitä mikä laihdutustyyli kenellekin sopii. Jos tuntuu että oma pää ei kestä matalakalorista dieettiä, niin silloin se ei itselle ole se sopiva tapa. Minulla ei ole ongelmia matalankalorimäärän kanssa, päinvastoin, joten se sopii minulle. Mieluummin itse laihdutan nopeasti ja sen jälkeen keskityn vain pitämään painoni niissä lukemissa (niinkuin olen tehnytkin) kuin olen monta kuukautta laihiksella ja arvuuttelen että onkohan sitä painoa tippunut vai ei koska tulokset ovat niin hitaita. - Mary Jane
Ibu kirjoitti:
"Käsittääkseni lihasmassa katoaa typpitasapainon keikahdettua miinukselle. Jos on suuri miinus, lihasmassaa katoaa paljon pienessä ajassa. Jos on pieni miinus, lihasmassaa katoaa hitaasti, mutta mikäli typpitasapaino on pakkasella pitkään (pitkä laihdutus), lopputilanne on sama. Lihaksen katoaminen voitaneen laskea kohtalaisen suoraan proteiinivajeesta grammoina. Sillä, kuinka pitkän ajan prosessi tuo vaje on ollut, ei liene merkitystä.
Kyse on siis enemmän ruokavaliosta ja treenistä."
Kyllä,tästä olen samaa mieltä että myös ruokavaliolla on suuri merkitys siinä,että mitä putoaa.Mutta jos käyttää sitä maalaisjärkeä,jos viikossa teet viiden kilon painonpudotuksen,mistä se paino lähtee?Ei siitä ole rasvaa kuin hyvin pieni osa.Siinä syy,miksi hidasta laihduttamista suositellaan.Miksi mm.bodarit (okei,ääripää esimerkki,mutta tässä kyseessä yhtäläinen rasvanpoltto) vetävät kisadieetin pitkällä aikavälillä.Jotta lihasmassan osuus olisi mahdollisimman pieni ja kuten jo aiemmin kirjoitukseesi viittasin,ruokavalio ja treeni vaikuttavat myös.Silloin tietysti on aivan eri asia,jos on todella ylipainoinen ja rasvaa on huomattavasti enemmän.Pudotettavaa on enemmän.
Onhan silläkin merkitystä,miten laihdutat.Jos suunnilleen näet nälkää niin pysyykö laihdutustulokset jos ajatuksissa on vain se seuraava pulla/karkkipussi tms.kunhan tavoitepaino on saavutettu.Ja usein silloin lähtee se mopo käsistä.Mieluummin opettelee uudet elämäntavat,jottei tarvitse enää laihduttaa,eikä myöskään nähdä nälkää.
Jokseenkin tuntuu myös siltä,että varsinkin tällä palstalla,jos jostakin on toista mieltä niin automaattisesti joku hyökkää negatiivisin kommentein kimppuun.Ei sinunkaan tarvitse kohdella toisia ihmisiä alentavasti (mm.tämä "Olisipa tälle edes yksi tutkimuksellinen näyttö, mutta ei, aina kyse on vain keskustelupalstojen "tietonikkareiden" omista "ehdottomista" "totuuksista" (joita on kovasti "koettu"). Toistamalla tai ääntä korottamalla siitä ei tule yhtään sen todellisempaa - eikä näin saada edes tutkimuksellista taustaa väitteellesi vaikka kirjoittaisit fonttikoolla neljäsataa.").Eipä tule sinunkaan väitteellesi sen enempää totuuspohjaa vaikka minua mollaisit.Ihan kuin suututtaisiin ja mollattaisiin niitä,jotka pysyvät kunnossa ilman diettaamista.
No joo,kyllä mä ymmärrän,että säästöliekkiin ollaan skeptisiä,koska tutkimustuloksia on vähän mutta mm.Lyle McDonald kirjoittaa säästöliekistä kirjassaan The Ultimate Diet 2.0 ja myös Minnesota semi-starvation study:ssa on tutkittu,mitä perusaineenvaihdunnalle tapahtuu nälkiintymistilanteessa.Ja Patrik Borgin artikkeleissa käsitellän asiaa plajon,mutta myös siitä näkökulmasta,ettei säästöliekki estä laihduttamista (keho.net).Lisää tutkimustuloksia pitäisi saada,jotta voitaisiin paremmin väitteitä pohjustaa mutta tuskin sekän on harhaa,että monilla se kunnollinen painonpudotus on lähtenyt käyntiin vasta kun on oikeasti uskallettu syödä tarpeeksi.
Ymmärsitkö tällä kertaa kantani tai annoinko edes joitain järkevi perusteluja?Toivotaan näin :)Tuskin kukaan järkevä ihminen kuvittelee 5 kg viikkopudotusta, etköhän hieman liiottele? Esim. Painonvartijoilla viikkopudotus on yleensä kilon luokkaa ja se on matalakaloridieetti ainakin pienemmällä pistemäärällä eli 18 pisteellä (vastaa n. 900kcal) toteutettuna.
"Starvation mode" on sitten asia ihan erikseen, siitä puhutaan silloin kun kalorit ovat alle 600kcal pidemmällä aikavälillä, ja silloin puhutaan jo nälkiintymisestä ja siitä että keho alkaa sulkea pois tiettyjä toimintoja, tällaisella dieetillä ovat lähinnä anorektikot ja nälkäänäkevät. Kun me tällä puhumme matalakalorisista dieeteistä, ne ovat vähintään sen 600kcal, mielellään hieman enemmänkin, JA pitää muistaa että kyseessä on lyhytaikainen laihdutus, jolloin mitään merkittäviä puutostiloja ei kerkeä tulemaan, ihmisen kroppa on sen verran fiksu kuitenkin. Ja tokihan kaikille laihduttajille on hyödyllistä huolehtia vitamiinien saannista, vaikka purkista. - Ibu
Mary Jane kirjoitti:
Pakko korjata muutama asia kun tuli niin paljon selkeitä virheitä viestissäsi:
"Nopeasti tiputtamalla suurin osa painosta lähtee lihaksista ja tämä edesauttaa jojo-ilmiötä;syödään liian vähän --> nälkä,ahminta,hallitsematon syöminen tms.--> lihominen --> pudotetut kilot tulevat rasvana takaisin "
Suurin osa painosta ei lähde lihaksista, ei vaikka laihduttaisi nopeastikin. Kyllä suurempi osa on sitä ihan ehtaa rasvaa. Jotkut jopa väittävät/uskovat että kitudieetillä ei muuta lähdekään kuin lihasta. Se ei millään muotoa pidä paikkaansa.
Lihashävikkiin vaikuttaa toki kalorivaje mutta myös lihaskuntoharjoittelu ja proteiinin määrä. Ja jokatapauksessa laihduttaessa menetetään aina jonkun verran lihasta, kitudieetillä lihasmassan prosentuaalinen osuus on vain hieman suurempi. Sitä voidaan kuitenkin ehkäistä proteiinipitoisella ruokavaliolla ja säännöllisessä lihaskuntotreenillä. Jos et treenaa etkä syö proteiinia tarpeeksi, lihasta katoaa vaikka kalorivaje olisikin kohtuullinen.
Toinen juttu on se, että jojo-ilmiöön ei vaikuta kalorivaje vaan laihduttajan henkinen kestämiskyky. Se on käytännössä itsekurin puute joka saa laihduttajan ahmimaan. Ja väitätkö ettei ns. maltillisesti laihduttavilla ikinä tule hetkiä jolloin he "repsahtaisivat"? Aivan varmasti tulee repsahtamisia.
Mutta edelleen kyse on siitä mikä laihdutustyyli kenellekin sopii. Jos tuntuu että oma pää ei kestä matalakalorista dieettiä, niin silloin se ei itselle ole se sopiva tapa. Minulla ei ole ongelmia matalankalorimäärän kanssa, päinvastoin, joten se sopii minulle. Mieluummin itse laihdutan nopeasti ja sen jälkeen keskityn vain pitämään painoni niissä lukemissa (niinkuin olen tehnytkin) kuin olen monta kuukautta laihiksella ja arvuuttelen että onkohan sitä painoa tippunut vai ei koska tulokset ovat niin hitaita.Lueppas noi mun jälkimmäiset postaukset.Perustelin niissä enemmän sitä,miksi ekassa postissa mainitsin mitä mainitsin.
Enkä missään nimessä ole sitä mieltä,etteikö voisi laihduttaa monella tavalla.Kaikilla ihmisillä ei kuitenkaan ole edes olemassa sitä itsekuria joten silloin on ehkä parempi mennä hitaammin jotta oppii sen,miten tulee syödä ettei liho uudestaan.
Mihin perustat väitteesi että suurin osa painosta ei lähde lihaksista jos laihduttaa nopeasti? Mitä enemmän painoa niin sitä enemmän tietysti lähtee sitä rasvaa,onhan se ihan loogista mutta jos on normaalipainon ylärajoilla on huomattavasti vaikeampaa pudottaa nopeasti enemmän rasvaa kuin lihasta.Rasva on sitä,johon turvataan jotta elintoiminnot pysyvät käynnissä.
Enkä sanonut ettei tulisi repsahduksia.Ihmettelen vain sitä,että miksi pitää edes olla repsahduksia? Normaaliin elämään kuuluu se,että joskus kahvipöydässä syödään sitä kahvileipää,välillä voi huoletta syödä jäätelöä8karkkia tms.eikä se haittaa "laihdutusta". Kituuttaako pitäisi loppuelämä? Aika kestämistä on kyllä silloin :)
Muttamutta,kukin taaplaa tyylillään eikä ole olemassa vain ja ainoastaan yhtä oikeaa tapaa laihduttaa.Yritin perustella omat vastaukseni,perustelethan sinäkin koska se,että kirjoitat minun selkeistä virheistäni ei ainakaan vielä perustu muuhun kuin omiin väitteisiisi.Enkä missään tapauksessa tarkoita nyt pahalla vaan vain sillä,että perustelut olisivat tähdellisiä :) - Mary Jane
Ibu kirjoitti:
Lueppas noi mun jälkimmäiset postaukset.Perustelin niissä enemmän sitä,miksi ekassa postissa mainitsin mitä mainitsin.
Enkä missään nimessä ole sitä mieltä,etteikö voisi laihduttaa monella tavalla.Kaikilla ihmisillä ei kuitenkaan ole edes olemassa sitä itsekuria joten silloin on ehkä parempi mennä hitaammin jotta oppii sen,miten tulee syödä ettei liho uudestaan.
Mihin perustat väitteesi että suurin osa painosta ei lähde lihaksista jos laihduttaa nopeasti? Mitä enemmän painoa niin sitä enemmän tietysti lähtee sitä rasvaa,onhan se ihan loogista mutta jos on normaalipainon ylärajoilla on huomattavasti vaikeampaa pudottaa nopeasti enemmän rasvaa kuin lihasta.Rasva on sitä,johon turvataan jotta elintoiminnot pysyvät käynnissä.
Enkä sanonut ettei tulisi repsahduksia.Ihmettelen vain sitä,että miksi pitää edes olla repsahduksia? Normaaliin elämään kuuluu se,että joskus kahvipöydässä syödään sitä kahvileipää,välillä voi huoletta syödä jäätelöä8karkkia tms.eikä se haittaa "laihdutusta". Kituuttaako pitäisi loppuelämä? Aika kestämistä on kyllä silloin :)
Muttamutta,kukin taaplaa tyylillään eikä ole olemassa vain ja ainoastaan yhtä oikeaa tapaa laihduttaa.Yritin perustella omat vastaukseni,perustelethan sinäkin koska se,että kirjoitat minun selkeistä virheistäni ei ainakaan vielä perustu muuhun kuin omiin väitteisiisi.Enkä missään tapauksessa tarkoita nyt pahalla vaan vain sillä,että perustelut olisivat tähdellisiä :)"Mihin perustat väitteesi että suurin osa painosta ei lähde lihaksista jos laihduttaa nopeasti? "
Lainaus:
"Kun painoa pudotetaan hitaasti ruokavaliomuutosten avulla, on rasvattoman kudoksen osuus painonlaskusta tyypillisesti n. 20-30%. Nopeammassa laihduttamisessa kudoksen menetyst on paljon suurempi, useimmiten noin 40-50 prosenttia kokonaispainonlaskusta (Foster ym. 1992, Morgan ym. 1992, Lyon 1995.)"
Lisäksi:
"Runsaasti proteiinia sisältävä vähäenerginen ruokavalio yhdessä painoharjoittelun kanssa mahdollistaa jopa lihasmassan kasvun, pienestä energiansaannista huolimatta (Walberg ym. 1988, Demling & DeSanti 2000). "
Lähde: Liikuntaravitsemus
Eli vaikka laihduttaisikin nopeasti, rasvan ja lihaksen osuus on korkeintaan puolet ja puolet. Se ei koskaan mene niin että vain lihasmassaa katoaa, tai edes että "suurin osa painosta" olisi lihasmassaa. Lisäksi treeni ja proteiininsaanti yhdessä vaikuttavat suuresti lihashävikin määrään. Ja voivat jopa ehkäistä sen kokonaan.
Lisäksi tavalliselle matti meikäläiselle lihashävikki ei ole ollenkaan niin merkittävä asia kuin se on esimerkiksi urheilijoille ja itsekin esimerkkinä käyttämille kehonrakentajille. Itseasiassa, myös kestävyysurheilijoille pienemmästä lihasmassasta voi olla jopa hyötyä.
Ja vaikka lihasmassaa laihdutuksen aikana menetettäisiin, se voidaan myös saada palautettua laihdutuksen jälkeen, jolloin on helpompikin yhdistää lihastreeni riittävään proteiininsaantiin, toisin kuin laihduttaessa.
Ja mitä tulee repsahduksiin, ne voi toki ajatella normaaliin elämään kuuluvina, silloin tällöin kahvipöydässä munkki tai karkkipussi leffaa katsoessa. Mutta laihduttavan ihmisen päässä ne kyllä usein ovat "repsahduksia", lipeämisiä siltä terveellisen ja kevyen ruokavalion tieltä. Se miten kukin sen käsittää ja minkälaisena "repsahduksena" sen kokee on tietenkin yksilöllistä. Nopean laihdutuksen hyvä puoli on se, että ei tarvitse kituuttaa koko elämää - ei edes montaa vuotta tai kuukautta. Sitten kun paino on ihannelukemassa ja voi siirtyä painonhallinta-vaiheeseen (joka sitten onkin koko loppuelämän kattava vaihe), ei yksi pullakahvi maailmaa kaada. - konsensuksen
Ibu kirjoitti:
Totta,paljon puhutaan ja paljon sanotaan perusteetta.Borg muuten korvas "säästöliekki" sanan jollain toisella,en nyt muista millä mutta se selittäisi paremmin ko.ilmiön (jos nyt mitään ilmiötä sitten onkaan).
Tietenkään viiden kilon pudotus viikossa ei ole varsinaista laihtumista.Viittasin tällä vain siihen,kun joka tuutista kuulee siitä,että miten voi mahdollisimman nopeasti pudottaa painoaan mahdollisimman paljon.Naistenlehdet on täynnä uusia dieettiohjeita ja useampia teemoja vuoden mittaan,kuten "laihdu ja mahdu pikkujoulumekkoon","pudota joulukilot","kesäksi bikinkuntoon" ja "kuinka lomakilot pois". Kaikki pyörii sen ympärillä,ettei olisi muuta kuin mättäminen ja dieetit.Sillä,mitä pistää suuhunsa uuden vuoden ja joulun välillä on merkitystä,ei sillä mitä syö joulun ja uuden vuoden välillä.Kyllä aineenvaihduntansa saa sekaisin helpommin kuin arvaakaan mutta ei se tarkoita sitä,etteikö voisi sitä yhtä lailla korjata.
Pointtini tuohon enemmän syömiseen on se,että kun syö kunnolla ja tarpeeksi niin ei tule niitä mielitekoja!Ellet sitten ole totuttanut itseäsi pulliin tms,silloin on kyse tapasyömisestä.Jos syö hyvin niin aika paljon saa syödä ja silti laihtuu.Mutta totta,kaikki me olemme erilaisia ja ton tiedän itsekin,ettei ketoosissa näe nälkää,itsekin pidän vhh:ta hyvänä,mutta siihen on myös itsellä ihan muita syitä kuin vain halu.
Jos kuitenkin itsekin antaisit perusteluita kirjoituksillesi? En minäkään ole huomannut sinun perustavan väitteitäsi muulle kuin omalle toteamuksellesi tutkimuksista :)Sanoit sen itsekin "Ihan kuin tuo "lausuntosi" muuttaisi niitä faktoja, mitä keskustelussa on esitetty, joksikin. Homman pitää perustua johonkin muuhun kuin oman mielipiteen toistamiseen tai korostamiseen, jos muut ovat jo esittäneet pari kertaluokkaa pätevämmät perusteet. " Jos itsekin väität,perustele.Enkä nyt tarkoita sitä,että minun pitää heti vastustaa sinun väitteitäsi vaan ihan mielenkiinnosta haluaisin tietää,mihin tutkimuksiin tms.omat tietosi perustat.Jep, nyt alamme olla samoilla linjoilla. Pystyn jo allekirjoittamaan viestisi.
>
Jep. Tämä ei varmaan kenenkään mielestä ole järkevää - ja tosiaan tuossa jojottelussa se kehon rasvaprosentti kohoaa lihaksen kustannuksella.
>
Jep. Tämäkin pitää paikkansa. Tosin on monia niitäkin, jotka pystyvät karsimaan mieliteot jonkun jakson kestävällä kategorisella kieltäytymisellä. Ainakin makeanhimo lähtee monilla niin, että on vaikka pari viikkoa ihan totaalikiellossa makeista. Mutta tosiaan, laihdutus on henkistä puuhaa ja mikä tahansa, mikä auttaa henkisellä puolella tekemään laihtumista auttavia valintoja, on oikea valinta. Jos syöpöttelyn pystyy estämään tasaisella tavalla tai kategorisella kieltäytymisellä, niin tekee juuri niin kuin parhaalta tuntuu. Kumpikaan tapa ei ole väärä eikä kumpaankaan tapaa liity mitään seikkaa, miksi se olisi epäedullisempi kuin toinen (siksi siis olen "ristiretkellä" säästöliekkiuskomusta vastaan).
>
Jees. Monet saa VHH:sta avun. Tämä sopii erityisesti niille, jotka eivät niin kovasti pidä leivistä sun muista hiilihydraattia sisältävistä. Niin ja, lihanhimo on melkein välttämätön. Mutta siis, sekin on oikein oiva dieetti. Etsikää jokainen omanne. Lihavana oleminen on epäterveellisempää kuin yksikään dieetti.
>
Oikeastaan se Borgin artikkeli on melkoisen hyvä referenssi: http://keho.net/artikkelit/naytaartikkeli/Mika-ihmeen-saastoliekki-441
Sitten aivan äskettäin täällä tutustuttiin joukolla tähän kokoavaan artikkeliin: http://www.nature.com/oby/journal/v9/n11s/full/oby2001134a.html
Se on hyvä artikkeli. Kannattaa katsastaa. Se on sen verran tuoreessa muistissa, että siitä löydät monia tässäkin keskustelussa kirjoittamiani asioita. - Ibu
Mary Jane kirjoitti:
"Mihin perustat väitteesi että suurin osa painosta ei lähde lihaksista jos laihduttaa nopeasti? "
Lainaus:
"Kun painoa pudotetaan hitaasti ruokavaliomuutosten avulla, on rasvattoman kudoksen osuus painonlaskusta tyypillisesti n. 20-30%. Nopeammassa laihduttamisessa kudoksen menetyst on paljon suurempi, useimmiten noin 40-50 prosenttia kokonaispainonlaskusta (Foster ym. 1992, Morgan ym. 1992, Lyon 1995.)"
Lisäksi:
"Runsaasti proteiinia sisältävä vähäenerginen ruokavalio yhdessä painoharjoittelun kanssa mahdollistaa jopa lihasmassan kasvun, pienestä energiansaannista huolimatta (Walberg ym. 1988, Demling & DeSanti 2000). "
Lähde: Liikuntaravitsemus
Eli vaikka laihduttaisikin nopeasti, rasvan ja lihaksen osuus on korkeintaan puolet ja puolet. Se ei koskaan mene niin että vain lihasmassaa katoaa, tai edes että "suurin osa painosta" olisi lihasmassaa. Lisäksi treeni ja proteiininsaanti yhdessä vaikuttavat suuresti lihashävikin määrään. Ja voivat jopa ehkäistä sen kokonaan.
Lisäksi tavalliselle matti meikäläiselle lihashävikki ei ole ollenkaan niin merkittävä asia kuin se on esimerkiksi urheilijoille ja itsekin esimerkkinä käyttämille kehonrakentajille. Itseasiassa, myös kestävyysurheilijoille pienemmästä lihasmassasta voi olla jopa hyötyä.
Ja vaikka lihasmassaa laihdutuksen aikana menetettäisiin, se voidaan myös saada palautettua laihdutuksen jälkeen, jolloin on helpompikin yhdistää lihastreeni riittävään proteiininsaantiin, toisin kuin laihduttaessa.
Ja mitä tulee repsahduksiin, ne voi toki ajatella normaaliin elämään kuuluvina, silloin tällöin kahvipöydässä munkki tai karkkipussi leffaa katsoessa. Mutta laihduttavan ihmisen päässä ne kyllä usein ovat "repsahduksia", lipeämisiä siltä terveellisen ja kevyen ruokavalion tieltä. Se miten kukin sen käsittää ja minkälaisena "repsahduksena" sen kokee on tietenkin yksilöllistä. Nopean laihdutuksen hyvä puoli on se, että ei tarvitse kituuttaa koko elämää - ei edes montaa vuotta tai kuukautta. Sitten kun paino on ihannelukemassa ja voi siirtyä painonhallinta-vaiheeseen (joka sitten onkin koko loppuelämän kattava vaihe), ei yksi pullakahvi maailmaa kaada.Nyt miekii ymmärsin mitä hait,aina kun ei kuitenkaan perusteluja löydy niin mietityttää,kiitos lainauksista :)
Ja nimenomaan tuon jälkimmäisen allekirjoitan,koska liikunnalla on vain n.20-30% merkitys laihdutuksessa,loput tulee ruokavalion kautta.Mutta on totta,että mitä vähemmän on pudotettavaa rasvaa,sitä vaikeampaa sen vähentäminen on.
Mäkin enemmän varmaan "puhisin" ton rasva% pienentämisestä vähän väärästä näkökulmasta kun ns.tavallinen ihminen,pahoittelen!Ei se lihasmassan määrä ole niin oleellinen ellei sitten oikeasti ole keskittynyt siihen lihaksen säilyttämiseen.Mutta onhan se toki kauniimpaa (tai ainakin omaan silmääni viehättävämpää) kun on niitä lihaksia,silloin ei ole niin merkitystä sillä,painaako viis kiloa enemmän vai vähemmän,lihas menee kumminkin pienempään tilaan.
Aivan,osalle ihmisiä se "repsahdus" ei missään nimessä ole sallittua ts.ajatellaan,että laihduttaminen kaatuu siihen.Toivois vaan,että ihmiset oppis olemaan stressaamatta turhasta ja nauttimaan elämästä,joko munkin kera tai ilman ;) - Ibu
konsensuksen kirjoitti:
Jep, nyt alamme olla samoilla linjoilla. Pystyn jo allekirjoittamaan viestisi.
>
Jep. Tämä ei varmaan kenenkään mielestä ole järkevää - ja tosiaan tuossa jojottelussa se kehon rasvaprosentti kohoaa lihaksen kustannuksella.
>
Jep. Tämäkin pitää paikkansa. Tosin on monia niitäkin, jotka pystyvät karsimaan mieliteot jonkun jakson kestävällä kategorisella kieltäytymisellä. Ainakin makeanhimo lähtee monilla niin, että on vaikka pari viikkoa ihan totaalikiellossa makeista. Mutta tosiaan, laihdutus on henkistä puuhaa ja mikä tahansa, mikä auttaa henkisellä puolella tekemään laihtumista auttavia valintoja, on oikea valinta. Jos syöpöttelyn pystyy estämään tasaisella tavalla tai kategorisella kieltäytymisellä, niin tekee juuri niin kuin parhaalta tuntuu. Kumpikaan tapa ei ole väärä eikä kumpaankaan tapaa liity mitään seikkaa, miksi se olisi epäedullisempi kuin toinen (siksi siis olen "ristiretkellä" säästöliekkiuskomusta vastaan).
>
Jees. Monet saa VHH:sta avun. Tämä sopii erityisesti niille, jotka eivät niin kovasti pidä leivistä sun muista hiilihydraattia sisältävistä. Niin ja, lihanhimo on melkein välttämätön. Mutta siis, sekin on oikein oiva dieetti. Etsikää jokainen omanne. Lihavana oleminen on epäterveellisempää kuin yksikään dieetti.
>
Oikeastaan se Borgin artikkeli on melkoisen hyvä referenssi: http://keho.net/artikkelit/naytaartikkeli/Mika-ihmeen-saastoliekki-441
Sitten aivan äskettäin täällä tutustuttiin joukolla tähän kokoavaan artikkeliin: http://www.nature.com/oby/journal/v9/n11s/full/oby2001134a.html
Se on hyvä artikkeli. Kannattaa katsastaa. Se on sen verran tuoreessa muistissa, että siitä löydät monia tässäkin keskustelussa kirjoittamiani asioita."Oikeastaan se Borgin artikkeli on melkoisen hyvä referenssi: http://keho.net/artikkelit/naytaartikkeli/Mika-ihmeen-saastoliekki-441
Sitten aivan äskettäin täällä tutustuttiin joukolla tähän kokoavaan artikkeliin: http://www.nature.com/oby/journal/v9/n11s/full/oby2001134a.html
Se on hyvä artikkeli. Kannattaa katsastaa. Se on sen verran tuoreessa muistissa, että siitä löydät monia tässäkin keskustelussa kirjoittamiani asioita."
Kiitoksia linkeistä,ekaan olinkin jo tutustunu,toinen oli uusi mutta sitäkin kiinnostavampi :)
Jep,VHH toimii mutta ei kaikilla,esim.itselläni se on melko pakko noudattaa automaattisesti sitä linjaa koska maha ei viljoja eikä sokeria kestä.Vasta kun olin jotain ko.ruokavaliosta lukenut niin älysin kokeilla viljan syönnin lopettamista/vähentämistä ja monet vaivat kyllä parani tai hävis sen siliän tien!
Mutta näinhän se on,jokainen kyllä löytää itselleen oikeat tavat syödä ja elää eikä kukaan voi niitä kiistää.Eikä kyllä pidäkään,enemmän vaan siitä aiheutuu turhia riitoja ja väittelyitä.
Joka tapauksessa,mielenkiintoista keskustelua kaiken kaikkiaan,heräsipä myös uusia ajatuksia!;) Keväänjatkoja! - y70
Ibu kirjoitti:
Nyt miekii ymmärsin mitä hait,aina kun ei kuitenkaan perusteluja löydy niin mietityttää,kiitos lainauksista :)
Ja nimenomaan tuon jälkimmäisen allekirjoitan,koska liikunnalla on vain n.20-30% merkitys laihdutuksessa,loput tulee ruokavalion kautta.Mutta on totta,että mitä vähemmän on pudotettavaa rasvaa,sitä vaikeampaa sen vähentäminen on.
Mäkin enemmän varmaan "puhisin" ton rasva% pienentämisestä vähän väärästä näkökulmasta kun ns.tavallinen ihminen,pahoittelen!Ei se lihasmassan määrä ole niin oleellinen ellei sitten oikeasti ole keskittynyt siihen lihaksen säilyttämiseen.Mutta onhan se toki kauniimpaa (tai ainakin omaan silmääni viehättävämpää) kun on niitä lihaksia,silloin ei ole niin merkitystä sillä,painaako viis kiloa enemmän vai vähemmän,lihas menee kumminkin pienempään tilaan.
Aivan,osalle ihmisiä se "repsahdus" ei missään nimessä ole sallittua ts.ajatellaan,että laihduttaminen kaatuu siihen.Toivois vaan,että ihmiset oppis olemaan stressaamatta turhasta ja nauttimaan elämästä,joko munkin kera tai ilman ;)Kiitos kaikille, jotka teitte tämän ketjun. Tämän luettuani sain lisäuskoa onnistumiseeni. Laihdutin nuorempana 10 kg ruokavaliolla, jota useimmat kutsuisivat nälkäkuuriksi. Mielestäni se oli helpompaa kuin "tavallinen" laihdutus, koska jostakin syystä kontrolli oli helpompi säilyttää (olen niitä ihmisiä, joilla nälkä kasvaa syödessä) ja tuloksiakin tuli niin nopeasti, että aina jaksoi jatkaa.
Elämäntapani romahtivat jossakin vaiheessa suurien elämänmuutosten myötä ja nyt olisi taas laihdutus edessä. Aion tehdä sen "nälkäkuurilla", sillä se on ainoa mitä jaksan jatkaa. Tavallinen, hidas laihtuminen tappaa minun motivaationi alta aikayksikön. Joten kiitos teille, jotka puolsitte "nälkäkuuria", nyt minäkin taas uskon siihen!
ps. en lihonut takaisin, koska olin laihduttanut nälkäkuurilla. Lihoin vasta paljon jälkeen laihaksi tulemisen, koska alotin juomisen ja roskaruuan, jotka olivat ennen olleet minulle täysin vieraita.
Yuki
- Kilokalo
Vanha keskustelu. Mutta laihdutin 86 sta kilosta 56 kiloon. Ihan vain sillä, että aloin syömään reilummin. Siis huomattavasti paljon enemmän.! Ja nukkumaan riittävästi. Raskaammat ateriat söin aamulla ja lounaalla, rajoitti illan syömisiä sitten paljonkin. Nälkä tietysti lähti painon laskiessa pienemmällä määrällä ruokaa. Mutta uskon siihen hemmetin säästöliekkiin. !
- TotuusSattuuQC
Se että syöt useammin tai eri rytmillä kuin ennen en välttämättä tarkoita ollenkaan että söisit sen jälkeen reilummin. Todennäköisesti syöt melko lailla saman kuin ennen mutta niin että kehosi ei mene niin paljon säästöliekille jolloin energiankulutus on aikaisempaa suurempaa ja samallakin syömisellä laihtuu.
On tutkimuksin todettu että ihmisillä on suuria vaikeuksia arvioida edes todellisuudessa päivän aikana syömänsä ruoan määrää, puhumattakaan sen kalorisisällöstä. Yksi hyvin kukkurainen lautasellinen ruokaa päivässä voi sisältää enemmän kaloreita kuin kolme kohtuullista ateriaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1253156
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi892886- 172248
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa231787"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla211678Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O151519Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak181494Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu281437Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.161397Hermo mennyt sotealueeseen?
Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????811335