Aloitukseni keräsi yli 120 viestiä, oikeastaan
ilman mitään vastausta.
H.H selitti jotain aivan käsittämätöntä, ja pyrki
siirtämään keskustelun kulkua muualle kiusallisesta
aiheesta, mutta joutui kiemurtelullaan uuteen
dilemmaan jumalan kaikkivoipaisuudesta. Oli hauskaa
seurata, kuinka H.H. oli kuin nurkkaan ahdistettu
eläin. Argumentit muuttuivat aivan asian ulkopuolisiksi.
Joku multinikki sanoi, ettei ole väliä tappaako
muutaman sikiön vai itsensä, koska taivaaseen
pääsee vain uskolla jeesukseen. Ainoa ajatus mikä
heräsi, että jokainen pedofiilipappi ja
murhaajauskovainen pääsee taivaaseen, muttei
ateisti, joka on koko ikänsä auttanut orpoja.
Epäselväksi jäi myös, joutuuko aboriginaali, joka
ei ole koskaan kuullutkaan jeesuksesta helvettiin,
jos tekee itsemurhan tai ottaa kantasoluhoitoja.
Myöskin jumalan hirveä tarve saada itselleen
uskovaisia kuulostaa aika narsistiselta. Mihin
helvettiin kaikkivoipa olento tarvii
perseennuolijoita? Eikö teot ole mitään, vaan
sokea usko sellaiseen, mistä ei ole edes
todisteita? Päinvastoin, jumala on tehnyt
itseään vastaan todisteita, mitä vittua siitä
nyt pitäisi ajatella.
Toisen multinikin mielestä hoidosta kieltäytyminen
olisi ollut paras vaihtoehto, sillä abortin
tekeminen on murha. Silti hoidosta kieltäytyminen
on passiivinen itsemurha, ihan sama on jos
kävelisi junaradalla silmät kiinni
tarkoituksellisesti.
Sama nikki väitti että itsemurha on sallittu, jos
se poistaa pahuutta, abortteja. No, onko
itsemurha oman perheen takia sallittu? Ajatellaan
tilannetta jossa perhe on nälkäkuoleman
partaalla. Ainoa tapa saada rahaa ruokaan on,
että tappaa itsensä, jotta puoliso saisi
leskeneläkkeen, eikä joutuisi huoraamaan kadulla.
Tätähän tapahtuu Aasiassa.
Yksi vastaus oli, että jumala päättää koska
ihmisen aika tulee. Muuten hyvä, mutta mihin
katosi vapaa tahto? Jos teet itsemurhan, on
selvää ettei jumala sitä päättänyt. Vai päättikö
jumala sen, että teet itsemurhan ja joudut
helvettiin jo ennen kuin synnyit? Onko jumala
luonut deterministisen maailman, jossa ihminen
ei todellisuudessa pysty päättämään omista
tekemisistään?
Entä näkeekö jumala tulevaisuuteen? Pitäisi
ainakin kaikkivoipana ja -tietävänä olentona.
Mutta silloinhan jumala tietää jo etukäteen, kuka
joutuu helvettiin ja kuka ei. Taas ollaan tilanteessa,
jossa jumala on luonut deterministisen maailman
ja vapaa tahto on vain näennäistä.
jumala ei voi myöskään olla rakkaus samaan aikaan,
jos viskoon ennalta ihmisiä helvettiin, ennen kuin
he ovat edes syntyneet.
jumalahan voi toisaalta olla ei-kaikkivoipa,
pelkkä paimentolaispelle, jonka takana on joku
vielä isompi jumala. Se on oikeastaan ainoa
konsti selittää paradoksi.
Yhteenvetona voi sanoa, ettei järkeviä vastauksia
löytynyt, ainoastaan nämä "vastaukset" aiheuttivat
lisää kysymyksiä ja uusia paradokseja.
Yhtään vakuuttavammaksi kristiuskoa ei tee
ristiriidat hihhuleiden eri vastausten välillä.
Luulisi jumalan antaneen aika selkeät ohjeet
mikä on sallittua ja mikä ei...
ilman mitään vastausta.
H.H selitti jotain aivan käsittämätöntä, ja pyrki
siirtämään keskustelun kulkua muualle kiusallisesta
aiheesta, mutta joutui kiemurtelullaan uuteen
dilemmaan jumalan kaikkivoipaisuudesta. Oli hauskaa
seurata, kuinka H.H. oli kuin nurkkaan ahdistettu
eläin. Argumentit muuttuivat aivan asian ulkopuolisiksi.
Joku multinikki sanoi, ettei ole väliä tappaako
muutaman sikiön vai itsensä, koska taivaaseen
pääsee vain uskolla jeesukseen. Ainoa ajatus mikä
heräsi, että jokainen pedofiilipappi ja
murhaajauskovainen pääsee taivaaseen, muttei
ateisti, joka on koko ikänsä auttanut orpoja.
Epäselväksi jäi myös, joutuuko aboriginaali, joka
ei ole koskaan kuullutkaan jeesuksesta helvettiin,
jos tekee itsemurhan tai ottaa kantasoluhoitoja.
Myöskin jumalan hirveä tarve saada itselleen
uskovaisia kuulostaa aika narsistiselta. Mihin
helvettiin kaikkivoipa olento tarvii
perseennuolijoita? Eikö teot ole mitään, vaan
sokea usko sellaiseen, mistä ei ole edes
todisteita? Päinvastoin, jumala on tehnyt
itseään vastaan todisteita, mitä vittua siitä
nyt pitäisi ajatella.
Toisen multinikin mielestä hoidosta kieltäytyminen
olisi ollut paras vaihtoehto, sillä abortin
tekeminen on murha. Silti hoidosta kieltäytyminen
on passiivinen itsemurha, ihan sama on jos
kävelisi junaradalla silmät kiinni
tarkoituksellisesti.
Sama nikki väitti että itsemurha on sallittu, jos
se poistaa pahuutta, abortteja. No, onko
itsemurha oman perheen takia sallittu? Ajatellaan
tilannetta jossa perhe on nälkäkuoleman
partaalla. Ainoa tapa saada rahaa ruokaan on,
että tappaa itsensä, jotta puoliso saisi
leskeneläkkeen, eikä joutuisi huoraamaan kadulla.
Tätähän tapahtuu Aasiassa.
Yksi vastaus oli, että jumala päättää koska
ihmisen aika tulee. Muuten hyvä, mutta mihin
katosi vapaa tahto? Jos teet itsemurhan, on
selvää ettei jumala sitä päättänyt. Vai päättikö
jumala sen, että teet itsemurhan ja joudut
helvettiin jo ennen kuin synnyit? Onko jumala
luonut deterministisen maailman, jossa ihminen
ei todellisuudessa pysty päättämään omista
tekemisistään?
Entä näkeekö jumala tulevaisuuteen? Pitäisi
ainakin kaikkivoipana ja -tietävänä olentona.
Mutta silloinhan jumala tietää jo etukäteen, kuka
joutuu helvettiin ja kuka ei. Taas ollaan tilanteessa,
jossa jumala on luonut deterministisen maailman
ja vapaa tahto on vain näennäistä.
jumala ei voi myöskään olla rakkaus samaan aikaan,
jos viskoon ennalta ihmisiä helvettiin, ennen kuin
he ovat edes syntyneet.
jumalahan voi toisaalta olla ei-kaikkivoipa,
pelkkä paimentolaispelle, jonka takana on joku
vielä isompi jumala. Se on oikeastaan ainoa
konsti selittää paradoksi.
Yhteenvetona voi sanoa, ettei järkeviä vastauksia
löytynyt, ainoastaan nämä "vastaukset" aiheuttivat
lisää kysymyksiä ja uusia paradokseja.
Yhtään vakuuttavammaksi kristiuskoa ei tee
ristiriidat hihhuleiden eri vastausten välillä.
Luulisi jumalan antaneen aika selkeät ohjeet
mikä on sallittua ja mikä ei...
Vastaukset 16
Vanhimmat
muuta paradoksaalisilta uskonnoilta ja kannattajiltaan voi odottaa kuin paradokseja.
millaiset tyhjäpäät luulevat tuollaiseen 'jumalaan' :D
Tämä ylimielinen BesserWisser H.H.lla on tapana solmia itsensä itselleen liian vaikeaan keskusteluun ja sitten kiertelee ja kaartelee asioita mitä ei osaa vastata samalla yrittäen livahtaa toiseen puheenaiheeseen ja lopulta kun viimeinenkin aivonystyrä on murrettu niin H.H. väittely muuttuu tämän tyyliseksi.
"Vastasin siihen jo tollo,etkö osaa lukea?"
"Ei minun tarvitse perustella mitään vaan sinun tarvitsee perustella miksi vastaväitteeni ilman perusteluita perusteluilla" ja lopulta "väärin tollo,ei minun tarvitse sinulle mitään kertoa"
H.H. on Hoopoo..
ei enää viitsi Nasselle vastata, kun tietää että näkymätön hirttosilmukka napsahtaa.....
En tarkoituksella ole sinua laiminlyönyt. Mitä sinulla oli sydämelläsi?
välttämään nopeisiin tyrmäyksiin johtavia valintoja.
Olet hihuksi "viisas" eläin, ehdollistaminen toimii.
Kieltämättä sinulla on kyky saada minut nauramaan, vaikka useimmiten juttusi voi arvata jo etukäteen. Eipä silti, joskus kaipaan sinulta myös lajiteltuja ja suodatettuja ajatuksia dialogin vapaaseen kaavaan sovitettuna. Olisiko sellaisen aika taas lähitulevaisuudessa?
rupeat heittämään jotain älyllistä tuohon suuntaan.
Sulla menee nyt taas vähän paremmin, huomaan. Hyvä niin.
päättelyihin tulit?
Oliko siis tarkoituksesi keskustella vai tehdä vapaavalintaisesti yksioikoisia, sattumanvaraisia johtopäätöksiä, joiden perusteena olivat tulkinnat, joihin tulit kesken aika irrationaalisen keskustelun, jota et lähtenyt edes tosissasi käymään.
Jumalasta voi olla montaa mieltä ja toki Hän arvostelun kestää. Arvosteluja Jumalaa kohtaan on esittänyt monikin raamatussa löytyvä elämän taapertaja. Kuitenkin jos olet valmis kysymään tosissasi, sinun on käännyttävä kysymään Häneltä itseltään. (Häntä kannattaa lähestyä kuitenkin eri asenteella kuin ihmisiä) En tarkoita tällä mitään mielistelyjä, vaan avointa mieltä. Kysyessäsi Häneltä rauhoita mielesi ja kuuntele. Hänen puheensa on kuultavissa raamatussa ja hiljaisuudessa (siis "sydämessäsi").
Onnea etsintään:)
todistit juuri väittämäni todeksi. Epämääräistä
paskaa isokasa ilman sisältöä. Juuri sitä mitä
uskovainen tarjoaa vastaukseksi.
ja mielenmalttia:)
Kyllä ne asiat siitä suttaantuu.
asian ydintä ei. Onnittele itseäsi.
Ehkä vielä vastataan huutoon. Eihän sitä koskaan
tiedä mitä tapahtuu kun silmät viimeisen kerran
sulkeutuvat.
BÖÖÖÖ!
Luuletko että vastaus:
En uskonut, enhän mä tosissani, auttaa?
Ethän tunnu armoon uskovan.
Siis oletuksella mitä jos....
ateismi löytänyt todisteet raamatun paikkansa pitämättömyydestä?
Lähinnä huudetaan todisteita paikkansa pitävyydestä.
Todistakaa ettei Jumalaa ole, siinäpä älylle hommaa kerrakseen.
Täytyisi kumota kaikki mitä näkyy koska ei pysty toteennäyttämään miten kaikki on saanut alkunsa.
Alkuräjähdys loi maailman ihmis-, eläin-, kasvikuntineen?
Kaikki kasvoi bakteereista, sammakkoeläimistä, apinoista? Ihan vain itsekseen? Tietoisuus kasvoi sammakonkudusta? Luovuus rikkikaasuista?
se paljon loogisempaa, että tyhjästä tulee
jumala mekkoineen ja partoineen kikkelinsilpomis-
fetissillä varustettuna, joka uhraa itsensä itselleen
itsensä luomien syntien tähden... Todellakin, tuossa
on järkeä...
...tuon selvemmin asiaa ei voi enää sanoa!
Loistavaa tekstiä. Retrolle tästä illasta pisteet.;-D