Raamatulliset iät...

kerros maan ympärillä ja se suojasi maata ja sen eliöitä haitalliselta taustasäteilyltä.

Kosminen säteily on korkeampaa täällä versus Kanarian saaret sekä korkeampaa vuoristokansoilla mutta ei ne elä lyhyempään.
Kosmisen säteilyn osuus on vain murto-osa taustasäteilystä tänäänkin.
Vesikehä ei pelasta.

Jos teidän humbuuginne pitäisi paikkansa niin lentohenkilöstöä, lentoemäntiä jne pitäisi alkaa kuolla ennenaikaiseen vanhuuteen kuin kärpäsiä koska ne jopa 13x annoksia lähellä avaruutta jatkuvasti lentäessä. Eikä vanhoja mexikolaisia pitäisi löytyä koska ne saa 0.8/0.3 x eli 2.66 x kertaisen annoksen.

Näin viranomaisemme:
[-----
"Kosmisesta säteilystä suomalaiset saavat noin 0,3 mSv:n annoksen vuodessa. Erot eri puolilla Suomea ovat lähes olemattomat. Jos Suomen korkeimmalla kohdalla, Haltitunturin huipulla, olisi kylä, niin tämän kylän asukkaat saisivat vain noin 1,5 kertaa suuremman annoksen kosmisesta säteilystä kuin merenpinnan tasolla asuvat helsinkiläiset. Mexico City sijaitsee yli kahden kilometrin korkeudella. Sen asukkaat saavat kosmisesta säteilystä noin 0,8 mSv/v.

Lentohenkilöstön arvioidaan saavan kosmisesta säteilystä enimmillään 4 millisievertin vuosiannoksen."
--------]
-STUK

oli vesi- kirjoitti:

kerros maan ympärillä ja se suojasi maata ja sen eliöitä haitalliselta taustasäteilyltä.

Joo. Ne jotkut ovat kreationisteja, jotka eivät tiedä fysiikan laeista(kaan) yhtään mitään.

Apo-Calypso kirjoitti:

Joo. Ne jotkut ovat kreationisteja, jotka eivät tiedä fysiikan laeista(kaan) yhtään mitään.

"Ne jotkut ovat kreationisteja, jotka eivät tiedä fysiikan laeista(kaan) yhtään mitään."

Mutta jos painovoimateoria korvataan älykkään pudottajan teorialla, jossa ID (inteligent dropper) tiputtaa tai on tiputtamatta asioita maahan ihan miten kreationistien selityksiin kulloinkin parhaiten sopii, niin tämäkin on ratkaistu ja lähes tieteellisesti todistettu.

Apo-Calypso kirjoitti:

Joo. Ne jotkut ovat kreationisteja, jotka eivät tiedä fysiikan laeista(kaan) yhtään mitään.

Opiskele ensin peruskoulun fysiikkasi loppuun ja elvistele vasta sitten.

esitä kirjoitti:

Opiskele ensin peruskoulun fysiikkasi loppuun ja elvistele vasta sitten.

Olisikos jotain esittää "vesivaipan" mahdollisuuden puolesta, vai valehteletko taas kunnon vajakin tavoin?

Apo-Calypso kirjoitti:

Olisikos jotain esittää "vesivaipan" mahdollisuuden puolesta, vai valehteletko taas kunnon vajakin tavoin?

syvyyden lähteet puhkesivat". Mutta entä itse asia, ei ole geneettistä pakkoa kuolla vaan kuolema on vieras elementti.

aukesivat ja kirjoitti:

syvyyden lähteet puhkesivat". Mutta entä itse asia, ei ole geneettistä pakkoa kuolla vaan kuolema on vieras elementti.

Miten liittyy vesivaippaan?

Kuolema on täysin normaali ja geneettisesti määrätty tapahtuma eliöille. Googlaa "telomere".

Apo-Calypso kirjoitti:

Miten liittyy vesivaippaan?

Kuolema on täysin normaali ja geneettisesti määrätty tapahtuma eliöille. Googlaa "telomere".

....Miten liittyy vesivaippaan?....
Liittyy siten että kun vesivaippa rojahti maan päälle on se kuvattu sanonnalla "taivaan akkunat aukenivat". Sitä ennenhän ei ollut satanut maan paäälle.

......Kuolema on täysin normaali ja geneettisesti määrätty tapahtuma eliöille.....
Ei ole, lues lehdestä. Liittyy telomeraasi entsyymiin tai johonkin mömmöön kuitenkin. Kuolema siis ei ole geneettinen pakko kuten on luultu. Syöpäsolut mm. ovat "ratkaisseet" kuoleman ongelman ja elävät "ikuisesti" tai ei ainakaan tiedeetä mikä ne kuolettaisi muu kuin myrkyt ja säteily.

koko juttu kirjoitti:

....Miten liittyy vesivaippaan?....
Liittyy siten että kun vesivaippa rojahti maan päälle on se kuvattu sanonnalla "taivaan akkunat aukenivat". Sitä ennenhän ei ollut satanut maan paäälle.

......Kuolema on täysin normaali ja geneettisesti määrätty tapahtuma eliöille.....
Ei ole, lues lehdestä. Liittyy telomeraasi entsyymiin tai johonkin mömmöön kuitenkin. Kuolema siis ei ole geneettinen pakko kuten on luultu. Syöpäsolut mm. ovat "ratkaisseet" kuoleman ongelman ja elävät "ikuisesti" tai ei ainakaan tiedeetä mikä ne kuolettaisi muu kuin myrkyt ja säteily.

Lue lisää

Sinusta ilmeisesti Henrietta Lacksin syöpäsolut ovat "normaali" elämänmuoto?

koko juttu kirjoitti:

....Miten liittyy vesivaippaan?....
Liittyy siten että kun vesivaippa rojahti maan päälle on se kuvattu sanonnalla "taivaan akkunat aukenivat". Sitä ennenhän ei ollut satanut maan paäälle.

......Kuolema on täysin normaali ja geneettisesti määrätty tapahtuma eliöille.....
Ei ole, lues lehdestä. Liittyy telomeraasi entsyymiin tai johonkin mömmöön kuitenkin. Kuolema siis ei ole geneettinen pakko kuten on luultu. Syöpäsolut mm. ovat "ratkaisseet" kuoleman ongelman ja elävät "ikuisesti" tai ei ainakaan tiedeetä mikä ne kuolettaisi muu kuin myrkyt ja säteily.

Lue lisää

"Liittyy siten että kun vesivaippa rojahti maan päälle on se kuvattu sanonnalla "taivaan akkunat aukenivat". Sitä ennenhän ei ollut satanut maan paäälle. "

Ja kasvit varmaankin elivät pyhällä hengellä?

Ihmettelet varmaan kovastikin miksi kreationisteille nauretaan?

koko juttu kirjoitti:

....Miten liittyy vesivaippaan?....
Liittyy siten että kun vesivaippa rojahti maan päälle on se kuvattu sanonnalla "taivaan akkunat aukenivat". Sitä ennenhän ei ollut satanut maan paäälle.

......Kuolema on täysin normaali ja geneettisesti määrätty tapahtuma eliöille.....
Ei ole, lues lehdestä. Liittyy telomeraasi entsyymiin tai johonkin mömmöön kuitenkin. Kuolema siis ei ole geneettinen pakko kuten on luultu. Syöpäsolut mm. ovat "ratkaisseet" kuoleman ongelman ja elävät "ikuisesti" tai ei ainakaan tiedeetä mikä ne kuolettaisi muu kuin myrkyt ja säteily.

Lue lisää

"Liittyy siten että kun vesivaippa rojahti maan päälle on se kuvattu sanonnalla "taivaan akkunat aukenivat". Sitä ennenhän ei ollut satanut maan paäälle."

Siinä menee sitten fysiikan laitkin sitten ihan uusiksi.

Jo 10m vesikerroksen aiheuttava vesimäärä ilmakehässä nostaa maan pinnalla ilmanpaineen 1:llä ilmakehällä (1 bar).

Vesivaippa ei voi olla ikäänkuin pallokuorena maan yllä, koska vesiatomit eivät pysyisi siellä ilman nopeusvektoria maan ympäri. Pallokuorella se ei onnistu, Saturnuksen renkaiden tapaan se kyllä onnistuisi.

Jos siis ilmakehässä ei olisi ollut kosteutta, joka olisi satanut maahan, olisi ilmakehän paine ja lämpötila pitänyt olla toiset mitä ne nykyään ovat. Yhdessä tuon vesivaipan aiheuttaman paineen kanssa lämpötilan olisi pitänyt olla enemmän kuin 100C, aika vaativat olosuhteet elämälle - vai mitä?

Toki tuokin olisi mahdollista, jos fysiikan lait olisivat olleet ennen vedenpaisumusta erilaiset. Tuollaisesta vaan ei ole mitään näyttöä eikä havaintoa.

Meinaatko sitten pistää fysiikankin uusiksi?

"......Kuolema on täysin normaali ja geneettisesti määrätty tapahtuma eliöille.....
Ei ole, lues lehdestä. Liittyy telomeraasi entsyymiin tai johonkin mömmöön kuitenkin. Kuolema siis ei ole geneettinen pakko kuten on luultu. "

Ohjattu solukuolema on monisoluisille ominainen ominaisuus. Bakteerit ja muut yksisoluiset lisääntyvät jakaantumalla - periaatteessa siis ovat eläneet jo elämän alusta asti (kopioitumalla uudestaan ja uudestaan).

Ohjattua solukuolemaa tarvitaan jo alkiokehityksen aikana, esim. sormet ovat muodostuneet siten, että alunperin levystä on osa soluista kuollut ikäänkuin tulevien sormien välistä.

Syöpä on muuten monisoluisten organismien ongelma ...

Apo-Calypso kirjoitti:

Sinusta ilmeisesti Henrietta Lacksin syöpäsolut ovat "normaali" elämänmuoto?

solujen lakeja tottelevia paitsi että karanneet säätelystä. Mutta telomeerien suhteeen ovat samanlaisia kuin muutkin solut.

vanha-kissa kirjoitti:

"Liittyy siten että kun vesivaippa rojahti maan päälle on se kuvattu sanonnalla "taivaan akkunat aukenivat". Sitä ennenhän ei ollut satanut maan paäälle."

Siinä menee sitten fysiikan laitkin sitten ihan uusiksi.

Jo 10m vesikerroksen aiheuttava vesimäärä ilmakehässä nostaa maan pinnalla ilmanpaineen 1:llä ilmakehällä (1 bar).

Vesivaippa ei voi olla ikäänkuin pallokuorena maan yllä, koska vesiatomit eivät pysyisi siellä ilman nopeusvektoria maan ympäri. Pallokuorella se ei onnistu, Saturnuksen renkaiden tapaan se kyllä onnistuisi.

Jos siis ilmakehässä ei olisi ollut kosteutta, joka olisi satanut maahan, olisi ilmakehän paine ja lämpötila pitänyt olla toiset mitä ne nykyään ovat. Yhdessä tuon vesivaipan aiheuttaman paineen kanssa lämpötilan olisi pitänyt olla enemmän kuin 100C, aika vaativat olosuhteet elämälle - vai mitä?

Toki tuokin olisi mahdollista, jos fysiikan lait olisivat olleet ennen vedenpaisumusta erilaiset. Tuollaisesta vaan ei ole mitään näyttöä eikä havaintoa.

Meinaatko sitten pistää fysiikankin uusiksi?

"......Kuolema on täysin normaali ja geneettisesti määrätty tapahtuma eliöille.....
Ei ole, lues lehdestä. Liittyy telomeraasi entsyymiin tai johonkin mömmöön kuitenkin. Kuolema siis ei ole geneettinen pakko kuten on luultu. "

Ohjattu solukuolema on monisoluisille ominainen ominaisuus. Bakteerit ja muut yksisoluiset lisääntyvät jakaantumalla - periaatteessa siis ovat eläneet jo elämän alusta asti (kopioitumalla uudestaan ja uudestaan).

Ohjattua solukuolemaa tarvitaan jo alkiokehityksen aikana, esim. sormet ovat muodostuneet siten, että alunperin levystä on osa soluista kuollut ikäänkuin tulevien sormien välistä.

Syöpä on muuten monisoluisten organismien ongelma ...

Lue lisää

....Saturnuksen renkaiden tapaan se kyllä onnistuisi. .....
Sinä sen ratkaisit mitä minäkin olen miettinyt. Veden on täytynyt olla renkaina sekä paljon vettä myös maan sisällä kuten arvellaan Marsissakin olevan/olleen.

Jokin kuuhun liittyvä ilmiö tai suuren taivaankappaleen lentäminen maan läheltä tai Jupiter ovat laukaisseet nämä ilmiöt ja vedet ovat tulvineet maan päälle sekä alhaalta että ylhäältä. Merien pohjat ovat sitten romahtaneet tyhjentyneisiin kammioihin.

Fysiikan lakeja ei tarvii muuttaa yhtään vähää.

........Ohjattu solukuolema on monisoluisille ominainen ominaisuus. Bakteerit ja muut yksisoluiset lisääntyvät jakaantumalla .....

Niinhän tuo tuppaa olemaan mutta tutkimus osoittaa, että ei niin tarvitsisi olla. Myöskin salaisuus pitkiin ikiin on voinut olla kantasoluissa. Elimet ovat uusiintuneet mutta avaruussäteily muut hankalat asiat ovat poistaneet sen kyvyn eläviltä olioilta. Vain syöpä on jäänyt elämään omaa elämäänsä, rangaistuksena ihmissuvun syntiinlankeemuksesta.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Kosminen säteily on korkeampaa täällä versus Kanarian saaret sekä korkeampaa vuoristokansoilla mutta ei ne elä lyhyempään.
Kosmisen säteilyn osuus on vain murto-osa taustasäteilystä tänäänkin.
Vesikehä ei pelasta.

Jos teidän humbuuginne pitäisi paikkansa niin lentohenkilöstöä, lentoemäntiä jne pitäisi alkaa kuolla ennenaikaiseen vanhuuteen kuin kärpäsiä koska ne jopa 13x annoksia lähellä avaruutta jatkuvasti lentäessä. Eikä vanhoja mexikolaisia pitäisi löytyä koska ne saa 0.8/0.3 x eli 2.66 x kertaisen annoksen.

Näin viranomaisemme:
[-----
"Kosmisesta säteilystä suomalaiset saavat noin 0,3 mSv:n annoksen vuodessa. Erot eri puolilla Suomea ovat lähes olemattomat. Jos Suomen korkeimmalla kohdalla, Haltitunturin huipulla, olisi kylä, niin tämän kylän asukkaat saisivat vain noin 1,5 kertaa suuremman annoksen kosmisesta säteilystä kuin merenpinnan tasolla asuvat helsinkiläiset. Mexico City sijaitsee yli kahden kilometrin korkeudella. Sen asukkaat saavat kosmisesta säteilystä noin 0,8 mSv/v.

Lentohenkilöstön arvioidaan saavan kosmisesta säteilystä enimmillään 4 millisievertin vuosiannoksen."
--------]
-STUK

Lue lisää

Eihän se taustasäteily ole niin voimakasta, että se näkyisi lentoemoissa tai muissa. Sen vaikutus ilmeni ihmiskunnassa muutaman tuhannen vuoden aikana sen vähitellen pilkkoessa DNA:tamme. Yksittäinen ei kuole sen joutusammin istukoon vaikka koko ikänsä lentokoneessa. Lisäksi lentsikan metallikuori suojelee jonkun verran.

ratkaisit ! kirjoitti:

....Saturnuksen renkaiden tapaan se kyllä onnistuisi. .....
Sinä sen ratkaisit mitä minäkin olen miettinyt. Veden on täytynyt olla renkaina sekä paljon vettä myös maan sisällä kuten arvellaan Marsissakin olevan/olleen.

Jokin kuuhun liittyvä ilmiö tai suuren taivaankappaleen lentäminen maan läheltä tai Jupiter ovat laukaisseet nämä ilmiöt ja vedet ovat tulvineet maan päälle sekä alhaalta että ylhäältä. Merien pohjat ovat sitten romahtaneet tyhjentyneisiin kammioihin.

Fysiikan lakeja ei tarvii muuttaa yhtään vähää.

........Ohjattu solukuolema on monisoluisille ominainen ominaisuus. Bakteerit ja muut yksisoluiset lisääntyvät jakaantumalla .....

Niinhän tuo tuppaa olemaan mutta tutkimus osoittaa, että ei niin tarvitsisi olla. Myöskin salaisuus pitkiin ikiin on voinut olla kantasoluissa. Elimet ovat uusiintuneet mutta avaruussäteily muut hankalat asiat ovat poistaneet sen kyvyn eläviltä olioilta. Vain syöpä on jäänyt elämään omaa elämäänsä, rangaistuksena ihmissuvun syntiinlankeemuksesta.

Lue lisää

"....Saturnuksen renkaiden tapaan se kyllä onnistuisi. .....
Sinä sen ratkaisit mitä minäkin olen miettinyt. "

Väitit, että vesikehä olisi suojannut maassa eläviä avaruussäteilyltä. Eipä tuollainen rengas sitä tee.

"Jokin kuuhun liittyvä ilmiö tai suuren taivaankappaleen lentäminen maan läheltä tai Jupiter ovat laukaisseet nämä ilmiöt ja vedet ovat tulvineet maan päälle sekä alhaalta että ylhäältä. Merien pohjat ovat sitten romahtaneet tyhjentyneisiin kammioihin. "

Tuollaisesta ei ole mitään näyttöä.

Tuolla vedellä on edelleen se potentiaalienergia ja liike-energia. Sen vapautuminen ilmakehään olisi nostanut ilmakehän lämpötilaa.

"Fysiikan lakeja ei tarvii muuttaa yhtään vähää."

Ei varmaan tarvikaan, kun ei käsittele asioita kokonaisuutena vaan tuollaisina pieninä paloina.

vanha-kissa kirjoitti:

"....Saturnuksen renkaiden tapaan se kyllä onnistuisi. .....
Sinä sen ratkaisit mitä minäkin olen miettinyt. "

Väitit, että vesikehä olisi suojannut maassa eläviä avaruussäteilyltä. Eipä tuollainen rengas sitä tee.

"Jokin kuuhun liittyvä ilmiö tai suuren taivaankappaleen lentäminen maan läheltä tai Jupiter ovat laukaisseet nämä ilmiöt ja vedet ovat tulvineet maan päälle sekä alhaalta että ylhäältä. Merien pohjat ovat sitten romahtaneet tyhjentyneisiin kammioihin. "

Tuollaisesta ei ole mitään näyttöä.

Tuolla vedellä on edelleen se potentiaalienergia ja liike-energia. Sen vapautuminen ilmakehään olisi nostanut ilmakehän lämpötilaa.

"Fysiikan lakeja ei tarvii muuttaa yhtään vähää."

Ei varmaan tarvikaan, kun ei käsittele asioita kokonaisuutena vaan tuollaisina pieninä paloina.

Lue lisää

olleet renkaina mutta pienempi vesimäärä sitten vesihöyrynä.
Tosin on maapallon magn.kenttäkin voinut olla moninverroin voimakkaampi. Huomioi, että kun kenttä kääntää napaisuuttaan niin se ensin heikkenee ja sitten nollaantuu palautuakseen myöhemmin takaisin. Nämä navanvaihtoajat ovat pahoja, silloin tänne maan pinnalle pääsee ihan mitä tahansa. Hyvinkin tuhoisaa kamaa.

ovat tietenkin kirjoitti:

olleet renkaina mutta pienempi vesimäärä sitten vesihöyrynä.
Tosin on maapallon magn.kenttäkin voinut olla moninverroin voimakkaampi. Huomioi, että kun kenttä kääntää napaisuuttaan niin se ensin heikkenee ja sitten nollaantuu palautuakseen myöhemmin takaisin. Nämä navanvaihtoajat ovat pahoja, silloin tänne maan pinnalle pääsee ihan mitä tahansa. Hyvinkin tuhoisaa kamaa.

Lue lisää

No renkaat eivät varsin selitä tätä vesimäärää, koska mikään voima ei saisi niitä syksymään maahan. Eihän Saturnuksen renkaatkaan syöksy Saturnukseen, vaikka kuitakin on yli neljä kymmentä. Jos jokin suuri kappale liikkuisi ohi ja sekoittaisi renkaat, ne valtaosaltaan leviäisivät avaruuteen, ei kaikki planeetalle, jota ne renkaina kiersivät.

Magneettikentän voimakkuuden vaihtelua pidän heppoisena selityksenä, koska sen voimakkuus vaihtelee jatkuvasti. Eniten meitä säteilyltä sujaa ilmakehä... ylivoimaisesti eniten, ei magneettikenttä, jolla silläkin on oma osuutensa tietty. Napaisuuden vaihtumisesta sen verran että mitenkään tuhoisa tapahtuma se ei ole. Se on tutkimusten mukaan tapahtunut tuhansia kertoja maapallon historian aikana ja elämään se ei ole vaikuttanut tuhoisasti. Magneettisten napojen vaihtumisessa magneettikenttä ei laske nollaan voimakkuudeltaan missään vaiheessa... ainoastaan heikkenee noin kuuteenkymmeneen prosenttiin sadasta ja vaihtoaikana, joka on tuhannen vuotta suurimmat ongelmat arvellaan olevan lähinnä kompassin toimivuudessa ja siinä että revontulia näkyy ekvaattorilla normaalin napojen sijasta. Pitää muistaa että magneettikentässä on aukot napojen kohdalla nytkin, eikä siellä navoillakaan kukaan kuole nykyäänkään säteilyyn, vaikkei magneettikenttä suojaa ollenkaan siellä.

Eniten ihmetyttää, miksi sinun on tarve selitellä raamatullista vedenpaisumusta puolivillaisella ja herttaisen lapsellisella tieteen tajuamisen yrityksellä? Miksei jumala, jonka julistetaan olevan kaikki voipa ja että mikään ei ole mahdotonta... miksei jumala vain luonut tai loihtinut tarvittavaa vesimäärää ja taikonut niitä sitten tuhon jälkeen olemattomiin? Paljon helpompi ajatus uskovaiselle, eikö? Tiedettähän teillä on kuitenkin tarve dissata ja epäillä ja olla uskomatta, niin miksi tarvitset sitä nyt tähän asiaan? Itse olen sitä mieltä että vedenpaisumuskertomus on vertauskuvallinen ja vastaavia tuhoja löytyy kaikkien kansojen kertomuksista, joten kyseessä lienee ollut meteorin tai valtavan maanjäristyksen aikaan saama tsunami, tai valtava supertulivuoren purkaus esimerkiksi. Ei tuollaiseen tuhoon tarvitse keksiä mitään älyttömiä kehitelmiä, vaan valita mieleinen luonnollinen selitys tai kuitata koko homma jumalallisella taikuudella!

ovat tietenkin kirjoitti:

olleet renkaina mutta pienempi vesimäärä sitten vesihöyrynä.
Tosin on maapallon magn.kenttäkin voinut olla moninverroin voimakkaampi. Huomioi, että kun kenttä kääntää napaisuuttaan niin se ensin heikkenee ja sitten nollaantuu palautuakseen myöhemmin takaisin. Nämä navanvaihtoajat ovat pahoja, silloin tänne maan pinnalle pääsee ihan mitä tahansa. Hyvinkin tuhoisaa kamaa.

Lue lisää

Koeta nyt päättää, oliko se magneettikenttä voimakkaampi vai heikompi.

ratkaisit ! kirjoitti:

....Saturnuksen renkaiden tapaan se kyllä onnistuisi. .....
Sinä sen ratkaisit mitä minäkin olen miettinyt. Veden on täytynyt olla renkaina sekä paljon vettä myös maan sisällä kuten arvellaan Marsissakin olevan/olleen.

Jokin kuuhun liittyvä ilmiö tai suuren taivaankappaleen lentäminen maan läheltä tai Jupiter ovat laukaisseet nämä ilmiöt ja vedet ovat tulvineet maan päälle sekä alhaalta että ylhäältä. Merien pohjat ovat sitten romahtaneet tyhjentyneisiin kammioihin.

Fysiikan lakeja ei tarvii muuttaa yhtään vähää.

........Ohjattu solukuolema on monisoluisille ominainen ominaisuus. Bakteerit ja muut yksisoluiset lisääntyvät jakaantumalla .....

Niinhän tuo tuppaa olemaan mutta tutkimus osoittaa, että ei niin tarvitsisi olla. Myöskin salaisuus pitkiin ikiin on voinut olla kantasoluissa. Elimet ovat uusiintuneet mutta avaruussäteily muut hankalat asiat ovat poistaneet sen kyvyn eläviltä olioilta. Vain syöpä on jäänyt elämään omaa elämäänsä, rangaistuksena ihmissuvun syntiinlankeemuksesta.

Lue lisää

Ymmärrät siitä yhtä paljon kuin possu Pohjantähdestä.

Saturnuksen renkaat ovat tasan tarkkaan siellä, missä ne ovat olleet siitä asti, kun ne syntyivät kuiden, pyrstötähtien ja meteorien törmäyksissä. Ne todennäköisesti kuluvat olemattomiin 100 miljoonassa vuodessa. Myös muilla kaasuplaneetoilla on renkaat, ne vain eivät näy Maahan asti.

Maalla ei renkaita ole eikä voi olla; meidän Kuumme on isompi ja on siivonnut materiaalin pois kiertoradalta. Kuun kraaterit ovat todiste tästä "siivoustyöstä".

Jupiterkin on tasan tarkkaan siellä, missä se on ollut Aurinkokunnan synnystä asti, mikä on hyvä asia. Jupiter on nimittäin massaltaan 2,5 kertaa suurempi kuin kaikki muut planeetat yhteensä. Jos jokin taivaankappale olisi suistanut Jupiterin radaltaan, mekään emme tasan tarkkaan olisi täällä - eikä olisi Maapalloakaan. Siihen olisi nimittäin pystynyt vain toinen tähti, ja silloin Auringon ja toisen tähden vetovoimat olisivat syösseet kaiken kaaokseen ja pikkuroskat - kuten Maapallo - olisivat päätyneet tähtien sisuksiin. Onneksi tällainen tapahtuma on käytännöllisesti katsoen mahdoton - tähdet ovat harvassa. Lähin kiintotähti on yli neljän valovuoden päässä Aurinkokunnasta.

sharyn kirjoitti:

Ymmärrät siitä yhtä paljon kuin possu Pohjantähdestä.

Saturnuksen renkaat ovat tasan tarkkaan siellä, missä ne ovat olleet siitä asti, kun ne syntyivät kuiden, pyrstötähtien ja meteorien törmäyksissä. Ne todennäköisesti kuluvat olemattomiin 100 miljoonassa vuodessa. Myös muilla kaasuplaneetoilla on renkaat, ne vain eivät näy Maahan asti.

Maalla ei renkaita ole eikä voi olla; meidän Kuumme on isompi ja on siivonnut materiaalin pois kiertoradalta. Kuun kraaterit ovat todiste tästä "siivoustyöstä".

Jupiterkin on tasan tarkkaan siellä, missä se on ollut Aurinkokunnan synnystä asti, mikä on hyvä asia. Jupiter on nimittäin massaltaan 2,5 kertaa suurempi kuin kaikki muut planeetat yhteensä. Jos jokin taivaankappale olisi suistanut Jupiterin radaltaan, mekään emme tasan tarkkaan olisi täällä - eikä olisi Maapalloakaan. Siihen olisi nimittäin pystynyt vain toinen tähti, ja silloin Auringon ja toisen tähden vetovoimat olisivat syösseet kaiken kaaokseen ja pikkuroskat - kuten Maapallo - olisivat päätyneet tähtien sisuksiin. Onneksi tällainen tapahtuma on käytännöllisesti katsoen mahdoton - tähdet ovat harvassa. Lähin kiintotähti on yli neljän valovuoden päässä Aurinkokunnasta.

Lue lisää

Älä sinä aliarvioi possuja, ne ovat viisaita eläimiä. Ainakin mitä tulee muutamiin kiihkoevoihin.

Ei kyse ollut siitä, että Jupiteri olisi suistunut radaltaan vaan että Jupiter on vaikuttanut maan renkaitten romahtamiseen.

Tai sitten kyseessä on ollutkin maan lähelle tullut jättimäinen parvi jääpölyä, joka on sulanut ilmakehässä ja tullut vetenä alas. Avaruuden mittakaavassa kyse on pienestä vesimäärästä. Osa isompia jäämöykkyjä on tullut alas asti ja saanut aikaan geologisen mullistuksen, jonka seurauksena maan sisällä ollut vesi on pursunnut pinnalle.

Jättitulvasta on niin paljon todisteita, että nykyajan ihmisen ei pitäisi alkaa intää kaikkea vain kansojen kuvitteluksi. Eivät kaikki kansat samalla tavalla kuvittelisi.

sharyn kirjoitti:

Koeta nyt päättää, oliko se magneettikenttä voimakkaampi vai heikompi.

assioita voi päättää taannehtivastikin? Siinä taitaa olla evouskon pahin kämmi, luulette voivanne päättää miten joku jutska on joskus mennyt. Usko pois, ei riitä teidän kaluunanne päättää asioita menneisyydestä eikä sen puoleen tulevaisuudestakaan.

ovat tietenkin kirjoitti:

olleet renkaina mutta pienempi vesimäärä sitten vesihöyrynä.
Tosin on maapallon magn.kenttäkin voinut olla moninverroin voimakkaampi. Huomioi, että kun kenttä kääntää napaisuuttaan niin se ensin heikkenee ja sitten nollaantuu palautuakseen myöhemmin takaisin. Nämä navanvaihtoajat ovat pahoja, silloin tänne maan pinnalle pääsee ihan mitä tahansa. Hyvinkin tuhoisaa kamaa.

Lue lisää

Voimakas magn.kenttä on estänyt avaruuden säteilyä pääsemästä maan pinnalle joten DNA on säilynyt ehjänä. Sitten syntiinlankeemuksen jälkeen on tullut ensimmäisiä napaissuuden vaihtoja ja magn.kenttä on joksikin aikaa heikennyt. Silloin on tullut ensimmäiset vauriot DNA:han. Ja sitä rataa on jatkunut.

Tulvasta vielä, että yksi tekijä on jäänyt sanomatta. Mantereitten liike nykysijoilleen. Se on aurannut vettä käsittämättömän korkeaksi tulvavalliksi ja saanut ne nousemaan vaikka kuinka laajalle ja jopa vuorten yli. Joten sateena ja maan alta ei ole tarvinnut lopultakaan tulla kovin paljoa kuten on yleensä luultu. Salpausselät ja lössimaat ovat tämän tulva-aallon tekemiä.

Käärin väsitystä kirjoitti:

Älä sinä aliarvioi possuja, ne ovat viisaita eläimiä. Ainakin mitä tulee muutamiin kiihkoevoihin.

Ei kyse ollut siitä, että Jupiteri olisi suistunut radaltaan vaan että Jupiter on vaikuttanut maan renkaitten romahtamiseen.

Tai sitten kyseessä on ollutkin maan lähelle tullut jättimäinen parvi jääpölyä, joka on sulanut ilmakehässä ja tullut vetenä alas. Avaruuden mittakaavassa kyse on pienestä vesimäärästä. Osa isompia jäämöykkyjä on tullut alas asti ja saanut aikaan geologisen mullistuksen, jonka seurauksena maan sisällä ollut vesi on pursunnut pinnalle.

Jättitulvasta on niin paljon todisteita, että nykyajan ihmisen ei pitäisi alkaa intää kaikkea vain kansojen kuvitteluksi. Eivät kaikki kansat samalla tavalla kuvittelisi.

Lue lisää

"Jättitulvasta on niin paljon todisteita, että nykyajan ihmisen ei pitäisi alkaa intää kaikkea vain kansojen kuvitteluksi. Eivät kaikki kansat samalla tavalla kuvittelisi. "

Kumma kun niitä todisteita ei vaan ole koskaan mistään löydetty muualta kuin hihujen ylivilkkaassa mielikuvituksessa. Jos yrität muuten valehdella yhteisistä tulvamyyteistä niin valehtelepa uudelleen. Raamatun tulvamyytti on varastettu Gilgamesh eepoksesta ja pari muuta vastaavaa tulvamyyttiä löytyy ainoastaan Lähi-idän seuduilta.

tosiaan, että kirjoitti:

assioita voi päättää taannehtivastikin? Siinä taitaa olla evouskon pahin kämmi, luulette voivanne päättää miten joku jutska on joskus mennyt. Usko pois, ei riitä teidän kaluunanne päättää asioita menneisyydestä eikä sen puoleen tulevaisuudestakaan.

Lue lisää

Siis hommahan on tämä että esim evoluutioteoria, joka on vain yksi sadoista tieteellisistä teorioista, toimii kuten teoria... se ei sano tai päätä että miten joskus on tapahtunut tai tapahtuu, vaan kertoo miten ehkä tai tod näk joku juttu on tapahtunut tao tapahtuu. Kukaan tieteellisestä teoriasta puhuva ei puhu siitä täytenä totena, vaan asiaa tutkitaan jatkuvasti ja uutta tietoa tulee kokoajan. Nykyisellään teoria tulkitsee ja kertoo miten uusimman tiedon mukaan on todennäköisimmin asian laita.

Uskovaiset taas ovat juuri sinun sanojen mukaan nimenomaan päättäneet miten kaikki on ja on ollut ilman pienintäkään epäilystä! Miten te voitte sen päättää? Raamatustako asian luit, vai kertoiko joku pastori, piispa tai paavi asian sinulle ja se on sitten niin ja piste??? Uskovaiset ei voi jumalaan vedoten päättää menneisyydestä, eikä tulevaisuudesta sen enempää kuin muutkaan!

sharunille kirjoitti:

Voimakas magn.kenttä on estänyt avaruuden säteilyä pääsemästä maan pinnalle joten DNA on säilynyt ehjänä. Sitten syntiinlankeemuksen jälkeen on tullut ensimmäisiä napaissuuden vaihtoja ja magn.kenttä on joksikin aikaa heikennyt. Silloin on tullut ensimmäiset vauriot DNA:han. Ja sitä rataa on jatkunut.

Tulvasta vielä, että yksi tekijä on jäänyt sanomatta. Mantereitten liike nykysijoilleen. Se on aurannut vettä käsittämättömän korkeaksi tulvavalliksi ja saanut ne nousemaan vaikka kuinka laajalle ja jopa vuorten yli. Joten sateena ja maan alta ei ole tarvinnut lopultakaan tulla kovin paljoa kuten on yleensä luultu. Salpausselät ja lössimaat ovat tämän tulva-aallon tekemiä.

Lue lisää

että miksi et vain selitä vedenpaisumusta jumalan taikomana? Sehän on yksinkertaisin ja helpoin malli... ei tarvitse puolivillaista ja lapsellista "tieteilyä", kun kuittaat koko jutun lauseella: "jumalalle mikään ei ole mahdotonta" :)

Magneettikenttä ei suojaa maata säteilyltä kuin pieneltä osin... ilmakehä on suurin säteilysuoja ylivoimaisesti!

tosiaan, että kirjoitti:

assioita voi päättää taannehtivastikin? Siinä taitaa olla evouskon pahin kämmi, luulette voivanne päättää miten joku jutska on joskus mennyt. Usko pois, ei riitä teidän kaluunanne päättää asioita menneisyydestä eikä sen puoleen tulevaisuudestakaan.

Lue lisää

että vedenpaisumukseen tarvittu vesi olisi ollut renkaina Maapallon ympärillä kuten Saturnuksessa. Sitten rupeat kirjoittamaan, että magneettikenttä on voinut olla voimakkaampi (veden saamiseksi alas?) ja sitten alat selittää, miten magneettikenttä voikin mennä nollaan.

Koeta nyt edes itse miettiä, mitä ideaa ajat takaa ja siepata sitä hännästä ennen kuin tulet esittämään sitä tänne.

sharunille kirjoitti:

Voimakas magn.kenttä on estänyt avaruuden säteilyä pääsemästä maan pinnalle joten DNA on säilynyt ehjänä. Sitten syntiinlankeemuksen jälkeen on tullut ensimmäisiä napaissuuden vaihtoja ja magn.kenttä on joksikin aikaa heikennyt. Silloin on tullut ensimmäiset vauriot DNA:han. Ja sitä rataa on jatkunut.

Tulvasta vielä, että yksi tekijä on jäänyt sanomatta. Mantereitten liike nykysijoilleen. Se on aurannut vettä käsittämättömän korkeaksi tulvavalliksi ja saanut ne nousemaan vaikka kuinka laajalle ja jopa vuorten yli. Joten sateena ja maan alta ei ole tarvinnut lopultakaan tulla kovin paljoa kuten on yleensä luultu. Salpausselät ja lössimaat ovat tämän tulva-aallon tekemiä.

Lue lisää

Jos olet sama mäntti, jota kehotin pitämään näppinsä irti tähtitieteestä, niin laajennan ehdotustani. Pidä näppisi irti kaikesta tieteeseen vivahtavastakin.

Jos olet muuten vain saman hengen lapsia, niin kipin kapin peruskoulun alaluokkien oppikirjojen pariin (kai ne nyt jotakin siellä opettavat?) ja jonkinlainen peruskurssi vähän kaikesta.

:::::::tiede todistaa jumalan olemassaolemattomaksi?::::::
Esitäpä se todiste.

tarkoittanet? kirjoitti:

:::::::tiede todistaa jumalan olemassaolemattomaksi?::::::
Esitäpä se todiste.

No oliko kovin hankala ajatuskulku?

Raamattu väittää olevansa 100% totta ja jumalan sanaa. Jos jokin asia Raamatussa ei ole totta tai ei kestä lähempää tarkastelua, silloin Raamattu ei ole 100% totta. Jos Raamattu ei ole 100% totta, silloin joko jumala ei ole niin tarkka faktoista tai sitten se ei ole jumalan sanaa.

Jos ihminen elää yli 120 vuotiaaksi, Raamatussa on virhe, joten se ei ole 100% totta. Ihminen on elänyt vedenpaisumuksen jälkeen yli 120 vuotiaaksi.


Joko Raamattu ei siis ole 100% jumalan sanaa, jumala valehtelee, tai jumalaa ei ole olemassakaan.

Saat valita.

........ kirjoitti:

No oliko kovin hankala ajatuskulku?

Raamattu väittää olevansa 100% totta ja jumalan sanaa. Jos jokin asia Raamatussa ei ole totta tai ei kestä lähempää tarkastelua, silloin Raamattu ei ole 100% totta. Jos Raamattu ei ole 100% totta, silloin joko jumala ei ole niin tarkka faktoista tai sitten se ei ole jumalan sanaa.

Jos ihminen elää yli 120 vuotiaaksi, Raamatussa on virhe, joten se ei ole 100% totta. Ihminen on elänyt vedenpaisumuksen jälkeen yli 120 vuotiaaksi.


Joko Raamattu ei siis ole 100% jumalan sanaa, jumala valehtelee, tai jumalaa ei ole olemassakaan.

Saat valita.

Lue lisää

....Jos ihminen elää yli 120 vuotiaaksi, Raamatussa on virhe,......

on?

se virhe kirjoitti:

....Jos ihminen elää yli 120 vuotiaaksi, Raamatussa on virhe,......

on?

No ei kai tämä nyt niin vaikea asia ollut..?

1. Moos. 6 ->
3. Silloin Herra sanoi: "Minun Henkeni ei ole vallitseva ihmisessä iankaikkisesti, koska hän on liha. Niin olkoon hänen aikansa sata kaksikymmentä vuotta."

Kuitenkin ihminen on jo elänyt yli 120 vuotiaaksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment

Jos tiede pystyy nostamaan ihmisen eliniän reilusti yli 120 vuoden, silloinhan Raamattu on tässäkin asiassa entistä enemmän väärässä. Raamattu ei siis ole 100% totta.

......... kirjoitti:

No ei kai tämä nyt niin vaikea asia ollut..?

1. Moos. 6 ->
3. Silloin Herra sanoi: "Minun Henkeni ei ole vallitseva ihmisessä iankaikkisesti, koska hän on liha. Niin olkoon hänen aikansa sata kaksikymmentä vuotta."

Kuitenkin ihminen on jo elänyt yli 120 vuotiaaksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment

Jos tiede pystyy nostamaan ihmisen eliniän reilusti yli 120 vuoden, silloinhan Raamattu on tässäkin asiassa entistä enemmän väärässä. Raamattu ei siis ole 100% totta.

Lue lisää

sinä itse olet koko ajan yli 100 % väärässä? Jäikö peruskoulun matematiikka kesken vai mikä mättää.

Ilmaisu 120 v on annettu 10 v tarkkuudella. Ei siis 1 v tai 1 kk tai 1 vko tai 1 pv tai 1 s. Se on siis noin-arvo. Kas kun et keksi väittää, että jokaisen ihmisen pitäisi tämän Raamatun lauseen mukaan elää sekunnin tuhannesosalleen tasan 120 v.
Jäikö tällainen väitemahdollisuus sinulta huomaamatta?

Lisäksi se tarkoittaa elinikää luonnollissa olosuhteissa. Jumalan vallassa on antaa ihmiselle viisaus jatkaa ikää.

Muuten, eikö ole ihmeellistä että "apinalla" on tällainen viisaus, jatkaa vaikka elinikänsä loputtomiin?

siitä, että kirjoitti:

sinä itse olet koko ajan yli 100 % väärässä? Jäikö peruskoulun matematiikka kesken vai mikä mättää.

Ilmaisu 120 v on annettu 10 v tarkkuudella. Ei siis 1 v tai 1 kk tai 1 vko tai 1 pv tai 1 s. Se on siis noin-arvo. Kas kun et keksi väittää, että jokaisen ihmisen pitäisi tämän Raamatun lauseen mukaan elää sekunnin tuhannesosalleen tasan 120 v.
Jäikö tällainen väitemahdollisuus sinulta huomaamatta?

Lisäksi se tarkoittaa elinikää luonnollissa olosuhteissa. Jumalan vallassa on antaa ihmiselle viisaus jatkaa ikää.

Muuten, eikö ole ihmeellistä että "apinalla" on tällainen viisaus, jatkaa vaikka elinikänsä loputtomiin?

Lue lisää

Miksi siirrät maalitolppia? Miten perustelet, että 120 vuotta tarkoittaa jotain muuta kuin 120 vuotta? Eihän siinä lue että esim. 129 vuotta. Jos niin olisi tarkoitettu, eikö silloin olisi kirjoitettu 129 vuotta? Tai noin suunnilleen 120 vuotta?

Mistä tuollainen lisäys on kotoisin? Vai onko se omaa keksintöäsi?

siitä, että kirjoitti:

sinä itse olet koko ajan yli 100 % väärässä? Jäikö peruskoulun matematiikka kesken vai mikä mättää.

Ilmaisu 120 v on annettu 10 v tarkkuudella. Ei siis 1 v tai 1 kk tai 1 vko tai 1 pv tai 1 s. Se on siis noin-arvo. Kas kun et keksi väittää, että jokaisen ihmisen pitäisi tämän Raamatun lauseen mukaan elää sekunnin tuhannesosalleen tasan 120 v.
Jäikö tällainen väitemahdollisuus sinulta huomaamatta?

Lisäksi se tarkoittaa elinikää luonnollissa olosuhteissa. Jumalan vallassa on antaa ihmiselle viisaus jatkaa ikää.

Muuten, eikö ole ihmeellistä että "apinalla" on tällainen viisaus, jatkaa vaikka elinikänsä loputtomiin?

Lue lisää

Sovitaan toki. Ikävä tuottaa pettymys, mutta jos ajankäytöstä puhutaan, niin se 100% on jo maksimi, jonka ylittäminen on matemaattisesti mahdotonta. Jos välttämättä haluat matematiikan opiskeluista vängätä, niin siitä en ole suorittanut kuin yliopistolta sivuaineappron. Entäpä sinä?

Että luonnollisissa olosuhteissa? :D Mitähän nämä "luonnolliset olosuhteet" oikein on? Jos maailmankaikkeuden rakentaja antaa käskyn, että ihmisen maksimi-ikä on 120 vuotta, niin melkeinhän sitä vois luulla että silloin tuo maksimi-ikä on 120 vuotta, eikä pienillä ihmissittiäisillä ole maallisen tieteensä kanssa siihen mitään valtaa.

Sovitaanko sitten niin, että kun ensimmäinen ihminen elää yli 130 vuotta, sinä poltat Raamattusi ja julistat että pelkkään potaskaanhan tässä on tullut uskottua vuosikaudet?

EL1991 kirjoitti:

Miksi siirrät maalitolppia? Miten perustelet, että 120 vuotta tarkoittaa jotain muuta kuin 120 vuotta? Eihän siinä lue että esim. 129 vuotta. Jos niin olisi tarkoitettu, eikö silloin olisi kirjoitettu 129 vuotta? Tai noin suunnilleen 120 vuotta?

Mistä tuollainen lisäys on kotoisin? Vai onko se omaa keksintöäsi?

Lue lisää

::::Miten perustelet, että 120 vuotta tarkoittaa jotain muuta kuin 120 vuotta? ::::::

Tarkoitatko sanoa, että pitäisi siis elää sekunnin tuhannesosalleen 120 v vai mitä haluat sanoa?j Tiedätkö itsekään mitä yrität sanoa? Luulenpa, että et taida tietää.

.......... kirjoitti:

Sovitaan toki. Ikävä tuottaa pettymys, mutta jos ajankäytöstä puhutaan, niin se 100% on jo maksimi, jonka ylittäminen on matemaattisesti mahdotonta. Jos välttämättä haluat matematiikan opiskeluista vängätä, niin siitä en ole suorittanut kuin yliopistolta sivuaineappron. Entäpä sinä?

Että luonnollisissa olosuhteissa? :D Mitähän nämä "luonnolliset olosuhteet" oikein on? Jos maailmankaikkeuden rakentaja antaa käskyn, että ihmisen maksimi-ikä on 120 vuotta, niin melkeinhän sitä vois luulla että silloin tuo maksimi-ikä on 120 vuotta, eikä pienillä ihmissittiäisillä ole maallisen tieteensä kanssa siihen mitään valtaa.

Sovitaanko sitten niin, että kun ensimmäinen ihminen elää yli 130 vuotta, sinä poltat Raamattusi ja julistat että pelkkään potaskaanhan tässä on tullut uskottua vuosikaudet?

Lue lisää

::::niin siitä en ole suorittanut kuin yliopistolta sivuaineappron.:::::

oppinut niin miksi esiinnyt kuin olisi jäänyt peruskoulun ala-asteen matikkakin vähän kesken? Vielä pahempaa että et tee tuota sössäystä tietämättömyyttäsi vaan tarkoituksella, vastoin parempaa tietoasi. Hämätäksesi. Hyi hyi sinua.

::::Mitä välii jos eläis vaikka triljoona vuotiaaksi mutta jos ei ymmärrä mitään:::::
paremmin kuin hyvin.

avausta niin mikä sinut pakottaa toitottamaan sen kaikille lukijoille. Viisaampi pitäisi sen omana tietonaan.

jälkeen.

vasta Baabelin tornin jälkeen. Sitä ennen ei ollut faaraoita.

paisumuksen kirjoitti:

jälkeen.

Kyseiset faaraot elivät nimenomaan ennen tulvaa. Eihän siinä muuten mitään niin "ihmeellistä" olisikaan. Lienee outoa että heidänkin jälkeensä faaraoita tuli samaa tahtia aina Ptolemaiosten sukuun asti, ei varsinaisesti ole havaittavissa minkäänlaista massiivista tulvaa.

ympäri maan kirjoitti:

vasta Baabelin tornin jälkeen. Sitä ennen ei ollut faaraoita.

Noh, miksipäs emme polttaisi kaikkia historiankirjoja, ja opettaisi vain raamatun tarinoita.

Syöksysämpylä kirjoitti:

Noh, miksipäs emme polttaisi kaikkia historiankirjoja, ja opettaisi vain raamatun tarinoita.

Kerro nyt ihmeessä mikä historiankirja opettaa faaraoita eläneeen ennen vedenpaisumusta. Ettei liene vain sinun ihan itsesi kirjoittama teos.

Syöksysämpylä kirjoitti:

Kyseiset faaraot elivät nimenomaan ennen tulvaa. Eihän siinä muuten mitään niin "ihmeellistä" olisikaan. Lienee outoa että heidänkin jälkeensä faaraoita tuli samaa tahtia aina Ptolemaiosten sukuun asti, ei varsinaisesti ole havaittavissa minkäänlaista massiivista tulvaa.

Lue lisää

"""""Kyseiset faaraot elivät nimenomaan ennen tulvaa. ------

Koskapa sinulla on noin hyvät henkilökohtaiset tietolähteet niin kerro ihmeessä mistä noita tietoja saat, unessako. Vai ovatko vallan salaisia tietolähteitä, joita sinulla ei ole lupa kertoa.

Kyllä se on selvää minunkin mielestä että faaraot ja Egyptin loistokausi oli vasta vedenpaisumuksen jälkeen. Suotta intät.

K-18_K-18 kirjoitti:

"""""Kyseiset faaraot elivät nimenomaan ennen tulvaa. ------

Koskapa sinulla on noin hyvät henkilökohtaiset tietolähteet niin kerro ihmeessä mistä noita tietoja saat, unessako. Vai ovatko vallan salaisia tietolähteitä, joita sinulla ei ole lupa kertoa.

Kyllä se on selvää minunkin mielestä että faaraot ja Egyptin loistokausi oli vasta vedenpaisumuksen jälkeen. Suotta intät.

Lue lisää

Yllättävää se että teikäläisetkin jopa vaativat joitakin lähteitä, ettehän te tähänkään asti ole muuta kuin omien mieltenne syvimpiä olemuksia foorumeille sylkeneet. Noh tässä kuitenkin hieman pohjaa egyptologin tutkinnollesi.

http://www.discoveringegypt.com/
http://touregypt.net/kings.htm
http://www.ancient-egypt.org/

pelkästään googlettamallahan tästä olisit löytänyt jo huomattavan määrän tietoa, ja mikään lähde ei tunnu viittaavan tulviin tai että ensimäiset dynastiat sijoittuisivat aikakauteen, teidän itse ajoittamanne tulvan jälkeen.

Hieman enemmän luettavaa:
http://books.google.com/books?id=AR1ZZO6niVIC&hl=fi

http://wysinger.homestead.com/further_study_keita.pdf

http://www.springerlink.com/content/x47p55763452g668/

Arviot egyptin ensimäisen dynastian alusta tosin vaihtelevat, mutta ei teille mieluisaan suuntaan, monet epäilevät sen olevan vielä vanhempi kuin mitä yleisesti oletetaan. Aiheesta löytyy myös sen tuhatkunta kirjaa, joten olkaa hyvä ja ottakaa asioista itsekkin selvää, tämä kun on aika turhauttavaa edes osallistua näihin keskusteluihin. Hedelmättömämpää ajankulua saa hakea.

K-18_K-18 kirjoitti:

Kerro nyt ihmeessä mikä historiankirja opettaa faaraoita eläneeen ennen vedenpaisumusta. Ettei liene vain sinun ihan itsesi kirjoittama teos.

Onhan minun aivan turha yrittää väittää jonkun asian tapahtuneen ennen jotain tapahtumaa, jota ei ole edes historiassa mainittu. Joten aivan sama mitä sanon, voitte aina siirtää vedenpaisumustanne vuosituhannella tai parilla, mikäli se mielestänne tekisi siitä pätkääkään uskottavampaa, minkään tieteenalan kannalta.

K-18_K-18 kirjoitti:

Kerro nyt ihmeessä mikä historiankirja opettaa faaraoita eläneeen ennen vedenpaisumusta. Ettei liene vain sinun ihan itsesi kirjoittama teos.

Wikipediasta: "Faaraot alkoivat hallita Egyptiä 3100–3000 eaa". Raamatusta laskettuna vedenpaisumus oli 2458 eaa eli vasta yli 500 vuotta sen jälkeen kun faaraot alkoivat hallita Egyptiä. Näin siis kumoat nykyisen historian tuntemuksen omalla uskomuksellasi.





Mahtaako pitää paikkaansa. Onkohan historian tutkijat vaan niin kosmisia puupäitä, etteivät osaa tehdä tutkimustaan oikein - siis niin, että ne sopivat Sinun kuvitelmiisi.

Syöksysämpylä kirjoitti:

Yllättävää se että teikäläisetkin jopa vaativat joitakin lähteitä, ettehän te tähänkään asti ole muuta kuin omien mieltenne syvimpiä olemuksia foorumeille sylkeneet. Noh tässä kuitenkin hieman pohjaa egyptologin tutkinnollesi.

http://www.discoveringegypt.com/
http://touregypt.net/kings.htm
http://www.ancient-egypt.org/

pelkästään googlettamallahan tästä olisit löytänyt jo huomattavan määrän tietoa, ja mikään lähde ei tunnu viittaavan tulviin tai että ensimäiset dynastiat sijoittuisivat aikakauteen, teidän itse ajoittamanne tulvan jälkeen.

Hieman enemmän luettavaa:
http://books.google.com/books?id=AR1ZZO6niVIC&hl=fi

http://wysinger.homestead.com/further_study_keita.pdf

http://www.springerlink.com/content/x47p55763452g668/

Arviot egyptin ensimäisen dynastian alusta tosin vaihtelevat, mutta ei teille mieluisaan suuntaan, monet epäilevät sen olevan vielä vanhempi kuin mitä yleisesti oletetaan. Aiheesta löytyy myös sen tuhatkunta kirjaa, joten olkaa hyvä ja ottakaa asioista itsekkin selvää, tämä kun on aika turhauttavaa edes osallistua näihin keskusteluihin. Hedelmättömämpää ajankulua saa hakea.

Lue lisää

Katselin noista joitain mutta eipä sattunut silmään tietoa, että olisi faaraot eläneet ennen vedenpaisumusta. Kun minulla ei ole aikaa alkaa itse hakea salaista tietoasi tuntikausia niin voisit esittää sen suorempaan kuin listana linkkejä.

Tietenkin sillä edellytyksellä, että sellainen tieto jossain on sanottuna. Luulenpa, että on ihan omaa keksintöäsi koko juttu. Eiks vaan niin olekin?

syöksyyyyyyn!!!! kirjoitti:

Katselin noista joitain mutta eipä sattunut silmään tietoa, että olisi faaraot eläneet ennen vedenpaisumusta. Kun minulla ei ole aikaa alkaa itse hakea salaista tietoasi tuntikausia niin voisit esittää sen suorempaan kuin listana linkkejä.

Tietenkin sillä edellytyksellä, että sellainen tieto jossain on sanottuna. Luulenpa, että on ihan omaa keksintöäsi koko juttu. Eiks vaan niin olekin?

Lue lisää

Niin, tai sitten sinulla on ADHD tai joku muu vastaava sairaus, joka estää sinua lukemasta laajempaa opusta kuin joku uskonnollinen pamfletti?

Syöksysämpylä kirjoitti:

Onhan minun aivan turha yrittää väittää jonkun asian tapahtuneen ennen jotain tapahtumaa, jota ei ole edes historiassa mainittu. Joten aivan sama mitä sanon, voitte aina siirtää vedenpaisumustanne vuosituhannella tai parilla, mikäli se mielestänne tekisi siitä pätkääkään uskottavampaa, minkään tieteenalan kannalta.

Lue lisää

::::Onhan minun aivan turha yrittää väittää jonkun asian tapahtuneen ennen jotain tapahtumaa, jota ei ole edes historiassa mainittu:::::

Kovastipa yritit väittää faaraoitten eläneen ennen vedenpaisumusta. Kivaa kun nyt reilusti vedät väitteesi takaisin ja myönnät höpötelleesi. Sentään sinussa hieman rehellisyyttä mutta ei ole reilua vetää hihasta täyttä soopaa ja alkaa inttää täytenä totena.

Apo-Calypso kirjoitti:

Niin, tai sitten sinulla on ADHD tai joku muu vastaava sairaus, joka estää sinua lukemasta laajempaa opusta kuin joku uskonnollinen pamfletti?

netin välityksellä niin olisihan se voinut teistä evoista jo tarttuakin. Mutta onneksi se ei leviä netissä joten olen siitä vapaa.

Mutta teillä tuntuu olevan jonkun tyypin mania. Keksitte alkaa väittää jotain täysin valheellista tietoa, joka ei perustu yhtään mihinkään ja sitten on närkästys suuri kun teidät saadaan kiinni rysän päältä.

Siis, kysyn vielä kerran. Mihin tietolähteeseen perustuu tieto faaraoitten elämisestä ennen vedenpaisumusta? Antaa tulla ihan omin sanoin, vapaasti ilman pingotusta.

syöksyyyyyyn!!!! kirjoitti:

Katselin noista joitain mutta eipä sattunut silmään tietoa, että olisi faaraot eläneet ennen vedenpaisumusta. Kun minulla ei ole aikaa alkaa itse hakea salaista tietoasi tuntikausia niin voisit esittää sen suorempaan kuin listana linkkejä.

Tietenkin sillä edellytyksellä, että sellainen tieto jossain on sanottuna. Luulenpa, että on ihan omaa keksintöäsi koko juttu. Eiks vaan niin olekin?

Lue lisää

En ole yllättynyt ettet edes vaivaudu lukemaan mitään mikä saattaisi kyseenalaistaa elämänkatsomuksesi. Kolmessa ensimäisessä linkissä löytyy varsin helposti tietoa ensimäisistä faaraoista ja ne ovat myös hyvin simppelit sivut eivätkä sisällä vaikeaa tekstiä, joten sopii varmasti sinullekkin. Ja eiköhän tuosta ensimäisestä dynastiasta mainita jo peruskoulussa, joten ei tässä mistään salaisesta tiedosta ole kyse. Mikäli englannin taitosi on niin heikko niin mainittakoon, että jokaisessa linkeistä mainitaan ensimäisen dynastian alkaneen viimeistään 3050 eaa.

tarttua kirjoitti:

netin välityksellä niin olisihan se voinut teistä evoista jo tarttuakin. Mutta onneksi se ei leviä netissä joten olen siitä vapaa.

Mutta teillä tuntuu olevan jonkun tyypin mania. Keksitte alkaa väittää jotain täysin valheellista tietoa, joka ei perustu yhtään mihinkään ja sitten on närkästys suuri kun teidät saadaan kiinni rysän päältä.

Siis, kysyn vielä kerran. Mihin tietolähteeseen perustuu tieto faaraoitten elämisestä ennen vedenpaisumusta? Antaa tulla ihan omin sanoin, vapaasti ilman pingotusta.

Lue lisää

Avitan lukutaidotonta ADHD:n uhria hieman:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000042373094

Opettele lukemaan, niin maailmankuvasi pelastuu...

Apo-Calypso kirjoitti:

Niin, tai sitten sinulla on ADHD tai joku muu vastaava sairaus, joka estää sinua lukemasta laajempaa opusta kuin joku uskonnollinen pamfletti?

silloin kun pitää alkaa keksiä oppinsa tueksi olemattomia väitteitä, joita sitten intetään historiallisina totuuksina. Valehteluahan se semmoinen on nimeltään.

Syöksysämpylä kirjoitti:

En ole yllättynyt ettet edes vaivaudu lukemaan mitään mikä saattaisi kyseenalaistaa elämänkatsomuksesi. Kolmessa ensimäisessä linkissä löytyy varsin helposti tietoa ensimäisistä faaraoista ja ne ovat myös hyvin simppelit sivut eivätkä sisällä vaikeaa tekstiä, joten sopii varmasti sinullekkin. Ja eiköhän tuosta ensimäisestä dynastiasta mainita jo peruskoulussa, joten ei tässä mistään salaisesta tiedosta ole kyse. Mikäli englannin taitosi on niin heikko niin mainittakoon, että jokaisessa linkeistä mainitaan ensimäisen dynastian alkaneen viimeistään 3050 eaa.

Lue lisää

::::linkeistä mainitaan ensimäisen dynastian alkaneen viimeistään 3050 eaa.:::::

on kovin heikko niin väännän rautalangasta. On aivan yksi hailee minä vuonna ensimmäinen dynastia on alkanut. Väitteesi on, että faaraot elivät ENNEN vedenpaisumusta.

Esitä siis lähde, joka kertoo, että vedenpaisumus oli vuoden 3050 eKr tai yleensäkin ensimmäisen dynastian JÄLKEEN. Jos et tätä vaatimusta tajua niin lienee turha kanssasi jankuttaa enempää. Et vain voi myöntää valehdelleesi.

ymmärryksesi kirjoitti:

::::linkeistä mainitaan ensimäisen dynastian alkaneen viimeistään 3050 eaa.:::::

on kovin heikko niin väännän rautalangasta. On aivan yksi hailee minä vuonna ensimmäinen dynastia on alkanut. Väitteesi on, että faaraot elivät ENNEN vedenpaisumusta.

Esitä siis lähde, joka kertoo, että vedenpaisumus oli vuoden 3050 eKr tai yleensäkin ensimmäisen dynastian JÄLKEEN. Jos et tätä vaatimusta tajua niin lienee turha kanssasi jankuttaa enempää. Et vain voi myöntää valehdelleesi.

Lue lisää

Kylläpäs kärjistät kovasti, sanoisin että minulla on ihan perusteltu syy olettaa että tulvalla tarkoitetaan tuota noin 4500 vuotta sitten ollutta tulvaa, tuohon aikaan päätyvät ainakin iso osa kreationisteista. Ilmeisesti se on aika nopeasti laskettu raamatun sukupuista selailemalla. Itselläni ei siihen tosin kiinnostus riitä, joten jätän sen sinulle.

Syöksysämpylä kirjoitti:

Kylläpäs kärjistät kovasti, sanoisin että minulla on ihan perusteltu syy olettaa että tulvalla tarkoitetaan tuota noin 4500 vuotta sitten ollutta tulvaa, tuohon aikaan päätyvät ainakin iso osa kreationisteista. Ilmeisesti se on aika nopeasti laskettu raamatun sukupuista selailemalla. Itselläni ei siihen tosin kiinnostus riitä, joten jätän sen sinulle.

Lue lisää

Vanha Valtakunta alkoi n. 4700 v sitten ja faaraot olivat sen jälkeen. Ei siihen vedenpaisumsuta mahdu koska kaikkien faaraoitten olisi pitänyt elää n. 200 v aikana. (4700-4500!).

avaruuden taustasäteily. On selvääkin selvempää, että niin rajussa säteilyssä jotakin on tätytynyt DNA:lle tapahtua. Se olisikin iso ihme jos mitään ei olisi tapahtunut.

"ennen oli ...ilmakehässä happea lisää,"

Ja nykyään yritetään pysyä nuorekkaina syömällä antiOKSIDANTTEJA? Oletko miettinyt mitä moinen sivistyssana mahtaa tarkoittaa? Kun useat vanhentumisprosessit ovat hapettumisprosesseja, niin miksiköhän hapen suurempi määrä olisi tehnyt ihmisistä pitkäikäisiä?

"Kasvattamalla kasveja ilman UV ja lämpösäteilyä saadaan parempia tuloksia."

Ilman lämpösäteilyä?! Eiköhän ilman auringostatulevaa lämpösäteilyä saada aikaan lähinnä syväjäädytettyjä kaaleja? Joidenkin kaalit tuntuvat olevan jo syväjäässä.

Eiks Valtaoja ole kiinnostunut budhalaisuudesta?

ainakin kirjoitti:

Eiks Valtaoja ole kiinnostunut budhalaisuudesta?

Jossain kirjassa taisi sanoa olevansa Zen-buddhalainen ateisti tms. ei siis usko mihinkään yliluonnolliseen entiteettiin.

Melkein tämä K-18 voisi ottaa vähän selvää mitä muutkin uskonnot tarkoittaa.

......... kirjoitti:

Jossain kirjassa taisi sanoa olevansa Zen-buddhalainen ateisti tms. ei siis usko mihinkään yliluonnolliseen entiteettiin.

Melkein tämä K-18 voisi ottaa vähän selvää mitä muutkin uskonnot tarkoittaa.

Lue lisää

....Melkein tämä K-18 voisi ottaa vähän selvää mitä muutkin uskonnot tarkoittaa. ......

viestisään siihen mitä muutt uskonnot tarkoittaa. Totee vaan, että D perusti ilmeisesti oppinsa pitkälle buddhalaisuuteen. Pitäisiköhän teidän evojen mieluumminkin tutustua muihin uskontoihin että tietäisitte oppinne perustan.

ota kantaa kirjoitti:

....Melkein tämä K-18 voisi ottaa vähän selvää mitä muutkin uskonnot tarkoittaa. ......

viestisään siihen mitä muutt uskonnot tarkoittaa. Totee vaan, että D perusti ilmeisesti oppinsa pitkälle buddhalaisuuteen. Pitäisiköhän teidän evojen mieluumminkin tutustua muihin uskontoihin että tietäisitte oppinne perustan.

Lue lisää

Vaika D olisi kaivanut evoluutioteoriansa Raamatusta niin se ei muuta sitä tosiasiaa että evoluutioteoria on kehittynyt tieteelliseksi teoriaksi 150 vuoden aikana ja kestänyt kaikki kaatoyritykset tähän asti.
Se on yksi vahvimmilla pohjilla olevista teoriaoista, sillä ei enää ole minkäänlaista kilpailevaa teoriaa.

Tieteessä ei tarvita auktoriteetteja kuten uskonnoissa.

"Evot meni vipuun, Darwin julkisti buddhalaisen opin kaikesta olevaisesta ja evot uskoo sen täysin."

Tai sitten Intian ikivanhasta kulttuurista ammentavat budhalaiset ymmärsivät ympäröivän luonnon olemuksesta jotain syvällisempää kuin lähi-idän beduiinit, jotka näkivät kaiken dualistisena eli mustavalkoisena.

::::jos tiedelehti kertoo mahdollisuudesta pidentää ikää, niin heti se on todiste siitä, että ennen se olikin pitempi.:::::

on esteenä ymmärtää asioita. Tuo tiedeuutinen kertoo, että ei ole mitään syytä mikä pakottaisi ihmiset kuolemaan yleensäkään eikä varsinkaan alle 100 v iässä. Niin lyhyt ikä on luonnotonta.

Raamatun korkeita ikiä on pidetty biologisina mahdottomuuksina. Mutta näin ei ole, se on ydinkysymys.

tyskykysi kirjoitti:

::::jos tiedelehti kertoo mahdollisuudesta pidentää ikää, niin heti se on todiste siitä, että ennen se olikin pitempi.:::::

on esteenä ymmärtää asioita. Tuo tiedeuutinen kertoo, että ei ole mitään syytä mikä pakottaisi ihmiset kuolemaan yleensäkään eikä varsinkaan alle 100 v iässä. Niin lyhyt ikä on luonnotonta.

Raamatun korkeita ikiä on pidetty biologisina mahdottomuuksina. Mutta näin ei ole, se on ydinkysymys.

Lue lisää

Kommentoit asiaa, jota kummastelin, mutta et vastannut kysymykseeni.

Ei ole mitään todellista näyttöä ihmisen keski-iän lyhenemisestä missään kohtaa menneisyyttä. Sensijaan tiedetään varmasti, että ikä on pidentynyt jonkin aikaa ja pitenee yhä.

Jos lyhenemiseen uskotaan ja rappeutumista pidetään sen syynä niin miksi ikä nykyisin pitenee?

asianharrastaja kirjoitti:

Kommentoit asiaa, jota kummastelin, mutta et vastannut kysymykseeni.

Ei ole mitään todellista näyttöä ihmisen keski-iän lyhenemisestä missään kohtaa menneisyyttä. Sensijaan tiedetään varmasti, että ikä on pidentynyt jonkin aikaa ja pitenee yhä.

Jos lyhenemiseen uskotaan ja rappeutumista pidetään sen syynä niin miksi ikä nykyisin pitenee?

Lue lisää

....Ei ole mitään todellista näyttöä ihmisen keski-iän lyhenemisestä .......

Tietenkin jos ottaa sellaisen asenteen, että Raamatun silminnäkijäkertomukset eivät ole totta niin silloin näyttöä tietenkään ei ole. Mutta jos se seikka, että ei ole mitään syytä miksi pitäisi kuolla ja että muutamalla geenimuutoksella voi iän 10-kertaistaa pitäisi panna kellot kilkattaan ajattelevan ihmisen päässä.

Evoilla on vaan se paha vika, että he kieltävät ajattelun sekä itseltään että muilta. Asenteellisuus estää oppimasta uutta.

on kuin onkin kirjoitti:

....Ei ole mitään todellista näyttöä ihmisen keski-iän lyhenemisestä .......

Tietenkin jos ottaa sellaisen asenteen, että Raamatun silminnäkijäkertomukset eivät ole totta niin silloin näyttöä tietenkään ei ole. Mutta jos se seikka, että ei ole mitään syytä miksi pitäisi kuolla ja että muutamalla geenimuutoksella voi iän 10-kertaistaa pitäisi panna kellot kilkattaan ajattelevan ihmisen päässä.

Evoilla on vaan se paha vika, että he kieltävät ajattelun sekä itseltään että muilta. Asenteellisuus estää oppimasta uutta.

Lue lisää

..taisin kirjoittaa. Ja tarkoitin tieteellistä näyttöä. Uskon asiat erikseen.

Raamatun kertomukset taitavat harvoin edes itse väittää olevansa silminnäkijähavaintoja esimerkiksi luomisesta, syntiinlankeemuksesta tai vedenpaisumuksesta. Käsiime tulleet kirjoitetut versiot ovat yleensä paljon myöhemmältä ajalta kuin noiden tapahtumien väitetään sattuneen.

Tieteessä silminnäkijäkuvaus ei riitä havainnoksi, ellei sitä saada monelta riippumattomalta taholta tai voida toistaa. Tässä mielessä koko Raamatun teksti on tieteelle enintään hypoteesien, ei teorioiden ainesta.

on kuin onkin kirjoitti:

....Ei ole mitään todellista näyttöä ihmisen keski-iän lyhenemisestä .......

Tietenkin jos ottaa sellaisen asenteen, että Raamatun silminnäkijäkertomukset eivät ole totta niin silloin näyttöä tietenkään ei ole. Mutta jos se seikka, että ei ole mitään syytä miksi pitäisi kuolla ja että muutamalla geenimuutoksella voi iän 10-kertaistaa pitäisi panna kellot kilkattaan ajattelevan ihmisen päässä.

Evoilla on vaan se paha vika, että he kieltävät ajattelun sekä itseltään että muilta. Asenteellisuus estää oppimasta uutta.

Lue lisää

::::pitäisi panna kellot kilkattaan ajattelevan ihmisen päässä. Evoilla on vaan se paha vika, että he kieltävät ajattelun sekä itseltään että muilta. Asenteellisuus estää oppimasta uutta.:::::

Evoilla tiukka pipo estää ajattelun ja johtopäätösten teon. Vain opetettu oppi on jotain.

mutta totta kirjoitti:

::::pitäisi panna kellot kilkattaan ajattelevan ihmisen päässä. Evoilla on vaan se paha vika, että he kieltävät ajattelun sekä itseltään että muilta. Asenteellisuus estää oppimasta uutta.:::::

Evoilla tiukka pipo estää ajattelun ja johtopäätösten teon. Vain opetettu oppi on jotain.

Lue lisää

..vai muutenko vain kirjoittelit pehmoisia.

asianharrastaja kirjoitti:

..taisin kirjoittaa. Ja tarkoitin tieteellistä näyttöä. Uskon asiat erikseen.

Raamatun kertomukset taitavat harvoin edes itse väittää olevansa silminnäkijähavaintoja esimerkiksi luomisesta, syntiinlankeemuksesta tai vedenpaisumuksesta. Käsiime tulleet kirjoitetut versiot ovat yleensä paljon myöhemmältä ajalta kuin noiden tapahtumien väitetään sattuneen.

Tieteessä silminnäkijäkuvaus ei riitä havainnoksi, ellei sitä saada monelta riippumattomalta taholta tai voida toistaa. Tässä mielessä koko Raamatun teksti on tieteelle enintään hypoteesien, ei teorioiden ainesta.

Lue lisää

Etkös sinä tosiaankaan osaa havainnoida,

Ensinnäkin luomiskertomuksella oli ainakin kaksi silminnäkijää, ja ihan tarkoituksella. Saattoi olla enemmänkin sillä tiedät kyllä kuinka kirjassa lukee monikossa että "tehkäämme ihminen kuvaksemma ja kaltaiseksemme."
Niin että todistajia oli myös sille että elinikä oli pidempi muinoin.
Se, että näistä tapahtumista ei ole säilynyt kuin muuta kertomusta kuin kopion kopiot, ei muuta todistusarvoa miksikään. Samoin nykyään voidaan ottaa kopioita jostain oikeuden päätöksestä ja jakaa niitä tarvitseville, ja jos oikeustalossa oleva alkupräinen tuhoutuu tlipalossa, niin se ei tee kopioita pätemättömiksi.
Evokäsityskyvyllä tätä tosiasiaa on tietysti melkoisen vaikea tajuta, kun on tottunut siihen että vain mitä merkillisimmät valheet ne vasta suuria totuuksia ovat.


Ja ihmisen rappeutuminen on mitä ilmeisin tosiasia, koskaan ennen ihmiskunta ei ole ollut niin täynnä perinnöllisiä sairauksia kuin nyt. Eliniän piteneminen ei johdu kehittyneissä maissa mistään muusta kuin lapsikuolleisuuden voimakkaasta vähenemisestä ja kehittyneestä lääkärinhoidoista. Paineleppas Ugandaan tai johonkin muuhun rutiköyhään Afrikan maaha niin näet että keski-ikä on alle 40 v.

Tiedelehdenkö kirjoitti roomalainen.....

Evoille kelpaa vain evotiede, sinä päivänä kun hoksaavat että eliniän pitenemismahdollisuus sopiikin tukemaan evoluution suurta harppausta eteenpäin, alkavat nuo tiedelehden todisteet kelvata hyvinkin mainiosti, sitä ennen ne ovat huuhaata.

Evojen yksisilmäisyys yhdistettynä putkinäköön tuli taas mitä selvimmin osoitetuksi.

Outsider näyttää paitsi nimensä myös raamatuntulkintansa mukaan olevan omilla poluillaan. Hän löytänee siitä opuksesta moponkorjausohjeetkin tarvittaessa.

Mietippäs missä Aatami olisi jos ei olisi omenat niin maistuneet? Voisi asua naapurissasi, ja olisi muuten aikamoinen ryppykasa jos ikuisesti elävä aina vain elimistöltään vanhenisi iän karttuessa.

En ihan tajua mitä siideri loppujen lopuksi tarkoittaa, mutta oiskos se nyt niin huono homma elää ainakin 500 vuotta jos ei vanhenisi, kyllä mulle kelpaisi seurata lätkäliigaa kauemminkin kuin mitä nyt näyttää voivan.

Evojen tulevaisuudenodotteet eivät taida olla yhtä valoisat. Rupes tuntumaan oikeastaan aika karmealta ajatus että että huomenna autokolari sattuu kohdalleni ...... ja sittten ei ikinä enää mitään, ei ajatustakaan kohdallani.
Ei tunnu kivalta tämäkään tosi ankea vaihtoehto.

Toivottavasti en ikinä omaksu evojen maailmankuuvaa, en tosiaankaan halua viettää lopuelämääni ikuista katoamista odotellen, tulee ihan kylmät väreet kun moista ajattelee.
Tästä muuten juolahti mieleni sanan "kadotus"- merkitys. Eikös se merkitse katoamistemppua?
Evot siis menevät kuoltuaan kadotukseen, ja ihan vielä innoissaan hihkuvat että näin on.

Ja heräsi vielä kysymys että mitenkähän Turkanan kaltaisille kahdella tuolilla istuville käy loppupeleissä, tarkoitan kaikkia niitä "kristittyjä" jotka pitävät raamattua valheellisena tarukirjana.

raamatuntulkinta kirjoitti:

Outsider näyttää paitsi nimensä myös raamatuntulkintansa mukaan olevan omilla poluillaan. Hän löytänee siitä opuksesta moponkorjausohjeetkin tarvittaessa.

Mitä ihmeen omaa raamatuntulkintaa?
Jos kirjassa lukee että Aatami eli 900 v. ja tiedelehdessä todistetaan tämä mahdolliseksi ja siideri tästä kertoo, niin mitä "omaa" tulkintaa tämä on???

Selvän tosiasian saimme tässä kuulla, mutta uskoahan tähän ei ole sinunkaan pakko, eikä ogelma ei ole silloin siiderin vaan sinun itsesi. Näin se menee.

Käykää katsomassa alla oleva linkki ja uhratkaa puolituntinen niin ehkä käsitykset raamatun "totuuksista" muuttuvat, tosin se vaatii suht hyvää englanninkielen taitoa.
http://video.google.com/videoplay?docid=-594683847743189197

En nyt ole ehtinyt tuota Tiede lehteä vielä lukemaan , mutta eikös ole tunnettua että yksittäisiä soluja on saatu aiemminkin elämään vanhenematta puuttumalla niiden joihinkin ominaisuuksiin. Tätä ei vain ole voitu tehdä elävän olennon kaikille soluille .
Miksi evot ei valjasta tätä omien oppienssa tueksi evoluutiotaa eteenpäin vievänä asiana, paljon hullumpiakin olettamuksia ovat hyväksyneet kakistelematta.