Kyllä oikeat kristityt tietävät, Raamattu on kristillinen kirja! Kristitythän uskovat Raamatun mukaan, miten sen kuvailevatkaan!
Raamattu on kristillinen kirja!
kristitty t
391125
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
valitettavasti Raamattuun on jäänyt johtolankoja ja todisteita jotka osoittavat ettei Raamattu edusta sitä apostolista teologiaa joka vaikutti Jerusalemissa Jeesuksen kuoleman jälkeen. Ns kristillinen liike siis jäi Jerusalemiin, kun taas tilalle nousi Paavalin asettama katolinen kirkko.
Jos teologisessa tiedekunnassa opetetaan niinkuin sinä tänne kirjoitit, niin ei ole ihme että kirkkoon tulee 'liberaalipappeja'.
Paavali sai itseltään Jeesukselta tehtävän viedä evankeliumia 'pakanolle', myös Roomaan. Paavali EI roomalaiskatolista kirkkoa perustanut, vaan perusti Roomaan Jeesuksen oppeja noudattavan seurakunnan.
Alkuseurakunta seurasi tiukasti Jeesuksen opetusta. Paavali opetti ja perusti seurakuntia myös eri puolille Vähä-Aasiaa.
Sinä varsin hyvin sen tiedät, mutta aivopesu tiedekunnassasi on ilmeisen tehokasta, näenmä!
Sitten kirjoitat, että:
< valitettavasti Raamattuun on jäänyt johtolankoja ja todisteita jotka osoittavat ettei Raamattu edusta sitä apostolista teologiaa joka vaikutti Jerusalemissa Jeesuksen kuoleman jälkeen.>
OLETKO ITSE LUKENUT RAAMATTUA... King Jame Translation ja Raamatun vuoden 38-käännöstä...vai mitä te siellä yliopistossa luette?
Raamatussa ei ole mitään, mitä Jumala itse ei sinne ole kirjoittajien välityksellä sallinut kirjoitettavan. Et ole ensimmäinen etkä viimeinenkään, joka yrittää kyseenalaistaa Raamatun sanan. Sitä on tehty niin kauan, kuin Raamattu on ollut.
Vai on Paavali asettanut katolisen kirkon!!!!!!!!
En ole mokomaa ennen kuullut. Sellaistako teologisessa tiedekunnassa opetetaan tänä päivänä?????????
Voidaan pitää varmana, että Paavali asui viimeiset vuotensa Roomassa, mutta yhtä varmaa ei ole, että myös Pietari oleskeli siellä. Asiasta on ajoittain tullut jopa kirkkokuntien välinen kiistakysymys. Uskonpuhdistaja Martti Luther ilmaisi vuotta ennen kuolemaansa laatimassaan tekstissä epäilevänsä asiaa: [44]
»On monia oppineita, jotka sanovat, että Pyhä Pietari ei käynyt lainkaan Roomassa. Sellaisia oppineita vastaan puolustautuminen saattaa olla paaville vaikeaa.»
[44] ↑ Martti Luther: Paholaisen perustamaa paaviutta vastaan (1545)
http://www.reformation.org/vatican-and-islam.html
"Paavali sai itseltään Jeesukselta tehtävän viedä evankeliumia 'pakanolle', myös Roomaan."
Kenenkä mukaan sai? Jeesuksenko? Ei Jeesuksen sillä Jeesus asetti vain ne kaksitoista nimeltä mainittua. Entäpä opetuslasten? Ei heidänkään, kun he eivät viittaa Paavaliin apostolina. Mutta Paavalin itsesä mukaan hän sai yliluonnollisena ilmestysnäkynä apostolinviran Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Erikoista että Jeesus asetti tämän yhden apostolin sen jälkeen kun oli jo itse kuollut ja kuopattu, tämän yhden joka ei hänen opetuksiaan ollut kuullut.
Kirjoitat:
< Erikoista että Jeesus asetti tämän yhden apostolin sen jälkeen kun oli jo itse kuollut ja kuopattu, tämän yhden joka ei hänen opetuksiaan ollut kuullut. >
Et ole tainnut ollenkaan lukea Raamattua? Siellä kerrotaan Jeesuksen ylösnousemisesta, ja se kuuluu myös uskontunnustukseemme. Hän oli hyvin elävä, kun Saulukselle Damaskon tiellä ilmestyi.
Miten on Apostolien tekojen-kirjan laita, onko tullut luettua, vai meneekö aika vain 'todisteiden' hakemiseen Raamatun kyseenalaistamista varten?
Oppinsa Paavali on saanut suoraan Jeesukselta. Lue Raamattusi paremmin!!!
On vain Paavalin oma todistus
Hedelmistään puu tunnetaan ja sydämmen kyllyydestä suu puhuu. Kun tutkitaan Paavalin tekoja, joissa Jumalan armo vaikutti, ja lisäksi Paavalin kirjeitä, joissa tuodaan esille Jeesuksen elämä, kuolema, ylösnousemus ja Herruus, niin voimme nähdä, että Herra Jeesus Kristus on hänet itse valtuuttanut Isän Jumalan tahdon mukaan. Pietarin tavoin tahdon kuitenkin varoittaa kaikkia siitä, että hänen kirjeissään on yhtä ja toista vaikeaselkoista, joita voidaan vääntää kieroon ja siten tuottaa vahinkoa.
Jeesus on Herra ja eräänä päivänä hän tulee takaisin maan päälle Jumalan asettamana voittajana ja tuomarina.
Paavali kutsuu apostoli Pietaria "ulkokultaiseksi" (Gal.2:13) "valheveljeksi" (Gal.2:4), joka ei hänen mielestään ollut kuuliainen evankeliumille (Gal.2:14).
on siis aika selvää että oppiristiriita syntyi joko Paavalin kirjeen jälkeen, tai niin ettei Pietati tiennyt Gal- Kirjeestä.
Jokin siinä mättää kun Paavali pilkkaa ja manaa Pietaria mutta Pietari vain ylistää Paavalia.
Varmasti jokin mätti, olisikohan ollut pistin lihassa. Opettihan Paavali itsekkin: `Mikä sinä olet tuomitsemaan toisen palvelijaa? Oman isäntänsä edessä hän seisoo tai kaatuu; mutta hän on pysyvä pystyssä, sillä Herra on voimallinen hänet pystyssä pitämään.`
Paavali oli voimakastahtoinen, kuten muuallakin kirjoituksissa nähdään. Toi esille omia näkemyksiä ja myös Herran käskyjä.
Tuo valhevelisyytös ei mielestäni koske Pietaria, vaan joitakin farisealaisia.
Gal.2:11
Mutta kun KEEFAS tuli Antiokiaan, vastustin minä häntä vasten kasvoja, koska hän oli herättänyt suurta paheksumista. ... ja hänen (KEEFAS) kanssaan lankesivat ulkokultaisuuteen muutkin juutalaiset, niin että heidän ulkokultaisuutensa tempasi mukaansa Barnabaankin.
Kuka tämä Jerusalemin KEEFAS oli? On aivan selvää että kyseessä on Apostoli Pietari, lue Joh.1:42. Kovin joudut kiertelemään ja kaartelemaan jos et halua tunnustaa Gal.2:11 viittaavan nimenomaan apostoli Pietariin. Tämö samainen Keefas oli myös Jerusalemin seurakunnan arvokkain (Gal.2:2), joita siis Paavali pitää valheveljenä (Gal.2:4).
Gal.2:13
ja hänen (KEEFAS) kanssaan lankesivat ulkokultaisuuteen muutkin juutalaiset, niin että heidän ulkokultaisuutensa tempasi mukaansa Barnabaankin. Mutta kun minä näin, ****etteivät he vaeltaneet suoraan evankeliumin totuuden mukaan****, sanoin minä Keefaalle kaikkien kuullen: "Jos sinä, joka olet juutalainen, noudatat pakanain tapoja etkä juutalaisten..."
****etteivät he vaeltaneet suoraan evankeliumin totuuden mukaan****
Paavali siis selkeästi kutsui Pietaria ulkokultaiseksi ja evankeliumille tottelemattomaksi, asettaen itsensä kristillisen seurakunnan pääksi, teki itsestään sen ahtaan portin, ja kutsuukin EVANKELIUMIA OMAKSEEN (2Tim.2:8). Paavali siis ilmiselvästi halusi perustaa uuden, oman kirkon, oman evankeliumin. Ja siihen tehtävään ei evankeliumille tottelemanton Pietari kelvannut.
Paavali ei ollut kovinkaan voimakastahtoinen henkilö vaan MURHAAJA
Apostolien teot 8:1
"Myös Saulus hyväksyi Stefanuksen surmaamisen. ...Saulus raateli seurakuntaa, kulki talosta taloon ja raastoi ulos miehiä ja naisia ja panetti heidät vankeuteen"
Saulus oli siis Paavalin entinen nimi. Kyseessä oli Jeesuksen seuraajien murhaaja. Nyt pidät hän "voimakastahtoisena" mutta hän ei koskaan ollut sitä vaan PELKURI joka uskalsi vainota juuri ja juuri syyttömiä, eikä koskaan vaiennut puhumasta ja opettamasta muita vaikka itse oli oppia vailla. Se juuri on sitä kun murhaaja asetetaan seurakunnan pääksi.
Jumalan armon suuruus näkyykin siitä, kuinka hän pelasti mittaamattomassaan armossaan Sauluksen. Tämä aiempi Jeesuksen vainoaminen näkyy Paavalin persoonassa. Voimastahtoisuus näkyy muunmuassa siinä, kuinka ennen Jeesuksen hänen elämäänsä puuttumista Saulus puuskui uhkaa ja murhaa Herran opetuslapsia kohtaan.
Kiitos ja kunnia Jumalalle Jeesuksen nimessä, että Herra pelasti Sauluksen, niin, että voimme lukea hänen kirjeitään. Ei niitä tietenkään ole pakko lukea, jos ei halua. Kuitenkin Pyhä Henki vaikutti Paavalin tahtomista ja tekemistä.
Paavali nuhteli Pietari ulkokultaisuudesta.
Raamatussa ei sanota, että Pietari olisi vaatinut ympärileikkausta. Näitä ympärileikkauksen vaatijoita Paavali piti valheveljinä. Tätä tukee myös Paavalin maininta, että Tiitusta ei pakotettu ympärileikkauttamaan itseään. Jos arvokkaimmat olisivat sitä vaatineet, niin eikö silloin tilanne oli ollut toinen.
Teet rohkean päätelmän, jos sanot Pietarin vaatineen ympärileikkausta. Pidä arka tunto Jumalan sanan parissa.
Hyvä, että tutkit sanaa, jopa kiivaasti. Jumala sinua siinä siunatkoon Herran Jeesuksen nimessä.
Ilmestyskirja 2:2
Minä tiedän sinun tekosi ja vaivannäkösi ja kärsivällisyytesi, ja ettet voi pahoja sietää; sinä olet koetellut niitä, jotka sanovat itseänsä apostoleiksi, eivätkä ole, ja olet havainnut heidät valhettelijoiksi;
tuolla nuoleskelulla, jota viestissäsi osoitat, varmasti taivaaseen pääset, sillä Jumala tunnetustti tykkää siitä. Erityisen hienoa oli tuo mainintasi "Kiitos ja kunnia Jumalalle Jeesuksen nimessä", kuten yleensäkin uskovaiset sanovat.
Ensinnäkin, tässä maailmassa ei ole minkän näköistö konkreettista todistetta ett jumala olisi olemassa. Kristinusko on vain tapa millä valtio aikoinaan sai kansan puolelleen kirkon kautta. Ihmisiä on pakotettu uskoon ja he ovatkin sitten pelon kautta tullut uskoon.Tämäkin on todistettu. Ihmiset ovat vaan niin sinisilmäisiä ja uskoo täysin ajattelematta itse "viisaiden" pappien puheita. Toiseksi on todistettu että Raamattu on koottu teksteistä jotka ovat löytyneet eri puolella maailmaa ja niistä sitten on otettu parhaat palat ja sensuroitu ja lisätty asioita niin että näyttäisi niin hyvältä kuin mahdollista. näissä samoissa teksteissä on lukenut m.m. että on aivan OK myydä vaimonsa ja tyttärensä seksorjana mutta sellaiset jätettiin pois. Minun henkilökohtainen mielipiteeni on että : HANKKIKAA OMAT AJATUKSET JA MIELIPITEET JA AJATELKAA ENNEN KUN USKOTTE MITÄÄN. KYSYKÄÄ ITSELTÄNNE : MIKSI MINÄ USKON TÄHÄN? JA ELLETTE SAA VASTAUSTA NIIN ÄLKÄÄ IHMEESSÄ USKOTKO!
Olen testannut, onko Jeesus todellinen. Hän sanoi: `Joka pitää hänen oppinsa tulee tietämään ja tuntemaan, että hänen oppinsa on Jumalasta eikä ihmisistä`. Olen koetellut ja tullut tietämään, että hänen oppinsa on Jumalasta, maan ja taivaan Luojasta. Se, mitä Jeesuksen nimessä on uskonnolliset ihmiset tehneet, ei ole läheskään kaikki Jumalan tahdon mukaista. Onhan riitoja ja erimielisyyksiäksin eri kristillisillä ryhmillä, sekään ei Jumalan tahto, samoin eriseuraisuus. Näitähän löytyy, mutta ei nämä lihan mielen teot tee tyhjäksi sitä tosiasiaa, että Jumala on luonut kaiken ja Jeesus on hänen ainoa Poikansa ja sovittanut koko maailman synnit ristillä noin 2000 vuotta sitten. Jos teet niinkuin Jeesus on evankeliumin kirjoituksissa opettanut ja sanonut, niin sinäkin tulet tietämään, että hänen oppinsa on Jumalasta. Hän tahtoo lahjoittaa sinullekkin Pyhän Hengen lahjan armossaan ja totuudessaan. Jos näin ei olisi, sinun olisi täytynyt tehdä kuolemansynti. Tämä kuolemansynti on yksi synti, ei mikään kymmenen käskyn synti. Toivottavasti voit koetella, onko Jumala olemassa tekemällä Jeesuksen tahtoa vilpittömällä sydämmellä.
Viestisi on sitä luokkaa, ettei siihen viitsi edes vastata tämän enempää.
Ota asioista tarkemmin selvää, ennenkuin rupeat kirjoittelemaan aiheesta, mistä et näköjään mitään tiedä.
Aurinkoista talvipäivää sinulle!
"Raamatussa ei ole mitään, mitä Jumala itse ei sinne ole kirjoittajien välityksellä sallinut kirjoitettavan. "
Jaaha, salliiko Jumala oheisen:
Lainaus viidennestä Mooseksen kirjasta Moos. 13: 7-11:
"...Alä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan, vaan surmaa hänet"
Lueppas se kirja kokonaan ja palaa asiaan sitten vasta!
Et ymmärtänyt pointtiani. Kritisoin kirjaimellista raamatun tulkintaa, eli sitä että uskotaan jokainen raamatun lause sellaisenaan totena.
Kun kerta pyydät lukemaan raamatun kokonaan, niin tarkoitat siis että raamattua pitää tulkita, niinkö? Eli että yksittäisiä raamatun kohtia ei pidä ottaa kirjaimellisesti?
Jos vastasit näihin kysymyksiin myöntävästi niin silloin et ole niitä jotka uskovat raamatun jokaisen sanan olevan totta.
Joko valkeni?
Voisitko kertoa minulle ymmärtämättömälle miten tuo Mooseksen viidennen kirjan kohta tarkoittaa?
Sinä tunnet Raamatun, kerro se minulle.
Ensinnäkin, jos luet Raamattua vain poimimalla jakeen sieltä ja toisen täältä, et koskaan ymmärrä, mitä siinä sanotaan.
Esim. juuri tuo 5.Mooseksen kirja, jonka kehoitin sinua lukemaan kokonaan, eikä vain jae sieltä sun täältä.
................
## Jaaha, salliiko Jumala oheisen:
Lainaus viidennestä Mooseksen kirjasta Moos. 13: 7-11: "...Alä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan, vaan surmaa hänet" ##
.............
Sinä kysyt, että 'salliiko Jumala..'
Hänhän MÄÄRÄÄ tekemään niin.
Kerroppa, miksi jätit olennaisen huomioimatta, sillä oletan, että kuitenkin luit sen koko luvun, 13, vai mitä?
LUE Raamattua! Tutustu siihen! Jos sinulla on vähääkään ymmärrystä, tajuat esim. mistä tuossa nimenomaisessa luvussa on kysymys. MINUN ei sitä sinulle tarvitse selitellä. Toivottavasti sinulla on käytössäsi vuoden 38-käännös.
Hyviä lukuhetkiä näin Pääsiäisen aikaan!
Voi voi sentään! On perin ikävää keskustella teidän uskovaisten kanssa, kun ette halua ymmärtää väitteiden sisältöä.
Sinä kritisoit minua siitä että poimin jakeen sieltä ja toisen täältä, siis kritisoit minua siitä mitä fundamentalistiuskovaiset tekevät työkseen?!?
Etkö ymmärrä että kritisoin sitä, että kirjaimellinen raamatun tulkinta, jossa siis ei katsota kokonaisuutta vaan yritetään väkisin ottaa jokainen yksittäinen jaekin totena, johtaa älyttömyyksiin.
Sinä yrität väkisin kiertää itse ongelmaa. Jos Raamatussa käsketään surmaamaan väärien profeettojen julistajat, niin ei ole kuin kaksi mahdollisuutta:
a) tuo väite pitää uskoa kirjaimellisesti, jolloin sitä tulee myös noudattaa
b) väite liittyy laajempaan kokonaisuuteen, jolloin siis raamattua tulee aina TULKITA. Eli siis raamattua EI PIDÄ OTTAA KIRJAIMELLISESTI TOTENA.
Vastaa kysymykseen, äläkä raukkamaisesti kiemurtele siitä irti, eli kysymys kuuluu: onko mielestäsi oikein että ihmisiä saa tappaa tietyin kriteerein (esim. väärien jumalien levittämisestä), vai irtisanotko itsesi kirjaimellisesta raamatun tulkinnasta? A vai B?
"LUE Raamattua! Tutustu siihen! Jos sinulla on vähääkään ymmärrystä, tajuat esim. mistä tuossa nimenomaisessa luvussa on kysymys. MINUN ei sitä sinulle tarvitse selitellä. Toivottavasti sinulla on käytössäsi vuoden 38-käännös. "
Ymmärrän hyvin että et halua selitellä, koska et uskalla!!! Selittelemällä huomaisit uskosi valheellisuuden ja sisäisen epäjohdonmukaisuuden. Sinä varmasti syvällä sydämessäsi tiedät, että mikäli oikeasti nöyrtyisit miettimään raamatun sisältöä, joutuisit kohtaamaan sen tosiasian, että raamattu on a) järkyttävän ristiriitainen ja b) jyrkästi ristiriidassa monien sellaisten nykyajan instituutioiden kanssa kuten esim. Suomen laki, YK:n ihmisoikeuksien julistustus, ympäristöjärjestöt, ihmisoikeusjärjestöt, valistuksen aate, modernismi, luonnontieteet sekä länsimainen filosofia, etiikka ja moraalikäsitykset.
Ei ole pelkästään harmillista vaan suorastaan vaarallista että vielä 2000-luvulla on sinunlaisiasi, todennäköisesti ihan älykkäitä ihmisiä, jotka kuitenkin jostain syystä rakentavat maailmankuvansa satukirjan varaan.
Tahallaanko olet ymmärtämättä, mitä sinulle selitin 5.moos.13-luvusta? Vai etkö tahdokaan ymmärtää?
Lue se luku tarkkaan ja mieti, mitä siinä sanotaan, ennenkuin kirjoitat, niinkuin kirjoitit.
Ellet sinä sitä ymmärrä, niin unohda koko juttu. En ala sitä 'rautalangasta vääntämään' sinulle.
Siinä ei paljon jäänyt 'tulkinnalle' varaa, jos Israel halusi noudattaa Jumalan tahtoa. Siinä myös kävi ilmi, MIKSI oli tehtävä, niinkuin Jumala käski.
Tänä päivänä on vallalla, mitä tulee Jumalan sanaan, että kun luetaan Raamattua, niin ei haluta ymmärtää (ja nyt tarkoita UT'a) ja uskoa, mitä sinne on kirjoitettu, sellaisena kuin se on, vaan tulkitaan ja väännetään se sana mieleiseksi, omien tarkoitusperien tueksi. Sen tähden maailma tänään on sellainen, kuin se on.
###Sinä varmasti syvällä sydämessäsi tiedät, että mikäli oikeasti nöyrtyisit miettimään raamatun sisältöä, joutuisit kohtaamaan sen tosiasian, että raamattu on a) järkyttävän ristiriitainen ja b) jyrkästi ristiriidassa monien sellaisten nykyajan instituutioiden kanssa kuten esim. Suomen laki, YK:n ihmisoikeuksien julistustus, ympäristöjärjestöt, ihmisoikeusjärjestöt, valistuksen aate, modernismi, luonnontieteet sekä länsimainen filosofia, etiikka ja moraalikäsitykset. ###
VOI HYVÄ TAVATON!!!.... Mitähän jos ITSE nöyrtyisit JUMALAN edessä tunnustamaan pienuutesi ja tietämättömyytesi. Saman tien nöyrry pyytämään anteeksi, ettet kunnioita Hänen sanaansa, vaan asetat kaiken maailman instituutiot sen yläpuolelle.
Jumalan sana on ENNEN ohjannut lainsäätäjiä tässä maassa, mutta se aika on ollut ja mennyt jo erinäisiä hallituksia sitten, VALITETTAVASTI!
Ihminen on korottanut itsensä Jumalan yläpuolelle! Seuraukset näkyvät, elämme niissä!
Ja edelleen vältät selittämästä! Et todellakaan uskalla pohtia Mooseksen viiden kirjan sisältöä, ja sitä voiko nykyihminen sitä noudattaa, siis surmata väärien profeettojen levittäjät. Et uskalla selittää sitä koska pohjimmiltasi tiedät että SE ON RISTIRIIDASSA ESIM. SUOMEN RIKOSLAIN KANSSA. Pelkäät että uskovaisena joudut marginaaliin.
"..vaan asetat kaiken maailman instituutiot sen yläpuolelle."
Paitsi että itse asetut noiden mainitsemieni institutioiden yläpuolelle ja uskot mielummin satukirjaan kuin niihin. Se se vasta pöyhkeyttä on.
toisen osapuolen kenkiin. Yksinkertaisesti, esimerkkinä YK:tä käyttäen. Pulppi: YK > Jumala (Ihminen > Jumala) Toinen kaveri: Jumala > YK (Jumala > Ihminen) Katsotte asiaa kummatkin tuon putken läpi ettekä voi sitä ratkaista. Sen lisäksi uskossa elävä voi aina pelata "God works in mysterious ways" -kortin. Halusin vain tuoda tämän esiin, tarkoitukseni ei ollut ratkaista teille mitään =)
Uskonpuhdistaja Martti Luther ilmaisi vuotta ennen kuolemaansa laatimassaan tekstissä epäilevänsä asiaa: [44]
»On monia oppineita, jotka sanovat, että Pyhä Pietari ei käynyt lainkaan Roomassa. Sellaisia oppineita vastaan puolustautuminen saattaa olla paaville vaikeaa.»
Lähde oli siis
[44] ↑ Martti Luther: Paholaisen perustamaa paaviutta vastaan (1545)
huomasin ettei sekaan ollut oikea ikkuna.
Nyt nakemykseni on entista enemman juutalainen.
Jeesus oli Juutalainen, ja paavali oli juutalainen!
Minustakin tulee juutalainen!
En edes pyrikan tasa-arvoikesi juutalaisten kanssa sila he ovat kokok muskonnon juuret!
Ilman heita kuolisimme kaikki!
Kun olet saanut Pyhän Hengen kautta yhteyden Jeesuksen mehevästä juuresta, niin sinä olet Jumalan silmissä joko totuudellinen juutalainen tai totuudellinen pakanakansoista vapahdettu Herran opetuslapsi. Kiitä siitä Isää Jumalaa ja Herraa Jeesusta Kristusta. Jumala tahtoo lisää niitä, joiden sydän on ympärileikattu uskon kuuliaisuuteen Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa olitpa sitten juutalainen tai pakanakansoista sinetillä merkitty ihminen.
Jumala on antanut ihmiskunnalle palvelijoittansa kautta pyhät kirjoitukset, joita saamme Jumalan armosta lukea ja tutkia. Herra Jeesus Kristus luki lihansa päivinä maan päällä Vanhan Testamentin kirjoituksia, jotka oli kanonisoitu kuten pakanakristittyjen Raamatun Vanhan Testamenin kirjoitukset. Uuden Testamentin juutalaiset pyhät kirjoitukset ovat todistusta Herran Jeesuksen Kristuksen elämästä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Kaikki nämä kirjoitukset ovat syntyneet Pyhän Hengen vaikutuksen kautta Jumalan valitsemien palvelijoiden kautta. Saamme kiittää niistä Jumalaa Jeesuksen nimessä. Ne ovat opetukseksi kaikille ihmisille annettu, suokoon Isä Jeesuksen nimessä Pyhän Henkensä kautta kaikille teille runsaasti taivaallista armoaan, niin että tietonne ja ymmärryksenne tulisi täydellisiksi ja voisitte teossa ja totuudessa vaeltaa Herran armollisissa vaikutuksessa iankaikkiseksi pelastukseksi Jeesuksessa Kristuksessa. Etsikään Herran Jeesuksen Valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan.
Tosissaan kyllä uskovat raamattuun. Se täytyy tunnustaa. Katselin aamulla foorumia
http://p1.foorumi.info/ristinvalossa
josta huomasin äärifundamentalistisen uskon.
Tarkoitatko Pastori Jon Matutisin näkyä, kävin sen lukemassa?
Mitä tarkoitat äärifundamentalisella uskolla? Oliko Herralla Jeesuksella Kristuksella sellainen, entä hänen opetuslapsillaan, joista on kerrottu Uudessa Testamentissa?
Jos lukisitte UuttaTestamentti totuudessa, niin huomaisitte, ettei Paavalilla ja Pietarilla ollut mitään toisiaan vastaan. Ja Paavali vain veljellisesti nuhteli Pietaria, ja apostolien kokous ratkaisi tuon riidan. Ja Paavali myönsi, että Pietarille oli annettu tehtävä ympärileikattujen suhteen ja Paavalille Evankeliumin levitys pakanoille eli ympärileikkaamattomille. Ja Pietari todistaa toisen kirjeensä lopussa Apostoli Paavalin oikeaoppiseksi. Vastaavasti Apostolien teoissa Pyhä Henki lähettää Paavalin kummpaneineen lähetysmatkalle! Ei siis ole Raamatussa ristiriitaisuuksia, jos on saanut pelastuksen lahjan eli kääntynyt todella kristityksi! Niinkuin kirjoitettu on, niitä voi ymmärtää vain Pyhän Hengen saanut! Jos haluaa päästä ymmärtämään Raamattua, niin ainoa tie on tilaisuudet, joissa julistavat Evankeliumia!