Millä voimalla ja oikeudella ortodoksinen kirkko edelleen syrjii naisia. Millä oikeudella miehet ovat ottaneet vallan?
Raamattuun on turha vedota, sillä eiköhän kysymys ole vain miessukupuolen herraeleestä.
Kertokaapa nyt miehet miksi sorratte ja syrjitte naista?
Sukupuoleen perustuva syrjintä on Suomessa ja useimmassa sivistyneessä maassa rangaistuksen uhalla kiellettyä.
Miten Te miehet voitte alistaa naiset?
Oletteko muslimien kaltaisia?
Perustelkaapa nyt muutenkin kuin lurituksin.
Raamattuun on turha vedota, sillä eiköhän kysymys ole vain miessukupuolen herraeleestä.
Kertokaapa nyt miehet miksi sorratte ja syrjitte naista?
Sukupuoleen perustuva syrjintä on Suomessa ja useimmassa sivistyneessä maassa rangaistuksen uhalla kiellettyä.
Miten Te miehet voitte alistaa naiset?
Oletteko muslimien kaltaisia?
Perustelkaapa nyt muutenkin kuin lurituksin.
Vastaukset 46
Vanhimmat
meuhkaamaan palstallemme?
pahin jarru ortodoksisen naisen sortamiselle. Muutamien miesten rinnalla tietenkin.
että mullahit hallitsevat.
kysyn kuitenkin kuinka tyytyväinen olet kun naiset on kakkosluokassa kirkossa, miten sitten kotona
joten millä oikeudella tulet tänne vaahtoamaan? Ortodoksinaiset ovat aivan tyytyväisiä. Luterilaista tasa-arvoajattelua ei tule tuoda kirkkoomme. Taivasten valtakunta ei ole mikään demokratia.
naiset harjoittavat rautaista johtamista. Köyhät kyykkyyn. Nämä naiset eivät tee mitään ilmaiseksi seurakunnan hyvöksi. Kulkevat lakikirja kainalossa ja ovat täysin rakkaudettomia. Rahan ahneita ja siksi esipaimenille mieluisia ""missukoita."
Tasa-arvolakitekstiä.
"Laki ei koske kirkon ja muiden uskonnollisten yhdyskuntien uskonnon harjoitukseen liittyvää toimintaa."
Ei siis ole rikollista lain mukaan.
Voisitko vähän selventää, millä tavalla ortodoksinen kirkko sortaa ja syrjii naisia? Yksilöi tarkoin eri tavat, niin voimme niistä sitten keskustella asiallisesti. Tällainen hakuammunta "kirkko syrjii ja sortaa" on ihan turhaa ja vahingollista kaikille osapuolille, etenkin sinulle.
kyllä se on niin että sananlasku on toteutunut Teidän miestenne tahdosta, kuten muslimien uskonnossa. ja yrittäähän se joku joukko luterilaisissakin vedota että naisen pitää vaieta seurakunnassa.
kysymys on sivistyksestöä ja kyllä tasa-arvo koskee kaikkea inhimillistä toimintaa, mutta jos ajatollat jotain muuta sanovat merkitseekö se sitä että muuta mielipidettä ei saa olla.
MIKÄ SYRJINTÄ JA SORTO??? En koe syrjintää enkä sortoa sen kummemmin kotona kuin kirkossa/seurakunnassakaan, päinvastoin tiedän olevani arvostettu perheenjäsen ja kirkon vapaaehtoistyöntekijä.
Eikö sinua ressukkaa ole huomattu tarpeeksi kotona? Älä kuitenkaan syytä siitä seurakuntaa ja kirkkoa!
Ja muista ettet vetoa johonkin Pietariin kuten lut. kirkossa toimivat naistensyrjijät.
Mihinkäs ort.kirkko nojaa kun nainen on avustajana, laulajana, kahvinkeittäjänä, synnyttäjänä ja lastenhoitajana.
Mikä estää naispappeuden ort. kirkossa?
Miehetkö?
Olkaapa rehellisiä.
Mihinkään hämäriin opikappaleisiin on turha vedota 2009.
jos sinulla sellainen on, miten Jumala itse asetti kirkkonsa järjestyksen; erämaavaelluksen aikana Jumala antoi tarkat ohjeet, ketkä ovat pappeja ja ketkä alttaripalvelijoita; he eivät olleet naisia. Ja minkä vuoksi pitäisi naisten aina olla joka paikassa??? Minä olen nainen mutta ei tulisi mieleenikään pyrkiä papiksi. Isä ei voi olla äiti, eikä äiti isä, vaikka kuinka haluaisit; Jumala on isä, pappi samoin, seurakunta on huolehtiva yhteisö- "äiti" ja nainen on äiti. Äiti ei voi olla isä eikä setä täti...
Tähän voisi vetää ziljoona argumenttia a la 'miksi protestantit eivät kunnioita Jumalansynnyttäjää?' ja niin edelleen ja niin edelleen.... Pitänee vielä kerran rautalangasta vääntää: Se että 500 vuotta ja alle toimineet protestanttiset yhteisöt vihkivät naisia papiksi on ihan heidän juttunsa ja asiansa. Ortodoksinen kirkko ja perinne ammentaa 2000 vuoden takaa. Pitää olla vahän syvyys ja aikaperspektiiviä eikä tulla riehumaan mutulla. Eipä näytä nuo naispappijutut teikäläisillä olla ihan hanskassa ja nyt sitten pitäisi meidän seurata armoitetun Lutherin viitoittamaa tietä. Kiitos vaan mutta ei kiitos.
Älä tuomitse ettei Sinua tuomita.
Asiallista keskustelua tulee voida käytä myös naisten kohtelusta olipa kyse sitten vaikka , oikeauskoisuudesta.
Millä oikeudella tuomitsette?
Ei edes uskonto oikeuta eriarvoisuuteen ja rasismiin.
Meidät tuomitaan lopulta kaikki Herran edessä. Hän uhkaa evankeliumissa heittävänsä kokonaiset kaupungit hornan kuiluun palatessaan tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, punnitsemaan sielujemme laadun. Monet perii kadotus. Niin on ilmoitettu. Itku ja hammasten kiristys on ankara niiden keskuudessa, jotka eivät saa armoa Jumalan silmissä. Väkevänä iskee Herran viha, kovaa lyö Jumalan vitsa. Mikä järkytys syntisille, kun Herran päivä koittaa! Yllätyksenä se tulee, kuin varas yöllä!
pappi ei voi olla homo ortojen mielestä! eikä homoja siunata avioliittoon! onko tämä tasa-arvoa?
OLLA PAPPI, ainakin minä tunnen muutamia! Avioliittoon vihkiminen on taas ihan eri asia, se on MIEHEN ja NAISEN liitto, jonka yksi perusasia on jälkeläisten hankkiminen, siis LASTEN SIITTÄMINEN; siihen eivät homot eivätkä lesbot pysty! Otan osaa, mutta tyytykööt nyt vaan parisuhteen rekisteröintiin.
ole ainoastaan lasten siittäminen. Mitä ajattelit tehtävän lapsettomille pareille?
sanottu "lisääntykää ja täyttäkää maa"; hehän olivat ensimmäinen aviopari, vai olivatko sittenkin vain parisuhteessa, koskapa ei avioliittoa ollut vielä keksittykään!
koska oli vain Adam ja Eva. Sitäpaitsi he olivat viattomuuden tilassa.
Avioliitto taas on järjestäytyneen yhteiskunnan tuote. Turvattiin naisille ja lapsille elämä. Nyt koko avioliitto on aikansa elänyt. Tarvitaan yhteisöllisiä elämisen malleja.
täysin ajaton asia, niin kuin kirkon sakramentit yleensäkin. Jumala vihki ensimmäiset ihmiset avioliittoon. Avioliitto on Jumalan asettama, ja Kristuksen Kaanaan häissä pyhittämä instituutio.
Olen suuren suvun matriarkka. Seuraa ei mieheltäni ja minulta koskaan puutu, kun pidämme tiivistä yhteyttä lastemme perheisiin. Yhteisöllisyyttä on meillä yllin kyllin. Jos olet yksin jäänyt ihminen, ei sinulla silti ole oikeutta halveksia avioliittoa, joka on yksi kirkon pyhistä sakramenteista ja yhteiskunnan perusta.
Minä en ortodoksina koe itseäni syrjityksi ja sorretuksi, vaikka olenkin nainen. Minusta ihmisen ja naisen arvo ei ole kiinni esimerkiksi papinvirasta. Pitäisi pikemminkin elää sovussa sen tosiasian kanssa, että sukupuolet nyt yksinkertaisesti OVAT erilaisia. Toivoisin, ettei meidän kirkkoomme tulisi koskaan "sukupuolisotaa".
jotka yrittävät kääntää mielipiteitä naispappeuden puolelle. Heitä ilmeisesti vaivaa jonkinlainen kaikkivoipauden harha ja käsitys omasta sukupuolestaan; eivät ole käsittäneet, ettei äiti voi olla isä ja päinvastoin.
Tätä eripuran lietsomista on ollut jo varhain -90-luvulla meidänkin seurakunnassamme. Onneksi silloin vielä ei ollut näitä viestimiä mitä tänään on!
avioliitossa nainen tai mies joutuu olemaan lapsilleen isänä ja äitinä.
kirkkokäytäntöön! Sehän on ihmisten itsensä tekemä/aikaansaama ero, joka jättää jommankumman ainoaksi vanhemmaksi. Isyys ja äitiys ei siitä muutu.
Minä en ainakaan tiedä ketään "naispappeuden" kannattajia. Kaikki ortodoksit taitavat olla pappeihinsa tyytyväisiä.
pappeihinsa! Aivan kaikkiin.
joka vaati kirkkoherralta vastauksia, miksi naisia ei päästetä alttariin ja miksi naiset eivät voi palvella kirkossa! He vaativat yleisiä keskustelutilaisuuksia tästä "naisten sortamisesta" mutta onneksi heitä oli kovin vähän, joten asia kuivui omaan mahdottomuuteensa.
on ollut tuollaisia kyselyitä? On se kumma, kun jotkut eivät kunnioita uskontoa pätkääkään!
Kyllähän naiset palvelevat paljonkin ortodoksisissa jumalanpalveluksissa. Valtaosa kanttoreistamme ja kirkkokuorolaisitamme on nykyisin naisia ja naiset voivat myös toimia lukijoina kirkossa.
kirkonisännöitsijä tai vahtimestari siunataan myös alttarissa tekemään tarpeellisia tehtäviä. En ymmärrä, miksi naisten pitää änkeä papiksi, toivon, ettei se ortodoksisessa kirkossa koskaan toteudu!
En ole minäkään vielä törmännyt sellaiseen.Ainakin itse olen tyytyväinen papistoon he ovat rippi-isiä, perheen isiä, miehiä ja ihmisiä.Vaikkei aina oltaisi samaa mieltäkään he ovat hengellisiä isiämme.Erilaisista mielipiteistäkin huolimatta joita joskus on luotan ainakin heisin.Voi olla että erimielisyydet opettavat ottamaan molemminpuolin asioista selvää.Vielä ei kuitenkaan ole tullut suuria ja merkittäviä erimielisyyksia missään ja jos on se on varmasti minun oma tietämättömyyttä jostain asiasta jota sietää tutkiskella lisää hengelliseltä kantilta.
MIksi ette keskustele, vaan syytätte kysyjiä?
Leski pappi ei saa mennä naimisiin uudelleen.
Miten on suhtautuminen homouteen?
Kyllä leskipappi saa mennä uudelleen naimisiin, eihän sitä kukaan estä tai kiellä. Jatkuuko pappeus, se on sitten monesta asiasta kiinni, mutta piispan pitää nämä asiat selvittää ja tehdä sitten päätöksensä. Eivät nämä asiat koskaan ratkea minkäänlaisten painostusten tai huutoäänestysten kautta.
Ja homous on jokaisen oma asia, kuten on heterouskin. Eihän kukaan ole koskaan voinut itse valita omaa seksuaalisuuttaan, sillä se on ihmisen synnynnäinen ominaisuus. En ole koskaan nähnyt mitään ongelmia näissä asioissa. Mikä teidän ongelmanne on?
Minun puolestani saa mennä jos haluaa ja voisi pitää pappeutensa tai olla homo vaikka en suosittelisi olemaan koska se on minun hengellisen ja seksuaalisen näkemykseni kannalta iljettävää jota en itse tekisi.
En myöskään itse naisena voisi olla lesbo vaikka en edes olisi hengellinen.En ymmärrä samaa sukupuolta olevien seksileikeissä on ideana.
Rakkaus on taas eri asia kuin seksi.Rakastaa voi samaakin sukupuolta olevaa lähimmäistä ei siihen seksiä eikä intohimoa tarvitse sekoittaa.
Vaikka seksi onkin minulle tärkeä asia ei sitä ole pakko harrastaa edes miehenkään kanssa jos siitä puuttuu rakkaus.Niin tärkeää seksin ei pidä olla ihmiselle että sitä pakkomielteisesti harrastaa vaikka minka asian kanssa.Silloin jos niin on on kyse epänormaalista toiminnasta jossa seksi ja sen toteuttaminen näyttelee pääroolia kaiken muun ohella.
En silti koe tarvetta tuomita homoja joita on tuttavinani.He ovat kultaisia ihmisiä jotka ovat tehneet omat valintansa.En sulje heitä lähimmäisinä pois enkä koe inhoa enkä koe että minun pitäisi jotenkin ottaa kantaa heidän valintoihinsa.
Luonnollisista syistä uskonnot eivät hyväksy homoseksuaalisuutta muttei se hyväksy luonnollisestikkaan myöskään tuomitsemista.Ihminen on vapaa valitsemaan hengellisen tiensä ja myös siten ottaa siitä itse vastuun.Jos ymmärtää tehneensä omasta mielestään virheen sitä voi katua ja tehdä parannuksen.
Ei uskonnot käske ihmisiä syrjimään toisiaan vaan rakastamaan toisiaan.Kukaan meistä ei ole virheetön.vaan ihmisillä on sellainen luonto että he helposti syyttävät toisiaan ja unohtavat ettei niin saisi tehdä olipa uskovainen tahi ei.
Avioliittoihin en ota sen paremmin kantaa koska koen sen vähän ristiriitaisena asiana itsekkin nähdesäni avioliiton ei kristillisenä instituutiona osittain jolle on tullut myöhemmin kirkollinen merkitys sakramenttina.Mutta kunnioitan naimisissa tai muutenkin parisuhteessaolevia ja ymmärrän kirkollisen merkityksenkin avioliiton merkityksestä kahden ihmisen suhteeseen sekä seksuaalisuuden säätelemiseen ja kunnioitan tätä periaatetta.
"Ja homous on jokaisen oma asia, kuten on heterouskin."
On olemassa sukupuolista käyttäytymistä, joka on Jumalan, Raamatun ja kirkon tradition silmissä otollista ja hyväksyttävää, ja sitten on haureutta, irstautta ja luonnonvastaisia paheita, jotka ovat kauhistus. Meidän on toteltava Herraamme. Hän on kiivas ja kiukkuinen Jumala.
"Eihän kukaan ole koskaan voinut itse valita omaa seksuaalisuuttaan, sillä se on ihmisen synnynnäinen ominaisuus."
Syntiin lankeaminen tai siitä pidättäytyminen on itse kunkin oma valinta, josta vastataan Jumalan edessä. Jokainen tekee oman ratkaisunsa siitä, sortuuko paheeseen vai pysyykö kaidalla tiellä. Muistakaa tuli, joka polttaa ikuisesti.
Toivottavasti ette tee enää mitään homo- tai heteroseksuaalista syntiä!
Niin ihmeellinen on ollut Luojamme, että hän on kaikki ihmiset luonut erilaisiksi, ja samalla tavalla ovat myös eläimet ja koko luomakunta kovin muuntelevaista. Ei meidän ole mitään syytä kuitenkaan syyttää Luojaamme epäonnistumisesta, sillä kaikki ihmiset on luotu Jumalan kuviksi, olivatpa he heteroita tai homoja tai mitä tahansa siltä väliltä tai jotain sinne päin.
Ylistämme siis Herran töitä ja toivotamme teillekin riemukasta joulujuhlaa, sillä se on meidän Herramme syntymäjuhla. Koko maailma riemuitsee, älkääkä tekään tuomitko lähimääisiänne, ettei teitä tuomittaisi.
Että ihan opiskelijako kirjoittaa näin:
"En myöskään itse naisena voisi olla lesbo vaikka en edes olisi hengellinen. En ymmärrä samaa sukupuolta olevien seksileikeissä on ideana."
Onko mitään ideaa rakastaa, jos sattuu rakastumaan? Eihän sitä niin usein tapahdu.
Vaikutta siltä, että teillä on todella vielä paljon opiskeltavaa.
Ja opetelkaa myös erottamaan rakkaus ja seksileikit. Ette kai te ole niitä naisia, jotka ihastuvat vain sukupuolielimiin?
Pidättekö te itse itseänne vielä hengellisenäkin?
"Eihän kukaan ole koskaan voinut itse valita omaa seksuaalisuuttaan, sillä se on ihmisen synnynnäinen ominaisuus.".
Tämä on ttas ja taas toistettu väite, jolle ei ole tieteellistä näyttöä. Suuren ruotsalaisen kaksostutkimuksen mukaan synnynnäistä tuossa on n. kolmasosa. Loput johtuu muista seikoista. Ei taida tämä sopia kaikkien pirtaan, kun yleisesti toistetaan tätä hokemaa homoudesta synnynnäisenä ominaisuutena.
Aha, no sehän on hyvä, jos te olette voinut ihan itse valita heteroutenne, tai homoutenne, miten vain onkaan sattunut. Muuallaen ole kuullut sen onnistuneen, kovista yrityksistä huolimatta. Aika mielenkiintoista tosiaan.
Mutta kyllä luonto tikanpojan puuhun ajaa. Se sääntö ainakin pätee.
Miehistä kaikki riippuu ei Raamatusta eikä ainakaan Jeesuksesta.
Rasismia ja syrjintää uskonnon varjolla.
( Miehet me kanoonitkin on kirjoittanut)
No ainakaan rasismista ei voi Ortodoksista kirkkoa syyttää, toimiihan kirkko kaikilla mantereilla ja esimerkiksi Aleksandriassa on yksi vanhimmista patriarkaateista, joka on tarkoitettu Afrikan alueen kirkolliseen hallintoon.
Aivan varmasti pappi saa olla minkä värinen tahansa ihonväriltään tai etniseltä taustaltaan, eikä sillä ole mitään merkitystä. Syytökset raisismista ovat siis täysin epäasiallisia.
Millä perusteella väität että syrjii naisia.Eihän feministit muutenkaan mene mukaan sellaiseen jossa naiset eivät saa valtaa?
Tasa-arvo on käsittenä sellainen että niin naisella kuin miehelläkin on tasa-arvoinen asema.Se ei tarkoita että naisilla olisi valta yli miesten tai toisinpäin.
Jos et itse feministinä ole hengellinen et voi asiaa koskaan ymmärtääkkään.
Ei islamkaan syrji naisia et löydä koraanista ainoatakaan kohtaa jossa nainen olisi alistettu.Monissa islamilaisissa maissa on vain kulttuurillinen ja historiallinen patriarkaalinen käytäntö ja perinteet.Uskonnolla ei ole sielläkään mitään perustetta naisen alistamiseen vaan sen tekee muut perinteet.
Usko pois olen istunut muslimin kanssa autossa myös muslimina ja saanut miehen itkemään helvetinpelosta kun asiasta keskusteltiin koraani kädessä.Hän ei pystynyt perustelemaannaisen asemaa millään koraanin jakella koska jokaiseen hänen yksittäiseen jakeeseensa löytyy vasta jae.
Näin on myös raamatunkin kanssa.Jos lukee kuin piru raamattua tai koraania sillä voi perustella vaikka mitä.Uskonnolliset kirjoitukset ovat kokonaisuus ja niitä täytyy osata tulkita oikein... hengellisesti oikein.
Eikös raamattu ja koraani olekin miesten aikoinaan kyhäämiä käsityksiä sen aikuisesta maailmasta?
Jumalat eivät tainneet pistää tikkua ristiin koko kirjapainossa.
Minua ei vaivaa siinäkään suhteessa sukupuoliasia.
Taidat olla vain tikusta asiaa tekevät häiriintynyt ihminen.Jotain vain pitä kaahkota suurella äänellä että saisi huomiota mutta aivoja ei jakseta käyttää ja ottaa selvää asioista.
Kumma kun pitää etsimällä etsiä riitaa ja epäsopua vaikka asioista jotka eivät kouhottajaa itseään edes kiinnosta tai koske.
Ei ortodoksisessa kirkossa syrjitä naisia. Meillä on kirkossa jokaisella omat tehtävämme. Neiset voivat kirkossamme toimia maallikkoina täysin vapaasti. He eievät vain pääse papistooon. Maalliset tasa-arvolait eivät koske uskonnollisia yhteisöjä. Kirkkoon ei ole mikään pakko kuulua niiden, joisden mielestä ortodoksinen kirkko muka syrjii naisia.
Kyllä meillä pojilla täytyy olla joku virallinen, valtion varoilla tuettu organisaatio, jonka turvissa voi toisten laskuun temmeltää.
Naisilla on Marttaliitto, NNKY ja SÄNKY. Eikä keittiöitäkään uudisrakennuksiin sattumalta rakenneta. Neuvostoliitossa ja itäblokin maissa vieläkin tosin
asuntokauppaan eivät kuulu keittiökalusteet. Mutta eihän se järjestämä käy pitemmän päälle.
Pojat on poikia!
Ortodoksinen kirkko ei syrji ketään. Ei naisia eikä miehiä.