Hyssälä pidentäisi työuria työhyvinvointiohjelmalla
Sosiaali- ja terveysministeri Liisa Hyssälän (kesk) mielestä Suomeen tarvitaan työhyvinvointiohjelma työurien pidentämiseksi. Hän perää tiivistä yhteistyötä työntekijä- ja työnantajapuolen sekä valtiovallan kesken.
Lue lisää: Helsingin Sanomat 11.3.2009 6:22
Kaksi asiaa…
Hyssälä keksii nyt pyörää uudestaan.. Konsensus tarkoittaa 2-3 % pitkää palkankorotuskautta eli työläisen halvalla myyntiä. Tilanne on 2 yhtä vastaan, ei työnantaja ja valtio vastaan työntekijät.
Työpaikan työläishallinto mahdollistaa mitä vain, ja onhan nyt niin, että sosialisoimalla työläisiltä työpaikkoja ja pääomia nyt ollaan pelastamassa. Joten, niin kuin porvari sen sanoo, kenen rahat sen valta ja ottaa näin aina kaiken itselleen.
Ja kuten tiedämme, luo kaiken arvon yksin työläinen työvoimallaan, omistaja vain omistaa.
Sosiaali- ja terveysministeri Liisa Hyssälän (kesk) mielestä Suomeen tarvitaan työhyvinvointiohjelma työurien pidentämiseksi. Hän perää tiivistä yhteistyötä työntekijä- ja työnantajapuolen sekä valtiovallan kesken.
Lue lisää: Helsingin Sanomat 11.3.2009 6:22
Kaksi asiaa…
Hyssälä keksii nyt pyörää uudestaan.. Konsensus tarkoittaa 2-3 % pitkää palkankorotuskautta eli työläisen halvalla myyntiä. Tilanne on 2 yhtä vastaan, ei työnantaja ja valtio vastaan työntekijät.
Työpaikan työläishallinto mahdollistaa mitä vain, ja onhan nyt niin, että sosialisoimalla työläisiltä työpaikkoja ja pääomia nyt ollaan pelastamassa. Joten, niin kuin porvari sen sanoo, kenen rahat sen valta ja ottaa näin aina kaiken itselleen.
Ja kuten tiedämme, luo kaiken arvon yksin työläinen työvoimallaan, omistaja vain omistaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Työläinen ei luo yhtään mitään, hän ainoastaan toteuttaa jonkun muun hänelle antamaa tehtävää. Työläinen ei edes ole työläinen ellei joku häntä fiksumpi ole hoksannut luoda hänelle työpaikkaa vaan häntä kutsutaan silloin työttömäksi.
Miksi marista työttömyydestä ja riistosta jos kerran työläiset luovat jotakin? Luokaa ja ansaitkaa elantonne luomisella. Työläiset sinänsä eivät ole taloudellisessa mielessä minkään arvoisia (ihmisarvohan heillä aina on) jos heille joku ei järjestä työpaikkaa.
Tähän mennessä on puhuttu vain yhdestä Luojasta joka on meidät kaikki luonut, ollaan mitä mieltä siitä hyvänsä niin kyllä luomiset on tehty joskus kauan sitten.
Tuo omistaja omistaa voi pitää paikkansa suurelta osin pörssiyhtiöiden osalta mutta pienemmissä yhtiöissä omistaminen on vain sivujuonne ja omistajan panos on yleensä suurempi kuin työläisten. Jos omistaja luopuu niin työpaikat monesti häipyvät sen sileän tien. Firmojen perustajien ideat ja luovuus (ei luominen) ovat monen työpaikan elinehto.
Missähän nyt on työpaikkoja sosialisoitu? En edes ymmärrä mitä tuo ilmaisu todella tarkoittaa. Jos tarkoitat työpaikkojen vähenemistä niin se ei todella ole sosialisointia vaan järkevää talouden pitoa. Jos töitä ei ole osoittaa taloudellisesti kannattavasti ei minkään firman kassa kestä työllistämistä jos joku muu taho ei korvaa kuluja. Jos korvaa ei kuitenkaan ole syytä maksaa työstä maksettavaa palkkaa vaan joku alempi korvaus jos myytävää tuotetta ei synny.
Sano sinä hannu mitä työläinen tekee jos työnantaja ei häntä työllistä?
Mitä hän silloin luo jos joku ei anna luotavaa?
Miksei hänen luontinsa onnistu ilman sitä kirottua riistäjää?
Luuletko, että rauta taipuu kattilaksi sillä, että joku omistaa vai sillä, että siihen käyteään työvoimaa..?
Yrität kumota arvoteoriaa pelkällä paskan latelemisella, mutta ei se kuule ole onnistunut teidän porvarien tiedemiehiltäkään.
Ei kukaan tarvitse omistajaa, mutta kaikki tarvitsevat tarpeiden tyydyttämistä.
Aina paikalta kun kysyy kysymyksen koskien
"lisäarvoteoriaa".
Vedin sen johtopäätöksen että et edes tiedä
mitä se tarkoittaa.
Olet ns. rivipapukaija.
Tuli jo selväksi että yhteiskunnan verotuloilla
tuottama lisäarvo ei ole teoriassa käsiteltävissä.
Partapaska kun ei moista tuntenut.
Eli aamen sun teorialles ja kepeät mullat!
Tai sitten osoitat missä kohtaa siinä käsitellään
lisäarvon tuotannolla saatavista verotuloista
tulevaa yhteiskunnan palvelua sekä yllä pidettä-
vää infrastruktuuria!
JA VASTAUSTAHAN EI TULE VAAN KEIKARI RAINESTO
TOTEAA OLEVANSA VOITOLLA KUN JULISTAA ITSENSÄ
ILMAN NÄYTTÖÄ VOITTAJAKSI!
OLET IHAN YHTÄ KYVYKÄS KOMMARI KUIN PEEKOREAN
LIHAPULLA!!!!
HOHOOOO!
EX TOIMITUSJOHTAJA ILMAN VAADITTAVAA KOMPETENSSIA!
työmies ja sano sille jotta väännä rauta kattilaksi niin näet suun loksahtavan auki.
Ennen sitä suorittavaa työtä johon sinä vetosit on tarvittu runsaasti sitä omistusta eli pääomaa, kaivokseen, kuljetukseen, rikastukseen, jalostukseen, suunnitteluun, työnjohtoon jne. se varsinainen työ eli sen raudan taivutus on pitkän ketjun viimeinen piste jolloin kaikkien ketjussa olevien työ saa merkityksen. Se vaatii sekä työtä että pääomaa eli omistusta.
En kovastikaan tarvitse arvoteoriaa ymmärtääkseni miten maailma toimii, sillä ymmärryksellä olen työskennellyt ja jopa ollut luomassa pienyritystä joka edelleen toimii tuloksekkaasti (noin 30 vuoden jälkeenkin). Koko hommaan ei ole arvoteoriaa tarvittu vaan työtä päämäärän hyväksi.
Jos niitä omistajia ei olisi niin mistä se malmi olisi saatu rikastamoon ja taskuissako se olisi viety jos ei olisi kuljetusliikkeitä. Missä pannussa se olisi sulatettu ja seostettu teräkseksi ja missä valssattu käyttökelpoiseen muotoon jos ei olisi masuuneita ja valssaamoja eli pääoman aikaansaamia jonkun omistamia laitoksia? Vaikka annat sille työmiehelle rullan valssattua terästä niin mitä se siitä tekisi jos joku ei anna nuotteja eli työkuvia, siihen tarvitaan suunnittelijoita ja tarve valmistaa sellainen kattila eli omistaja joka lisää entiseen tai uuteen firmaansa kattilan.
Kun asiaa oikein miettii niin sen työläisen työ on vähäpätöisin osa kokonaisuutta joskin tärkeä sikäli, että kaikkien muiden suuri työrupeama menisi hukkaan jos joku ei lopuksi käyttäisi sitä rautaa/terästä johonkin tarpeeseen. Tarve taas syntyy omistuksesta ja siihen tarvitaan pääomaa.
Joko itse huomaat olevasi varsin rajoittunut ymmärryksesi osalta.
Kataisen ja Niinistön politiikka puree, mutta Vanhanen on vanhakantainen (otti myös Paavo Väyrysen - suomettumisen hämähäkin - halitukseen)
Vanhasen olisi pitänyt toimia aivan toisella tavalla.
Asetelma on seuraava:
Vanhanen alkoi sormeilla suomalaisten eläkeikää,
NOSTAMATTA KANSANEDUSTAJIEN TÖRKEITÄ IKÄETUJA YLÖS (täysi eläke 7 vuoden töistä)
ja
tekemättä lakia, joka pakottaa romanit töihin (olleet 500 vuotta Suomessa ja eläkeikä on alle 30 vuotta jos työttömät otetaan mukaan)
ja tekemättä
lakia joka panee irakilaiset ja afrikkalaiset takaisin omaan somaliaansa (suomalaisten huoltosuhde laskee, kun joudutaan elättämään ulkkareita).
Vasta kun Vanhanen olisi ilmoittanut että kiintiöpakolaisten otto lopetetaan huomenna,
romanit pannaan marjametsään ettei tarvi tuolla Thaimaasta ja Puolasta poimijoita,
afrikkalais-irakilainen kotimaassaan matkusteleva ah niin pelokas pakolaiskaarti jätetään kotimaahansa ottamatta heitä Suomeen
ja
kansanedustajilta lopetaan sovittelueläkkeet ja
sukupolvenvaihdoseläke pannaan ikärajaksi 65 vuotta myös (nykyisin numerot väärin päin 56 ja puolisolla 51) ja LISÄKSI Vanhasen olisi pitänyt ilmoittaa, että tulevaisuudessa TÄMÄ ELÄKE MAKSATETAAN OSITTAIN MAANVILJELIJÖILLÄ SAMAAN TAPAAN KUIN PALKANSAAJATKIN MAKSAVAT ELÄKEMAKSUJAAN (nyt sukupolvenvaihdoseläke tulee 100 prosenttisesti valtiota ilman maanviljelijöiden omaa panosta)
niin
sitten tämän lopuksi jos hän olisi sanonut että tehdään vielä kunnianhimoinen eläkeiän nosto suomalaisilla vähitellen 65 vuoteen
ja pannaan
yliopiston valtiotieteilijät ja filosofit joiden ikä ylittää 40 vuotta opiskelijoina niin töihin
myös sinne marjametsään romanien kanssa
niin sitten homma olisi voinut sujua.
VANHANEN EI PYSTYNYT VASTAAMAAN KYSYMYKSEEN, MIKSI THAIMAASTA ON HAETTAVA MARJANPOIMIJAT MUTTA HETI KUN THAIMAALAISESTA TULEE SUOMEN KANSALAINEN, marjanpoiminta loppuu ja Kela kutsuu.
Niin kauan kuin huoltosuhdetta tällä lasketaan,
on turha puhua
että suomalainen lähtee töihin seitsemältä aamulla
jotta ulkkari ja kansanedustaja saisi mällätä eläkeputkessaan.