..Eläkesopu sitten syntyi. Tulos on hallituksen kannalta paljon parempi kun mitä alkuperäinen oli.
Komiteassa on nyt sitouduttu jatkamaan työssäoloaikaa vuoteen 2025 menessä kolmella vuodella. Saapa nähdä kuinka käy, tälläistä ei eilen olisi vielä kukaan uskonut.
Jos tähän on oppositia ja ay-väki tyytyväsiä niin asia on todella hyvä. Ihme kuinka se jaksaminen yhdessä yössä on sisääntyt vuositolkulla.
Komiteassa on nyt sitouduttu jatkamaan työssäoloaikaa vuoteen 2025 menessä kolmella vuodella. Saapa nähdä kuinka käy, tälläistä ei eilen olisi vielä kukaan uskonut.
Jos tähän on oppositia ja ay-väki tyytyväsiä niin asia on todella hyvä. Ihme kuinka se jaksaminen yhdessä yössä on sisääntyt vuositolkulla.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Nyt asiaa lähestytään työnteettäjiä velvoittamalla, eikä työntekijöitä pakottamalla.
olisi voitu sopia että vuoteen 2030 mennessä luodaan 300 000 tai vaikka 400 000 uutta työpaikkaa.
Et kai itse voine olla niin tyhmä, ettet ymmärtäisi, mitä nyt sovittiin, ja mihin oli Vanhasen ja hallituksen pyrkimys ja mikä oleelline ero niiden välillä on palkansaajien, ammattiyhdistysliikkeen ja monien muidenkun intresiisryhmien eduksi ja hallituksen tappioksi. Kumman lujille tuntuu eräitä ottavan tosiasian tunnustaminen. Olen joutunut tuolla omassa avauksessani opettamaan tosiasioita eräille mm. näin:
- - -
Vääristeletkö tahallasi vai...
Kirjoittanut: KapiKorhonen 11.3.2009 klo 14.52
...etkö todellkaan ymmärrä selvää tekstiä? Tapahtui nimittäin juuri niin, kuin jo avauksessani sanon:
>> Jukka Rantalan johdolla toimimaan ryhtyvä komitea sai evästyksikseen täsmälleen samat tavoitteet, jotka Lauri Ihalainen esitti tv:ssa jo heti Vanhasen hölmön esityksen tultua julki: pyritään pääasiallisesti työolosuhteita parantavin keinoin todellisen työssä jaksamisiän korottamiseen nykyisestä 59,4 vuodesta vähintään kolmella vuodella, eli lähelle nykyistä lakimääräistä vähimmäiseläkeikää. Vähimmäiseläkeikään ei puututa, vaan se pysyy ennallaan 63-ikävuotena.
kuin Matin ehdotuksessa. Eläkeikä kasvaa kuitenkin 65 vuoteen. Tosi on.
Jos todellinen eläkkeellelähtöikä nousee 65 vuoteen ilman että 63 vuoden alarajaa muutetaan niin sehän on vain hyvä. Täysin mahdollista, jos työnantajat lopettavat järjestelmällisen lopputilien jakamisen alle 63-vuotiaille, sekä alentuneen työkyvyn omaaville pystytään järjestämään työtä jota he voivat tehdä ainakin osa-aikaisesti.
oletetaan kasvavan.
nahkapäätös kuorrutettu unelmahötöllä.
ja nykysosialismissa sellaiseksi jää.
..mielipidepankki piti minua mahdollisesti tyhmänä. Nyt sinä epäilet että minä pidän teitä tyhmänä. Minun hyvä kotikasvatus estää sanomasta omaa mielipidettäni asiasta.
Eihän tämä hallituksen eläkerajan nosto olisi todellista eläkkeelejäämisikää nostanut kolmella vuodella. Mutta nyt nämä järjästöt ovat sitoutuneet saamaan kolme vuotta lisää. Pahaa pelkään nyt asetetun tavoitteen liian kovaksi.
Hallituksen esitys oli voimakas ponnistus eläkeijän nostoon. Näin vahvaa alkua asia ei olisi saanut jos vain olisi kaikessa hiljaisuudessa päätetty asiaa alettavan kehittää. Mutta nyt on pakko myös ay-liikkeellä ja he ovat siihen sitotuneet.
Eivät tämän päivän eläkeläiset varpaitaan liota mailman merillä heidän palkkojen lisäkuluilla. Kyllä tämän päivän eläkeläisten eläkkeet maksaa ne jotka nyt ovat työelämässä.
Eikä huomisen eläkeläiseten vastaavaan hupiin riitä nyt maksettavat sivukulut. Kyllä ne jää niiden maksettaviksi jotka nyt ovat juuri veromaksun aloittaneet ja vielä koulun penkillä veronmaksuun valmistautuvat.
Myös oppositio on nyt välikysymyksen kautta antanut voimakkaan tukensa komitean työhön. Tosin oppositio tapansa mukaan puhui sivulauseita, mutta ei ne viisaat puheet mitä Vanhanen ja hallituspuolueiden edustajat pitävät voi mennä kokonaan hukkaan.
Suomessa tähän asti tehdyt eläkepäätökset on tehty työttömyyden hoitoa silmällä pitäen, on siis pyritty saamaan lisää työpaikkoja. Käytännössä rakenteet ovat sellaisia, että eläkkeellä olevan on ollut kohtalaisen vaikea tehdä työtä, vaikka olisi niin halunnutkin, tämä koskee työkyvyttömiä ja työttömyysputkessa olevia ainakin. Mikäli näitä ehtoja saadaan löysätyksi, silloin työtekovuosia tulee aika paljon.
Eläkkeelle lähtöjä voidaan myöhästyttää työolojen myös tarkasteluilla.
Kolme lisätyövuotta ei ole kovinkaan iso tavoite, mikäli ajattelemme sitä, kuinka paljon meillä on ihmisiä, jotka eivät tee mitään. Työttömyyden poisto on siis avainratkaisu. Työttömien saaminen työelämään vaatii aika suuria aluepoliittisia päätöksiä. Keskustan vetämä hallitus ei olisi niihin kyennyt.
Mikäli ajatellaan työkyvyttömyyseläkkeellä olevien työtehoa, on huomioitava se, kuinka nopeasti pitkäaikaistyöttömyys ihmisiä eläköittää, työuran laskema voi olla noin kymmenkunta vuotta -jopa keskimäärin alueellisesti. Kolme vuotta ei ole tavoitteena kovinkaan suuri, mikäli kokonaisuutta ajattelee.
Oleellinen ja periaatteellinen muutos, hallituksen ehdotukseen on se, että nyt pyritään todella saamaan ihmisiä töihin, eikä ainoastaan säästämään siten, että ihmisiä pidetään työttömyysputkissa pidempään ja lisätään työkyvyttömyyseläkeläisten määriä.
on eläkkeelle siirtymistä saada kolme vuotta myöhennettyä. Sinä nyt jostakin syystä haluat kertoa, että jos työttömyysjakso lyhenee niin sekin otetaan huomioon laskettaessa tätä kolmea vuotta. Kyllä kai se työttömyysjaksokin sitä työuraa on.
Tilannehan tulee joka tapauksessa muuttumaan kun työvoimasta tulee pulaa. Enää ei sen jälkeen yritysten tarvitse siitää vanhempaa väkeään eläkkeelle tai siihen putkeen. Mutta kyllä se kolme vuotta on kova tavoite joka tapauksessa.