"Jokainen tulee autuaaksi omassa uskossaan" on mielestäni oikein hyvä sanonta, enkä missään nimessä halua ottaa keneltäkään mitään pois. On hienoa, että jotkut ovat löytäneet kreationismista elämäänsä sisältöä. Samalla tavoin on hienoa, että joku toinen on löytänyt sitä sisältöä kabbalasta tai tarot-korteista. Emmehän voi varmasti sanoa, onko jokin näistä opeista totta vai ei.
Eri asia on kuitenkin, että alkaisimme opettaa kreationismia, kabbalaa tai tarotia kouluissa faktana. Tutustuminen kyseisiin asioihin ei varmaankaan tee haittaa kenellekään. Olisi jopa ihan hyödyllistä tietää erilaisista uskonnoista ja uskomuksista enemmän. Lisäisi varmasti suvaitsevaisuuttakin maailmassa. Totuus ja uskomukset ovat kuitenkin kaksi eri asiaa.
Evoluutioteoria ei ole minulle mitenkään erityisen rakas. Minun mielestäni koko teorian saa laittaa päiviltä, jos joku vain siihen pystyy. Samoin fysiikan lait. Tällä hetkellä evoluutioteoria ja fysiikan lait kuitenkin ovat uskottavin selitys ja eikö ole ihan selvää, että uskottavinta selitystä meidän pitää kouluissa opetettaman. Olen esimerkiksi melkoisen varma, että sekoittaessani keltaista ja sinistä, saan vihreää. Näin hyvin pitkälle näyttäisi tapahtuvan ja näin kouluissakin opetetaan. Jos joku minulle kuitenkin todistaa olevan todennäköisempää, että sinistä ja keltaista sekoittaessani saankin violettia, olen valmis muuttamaan käsitystäni. Mutta siihen tarvitaan kuitenkin todisteita. Eikä todisteeksi kelpaa sen paremmin Raamatun, Koraanin, kuin vedakirjallisuudenkaan opit, eikä kabbalistiset tekstit, puhumattakaan tarot-korttien ennustuksista... Mutta jos todisteet löydettäisiin, olisi meidän aika tarkistella ja tarkennella tietojamme. Siihen asti kuitenkin mennään uskottavimmalla mahdollisella selityksellä.
En oikein ymmärrä, minkä takia kreationistit sanovat evoluutiota uskonnoksi. Kaikki "evot", joiden kirjoituksia olen lukenut, ovat mielestäni olleet valmiita uskomaan toisin, jos toisin todistetaan. Mutta millä tavalla esim. norsun jalat tai alaskansirrit todistavat evoluutioteoriaa vastaan? Välillä tunnen itseni hölmöksi näitä tekstejä lukiessani. Jääkö minulta jossain vaiheessa kenties jokin "punainen lanka" huomaamatta?
Jokainen saa (ja jokaisen pitää) uskoa silti parhaaksi katsomallaan tavalla, mutta eiköhän ole parasta että kouluissa opetamme sitä, mikä kaikkein todennäköisimmin on totta.
Eri asia on kuitenkin, että alkaisimme opettaa kreationismia, kabbalaa tai tarotia kouluissa faktana. Tutustuminen kyseisiin asioihin ei varmaankaan tee haittaa kenellekään. Olisi jopa ihan hyödyllistä tietää erilaisista uskonnoista ja uskomuksista enemmän. Lisäisi varmasti suvaitsevaisuuttakin maailmassa. Totuus ja uskomukset ovat kuitenkin kaksi eri asiaa.
Evoluutioteoria ei ole minulle mitenkään erityisen rakas. Minun mielestäni koko teorian saa laittaa päiviltä, jos joku vain siihen pystyy. Samoin fysiikan lait. Tällä hetkellä evoluutioteoria ja fysiikan lait kuitenkin ovat uskottavin selitys ja eikö ole ihan selvää, että uskottavinta selitystä meidän pitää kouluissa opetettaman. Olen esimerkiksi melkoisen varma, että sekoittaessani keltaista ja sinistä, saan vihreää. Näin hyvin pitkälle näyttäisi tapahtuvan ja näin kouluissakin opetetaan. Jos joku minulle kuitenkin todistaa olevan todennäköisempää, että sinistä ja keltaista sekoittaessani saankin violettia, olen valmis muuttamaan käsitystäni. Mutta siihen tarvitaan kuitenkin todisteita. Eikä todisteeksi kelpaa sen paremmin Raamatun, Koraanin, kuin vedakirjallisuudenkaan opit, eikä kabbalistiset tekstit, puhumattakaan tarot-korttien ennustuksista... Mutta jos todisteet löydettäisiin, olisi meidän aika tarkistella ja tarkennella tietojamme. Siihen asti kuitenkin mennään uskottavimmalla mahdollisella selityksellä.
En oikein ymmärrä, minkä takia kreationistit sanovat evoluutiota uskonnoksi. Kaikki "evot", joiden kirjoituksia olen lukenut, ovat mielestäni olleet valmiita uskomaan toisin, jos toisin todistetaan. Mutta millä tavalla esim. norsun jalat tai alaskansirrit todistavat evoluutioteoriaa vastaan? Välillä tunnen itseni hölmöksi näitä tekstejä lukiessani. Jääkö minulta jossain vaiheessa kenties jokin "punainen lanka" huomaamatta?
Jokainen saa (ja jokaisen pitää) uskoa silti parhaaksi katsomallaan tavalla, mutta eiköhän ole parasta että kouluissa opetamme sitä, mikä kaikkein todennäköisimmin on totta.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Täysin samaa mieltä. Omasta mielestäni kreationismin ei pidä missään nimessä tunkea nokkaansa kouluihin, koska se on uskonnollinen oppisuunta.
Minulla on oma uskoni, joka ei oikeastaan liity mihinkään "viralliseen" tai sellaiseen uskontoon, joka olisi joskus määritelty.
Silti olen sitä mieltä, että maailmassa on jopa omin silmin nähtynä paljon sellaista, mikä puhuu evoluution ja maailmankaikkeuden monimiljardivuotisen historian puolesta. Kuten sanottua, ihmislaji on ollut olemassa maapallolla sekunnin, jos maapallon historia on vuorokauden mittainen. Miten tämä häiritsisi uskoa? Ei mitenkään.
Minulla on myös oma "uskontoni". Enkä ole edes niin skeptinen, etten uskoisi mihinkään ns. yliluonnolliseen. (Mikä yleensä on ylilonnollista?) Uskonnot ja uskomukset ovat silti hyvin henkilökohtaisia kokemuksia, liian epämääräisiä ja jo keskenäänkin erilaisia kouluissa opetettaviksi. Parempi, että kouluissa opetetaan tieteellisen tarkastelun kestäviä asioita. Uskonto voi sitten rakentua hiljalleen itsekseen. Ja tietenkin eri uskonnoista ja uskomuksista voi lapsille kertoa, mutta ei opettaa.
***ihmislaji on ollut olemassa maapallolla sekunnin, jos maapallon historia on vuorokauden mittainen. Miten tämä häiritsisi uskoa? Ei mitenkään.***
Olen aivan samaa mieltä. Ei yhtään mitenkään.