Palkansaajien tutkimuslaitoksen erikoistukija Heikki Taimio kirjoittaa PT:n verkkosivulla, että Kataisen politiikka saattaakin tähdätä ensisijaisesti aivan muihin päämääriin kuin elvytykseen. Se voi perustua joidenkin erityisryhmien etuihin tai tiettyyn ideologiaan. Taimio vertaa tilannetta siihen, mikä oli, kun USA:n presidentti Ronald Reagan 80-luvulla teki elvytysohjelmansa:
"Se sisälsi mittavat veronkevennykset, joiden hän väitti maksavan itsensä takaisin. Tuloksena oli kuitenkin valtiontalouden valtava alijäämä. Politiikan todellisena tavoitteena sanottiinkin olleen ajaa alas valtion roolia taloudessa, ja paisuvaan alijäämän vedoten voitiinkin sitten vaatia suuria menoleikkauksia."
Reaganin yksi sanonta olikin: ”Valtio ei ole ratkaisu, vaan se on ongelma.” Näinä päivinä kuitenkin nähdään, että valtio on ainoa ratkaisu, jos amerikkalaiset esimerkiksi haluavat tulevaisuudessakin ajaa Cadillaceilla ja Dodgeilla - ja ruotsalaiset Saabeilla.
Myös George W. Bush alensi rikkaiden veroja. Yhdysvalloistakin löytyy silti myös sellaisia ekonomisteja, jotka eivät ymmärrä tällaista elvytystä. Yksi heistä on talousnobelisti Paul Krugman, joka on ihmeissään siitä kuinka tällainen pimeys on voinut syntyä.
Suomessakin tällaisia kriitikoita sentään on. Suomen pankin rahoitusmarkkinaosaston entinen päällikkö, valt. tri Heikki Koskenkylä sanoo hallituksen tehneen strategisen virheen elvytyksen suuntaamisessa: "Painoa on pantu liikaa rahoituksen saatavuuteen, vaikka päähuomio olisi tullut kohdistaa kotimaisen kysynnän elvytykseen, jota ilman rahoituksen kysyntä vähenee voimakkaasti".
[email protected]
"Se sisälsi mittavat veronkevennykset, joiden hän väitti maksavan itsensä takaisin. Tuloksena oli kuitenkin valtiontalouden valtava alijäämä. Politiikan todellisena tavoitteena sanottiinkin olleen ajaa alas valtion roolia taloudessa, ja paisuvaan alijäämän vedoten voitiinkin sitten vaatia suuria menoleikkauksia."
Reaganin yksi sanonta olikin: ”Valtio ei ole ratkaisu, vaan se on ongelma.” Näinä päivinä kuitenkin nähdään, että valtio on ainoa ratkaisu, jos amerikkalaiset esimerkiksi haluavat tulevaisuudessakin ajaa Cadillaceilla ja Dodgeilla - ja ruotsalaiset Saabeilla.
Myös George W. Bush alensi rikkaiden veroja. Yhdysvalloistakin löytyy silti myös sellaisia ekonomisteja, jotka eivät ymmärrä tällaista elvytystä. Yksi heistä on talousnobelisti Paul Krugman, joka on ihmeissään siitä kuinka tällainen pimeys on voinut syntyä.
Suomessakin tällaisia kriitikoita sentään on. Suomen pankin rahoitusmarkkinaosaston entinen päällikkö, valt. tri Heikki Koskenkylä sanoo hallituksen tehneen strategisen virheen elvytyksen suuntaamisessa: "Painoa on pantu liikaa rahoituksen saatavuuteen, vaikka päähuomio olisi tullut kohdistaa kotimaisen kysynnän elvytykseen, jota ilman rahoituksen kysyntä vähenee voimakkaasti".
[email protected]
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.