Ateistit kieltävät Jumalan olemassaolon, mutta yleensä täällä ei pohdita lainkaan sitä, että minkälainen Jumala - tai minkälaisia jumalaolentoja - saattaisi olla olemassa. Tuskinpa nyt kukaan ateisti todella on sitä mieltä, että minkäänlaisia Maan ihmistä korkeampia voimia ja olentoja ei voi olla jossakin olemassa.
Aitoon uskonnollisuuteen ja aitoon henkisyyteen sisältyy näkemys ja ymmärrys siitä, että maailmankaikkeus on älykkäästi järjestetty kokonaisuus, jonka äärettömän pieni osa tämä planeetta - ja aurinkokuntakin - on. Myöskin galaksit joita arvoidaan olevan sadoista miljardeista jopa triljjooniin, ovat osana suurempaa ja tarkoituksenmukaista kokonaisuutta.Ihminen sielullisena olentona on luonnollisesti osa suurempaa henkistä kokonaisuutta. Uskonnoissa se ilmaistaan niin, että ihminen on osa Jumalaa - tai että Jumala on läsnä ihmisessä Henkenä. Myös henkisyydessä (esim teosofiassa) ihmisen korkeimpana olemuspuolena pidetään Henkeä. Voiko tämä käsitys olla täysin vailla totuuspohjaa?
Uskomisen Jumalaan voidaan ajatella tarkoittavan aidoimmillaan pohjimmiltaan sitä, että ihminen tiedostaa maailmankaikkeuden suuruuden ja monimutkaisuuden, jonka taustalla vaikuttavat käsittämättömät voimat - ja jonka taustalla on älykäs tarkoitus ja suunnitelma. Ihmiset jotka kuvittelevat Jumalan yksittäiseksi ihmisen kaltaiseksi, mutta jättiläismäiseksi suurentuneeksi olennoksi, ovat tietämättömiä - tai älyllisesti epärehellisiä. Jumalasta puhuttaessa täytyisikin ensisijaisesti ymmärtää ja tiedostaa henkisten hierarkioiden olemassaolo ja myös se, että ihmiset / sielut eivät ole täällä planeetalla sattumalta, vaan ohjatusti. Elämällä on myös fyysistä elämää korkeampi tarkoitus ja merkitys.
Älykäs suunnittelu on helposti havaittavissa mikäli vain haluaa katsoa ja nähdä; Aurinko ei liene sattumalta juuri sopivalla etäisyydellä mahdollistaen elämän tällä planeetalla, ihmisen kehittyminen alkeellisesta solusta ei ole mitenkään mahdollista miljardienkaan vuosien aikana pelkän luonnonvalinnan seurauksena, ajatteleminen ei voi olla pelkästään aineellinen prosessi, vaan siihen tarvitaan myös sielu (tekoäly ei ole verrattavissa ihmisen tietoisuuteen, koska sielu puuttuu) jne.
Aitoon uskonnollisuuteen ja aitoon henkisyyteen sisältyy näkemys ja ymmärrys siitä, että maailmankaikkeus on älykkäästi järjestetty kokonaisuus, jonka äärettömän pieni osa tämä planeetta - ja aurinkokuntakin - on. Myöskin galaksit joita arvoidaan olevan sadoista miljardeista jopa triljjooniin, ovat osana suurempaa ja tarkoituksenmukaista kokonaisuutta.Ihminen sielullisena olentona on luonnollisesti osa suurempaa henkistä kokonaisuutta. Uskonnoissa se ilmaistaan niin, että ihminen on osa Jumalaa - tai että Jumala on läsnä ihmisessä Henkenä. Myös henkisyydessä (esim teosofiassa) ihmisen korkeimpana olemuspuolena pidetään Henkeä. Voiko tämä käsitys olla täysin vailla totuuspohjaa?
Uskomisen Jumalaan voidaan ajatella tarkoittavan aidoimmillaan pohjimmiltaan sitä, että ihminen tiedostaa maailmankaikkeuden suuruuden ja monimutkaisuuden, jonka taustalla vaikuttavat käsittämättömät voimat - ja jonka taustalla on älykäs tarkoitus ja suunnitelma. Ihmiset jotka kuvittelevat Jumalan yksittäiseksi ihmisen kaltaiseksi, mutta jättiläismäiseksi suurentuneeksi olennoksi, ovat tietämättömiä - tai älyllisesti epärehellisiä. Jumalasta puhuttaessa täytyisikin ensisijaisesti ymmärtää ja tiedostaa henkisten hierarkioiden olemassaolo ja myös se, että ihmiset / sielut eivät ole täällä planeetalla sattumalta, vaan ohjatusti. Elämällä on myös fyysistä elämää korkeampi tarkoitus ja merkitys.
Älykäs suunnittelu on helposti havaittavissa mikäli vain haluaa katsoa ja nähdä; Aurinko ei liene sattumalta juuri sopivalla etäisyydellä mahdollistaen elämän tällä planeetalla, ihmisen kehittyminen alkeellisesta solusta ei ole mitenkään mahdollista miljardienkaan vuosien aikana pelkän luonnonvalinnan seurauksena, ajatteleminen ei voi olla pelkästään aineellinen prosessi, vaan siihen tarvitaan myös sielu (tekoäly ei ole verrattavissa ihmisen tietoisuuteen, koska sielu puuttuu) jne.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Anal Blast - Menstrual Munchies, Eating Tampons
http://www.youtube.com/watch?v=4lx985QIqlo
Olet muuten massapostittaja, samaa paskaa olen lukenut jossain muuallakin.
että minkäänlaista jumalaa ei ole. A tarkoittaa ismeissä vastakohtaa. Teisti uskoo, ateisti ei. Siinä se ja piste.
Uskotko siis, että ei ole minkäänlaisia ihmistä korkeampia olentoja koko maailmankaikkeudessa?
Uskotko, että henkiolentoja tai muita korkeampien olemassaolon tason olentoja (esim. enkeleitä) ei ole olemassa?
"mutta yleensä täällä ei pohdita lainkaan sitä, että minkälainen Jumala - tai minkälaisia jumalaolentoja"
Miten niin ei pohdi? Kyllähän sen voi Raamatusta lukea, että Jumala on ristiriitainen ja mitä ilmeisimmin mielisairas. Samaten on useimpien uskovaisten Jumalakuvien kanssa.
Mistä sinä tiedät, mitä jumalia ateistit ovat miettineet. Vaikka sinä et olisikaan, ei se tarkoita, että sama pätisi ateisteihin.
"Aitoon uskonnollisuuteen ja aitoon henkisyyteen sisältyy näkemys ja ymmärrys siitä, että maailmankaikkeus on älykkäästi järjestetty kokonaisuus"
Ei se ole uskonnollisuuden tai henkisyyden määritelmä. Aito uskonnollisuus ja henkisyys on sitä, miksi uskonnollisuus ja henkisyys on määritelty, ei siihen tarvitse erikseen mitään aito-leimaa laittaa. Niitä ei ole määritelty samaksi kuin uskomusta siitä, että "maailmankaikkeus on älykkäästi järjestetty kokonaisuus".
"Voiko tämä käsitys olla täysin vailla totuuspohjaa? "
Voi.
"Ihmiset jotka kuvittelevat Jumalan yksittäiseksi ihmisen kaltaiseksi, mutta jättiläismäiseksi suurentuneeksi olennoksi, ovat tietämättömiä - tai älyllisesti epärehellisiä."
Miksi? Millä tavalla toisenlainen uskominen olisi yhtään sen tiedostavampaa tai älyllisesti rehellisempää?
"Aurinko ei liene sattumalta juuri sopivalla etäisyydellä mahdollistaen elämän tällä planeetalla"
Ajattelet asiaa takaperoisesti. Elämä on tällä planeetalla olemassa, koska aurinko on sopivalla etäisyydellä, aurinko ei siksi ole sopivalla etäisyydellä, että maapallolla olisi elämää.
Eikä se ole mikään juuri sopivalla etäisyydellä jo pelkästään sen faktan perusteella, että välimatka vaihtuu jatkuvasti.
Se siitä älykkäästä suunnittelusta.
"ihmisen kehittyminen alkeellisesta solusta ei ole mitenkään mahdollista miljardienkaan vuosien aikana pelkän luonnonvalinnan seurauksena"
Miksi ei? Jos et pysty tuohon vastaamaan, niin väitteesi on pelkkä tyhjä väite.
"jatteleminen ei voi olla pelkästään aineellinen prosessi"
Sama kuin edellä.
olikin jo vienyt minulta jalat suusta. Tässä on juuri se uskovaisen logiikan ydin ja perustava virhe ja takaperoisuus, johon kaikki pohjaa. Tarkoitan aurinkoesimerkkiä, joka on yksinkertaisuudessaan hyvä. Me emme ole SYY auringon olemassaololle, vaan SEURAUSTA sen luomista olosuhteista. Sitä ei ole annettu meille, jotta voisimme elää, vaan meitä ei olisi olemassa ainakaan tässä muodossa, ellei auringon etäisyys olisi määrännyt sitä. On muuten kumman hankalaa selittää ymmärrettävästi näin päivänselvää asiaa :)
Alue jossa maapallo olisi sopivan välimatkan päässä auringosta, on 50 miljardia metriä suuntaan tai toiseen. Vaikeasti sanottu...
Tässä helpommin selitettynä:
kohdassa 3:14
http://www.youtube.com/watch?v=BS5vid4GkEY
"Aurinko ei liene sattumalta juuri sopivalla etäisyydellä mahdollistaen elämän tällä planeetalla"
Maan ja Auringon etäisyys ei ole vakio, vaan se vaihtelee ja tämä vaihtelu on miljoonissa kilometreissä.
"ihmisen kehittyminen alkeellisesta solusta ei ole mitenkään mahdollista miljardienkaan vuosien aikana pelkän luonnonvalinnan seurauksena"
Mutta ihminen kehittyy alkeellisesti solusta (hedelmöittynyt munasolu)!
Evoluutioteorian puolesta puhuvat fossiilit sekä molykyylibiologia ja genetiikka.
"ajatteleminen ei voi olla pelkästään aineellinen prosessi, vaan siihen tarvitaan myös sielu"
Miksi ajattelu ei voi olle aineellinen prosessi?
siitä että joku jumala tai valtava älykäästi suunnitteleva mielikuvitusolento ohjaa kaikkia tekemisiä ja rankaisee niitä jotka eivät alistu.
Facebookiini kirjoittelee jatkuvasti eräs harekrishna, tässä ote viimeisestä:
"Srila Prabhupada writes in his booklet 'on the way to Krishna' that we should become submissive. ''One should also realize that not only is he an insignificant creature, but that this earth is only one small point in the great universe. New York City may seem very large, but when one realizes that the earth is such a small spot, and that in the United States New Yor City is but a small spot, and that in New York the individual is only one out of millions, then one can understand that he is not so very important after all. Realizing our insignificanca in the face of the universe and God, we should not be artificially puffed-up but should be submissive."
Kehotus oikean uskovaisen alistumiseen jumalansa tahtoon, löytyy kaikista lahkoista.
että sinä tulet tänne tuomaan ikäänkuin ilmoitusluonteisena asian, että kaikella on PAKKO olla suunnittelija.
"yleensä täällä ei pohdita lainkaan sitä, että minkälainen Jumala - tai minkälaisia jumalaolentoja - saattaisi olla olemassa. Tuskinpa nyt kukaan ateisti todella on sitä mieltä, että minkäänlaisia Maan ihmistä korkeampia voimia ja olentoja ei voi olla jossakin olemassa."
Täällä ei yleensä pohdita jumalia, koska tämä on ateismi palsta, mutta pohditaanpa nyt:
Tottakai niitä korkeampia voimia voi olla, musta-aukko on aika voimakas. Ja jumalaolentojahan on pohdittu tuhansia vuosia, on norsunpäistä ja 8 kätistä, on kissoja ja koiria, salamoita viskeleviä yms. Itse pidin "South parkin" esittämää jumalaa huvittavana (veikkaisin, että SP:n tekijät ovat ateisteja).
Myöskin galaksit joita arvoidaan olevan sadoista miljardeista jopa triljooniin - Myös universumeita oletetaan olevan enemmän kuin tämä meidän. Tästä pääsemmekin -->
"Uskonnoissa se ilmaistaan niin, että ihminen on osa Jumalaa - tai että Jumala on läsnä ihmisessä Henkenä. Myös henkisyydessä (esim teosofiassa) ihmisen korkeimpana olemuspuolena pidetään Henkeä. Voiko tämä käsitys olla täysin vailla totuuspohjaa?"
Voi, ja on "hiukan" ylimielistä olettaa, että koko universumissa ihminen(/sinä) olisi minkäänlaisessa merkityksellisessä osassa.
Kun katsoo maailmankaikkeuden kauneutta, voi vain ihmetellä miksi jumala olisi kiinnostunut meistä. Verrattuna galaksien kauneuteen, me olemme mitättömän pieni ja riidanhaluinen porukka.
"Uskomisen Jumalaan voidaan ajatella tarkoittavan aidoimmillaan pohjimmiltaan sitä, että ihminen tiedostaa , jonka taustalla vaikuttavat käsittämättömät voimat"
Astrofyysikot tutkivat tätä maailmankaikkeutta koko elämänsä, eivätkä silti kokonaan ymmärrä sen olemusta, he eivät edes pääse lähelle.
Joten eikö ole jälleen aika outoa, että joku väittää ymmärtävänsä/tiedostavansa mitään "maailmankaikkeuden suuruudesta tai monimutkaisuudesta".
"ihmiset / sielut eivät ole täällä planeetalla sattumalta, vaan ohjatusti. Elämällä on myös fyysistä elämää korkeampi tarkoitus ja merkitys."
Jälleen kerran tulee sanoistasi tunne, että aurinko pyörii sinun ympärilläsi. Ihmisellä(/sinulla) ei ole sen suurempaa merkitystä, kuin rotalla. Saamme ehkä enemmän aikaan, mutta (ainakaan vielä) meillä ei ole maailmankaikkeuteen minkäänlaista effektiä.
Aurinko ei liene sattumalta juuri sopivalla etäisyydellä mahdollistaen elämän tällä planeetalla.
Katso: http://www.youtube.com/watch?v=BS5vid4GkEY
*Kohdasta 3:14 eteenpäin.
"ihmisen kehittyminen alkeellisesta solusta ei ole mitenkään mahdollista miljardienkaan vuosien aikana pelkän luonnonvalinnan seurauksena"
Ja miksikähän ei? Onko olemassa jokin laki, ettei elämä voi kehittyä ilman korkeampaa ohjausta?
ajatteleminen ei voi olla pelkästään aineellinen prosessi, vaan siihen tarvitaan myös sielu
Eli lääkket joilla tehostetaan/supistetaan ajattelua vaikuttavatkin sieluun...LÄÄKETIETEELLINEN LÄPIMURTO, SIELUA HOITAVAT LÄÄKKEET!!!
(tekoäly ei ole verrattavissa ihmisen tietoisuuteen, koska sielu puuttuu) jne.
Jälleen korotat ihmisen muiden yläpuolelle.
Miksei ihmisen luoma kone voisi muka jonakin päivänä ohittaa kehityksessä ihmistä?
Hyvin kirjoitettu .-.-.
"Miksei ihmisen luoma kone voisi muka jonakin päivänä ohittaa kehityksessä ihmistä?"
Tämä ei ole edes kaukana... Juuri tuli aiheesta dokumentti jossa taidettiin puhua maksimissaan 50 vuodesta jos tietokoneiden kehitys jatkuu tätä vauhtia kuin nyt.
Sepä se onkin mielenkiintoinen hetki kun tietokoneet eivät enää tarvitsekaan ihmistä toimiakseen ja kehittyäkseen. Silloin ihminen on luonut ensimmäisen kerran jumalan joka on muutakin kuin mielikuvituksen tuotetta.