Leikkauksia ei tule

Ei tässä oppositio ole mitään silmukkaa kaulaansa pannut. Eläkeiän nostaminen ei ole vaikuttava keino. Kyse ei ole siis laisinkaan siitä, etteikö työuraa haluttaisi pidentää. Ei kannata käyttää sellaisia keinoja, joista saatava hyöty on olematon.

Mitä sitten tulee vastuullisiin säästöohjelmiin, niin et tainnut katsella toissapäiväistä välikysymysohjelmaa tv:stä, kun siellä Mauri Pekkarinen hyppi tasajalkaa ja kiljui, kuinka kylmät väreet vieläkin vaivaavat häntä ja hän aivan liikuttuu, kun muistelee Paavo Lipposen säästöohjelmia. Että se siitä vastuullisuudesta ja puolueiden säästöohjemista. Voiko parempaa todistajaa enää olla kuin Mauri Pekkarinen?

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei tässä oppositio ole mitään silmukkaa kaulaansa pannut. Eläkeiän nostaminen ei ole vaikuttava keino. Kyse ei ole siis laisinkaan siitä, etteikö työuraa haluttaisi pidentää. Ei kannata käyttää sellaisia keinoja, joista saatava hyöty on olematon.

Mitä sitten tulee vastuullisiin säästöohjelmiin, niin et tainnut katsella toissapäiväistä välikysymysohjelmaa tv:stä, kun siellä Mauri Pekkarinen hyppi tasajalkaa ja kiljui, kuinka kylmät väreet vieläkin vaivaavat häntä ja hän aivan liikuttuu, kun muistelee Paavo Lipposen säästöohjelmia. Että se siitä vastuullisuudesta ja puolueiden säästöohjemista. Voiko parempaa todistajaa enää olla kuin Mauri Pekkarinen?

Lue lisää

Jos jaksat tällä palstalla kirjoitella, niin tulemme vielä näkemään Mielipidepankin joka puolustaa sinipunahallituksen esitystä nostaa lakisääteinen eläkeiän alaraja.

Tuo esitys kun on pakko vielä tehdä, kyllä sinä sen ymmärrät ja tiedät.

Kun Kepu mitä luultavimmin tippuu seuraavasta hallituksesta, ja siihen menevät Kokoomus ja SDP, niin demareilla on edessään selkeä takinkäännös, ihan kuin Lipposen aikana. Eikä siinä mitään. silloin kun asiat vaatii on uskallettava vaihtaa kantaansa. Mutta miksi antaa jo nyt Pekkariselle aseet välikysymyskeskusteluun vuodelle 2011? Urpilaisen johtajuus ja poliittisen realismin taju on täysin olematonta. Hänellekin taisi hallituksen tarjoilema eläkeikäkiista tulla yllättäen eikä hän kyennyt reagoimaan kuin turhalla välikysymyksellä

toisenlaisen MPP:n kirjoitti:

Jos jaksat tällä palstalla kirjoitella, niin tulemme vielä näkemään Mielipidepankin joka puolustaa sinipunahallituksen esitystä nostaa lakisääteinen eläkeiän alaraja.

Tuo esitys kun on pakko vielä tehdä, kyllä sinä sen ymmärrät ja tiedät.

Kun Kepu mitä luultavimmin tippuu seuraavasta hallituksesta, ja siihen menevät Kokoomus ja SDP, niin demareilla on edessään selkeä takinkäännös, ihan kuin Lipposen aikana. Eikä siinä mitään. silloin kun asiat vaatii on uskallettava vaihtaa kantaansa. Mutta miksi antaa jo nyt Pekkariselle aseet välikysymyskeskusteluun vuodelle 2011? Urpilaisen johtajuus ja poliittisen realismin taju on täysin olematonta. Hänellekin taisi hallituksen tarjoilema eläkeikäkiista tulla yllättäen eikä hän kyennyt reagoimaan kuin turhalla välikysymyksellä

Lue lisää

Pääministeri Vanhasella on eri käsitys välikysymyksen turhuudesta. Vanhanen piti eläkepäätöksen jälkeen joku viikko sitten tv:n lauantaihaastattelussa erinomaisena asiana sitä, että oppositio tekee kerrankin tarpeellisen välikysymyksen. Vanhanen sanoi, että on hyvä, kun hän pääsee siinä keskustelussa selvittämään, miten tärkeää lakisääteisen eläkeiän nostaminen on. Tietysti voi jälkiviisaana sanoa, että välikysymys oli turha, mutta eihän Vanhanenkaan voinut tuota välikysymyksen tärkeyttä korostaessaan vielä tietää, että hänen hallituksensa peruu koko esityksen samana päivänä, kun välikysymyskeskustelu alkaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei tässä oppositio ole mitään silmukkaa kaulaansa pannut. Eläkeiän nostaminen ei ole vaikuttava keino. Kyse ei ole siis laisinkaan siitä, etteikö työuraa haluttaisi pidentää. Ei kannata käyttää sellaisia keinoja, joista saatava hyöty on olematon.

Mitä sitten tulee vastuullisiin säästöohjelmiin, niin et tainnut katsella toissapäiväistä välikysymysohjelmaa tv:stä, kun siellä Mauri Pekkarinen hyppi tasajalkaa ja kiljui, kuinka kylmät väreet vieläkin vaivaavat häntä ja hän aivan liikuttuu, kun muistelee Paavo Lipposen säästöohjelmia. Että se siitä vastuullisuudesta ja puolueiden säästöohjemista. Voiko parempaa todistajaa enää olla kuin Mauri Pekkarinen?

Lue lisää

AY-liike hirtti sdp:n hyväksymään työryhmän "vaihtoehtoiset ratkaisut" tai muuten hallitus nostaa uudelleen esiin eläkeiän pidentämisen.

On nimittäin ihan turha vö
ittää, ettei eläkeiän pidentäminen nostaisi eläkkeelle siirtymisen keski-ikää, kun Saksa ja Tanska nostavat omien eläkieikiensä alarajat 67-68 vuoteen.

Vai väitätkö, että turhaan nostavat, kun sillä ei vaikutusta ole?

Mauri Pekkarinen hypoi tasajalkaa siksi, että Suomessa oli viime lama hoidettu niin, että julkisen talouden toipumiseen meni aivan turhan kauan aikaa, kun sdp oli ensin jarruttanut Ahon lamapolitiikkaa ja sitten joutui itse hoitamaan asiat kuntoon.

-Jäbä

Mielipidepankki kirjoitti:

Pääministeri Vanhasella on eri käsitys välikysymyksen turhuudesta. Vanhanen piti eläkepäätöksen jälkeen joku viikko sitten tv:n lauantaihaastattelussa erinomaisena asiana sitä, että oppositio tekee kerrankin tarpeellisen välikysymyksen. Vanhanen sanoi, että on hyvä, kun hän pääsee siinä keskustelussa selvittämään, miten tärkeää lakisääteisen eläkeiän nostaminen on. Tietysti voi jälkiviisaana sanoa, että välikysymys oli turha, mutta eihän Vanhanenkaan voinut tuota välikysymyksen tärkeyttä korostaessaan vielä tietää, että hänen hallituksensa peruu koko esityksen samana päivänä, kun välikysymyskeskustelu alkaa.

Lue lisää

Välikysymykset ovat yleensä turhia, jos niiden tavoite on vain opposition julkisuuden tavoittelu. Sehän tässä nytkin oli takana.

Vanhasen kannan ymmärtää hyvin sitä taustaa vasten, että välikysymyskeskustelu nostaa julkisuuteen asian kaikki puolet, myös hallituksen perustelut, joita media ei ollut alussa juuri esille viitisinyt nostaa.

Se, että itse asia, työurien pidentäminen molemmista päistä, on todella tärkeä sai nyt aikaan, että asian valmisteluksi löytyi neuvotteluratkaisu jo ennen välikysymyksen käsittelyä.

Se veti maton sdp:n alta, kun valtakunnassa ei ole ainuttakaan tahoa, joka pitäisi hallituksen tavoitetta vääränä, kun työuria on pakko jatkaa, jotta pystymme rahoittamaan hyvinvointipalvelumme.

Tätä taustaa vasten Vanhasen on erityistä syytä kiitellä välikysymyskeskustelua, koska se pljasti demaripolitiikan onttouden ja saattoi sdp:n puoluejohdon täysin naurettavaan valoon kansan enemmistön silmissä.

-Jäbä

Hallitus on luvannut, ettei tällä hallituskaudella tehdä leikkauksia. Kai se on silloin myös tykönään pohtinut, miksi leikkauksia ei tehdä. Uusipaavalniemi edustaa toista hallituspuoluetta ja vaatii, että leikkauksia pitää tehdä välittömästi. Kyllähän tällainen viestien ristiriitaisuus hallituspuolueiden taholta herättää paljon kysymyksiä ja epäluottamusta. Hallituksen rivit ovat vääristyneet, mitä pitemmälle hallituskausi on edennyt. Näin on asiaa ulkopuolta tarkasteltuna.

Lakisääteisen eläkeiän nostaminen ei sovi keinoksi, jos halutaan nostaa eläkkeellesiirtymisikää. Hallituksessa oli tällainen luulo, mutta kun monet asiantuntijat oikaisivat tämän harhakäsityksen, hallituskin ymmärsi perääntyä. Tämän jalkeen päätettiin tavoitella kolmen vuoden pidennystä elääkkeellesiirtymisikään (oikeammin työstäpoistumisikään) sen sijaan, että olisi tyydytty hallituksen merkityksettömään tapaan nostaa tätä ikää. Hallituksen eläkeiän nostolla 59,4 vuodesta olisi päästy ehkä 59,0-60,0 ikään, kun nyt tavoitteena on paljon paremmilla keinoin tavoitella 62,4 vuotta. Rahassa hallitus on laskenut kolmen vuoden tarkoittavan 9 miljardia euroa, kun hallituksen toimin haarukka olisi ollut suunnilleen miinus ja plus puolen miljoonan euron välillä. Että sellainen sokea Reetta tämä hallitus.

Hallituksen korottamien sosiaalietuuksien suhteen pitää tarkastella myös sitä vasten, että inflaatio on ollut tällä hallituskaudella selvästi korkeampi kuin aiemmin ja että tällä hallituskaudella moniin palveluihin on tullut maksuja ja niiden korotuksia. Kun nämä seikat on otettu huomioon, vasta sitten kannattaa rehvastella hallituksen sosiaalipolitiikalla.

Nyt näyttäisi, että hallituksen pahin vastustaja on hallitus itse. Tämä johtuu kyllä enemmän kepulaisista kuin Kokoomuksesta. Vanhasen hiihtoladuilla saama ajatus oli lähinnä yritys nostaa Kepun profiilia. Vanhanen halusikin ottaa idean nimiinsä ja Katainen ennakkoviisaana antoi hänen sen myös tehdä. Kun Vanhanen sitten ajoi tunnetusti karille, tappiot menevät Kepun piikkiin. Tämä kismittää kepulaisia ja nyt he alkavat sättiä hallituskumppaniaan. Mutta kyllä tässä nyt on jo ajolähtö tilanne Vanhasenkin osalta. Lyöjävuorosta vain enää kiistellään.

Mielipidepankki kirjoitti:

Hallitus on luvannut, ettei tällä hallituskaudella tehdä leikkauksia. Kai se on silloin myös tykönään pohtinut, miksi leikkauksia ei tehdä. Uusipaavalniemi edustaa toista hallituspuoluetta ja vaatii, että leikkauksia pitää tehdä välittömästi. Kyllähän tällainen viestien ristiriitaisuus hallituspuolueiden taholta herättää paljon kysymyksiä ja epäluottamusta. Hallituksen rivit ovat vääristyneet, mitä pitemmälle hallituskausi on edennyt. Näin on asiaa ulkopuolta tarkasteltuna.

Lakisääteisen eläkeiän nostaminen ei sovi keinoksi, jos halutaan nostaa eläkkeellesiirtymisikää. Hallituksessa oli tällainen luulo, mutta kun monet asiantuntijat oikaisivat tämän harhakäsityksen, hallituskin ymmärsi perääntyä. Tämän jalkeen päätettiin tavoitella kolmen vuoden pidennystä elääkkeellesiirtymisikään (oikeammin työstäpoistumisikään) sen sijaan, että olisi tyydytty hallituksen merkityksettömään tapaan nostaa tätä ikää. Hallituksen eläkeiän nostolla 59,4 vuodesta olisi päästy ehkä 59,0-60,0 ikään, kun nyt tavoitteena on paljon paremmilla keinoin tavoitella 62,4 vuotta. Rahassa hallitus on laskenut kolmen vuoden tarkoittavan 9 miljardia euroa, kun hallituksen toimin haarukka olisi ollut suunnilleen miinus ja plus puolen miljoonan euron välillä. Että sellainen sokea Reetta tämä hallitus.

Hallituksen korottamien sosiaalietuuksien suhteen pitää tarkastella myös sitä vasten, että inflaatio on ollut tällä hallituskaudella selvästi korkeampi kuin aiemmin ja että tällä hallituskaudella moniin palveluihin on tullut maksuja ja niiden korotuksia. Kun nämä seikat on otettu huomioon, vasta sitten kannattaa rehvastella hallituksen sosiaalipolitiikalla.

Nyt näyttäisi, että hallituksen pahin vastustaja on hallitus itse. Tämä johtuu kyllä enemmän kepulaisista kuin Kokoomuksesta. Vanhasen hiihtoladuilla saama ajatus oli lähinnä yritys nostaa Kepun profiilia. Vanhanen halusikin ottaa idean nimiinsä ja Katainen ennakkoviisaana antoi hänen sen myös tehdä. Kun Vanhanen sitten ajoi tunnetusti karille, tappiot menevät Kepun piikkiin. Tämä kismittää kepulaisia ja nyt he alkavat sättiä hallituskumppaniaan. Mutta kyllä tässä nyt on jo ajolähtö tilanne Vanhasenkin osalta. Lyöjävuorosta vain enää kiistellään.

Lue lisää

Tuskin me kovin kaukana toisistamme enää mielipiteinemme olemme, vaikka pidätkin sitkeästi kiinni muutamasta provosointiväitteestäsi.

Kun lakisääteisen eläkeiän nosto oli jo alun perinkin ajoitettu sellaiseen ajankohtaan, jolloin työmarkkinoilla on puoli miljoonaa ihmistä vähemmän kuin nyt, niin tottakai eläkeiän nosto siirtää jokaisen 63 vuotiaan eläköitymistä kahdella vuodella eteenpäin, jos kyse on terveestä ja työkuntoisesta ihmisestä.

Kaikki väitteet, ettei eläkeiän nosto vaikuttaisi eläkkeelle siirtymiseen ovat täyttä puppua ja populistista propagandaa, jossa on tehty omia oletuksia sen pohjaksi, että on saayu lukuja, joita sinäkin heittelet, kun unohdat niinkin yksinkertaisen tosiasian, että 2020-luvulla meillä on pula työvoimasta ja eläkeiän nosto olisi tullut voimaan vasta silloin.

Viestien ristiriitaisuus on taas sinun tapasi provosoida. Jos kyse olisi demareista puolustaisit avoimen keskustelun oikeutta ja mielipiteen esittämisen vapautta. Eli se siitä.

Sosiaalietuuksien suhteen olet oikeassa. Ne olivat jääneet ajastaan jälkeen samoin kuin palvelumaksutkin. Kaikkia korotettiin, jotta sekä etuudet, että omavastuut ja maksut olisivat suunnilleen sillä reaalisella tasolla, missä ne olivat silloin, kun niitä viimeksi korotettiin vuosia, vuosia sitten.

Kepun ja kokoomuksen välinen "ristiriita" näyttää nyt hyvin keinotekoiselta, kun kokoomus vakuuttaa joka käänteessä, että se on ollut yksimielisenä koko hallituksen mukana eikä kyse ole mistään Vanhasen profiilinnostosta.

Oppositiolle näyttää tulleen vakiokeinoksi pyrkiä iskemään kiilaa hallituspuolueiden väliin jopa niin, että syitä keksitään silloinkin, kun niitä ei ole edes olemassa.

Kepun sisäinen kehitys näyttäisi olevan ehetymässä, luulisin, vaikken ole asiaa kovin tarkasti viitsinyt seuratakaan.

-Jäbä

Jos Uusipaavalniemi on oikeassa, hallituksen suulla puhutaan täyttä puppua, kun kerrotaan, ettei leikkauksia tule tällä hallituskaudella. Eivät nämä totuudet voi oikein olla samanaikaisesti voimassa, vaikka Kepu aina kaksilla kärryillä ratsastaakin.

Hallituksen elvytyspolitiikka on painottunut suhteessa 9:1 veronalennusten puolelle. Painotus on meillä täysin erilainen kuin muualla länsimaissa, missä paino julkisten menojen kasvattamisessa. Tämä johtuu ennen muuta siitä, että verojen alennuksesta päätettiin jo ennen kuin mistään lamasta oli edes tietoa. Hallitus ei kuitenkaan pyörtänyt uudessa tilanteessa päätöksiään ja siksi tämä muihin maihin verrattuna kummallinen painotus säilyi. Sen vuoksi on rehtiä sanoa, että velkaa otetaan nyt, jotta verojen alennus voidaan rahoittaa. Tässä kohdin Vihreille ja Kepulle on tullut jo huono omatunto, kun siellä on haluja painottaa veroale sitten edes pieni- ja keskituloisiin ja jättää suurituloiset vähemmälle. Tämä taas ei sovi Kokoomukselle, joka aina puolustaa tarmokkaasti suurituloisten etuja.

Vastuullista politiikkaa tarvittaisiin, siinä olet oikeassa. Siksi pitääkin etsiä keinoja, millä sellaiseen voitaisiin päästä. Sauli Niinistöllä on ollut valmiina yksi resepti. Hän haluaa, että seuraavassa hallituksessa on mukana myös vasemmistopuolueita. Niinistö tunnistaa sen tosiasian, että vasemmistopuolueille on tieto ja taito tehdä tuloksia tuottavaa yhteistyötä palkansaajajärjestöjen kanssa. Lipposen hallitusten hyvät tuloksethan perustuvat suuressa määrin tähän viisauteen. Niinistö tarkoittanee sitä, että hän on valmis vaihtamaan Kepun demareihin silloin, kun pitää tehdä vaikeita ja korkeampaa osaamista edellyttäviä päätöksiä. Mauri Pekkarinen jätetään silloin oppositioon hyppimään tasajalkaa ja raapimaan itseään, kun kylmät väreet kulkevat hänen sisällään ja mies siitä liikuttuu.

Mielipidepankki kirjoitti:

Jos Uusipaavalniemi on oikeassa, hallituksen suulla puhutaan täyttä puppua, kun kerrotaan, ettei leikkauksia tule tällä hallituskaudella. Eivät nämä totuudet voi oikein olla samanaikaisesti voimassa, vaikka Kepu aina kaksilla kärryillä ratsastaakin.

Hallituksen elvytyspolitiikka on painottunut suhteessa 9:1 veronalennusten puolelle. Painotus on meillä täysin erilainen kuin muualla länsimaissa, missä paino julkisten menojen kasvattamisessa. Tämä johtuu ennen muuta siitä, että verojen alennuksesta päätettiin jo ennen kuin mistään lamasta oli edes tietoa. Hallitus ei kuitenkaan pyörtänyt uudessa tilanteessa päätöksiään ja siksi tämä muihin maihin verrattuna kummallinen painotus säilyi. Sen vuoksi on rehtiä sanoa, että velkaa otetaan nyt, jotta verojen alennus voidaan rahoittaa. Tässä kohdin Vihreille ja Kepulle on tullut jo huono omatunto, kun siellä on haluja painottaa veroale sitten edes pieni- ja keskituloisiin ja jättää suurituloiset vähemmälle. Tämä taas ei sovi Kokoomukselle, joka aina puolustaa tarmokkaasti suurituloisten etuja.

Vastuullista politiikkaa tarvittaisiin, siinä olet oikeassa. Siksi pitääkin etsiä keinoja, millä sellaiseen voitaisiin päästä. Sauli Niinistöllä on ollut valmiina yksi resepti. Hän haluaa, että seuraavassa hallituksessa on mukana myös vasemmistopuolueita. Niinistö tunnistaa sen tosiasian, että vasemmistopuolueille on tieto ja taito tehdä tuloksia tuottavaa yhteistyötä palkansaajajärjestöjen kanssa. Lipposen hallitusten hyvät tuloksethan perustuvat suuressa määrin tähän viisauteen. Niinistö tarkoittanee sitä, että hän on valmis vaihtamaan Kepun demareihin silloin, kun pitää tehdä vaikeita ja korkeampaa osaamista edellyttäviä päätöksiä. Mauri Pekkarinen jätetään silloin oppositioon hyppimään tasajalkaa ja raapimaan itseään, kun kylmät väreet kulkevat hänen sisällään ja mies siitä liikuttuu.

Lue lisää

Sinäkin vaan räksytät turhia jonkun puolueen sanomisista ja tekemisistä. Toimit juuri kuin tuo vastuuta pakoileva oppositio, koetat hakea ristiriitaisuuksia toisten sanomisista. Ei siitä ole kysymys.

Minun pointti oli se, että jos meillä oikeasti uskallettaisiin tunnustaa, että seuraavalla hallituksella on edessään menoleikkaukset, niistä voitaisiin keskustella avoimemmin ja ohjata poliittisesti. Kun katainen esittí A-studiossa, että edessä on leikkauksia, Heinäluoma heilutti pää punaisena papereitaan eduskunnassa ja huusi ettei saa leikata, ei saa léikata. Jos SDP haluaa todella seuraavaan hallitukseen, he antaisivat Heinäluomalle puhekiellon, sillä aina kun mies aukaiseen tyhjän päänsä, SDP:n kannatus tippuu.

Nyt on valittu tälle vaalikaudelle velkaelvytys ja kysynnän ylläpitäminen, jotta laman vaikutukset jäisivät mahdollisimman vähäisiksi. Nuo toimet on ihan OK kun vaan ymmärretään, että laskun maksun aikakin tulee. Nyt olisi aika jo suunnitella, mistä ne rahat laskun maksuun otetaan, jotta niitä ei tarvitse hakea paniikkipäätöksin kuten 90-luvun alussa. Eläkeikäkiista osoitti, että SDP kulkee täysin silmät ummessa todellisuudentajunsa menettäneenä, eikä hallituskaan näytä kykenevän vaikeita asioita nostamaan keskusteluun. Tosin turhaa se olisi, sillä nykyoppositio ei kykene vastuulliseen ja asialliseen vuoropuheluun

Mielipidepankki kirjoitti:

Jos Uusipaavalniemi on oikeassa, hallituksen suulla puhutaan täyttä puppua, kun kerrotaan, ettei leikkauksia tule tällä hallituskaudella. Eivät nämä totuudet voi oikein olla samanaikaisesti voimassa, vaikka Kepu aina kaksilla kärryillä ratsastaakin.

Hallituksen elvytyspolitiikka on painottunut suhteessa 9:1 veronalennusten puolelle. Painotus on meillä täysin erilainen kuin muualla länsimaissa, missä paino julkisten menojen kasvattamisessa. Tämä johtuu ennen muuta siitä, että verojen alennuksesta päätettiin jo ennen kuin mistään lamasta oli edes tietoa. Hallitus ei kuitenkaan pyörtänyt uudessa tilanteessa päätöksiään ja siksi tämä muihin maihin verrattuna kummallinen painotus säilyi. Sen vuoksi on rehtiä sanoa, että velkaa otetaan nyt, jotta verojen alennus voidaan rahoittaa. Tässä kohdin Vihreille ja Kepulle on tullut jo huono omatunto, kun siellä on haluja painottaa veroale sitten edes pieni- ja keskituloisiin ja jättää suurituloiset vähemmälle. Tämä taas ei sovi Kokoomukselle, joka aina puolustaa tarmokkaasti suurituloisten etuja.

Vastuullista politiikkaa tarvittaisiin, siinä olet oikeassa. Siksi pitääkin etsiä keinoja, millä sellaiseen voitaisiin päästä. Sauli Niinistöllä on ollut valmiina yksi resepti. Hän haluaa, että seuraavassa hallituksessa on mukana myös vasemmistopuolueita. Niinistö tunnistaa sen tosiasian, että vasemmistopuolueille on tieto ja taito tehdä tuloksia tuottavaa yhteistyötä palkansaajajärjestöjen kanssa. Lipposen hallitusten hyvät tuloksethan perustuvat suuressa määrin tähän viisauteen. Niinistö tarkoittanee sitä, että hän on valmis vaihtamaan Kepun demareihin silloin, kun pitää tehdä vaikeita ja korkeampaa osaamista edellyttäviä päätöksiä. Mauri Pekkarinen jätetään silloin oppositioon hyppimään tasajalkaa ja raapimaan itseään, kun kylmät väreet kulkevat hänen sisällään ja mies siitä liikuttuu.

Lue lisää

jo nyt? Vastaa kyllä tai ei.

Miksi demarit ei vaadi tältä hallitukselta leikkauksia, haluaako ne tehdä niitä sitten itse jos pääsee joskus hallitukseen?

Mielipidepankki kirjoitti:

Jos Uusipaavalniemi on oikeassa, hallituksen suulla puhutaan täyttä puppua, kun kerrotaan, ettei leikkauksia tule tällä hallituskaudella. Eivät nämä totuudet voi oikein olla samanaikaisesti voimassa, vaikka Kepu aina kaksilla kärryillä ratsastaakin.

Hallituksen elvytyspolitiikka on painottunut suhteessa 9:1 veronalennusten puolelle. Painotus on meillä täysin erilainen kuin muualla länsimaissa, missä paino julkisten menojen kasvattamisessa. Tämä johtuu ennen muuta siitä, että verojen alennuksesta päätettiin jo ennen kuin mistään lamasta oli edes tietoa. Hallitus ei kuitenkaan pyörtänyt uudessa tilanteessa päätöksiään ja siksi tämä muihin maihin verrattuna kummallinen painotus säilyi. Sen vuoksi on rehtiä sanoa, että velkaa otetaan nyt, jotta verojen alennus voidaan rahoittaa. Tässä kohdin Vihreille ja Kepulle on tullut jo huono omatunto, kun siellä on haluja painottaa veroale sitten edes pieni- ja keskituloisiin ja jättää suurituloiset vähemmälle. Tämä taas ei sovi Kokoomukselle, joka aina puolustaa tarmokkaasti suurituloisten etuja.

Vastuullista politiikkaa tarvittaisiin, siinä olet oikeassa. Siksi pitääkin etsiä keinoja, millä sellaiseen voitaisiin päästä. Sauli Niinistöllä on ollut valmiina yksi resepti. Hän haluaa, että seuraavassa hallituksessa on mukana myös vasemmistopuolueita. Niinistö tunnistaa sen tosiasian, että vasemmistopuolueille on tieto ja taito tehdä tuloksia tuottavaa yhteistyötä palkansaajajärjestöjen kanssa. Lipposen hallitusten hyvät tuloksethan perustuvat suuressa määrin tähän viisauteen. Niinistö tarkoittanee sitä, että hän on valmis vaihtamaan Kepun demareihin silloin, kun pitää tehdä vaikeita ja korkeampaa osaamista edellyttäviä päätöksiä. Mauri Pekkarinen jätetään silloin oppositioon hyppimään tasajalkaa ja raapimaan itseään, kun kylmät väreet kulkevat hänen sisällään ja mies siitä liikuttuu.

Lue lisää

Heinäluoman veropropaganda on hyvin tyypillistä paskapopulismia. Siihen sinäkin näytät nojaavan provosointisi, kun et ilmeisesti ymmärrä, mistä kansainvälisissä vertailuissa on kyse.

Jos verrataan verotusta muihin maihin, niin meillä se on paljon ankarampaa ja progressio jyrkempää jo tavallisen keskituloisen kansalaisen kohdalla.

Tästä syystä on ollut enemmän kuin perusteltua, että palkankorotusten ei annettu entisestään kiristää verotusta, eli leikata ostovoimaa, vaan tässä otettiin veroratkaisu mukaan lisäämään ostovoimaa sellaiselle tasolle, jossa se on jo aikeisemmin ollut muissa länsimaissa. Pinenituloisetkin saivat isomman veroalen, kun heitä varten säädettiin uusi työtulovähennys.

Veroalen vielä suurempi "painottaminen pieni- ja keskitulosiin" niin kuin Heinäluoma ja sinä aina hoette, olisi saanut aikaan, että meidän jo valmiiksi muita maita jyrkempi veroprogressiomme olisi ennestään jyrkentynyt, mikä ei ole viisasta eikä loogistakaan, olettaen että heität esimerkkejäsi siinä mielessä, että meidän olisi toimittava niin kuin muutkin maat, jotta toimisimme viisaasti.

Mitä sosiaaliturvaan tulee ja siihen, että elvytystä olisi pitänyt panostaa enemmän sinne, niin Suomihan on jo huomattavasti edellä kaikkia muita länsimaita sosiaaliturvan tasossa. Lisäpanostaminen ei siis olisi elvyttänyt meillä mitään, vaikka muualla, siellä missä sosiaaliturvassa on todellisia puutteita, se tietenkin on todella toimiva elvytyskeino, kun köyhille annetaan enemmän rahaa elämiseen.

Niinistö kuuluu Ahon hallituksen aikana kölin alta vedettyyn kokoomussukupolveen, eli vierastaa kepun kansinaamaisuutta jo siksi ja etenkin siitä syystä, että kepulaisten joukoissa on vain harvoja sellaisia poliitikkoja, joiden sanaan voi todella luottaa. Vanhanen näyttäisi olevan näistä yksi, mikä selittää, että yhteistyö Kataisen kanssa sujuu.

Sinipuna hallitusvaihtoehtona ei ole huono sekään, ja saattaa olla tarpeen kunnollisen aluepolitiikan toteuttamiseksi, kun vapaaehtoisuus palvelu- ja kuntarakenteen kehittämisessä ei näytä poistavan ongelmia riittävän nopeasti.

Minua vaan surettaa, että sdp on sortunut niin vastuuttoman populismin ja kansaa jakavan vastakkainasettelun konservatiiviseen hetteikköön, etten oikein usko siihen, että kokoomus ja sdp pystyisivät vähään aikaan minkäänlaiseen yhteistyöhön.

-Jäbä

olet, tollo kirjoitti:

Sinäkin vaan räksytät turhia jonkun puolueen sanomisista ja tekemisistä. Toimit juuri kuin tuo vastuuta pakoileva oppositio, koetat hakea ristiriitaisuuksia toisten sanomisista. Ei siitä ole kysymys.

Minun pointti oli se, että jos meillä oikeasti uskallettaisiin tunnustaa, että seuraavalla hallituksella on edessään menoleikkaukset, niistä voitaisiin keskustella avoimemmin ja ohjata poliittisesti. Kun katainen esittí A-studiossa, että edessä on leikkauksia, Heinäluoma heilutti pää punaisena papereitaan eduskunnassa ja huusi ettei saa leikata, ei saa léikata. Jos SDP haluaa todella seuraavaan hallitukseen, he antaisivat Heinäluomalle puhekiellon, sillä aina kun mies aukaiseen tyhjän päänsä, SDP:n kannatus tippuu.

Nyt on valittu tälle vaalikaudelle velkaelvytys ja kysynnän ylläpitäminen, jotta laman vaikutukset jäisivät mahdollisimman vähäisiksi. Nuo toimet on ihan OK kun vaan ymmärretään, että laskun maksun aikakin tulee. Nyt olisi aika jo suunnitella, mistä ne rahat laskun maksuun otetaan, jotta niitä ei tarvitse hakea paniikkipäätöksin kuten 90-luvun alussa. Eläkeikäkiista osoitti, että SDP kulkee täysin silmät ummessa todellisuudentajunsa menettäneenä, eikä hallituskaan näytä kykenevän vaikeita asioita nostamaan keskusteluun. Tosin turhaa se olisi, sillä nykyoppositio ei kykene vastuulliseen ja asialliseen vuoropuheluun

Lue lisää

Velkaelvytys on suunnattu päin sitä itseään, koska se ei elvytä. Velkaa pitäisi ottaa siten, että siitä olisi hyötyä koko taloudelle.

Lisäksi Vanhasen on ihan turha puhua ettei leikkaisi, koska hallitushan leikkaa koko ajan. Kunnat lomauttavat jopa lääkäreitä perusterveydenhuollosta ja äyrit tulevat nousemaan monin paikoin, joten se siitä veronkevennyksestäkin. Tietysti jos on yksi niistä harvoista, joiden etua Kataisen-Vanhasen kopla oikeasti ajaa, niin elvytystähän tulee ja niin että ranteita pakottaa.

Huh hah hei... kirjoitti:

Velkaelvytys on suunnattu päin sitä itseään, koska se ei elvytä. Velkaa pitäisi ottaa siten, että siitä olisi hyötyä koko taloudelle.

Lisäksi Vanhasen on ihan turha puhua ettei leikkaisi, koska hallitushan leikkaa koko ajan. Kunnat lomauttavat jopa lääkäreitä perusterveydenhuollosta ja äyrit tulevat nousemaan monin paikoin, joten se siitä veronkevennyksestäkin. Tietysti jos on yksi niistä harvoista, joiden etua Kataisen-Vanhasen kopla oikeasti ajaa, niin elvytystähän tulee ja niin että ranteita pakottaa.

Lue lisää

>>Velkaelvytys on suunnattu päin sitä itseään, koska se ei elvytä. Velkaa pitäisi ottaa siten, että siitä olisi hyötyä koko taloudelle.>Lisäksi Vanhasen on ihan turha puhua ettei leikkaisi, koska hallitushan leikkaa koko ajan. Kunnat lomauttavat jopa lääkäreitä perusterveydenhuollosta ja äyrit tulevat nousemaan monin paikoin, joten se siitä veronkevennyksestäkin.

edelliseen kirjoitti:

>>Velkaelvytys on suunnattu päin sitä itseään, koska se ei elvytä. Velkaa pitäisi ottaa siten, että siitä olisi hyötyä koko taloudelle.>Lisäksi Vanhasen on ihan turha puhua ettei leikkaisi, koska hallitushan leikkaa koko ajan. Kunnat lomauttavat jopa lääkäreitä perusterveydenhuollosta ja äyrit tulevat nousemaan monin paikoin, joten se siitä veronkevennyksestäkin.

Lue lisää

"Velalla maksetaan julkisia menoja, koska verotulot ehtyvät siksi, etteivät yritykset laskusuhdanteessa tuota yhtä paljon verotettavaa voittoa kuin noususuhdanteessa."

Veronkevennykset kepua ja kokoomusta lähellä olevia tahoja suosivasti tehtiin tilanteessa, jossa kukaan ei ollut lamasta kuullutkaan. Hallitushan on VASTA NYT edes tajuamassa syöksyn syvyyden, vaikka varoituksia on kuulunut jo kauan.

Noita veronkevennyksiä maksetaan nyt ottamalla velkaa. Tätä on ihan turha yrittää muuksi selittää.

Kehittyvien Maakuntien Suomi kirjoitti:

"Velalla maksetaan julkisia menoja, koska verotulot ehtyvät siksi, etteivät yritykset laskusuhdanteessa tuota yhtä paljon verotettavaa voittoa kuin noususuhdanteessa."

Veronkevennykset kepua ja kokoomusta lähellä olevia tahoja suosivasti tehtiin tilanteessa, jossa kukaan ei ollut lamasta kuullutkaan. Hallitushan on VASTA NYT edes tajuamassa syöksyn syvyyden, vaikka varoituksia on kuulunut jo kauan.

Noita veronkevennyksiä maksetaan nyt ottamalla velkaa. Tätä on ihan turha yrittää muuksi selittää.

Lue lisää

Ei pidä sotkea yritysverotuksen ja tuloverotuksen tuottoja.

Verotulot vähentyvät aina ensin niin, että yritysverotuksen tuotto laskee, koska lama leikkaa yritysten voitot.

Tuloverotuksen tuotto alenee vasta sen jälkeen, kun irtisanomiset astuvat voimaan ja työttömyys kasvaa.

Tuloveron alennus ei ole vähentänyt valtion euromääräisiä verotuloja, kun veroja alennettiin vain sen verran, että kansa sai palkankorotuksensa kokonaan puhtaana käteen, ilman että progressio olisi vienyt palkankorotuksesta aikaisempaa paksumpaa siivua.

Veronkevennyksiä ei makseta velalla, koska veronkevennykset eivät ole vähentäneet verotuottoja, kun ne päinvastoin pitävät yllä kysyntää ja lisäävät mm. alv:n tuottoa ja työllisyyttä ylläpitämällä ehkäisevät työttömyyden kasvua.

leikata... kirjoitti:

jo nyt? Vastaa kyllä tai ei.

Miksi demarit ei vaadi tältä hallitukselta leikkauksia, haluaako ne tehdä niitä sitten itse jos pääsee joskus hallitukseen?

Leikkaukset voitaisiin aloittaa maataloustuista ja puolustusmäärärahoista. Ruuan alvin alennus voitaisiin myös leikata pois hallitusohjelmasta.

olet, tollo kirjoitti:

Sinäkin vaan räksytät turhia jonkun puolueen sanomisista ja tekemisistä. Toimit juuri kuin tuo vastuuta pakoileva oppositio, koetat hakea ristiriitaisuuksia toisten sanomisista. Ei siitä ole kysymys.

Minun pointti oli se, että jos meillä oikeasti uskallettaisiin tunnustaa, että seuraavalla hallituksella on edessään menoleikkaukset, niistä voitaisiin keskustella avoimemmin ja ohjata poliittisesti. Kun katainen esittí A-studiossa, että edessä on leikkauksia, Heinäluoma heilutti pää punaisena papereitaan eduskunnassa ja huusi ettei saa leikata, ei saa léikata. Jos SDP haluaa todella seuraavaan hallitukseen, he antaisivat Heinäluomalle puhekiellon, sillä aina kun mies aukaiseen tyhjän päänsä, SDP:n kannatus tippuu.

Nyt on valittu tälle vaalikaudelle velkaelvytys ja kysynnän ylläpitäminen, jotta laman vaikutukset jäisivät mahdollisimman vähäisiksi. Nuo toimet on ihan OK kun vaan ymmärretään, että laskun maksun aikakin tulee. Nyt olisi aika jo suunnitella, mistä ne rahat laskun maksuun otetaan, jotta niitä ei tarvitse hakea paniikkipäätöksin kuten 90-luvun alussa. Eläkeikäkiista osoitti, että SDP kulkee täysin silmät ummessa todellisuudentajunsa menettäneenä, eikä hallituskaan näytä kykenevän vaikeita asioita nostamaan keskusteluun. Tosin turhaa se olisi, sillä nykyoppositio ei kykene vastuulliseen ja asialliseen vuoropuheluun

Lue lisää

Ymmärrän kyllä tämän pääpointtisi. Menoleikkauksiakin varmaan joudutaan seuraavalla hallituskaudella tekemään.

Katainen ja hallitus ovat kuitenkin tähän asti kertoneet, ettei leikkauksia tarvita. Niitä papereita Heinäluoma heilutteli. Ei hän menoleikkauksia siinä vastustanut, vaan poliittisia valheita. Ensin kerrotaan, ettei tarvita leikauksia ja seuraavan päivän uutinen onkin, että tarvitaan. Hallitus sekoilee nyt pahemman kerran. Eläkeiän laskemisesta tehtiin päätös ja sekin peruttiin kahden viikon kuluessa. Täyttä sekoilua.

Pekkarinen jopa hyppii tasajalkaa kun häntä niin kylmää nämä leikkaukset ja heti seuraavana päivänä puoluetoveri Uusipaavalniemi vaatii leikkauksia ja välittömästi. Mitä tämä tällainen politikointi on muuta kuin täyttä sekopäisyyttä.

SDP:n kannatus näyttää näköjään nousseen mielipidemittausten mukaan. Johtuisikohan se siitä, että Heinäluoma on avannut suunsa. Kepun kannatus on laskenut. Johtuisikohan se siitä, että Pekkarinen hyppi eduskunnassa tasajalkaa kiljuen tunteitaan ulos vai siitä, että Matti Vanhasen sukset menivät matkalla täysin ristiin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ymmärrän kyllä tämän pääpointtisi. Menoleikkauksiakin varmaan joudutaan seuraavalla hallituskaudella tekemään.

Katainen ja hallitus ovat kuitenkin tähän asti kertoneet, ettei leikkauksia tarvita. Niitä papereita Heinäluoma heilutteli. Ei hän menoleikkauksia siinä vastustanut, vaan poliittisia valheita. Ensin kerrotaan, ettei tarvita leikauksia ja seuraavan päivän uutinen onkin, että tarvitaan. Hallitus sekoilee nyt pahemman kerran. Eläkeiän laskemisesta tehtiin päätös ja sekin peruttiin kahden viikon kuluessa. Täyttä sekoilua.

Pekkarinen jopa hyppii tasajalkaa kun häntä niin kylmää nämä leikkaukset ja heti seuraavana päivänä puoluetoveri Uusipaavalniemi vaatii leikkauksia ja välittömästi. Mitä tämä tällainen politikointi on muuta kuin täyttä sekopäisyyttä.

SDP:n kannatus näyttää näköjään nousseen mielipidemittausten mukaan. Johtuisikohan se siitä, että Heinäluoma on avannut suunsa. Kepun kannatus on laskenut. Johtuisikohan se siitä, että Pekkarinen hyppi eduskunnassa tasajalkaa kiljuen tunteitaan ulos vai siitä, että Matti Vanhasen sukset menivät matkalla täysin ristiin.

Lue lisää

Heinäluoman pääpointti on koko ajan ollut heilutella papereita ja vaatia hallitukselta kyllä tai ei vastauksia, tai jotain vastaavaa. jopa valheiden tunnustamista.

Pääpointti näyttää olevan, ettei sdp:llä muuta sisältöä oppositiopolitiikassaan oikein olekaan.

Sinunkin kannattaisi ottaa huomioon se, että tietoa laman kestosta ja sen syvyydestä on tullut lisää joka päivä jo yli puolen vuoden ajan.

Senkin tiedät, että hallitus on toistuvasti kertonut, että se ei NYT lähde suunnittelemaan leikkauksia, vaan toteuttaa ENSIN muita toimenpiteitä.

Toivottavasti ymmärrät, miten lapsellisen typerää on sellinen oppositiopolitiikka, jossa iso mies, Eero Heinäluoma, ei osaa mitään muuta kuintakertua yksittäisiin sanoihin siinä, mitä hallitus on jossain yhteydessä joskus sanonut ja esittää sen perusteella milloin mitäkin vaatimuksia ja syytöksiä.

Jos olisin demari, niin minua hävettäisi tuollainen meininki, jota joskus aikanaan ihan fiksuna pitämäni Heinäluoma nyt harrastaa.

-Jäbä

Mielipidepankki kirjoitti:

Leikkaukset voitaisiin aloittaa maataloustuista ja puolustusmäärärahoista. Ruuan alvin alennus voitaisiin myös leikata pois hallitusohjelmasta.

Helposti hyväksyttäviä leikkauskohteita heität, niin kuin populistit aina, mutta onkosinulla käsitystä paljonko rahaa noista kohteista leikkaamalla saisi irroitettua ja miten leikkauksen jälkeen kävisi maataloudelle ja puolustusvoimille.

Ruoan alvin alennus olisi hyvä asia, jos hallitus olisi valvonut, etteivät kaupan kekusliikkeet olisi nosteneet hintojaan jo kaksin verroin etukäteen voidakseen "näyttää", miten alvin alennus siirtyy hintalappuihin.

-Jäbä

En nyt heti muista, että olisin sanonut, ettei Ruotsissa ole kriisipankkeja. Toki se voi pitää paikkansa, mutta tilanne voi myös muuttua. Ei Suomessakaan ole kriisipankkeja, mutta kukaties ensi viikolla, ensi kuussa tai ensi vuonna on.

Jokaisesta maasta löytyy ongelmia. Ei ole olemassa täysin ongelmatonta yhteiskuntaa. Silti eläisin nytkin tuhat kertaa mieluummin medessvenssonina kuin työttömäksi jääneenä jenkkinä. Viime mainittujen kohtalo on surkeaakin surkeampi, medelsvensson saa sentään kohtuullisen toimeentulon ja turvan.

Jos pidät USAsta kirjoittamaani eräiden muiden tapaan taas USA-vihan purkauksena, kehotan ensin katsomaan vaikkapa sen äskettäin tv:ssä esitetyn dokumentin, jonka nimi Krugman ja lamat tai jotain sinne päin. Siinä taloustieteen nobelisti Krugman kertoili amerikkalaisesta systeemistä yhdessä eräiden toisten talousoppineiden kanssa. Suorastaan hirveää kuultavaa.

Yksi mielenkitoinen pointti tuossa ohjelmassa oli Krugmanin havainto siitä, että republikaanien suosio maan eteläisissä osavaltioissa perustuu juuri rasismiin. Kansalaisoikeusliikkeen nousu ja saavutukset vahvistivat etelän äänestäjien vastaisuutta demokraattista puoluetta kohtaan ja siitä alkanut jakolinja heijastui sitten laajalti USAn politiikkaan ja talouspolitiikkaan. Se mahdollisti sitten Reaganin valtaannousun myötä uusliberalismin nousun 1980-luvun alussa. Nousun alkupamaus oli Reaganin puhe, missä hän sanoi, ettei markkinataloudessa ole ongelmia vaan ongelmana markkinataloutta holhoava valtio. Tuon kuulun lauseen seurauksia sitten yritämme tänä päivänä koko maailmassa korjata.

Ruotsalaisesta rasismista tuskin seuraa näin valtavia globaaleja ongelmia. Kieltämättä Ruotsissa on esiintynyt rasismia jo paljon aiemminkin. 1960-luvulla ruotsalaisen rasismin kohteena olivat mongoleilta näyttäneet lökäpöksyisest suomalaiset, jotka horjuivat suomalaiskansalliseen tapaansa myös naapurissa. Ehkäpä Ruotsin ongelmat alkavat nyt kärjistyä, kun sielläkin oma porvarihallituksensa touhuamassa. Varmaan tilanne taas rauhoittuu, kun kaikista huoltapitävien politiikka pääsee uudelleen valtaan.

Mielipidepankki kirjoitti:

En nyt heti muista, että olisin sanonut, ettei Ruotsissa ole kriisipankkeja. Toki se voi pitää paikkansa, mutta tilanne voi myös muuttua. Ei Suomessakaan ole kriisipankkeja, mutta kukaties ensi viikolla, ensi kuussa tai ensi vuonna on.

Jokaisesta maasta löytyy ongelmia. Ei ole olemassa täysin ongelmatonta yhteiskuntaa. Silti eläisin nytkin tuhat kertaa mieluummin medessvenssonina kuin työttömäksi jääneenä jenkkinä. Viime mainittujen kohtalo on surkeaakin surkeampi, medelsvensson saa sentään kohtuullisen toimeentulon ja turvan.

Jos pidät USAsta kirjoittamaani eräiden muiden tapaan taas USA-vihan purkauksena, kehotan ensin katsomaan vaikkapa sen äskettäin tv:ssä esitetyn dokumentin, jonka nimi Krugman ja lamat tai jotain sinne päin. Siinä taloustieteen nobelisti Krugman kertoili amerikkalaisesta systeemistä yhdessä eräiden toisten talousoppineiden kanssa. Suorastaan hirveää kuultavaa.

Yksi mielenkitoinen pointti tuossa ohjelmassa oli Krugmanin havainto siitä, että republikaanien suosio maan eteläisissä osavaltioissa perustuu juuri rasismiin. Kansalaisoikeusliikkeen nousu ja saavutukset vahvistivat etelän äänestäjien vastaisuutta demokraattista puoluetta kohtaan ja siitä alkanut jakolinja heijastui sitten laajalti USAn politiikkaan ja talouspolitiikkaan. Se mahdollisti sitten Reaganin valtaannousun myötä uusliberalismin nousun 1980-luvun alussa. Nousun alkupamaus oli Reaganin puhe, missä hän sanoi, ettei markkinataloudessa ole ongelmia vaan ongelmana markkinataloutta holhoava valtio. Tuon kuulun lauseen seurauksia sitten yritämme tänä päivänä koko maailmassa korjata.

Ruotsalaisesta rasismista tuskin seuraa näin valtavia globaaleja ongelmia. Kieltämättä Ruotsissa on esiintynyt rasismia jo paljon aiemminkin. 1960-luvulla ruotsalaisen rasismin kohteena olivat mongoleilta näyttäneet lökäpöksyisest suomalaiset, jotka horjuivat suomalaiskansalliseen tapaansa myös naapurissa. Ehkäpä Ruotsin ongelmat alkavat nyt kärjistyä, kun sielläkin oma porvarihallituksensa touhuamassa. Varmaan tilanne taas rauhoittuu, kun kaikista huoltapitävien politiikka pääsee uudelleen valtaan.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000038774965#22000000038774965

esim. näin kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000038774965#22000000038774965

Lue lisää

kun jaksoit etsiä. MPP unohtaa aina nuo vääräksi osoittautuneet juttunsa. Kertaan vielä pointtini. Tämä lama on sellainen, että jatkuvasti kaikki joudumme tarkistamaan kantamme. MPP ja muut demarit kuitenkin edellyttävät, että hallituksen mielipiteiden pitää olla kiveenhakattuja, tuli mitä tuli. Ja, nytkin oli kysymys täysin Kataisen väärintulkinnasta.