In psychology and cognitive science, confirmation bias is a tendency to search for or interpret new information in a way that confirms one's preconceptions and to avoid information and interpretations which contradict prior beliefs.
Voi kunpa kaikki katsoisivat maailmaa avoimin silmin ja olisivat valmiita muuttamaan helpommin mielipiteitään.
http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias
Tämä pätee niin ateisteihin kuin uskovaisiin.
Joo mä oon uskovainen, mutta tarkoittaako se sitä että otan huomioon vaan sellaiset todisteet jotka todistaa Raamatun olevan totta? Sanoisin että ei. Jos joku todistaa mulle että Raamattu ei oo totta niin uskon sen. Katson maailmaa puolueettomasti. Joo tiedän kyllä ne muutamat ristiriidat mitkä sieltä löytyy. Se on kumminkin ihmisten kirjoittama. Mutta voitteko sanoa että evoluutioteoria ei oo ristiriitainen???
Voi kunpa kaikki katsoisivat maailmaa avoimin silmin ja olisivat valmiita muuttamaan helpommin mielipiteitään.
http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias
Tämä pätee niin ateisteihin kuin uskovaisiin.
Joo mä oon uskovainen, mutta tarkoittaako se sitä että otan huomioon vaan sellaiset todisteet jotka todistaa Raamatun olevan totta? Sanoisin että ei. Jos joku todistaa mulle että Raamattu ei oo totta niin uskon sen. Katson maailmaa puolueettomasti. Joo tiedän kyllä ne muutamat ristiriidat mitkä sieltä löytyy. Se on kumminkin ihmisten kirjoittama. Mutta voitteko sanoa että evoluutioteoria ei oo ristiriitainen???
Vastaukset 11
Vanhimmat
Esitä minulle sitten ne evoluutio-teorian ristiriitaisuudet...
Kun taas raamattu:
1241 järjettömyyttä.
1167 epäoikeudenmukaisuutta.
909 julmuutta/väkivaltaa.
580 suvaitsemattomuutta.
411 ristiriitaisuutta.
304 naisien syrjintää.
"Joo mä oon uskovainen, mutta tarkoittaako se sitä että otan huomioon vaan sellaiset todisteet jotka todistaa Raamatun olevan totta?"
Mitä todisteita sinulla on että raamattu on totta? Voisitko tehdä jonkinlaisen lyhyen listan.
Minä en ole kuullut vielä yhtään todistetta raamatun totuudenmukaisuudesta. Ja olen kyllä tutkinut asiaa vähän enemmän kuin keskiverto uskovainen.
"Minä en ole kuullut vielä yhtään todistetta raamatun totuudenmukaisuudesta. Ja olen kyllä tutkinut asiaa vähän enemmän kuin keskiverto uskovainen."
No ehkä sen takia et oo kuullut koska et halua uskoa. Ainahan ateistit sanoo että Raamatusta ei oo mitään todisteita. Ihan paskapuhetta. Raamatun tapahtumista on vaikka kuinka paljon mm. arkeologisia todisteita, mutta kun nuo todisteet eivät jostain kumman syystä ateisteille kelpaa. Sen lisäksi miljoonat ihmiset todistavat koko ajan ihmeistä joita heille on tapahtunut kun ovat rukoilleet Jeesusta, mutta nuokaan todisteet eivät ateisteille kelpaa. Itse asiassa koko homman pointti oli juuri se että mitkään todisteet eivät kelpaa yleensä kelpaa ateisteille kun he sivuuttavat koko homman huuhaana niin kuin ihmiset yleensä tekevät kun on jokin sellainen todiste joka on ristiriidassa heidän maailmankuvansa kanssa. Sinun maailmankuvaasi ei vain mahdu Jumala ja sen takia otat vakavasti vain sellaiset todisteet jotka puhuvat Jumalaa ja Raamattua vastaan. Enhän minä voi tuota varmaksi sanoa, mutta siltä vähän vaikuttaisi.
Noh.. en minäkään niin hirveän tosissaan lue evoluutioteoriaa tukevia todisteita, mutta kuuntelen kyllä jos joku tulee minulle perustelemaan miksi Jumalaa ei ole. Vaikka olen varma etten koskaan luovu uskostani, niin kunnioitan ihmisten mielipiteitä ja suhtaudun avoimella mielellä elämään. Olen valmis muuttamaan mielipiteitäni jos joku tarpeeksi hyvin perustelee minulle että olen väärässä.
Ensin väität:
"Joo mä oon uskovainen, mutta tarkoittaako se sitä että otan huomioon vaan sellaiset todisteet jotka todistaa Raamatun olevan totta? Sanoisin että ei. Jos joku todistaa mulle että Raamattu ei oo totta niin uskon sen. Katson maailmaa puolueettomasti"
Ja sitten toteat:
"Vaikka olen varma etten koskaan luovu uskostani,"
Jos uskosi riippuu raamatun oikeellisuudesta, niin tuossahan ilmoitat, ettei mikään tule horjuttamaan uskoasi. Eli, se siitä avoimuudesta tosiasioiden edessä.
Muuten, miksi haluat sotkea uskoa ja tosiasioita? Usko on uskoa ja perustuu henkilökohtaiseen kokemukseen. Kukaan maailman uskovaisista ei pysty esittämään vakuuttavia todisteita jumalastaan. Miksi pitäisi?
Ne jotka uskontoa tarvitsevat sen aina löytävät. Mutta ei pidä ihmetellä, että yhä suurempi osa ihmisistä ei ole kiinnostunut ristisiitaisiksi kokemistaan uskomuksista.
Kumma juttu, että sitä ei ole löydetty.
Sanoin: "Vaikka olen varma etten koskaan luovu uskostani, niin kunnioitan ihmisten mielipiteitä ja suhtaudun avoimella mielellä elämään. Olen valmis muuttamaan mielipiteitäni jos joku tarpeeksi hyvin perustelee minulle että olen väärässä."
Eli kaikesta huolimatta olen valmis muuttamaan mielipiteitäni jos Jumalan olemassaolemattomuus saadaan minulle todistettua. Olen kumminkin varma että sitä ei saada minulle todistettua johtuen siitä mitä olen elämässäni kokenut. Jos joku pystyy todistamaan minulle että se kun olen kuullu Jumalan puhetta, nähnyt sairaiden parantuvan, saanut ihmeellisiä rukousvatauksia jne.. ei olekaan Jumalasta vaan minun omasta päästäni niin sitten uskon että Jumalaa ei ole olemassa.
On se vaan kumma
Eikä se mulle mitenkään kuulukkaan. Jokainen rakentaa maailmankuvansa niin kuin tykkää, toivottavasti.
Toive syvästi uskovaiselta, että ateistikin tarkastelisi avoimesti maailmaa, kuullostaa kovin hurskaalta. Toisin sanoen: "minä tuskin kyseenalaistan ajatteluani, mutta muiden olisi kiva muuttaa ajatteluaan minun suuntaani..."
Hyvin inhimillistä, mutta ymmärrä nyt, että ateisteista Suomessa suuri osa on mm. eronnut kirkosta oman vapaan ajattelun tuloksena.
Jotta ajatus karkaisi vielä kauemmaksi kaikesta, niin totean tietysti, että ei kirkosta eroaminen ole yhtäläisyysmerkki ateismille.
Ateistina minusta on selvä suuntaus positiiviseen, jos uskovaiset uskaltavat luottaa omaan järkeensä. Luottavat enemmän omaan tulkintaansa oikesta ja väärästä, hyvästä ja pahasta ja uskaltavat kyseenalaistaa uskonnosta löytämänsä järjettömyydet.
Miksi pitäisi esim. kuulua seurakuntaan? Onko jumalalla mitään tekemistä kirkkorakennusten tai -organisaatioiden kanssa?
"No ehkä sen takia et oo kuullut koska et halua uskoa."
Outo ajatusmalli sinulla. Minulla se menee ainakin niin että kuulen tai luen jotain ja sitten alan luottamaan/uskomaan jotain. Miksi minun pitäisi uskoa johonkin ennen todisteita?
"Ainahan ateistit sanoo että Raamatusta ei oo mitään todisteita."
Ja sanomme samaa koraanista ja kaikista muistakin vastaavista kirjoista.
"Raamatun tapahtumista on vaikka kuinka paljon mm. arkeologisia todisteita, mutta kun nuo todisteet eivät jostain kumman syystä ateisteille kelpaa."
Ja hämähäkkimies-sarjakuvastakin on todisteita, sehän tapahtuu New Yorkissa. Sehän on aito paikka, joten kaikki siinä sarjakuvassakin pitää olla totta.
" Sen lisäksi miljoonat ihmiset todistavat koko ajan ihmeistä joita heille on tapahtunut kun ovat rukoilleet Jeesusta, mutta nuokaan todisteet eivät ateisteille kelpaa."
Ja miljoonat ihmiset todistavat mitä ihmeitä heille on tapahtunut kun he ovat rukoilleet allahia, vishnua tai mitä muuta tahansa jumalaa. Otatko sinä nämä todistukset vakavasti?
Ja sen lisäksi kaikki tutkimukset joita on tieteellisesti tehty rukouksen voimasta ovvat osoittaneet ettei rukoilu tee mitään.
"Itse asiassa koko homman pointti oli juuri se että mitkään todisteet eivät kelpaa yleensä kelpaa ateisteille kun he sivuuttavat koko homman huuhaana niin kuin ihmiset yleensä tekevät kun on jokin sellainen todiste joka on ristiriidassa heidän maailmankuvansa kanssa."
Otatko sinä vakavasti sen profeetta muhammedin todistuksen että jumalan enkeli tuli hänen luokseen ja saneli hänelle koraanin suorana viestini jumalalta hänelle?
Otatko sinä vakavasti Joseph Smithin keromuksen siitä kuinka enkeli tuli hänen luokseen ja paljasti hänelle kultaiset kiekot jotka tulkkaamalla hän sai aikaiseksi mormoonien kirjan?
Kristinuskosta on kriittisesti tarkasteltuna joko yhtä huonot tai huonommat "todisteet". Mutta olen valmis tarkastelemaan asioita, jos sinulla on esittää joitain hyviä todisteita.
"Sinun maailmankuvaasi ei vain mahdu Jumala ja sen takia otat vakavasti vain sellaiset todisteet jotka puhuvat Jumalaa ja Raamattua vastaan."
Tiede on siitä ihmeellistä että se tarkastelee tätä havaittivissa olevaa maailmankaikkeutta. Kaikelle tähän asti tehdyille tutkimuksille jonkin asian syistä ja luonteesta on löytynyt täysin normaali ja luonnollinen selitys. Joten mielestäni uskontojen kirjat puhuvat tiedettä vastaan, ei toisinpäin.
"Noh.. en minäkään niin hirveän tosissaan lue evoluutioteoriaa tukevia todisteita, mutta kuuntelen kyllä jos joku tulee minulle perustelemaan miksi Jumalaa ei ole."
Eipä sinulla kovin vaikea pyyntö ole. Osoita jokin olemattomaksi. Tajuatko että se on mahdotonta? Jos minä sanon että kuuta kiertää 2000 näkymätöntä norsua niin todista minut valehtelijaksi.
Todistetaakka on positiivisen väitteen tekijällä. JOten jos sanot että jumala on olemassa, on inun velvollisuutesi osoittaa väitteesi toteen, ei minun todistaa sitä vääräksi.
Raamatun ja evoluutioteorian välillä on se ero, että evoluutioteoriaa muutetaan sen mukaan jos sinä havaitaan virheitä, kun taas raamatun sisältö on lyöty lukkoon ja sitä ei muuteta vaikka sieltä löytyisi kuinka iso emävale. Eli evoluutioteoriaa kehitetään samalla kun tieto lisääntyy, kun taas raamattu pohjaa edelleen vähintään 500 vuotta vanhaan 'tietoon', koska näihin aikoihin raamattu on kait saanut viimeiset silaukset nykymuotoonsa.
Toisekseen raamatun 'oikeaan' tulkintaan tarvitaan pyhän hengen johdatusta, joka määritellään raamatussa. Eli sinun on uskottava raamattuun jotta voit lukea sitä oikein. Selkeä kehäpäätelmä. Evoluutioteoriaan taas voi tutustua ja sen voi ymmärtää ilman, että valmiiksi uskoo mihinkään mitä siinä väitetään.
"Mutta voitteko sanoa että evoluutioteoria ei oo ristiriitainen???"
En ole ainakaan huomannut yhtään ristiriitaa. Tieteessä on se hyvä puoli, että ristiriitaisuudet voidaan osoittaa.
Kannattaa myös huomioida, että evoluutiotiede on aika eri tyyppinen tieteenlaji kuin psykologia tai kognitiiviset tieteet.
Esitä niitä evoluution ristiriitoja, niin täällä yritetään selventää niitä sinulle.
Ja koska väität olevasi puolueeton, niin olet varmasti tutustunut molempiin aiheisiin.