Kuten Tuomas varmuudella todisti: "Minun Herrani ja minun Jumalani (Theos); tekee Jehovantodistajien opista sellaisen joka saarnaa: "toisenlaista Jeesusta"; kuin väärentämätön Kristuksen evankeliumi tekee: ja hänestä tehdään heidän toimestaan toinen herra kuin se josta Raamattu puhuu Herrana ja Jumalana:
Sillä kenelle enkeleistä Hän on koskaan sanonut: 'Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä Sinut synnytin'; ja taas: 'Minä olen oleva Hänen Isänsä, ja Hän on oleva Minun Poikani'?
Ja siitä kun Hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, Hän sanoo: 'Ja kumartakoot Häntä kaikki Jumalan enkelit'.
Ja enkeleistä Hän sanoo: Hän tekeen enkelinsä tuuliksi, ja palvelijansa tulen liekeiksi'; mutta Pojasta: Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka. Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta; sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut Sinua enemmän kuin sinun osaveljiäsi.' Ja 'Sinä, Herra, olet alussa maan perustanut, ja taivaat ovat Sinun kättesi tekoja; ne katoavat, mutta sinä pysyt, ja ne vanhenevat kaikki kuin vaate, ja niinkuin vaipan Sinä ne käärit, niinkuin vaatteen, ja ne muuttuvat; eivätkä sinun vuotesi lopu'. Kenelle enkeleistä Hän on koskaan sanonut: 'Istu Minun oikealle puolelleni, kunnes Minä pananen Sinun vihollisesi Sinun jalkojesi astinlaudaksi'?
..."joka ollen Hänen kirkkautensa säteily ja Hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa (Ps.110.), tullen enkeleitä niin paljon korkeammaksi, kuin Hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän." (Sitaatit: Hebr.1_luvusta.)
Sillä kenelle enkeleistä Hän on koskaan sanonut: 'Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä Sinut synnytin'; ja taas: 'Minä olen oleva Hänen Isänsä, ja Hän on oleva Minun Poikani'?
Ja siitä kun Hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, Hän sanoo: 'Ja kumartakoot Häntä kaikki Jumalan enkelit'.
Ja enkeleistä Hän sanoo: Hän tekeen enkelinsä tuuliksi, ja palvelijansa tulen liekeiksi'; mutta Pojasta: Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka. Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta; sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut Sinua enemmän kuin sinun osaveljiäsi.' Ja 'Sinä, Herra, olet alussa maan perustanut, ja taivaat ovat Sinun kättesi tekoja; ne katoavat, mutta sinä pysyt, ja ne vanhenevat kaikki kuin vaate, ja niinkuin vaipan Sinä ne käärit, niinkuin vaatteen, ja ne muuttuvat; eivätkä sinun vuotesi lopu'. Kenelle enkeleistä Hän on koskaan sanonut: 'Istu Minun oikealle puolelleni, kunnes Minä pananen Sinun vihollisesi Sinun jalkojesi astinlaudaksi'?
..."joka ollen Hänen kirkkautensa säteily ja Hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa (Ps.110.), tullen enkeleitä niin paljon korkeammaksi, kuin Hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän." (Sitaatit: Hebr.1_luvusta.)
Vastaukset 62
Vanhimmat
ja muille polyteistisille uskonnoille hän voi olla Jumala, mutta eiJehovan todistajille, koska he eivät pidä muita jumalia kilpailemassa Jehovan kanssa kunniasta.
Jeesus ei ole kaikkivaltias Jumala, kuten Jehova, sillä hän sanoi Johanneksen 17:26 "tekevänsä tunnetuksi Isänsä nimeä" -
Joka pitää Jeesusta Isänsä vertaisena häpäisee häntä samalla tavalla kuin ne, jotka tappoivat hänet.
Voisikohan Baltasar kertoa, ketä Jeesus rukoili
Matteuksen 27:46 sanoessaan "Jumalani, Jumalani, miksi olet hylännyt minut".
Sitten vielä Mitä Jeesus tarkoitti sanoessaan Johannes 20:17 "minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo ja oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo."
Jeesuksen yläpuolella oli siis Jumala.
Miksi Baltasarin kaltaiset vääristelevät selviä Jeesuksen sanoja!
Sanoiko Tuomas Jeesukelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani", äläkä yritä suotta vedättää kun se ei onnistu eikä edes toimi.
kumman sana on painavampi: Jeesuksen, joka sanoi Isäänsä Jumalakseen, vai Tuomaksen, joka sanoi sanansa yllättyneen hämmästyneenä.
Kummankin sanoissa on tärkeä totuus: Niin Tuomas, kuin Jeesuskin tunnustivat, että heidän yläpuolellaan on joku. Jeesuksen yläpuolella on vain yksi: Isä, Jehova Jumala. Tuomaksen yläpuolella oli ainakin Jehovan lisäksi myös Jeesus.
Ei se sen monimutkaisempaa ole.
Etkö usko että Jeesus on Isässä ja että Isä on Jeesuksessa? Joka on nähnyt Jeesuksen on nähnyt Isän. Siis joka näkee Jeesuksen näkee Isän, ja muuten ei voi Isää nähdäkään koska Hän on näkymätön Jumala, joka on Henki. Joh.14:9.
Joka kuulee Jeesuksen samat kuulee Jumalan sanat: "Ja joka ei kuule Minun sanojani, jotka Hän Minun nimessäni puhuu, Hänet Minä vaadin itse tilille". (lue. 5.Moos.18:15-19.)
Mutta palataan teemaan: sanoiko Tuomas kirjoitusten mukaan, joissa on nimenomaan sana Theos; "Minun Herrani ja minun Jumalani"? Ei pitäisi olla vaikeaa vastava, Jumalan sanan kallio perustalta tähän kysymykseen, jos sydän on vilpitöä eikä väännä kirjoituksia omaksi kadotuksekseen.
pitäisi olla vaikeaa vastava, Jumalan sanan kallio perustalta tähän kysymykseen,
-Ei olekaan vaikeaa. Jt ovat oikeassa. Pari jaetta myöhemmin tullaan johtopäätökseen "nämä on kirjoitettu että uskoisitte jeesuksen olevan jumalan poika.." Tämähän lopun tiivistys kertoo selvästi mihin pitää uskoa, että jeesus on jumalan poika. Poikajumala on helluntailahkon keksintö.
Poikaa Herraksi ja Jumalaksi jonka kautta jopa maailma on luotu, ja jonka alle ovat kaikki enkelit asetettu, ja käsketäänkö heidän palvoa maailmaan tullutta Jumalan luomakunnan esikois Poikaa? Saako muita kuin Jumalaa polvoa?
Luistat ja lieroile sekä kiemurtelet pois selvän sanan edestä: väännät selvän sanankohdan kieroon omaksi kadotukseksesi, et minun.
Samoiko Tuomas: "Minun Herrani ja minun Jumalani"? Kyllä vai ei. Olkoon puheenne on on tai ei ei, ja mikä on siitä yli on paholaisesta.
Eihän Raamattu pyri harhaanjohtamaan. Jos jokin asia on sellainen, että sitä ei ole annettu tiedoksi, niin se sanotaan suoraan. Kuten maailmanlopun, järjestelmäasiain päättymisen hetki, "sitä ei tiedä..."
Jos Herran enkeli asioi esim. tiedotustehtävissä, niin ei Raamattu jätä tämän valtuutetun asemaa salaan. "Herran enkeli ilmestyi..."
Jeesuksessa on olennaista se, että Jeesuksessa Jumala otti orjan muodon. Ihmisenä Jeesus tarvitsi myös ihmisnimen.
Jos Jumala olisi lähettänyt enkelin, sanotaan nyt vaikka Mikaelin, niin mikä motiivi olisi vaatinut Jahvea salaamaan sen, esim. jouluevankeliumissa, se olisi ollut kerrottvissa hyvinkin lyhyesti.
Tuohon Jeesukseen, orjan osan ottaneena, liittyy paljon sellaista sanankäyttöä, jonka jotkut antavat ikävä kyllä harhauttaa itsensä harjoitelleen harhaanjohtajan edessä.
"mutta nämä ovat KIRJOITETUT, ETTÄ TE USKOISITTE, ETTÄ JEESUS ON KRISTUS, JUMALAN POIKA, ja että teillä USKON KAUTTA OLI ELÄMÄ HÄNEN NIMMESSÄNSÄ (EI SIIS YHWH VAAN JEESUS TAI HEPR. YESHUA)." Joh.20:31.
En ymmärtänyt väännöksistä holläsen pölähtämää. Mitäköhän yritit viitteilläsi sanoa? Ymmärrätkö itsekää vai etkä kehtaa sanoa ääneen?
Tuo ketjun aloitus oli minunkin mielestäni hyvä; jotakin sen tapaista olin ajatellut itsekin kirjoittaa.
...Postitusta;..
Kyllä vai en sanonut? Kyllä on vaikeeta kun on kavala ja petollinen.
Et välittänyt yhtään selvistä Jeesuksen sanoista.
Et tutki Raamattua ennekkoluulottomasti, vaan haluat pysyä "taaksejääneissä" asioissa, jotka kuuluvat monijumaliseen pakanuuteen.
Jonka tarvittaessa esität?
Kyllä on vaikeeta kun on kavala ja petollinen.
-Höpöhöpö.Sulle on esitetty keskusteluissa monia jakeita ja ajatuksia. Huomaatko miten toimit? Ohitat asiat ja jätät vastaamatta jatkuvasti. Sinusta ei ole keskustelijaksi, ja kello on jo yli kymmenen. Pistä kone kiinni ja mene nukkumaan.
ETTÄ TE USKOISITTE, ETTÄ JEESUS ON KRISTUS, JUMALAN POIKA,
-Ja huomasin että yläoleva jäi sinulta ymmärtämäyttä. Mieti valitsetko monijumalisen pakanuuden ja heidän kolminaisuussadut, vaan raamatun totuuden?
Kielsihän Pietarikin Jeesust mememästä ristiinaulituksi mutta Jeesus ei hyväksynyt Pietarin asenetta. Kielsihän Jeesus optuslapsiaan sanomasta ketään muut hyväksi kuin isää. Siis se tosiaan mitä joku henkilö raamatussa sanoo ei ole silti välttämättä totuus. Vai "olenko minä veljeni vartia?" Olet aika ylimielisesti kimppuun käyvä tyyppi. Vaikka en ole edes jehovan todistaja vaan kaukana siitä nin sinua vastaan minäkin heitä puolustan.
Katsohan Hebrealaiskirjeen alusta kenen omakuva Jeesus on. Aivan oikein Hän on Jumalan kuva ja Hänen kirkautensä säteily, ja joka on nähnyt Hänet on nähnyt siis Isän. Joh.14:9.
Jeesuksen vai Jehovanko, jonka nimeä ei mainita lainkaan UT:n kreikkalaissa käsikirjoituksissa, vaan jonka nimen ovat keksineen juutalaisen masoreetit 500-luvulla jälkeen Kristuksen syntymän.
Jumala.
Kukko.
runsaasti epäpyhiä jaarituksia ja aiheiden väistöjä kyllä riittää, niinkuin olettaa sopikin.
Jehovan todistajat:
Uuden maailman käännös sanasta sanaan.
Mutta nämä on kirjoitettu, jotta uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan poika, ja jotta teilä uskomisen takia olisi elämä hänen nimensa avulla.
:: oliko sekin "Epäpyhä jaaritus, kun Jeshua sanoi;
Isä on minua suurempi;"
"Isä, Sinun käsiisi minä annan henkeni."
Ja on niitä puoli raamattua lisääkin.
"tauta de (ja tämä) gegraptai (on kirjoitettu), hina (jotta) pisteusete (uskoisitte) hoti (että) ho Iesus (Jeesus) estin (on) ho Kristos (Kristus) ho hyios (Poika) tu theu (Jumalan) kai (ja) hina (jotta) pisteuontes (uskovina) dzoen (elämän) ekhete (omistaisette) EN to onomati (nimessä) autu (hänen)."
Joten: 'jotta teillä uskomisen TAKIA OLISI ELÄMÄ HÄNEN NIMENSÄ AVULLA'; ON VÄÄRIN KÄÄNNETTY JA VÄÄNNETTY JA SANANOJA MIELIVALTAISESTI LISÄTEN.
UM:n käännös on tältä osin siis selvä väärennös.
>> Jeesus ei hyväksynyt Pietarin asenetta.
Mutta hän kääntyi, katsoi opetuslapsiinsa ja nuhteli Pietaria sanoen:
"Mene pois minun edestäni, saatana,
sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan,
vaan sitä, mikä on ihmisten".
>> Tuomas nyt sanoo mitä sanoo
Jeesus sanoi hänelle:
"Sentähden, että minut näit, sinä uskot.
Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
Huomaatko jotain eroa Jeesuksen suhtautumisessa Pietarin ja Tuomaan välillä?
Pietarin asenne oli ymmärrettävä ja se varmasti kuvasti kaikkien muidenkin opetuslasten tuntoja. Olihan totta, että nämä eivät viimeiseen asti kyenneet ymmärtämään Jeesuksen puheita kuolemastaan. Jeesuksen sanat hänelle olivat aika jyrkät.
Tuomaan lausahdusta ei voi laittaa hämmästyksen piikkiin. Ei kukaan voi olla niin hämmästynyt, että sen takia, vastoin vakaumustaan kutsuisi ihmistä Jumalakseen, kuten asian selität. Mieti vielä Jeesuksen kommenttia tuohon lausumaan. Jeesus hyväksyi tuon uskontunnustuksen. Ainoa huomautus oli se, ettei tämä ollut uskonut muiden todistusta, vaan vasta nyt Hänet nähtyään.
Muu on selittetyäsi ja yritystä siirtää sanijen painopiste, muka siitä pois, josta ei ollut kysy. Jeesus tarkoitti sanoillaan autuaaksi niitä: jotka tulisivat uskomaan Häneen, vaikka eivät ole Häntä fyysisesti nähneet, kuten Pietari autuaista myös kirjoittaa:
"Häntä te rakastatte, vaikka ette ole Häntä nähneet, Häneen te uskotte, vaikka ette nyt Hänetä näe, ja riemitsette sanomattomalla ja kirkastuneella ilolla, sillä te saavutatte uskon päämääräm, sielujen pelastuksen." (1.Piet.18,9.)
Jos Jeesus ja Jumala on yksi ja sama, niin kuka herätti Jeesuksen ylös kolmantena päivänä jos Jumala oli kerran kuollut ?
Etkö keksi selitystä ?
Ihmisjärjen mukainen "järkeisoppi" niin kuin ilmeisesti miellelläsi vaatisit sen, sitä olevan.
Eivät sitä ymmärtäneet aikanaan uskollolliset johtajat, etkä näemmä sinäkään, niinkuin kirjoitettu on: "'Hajoittakaa maahan tämä temppeli, niin minä pystytän sen kolmessa päivässä.' Niin juutalaiset sanoivat: 'Neljäkymmentä kuusi vuotta on tätä temppeliä rakennettu, ja Sinäkö pystytät sen neljässä päivässä.?' Mutta Hän puhui Heille ruumiinsa temppelistä.
Etkö tosiaan osaa kertoa vastausta.
Tuon temppelin sä olet jo lainannut niin monessa vastauksessa, mutta kun se ei nyt sovi tähän mun kysymykseen mitenkään vastaukseksi.
Kyllä se vaan oli ihmisjärjelle mahdollinen jo silloin kun Jeesus herätettiin kuolleista.
Ehkäpä sinäkin otat sen kirjaimellisesti ja 46 vuotta keksit selitystä vastaukseeni.
Oikein tuli huvittava olo sun höpötyksestä !
Mutta olen ymmärtänyt sen että et pysty vastaamaan edes noin yksinkertaiseen kysymykseen, mutta jos lasket sen verhon silmiesi edestä että totuuden valo säteilisi ja hoksaisit asian todellisen laidan.
Lihaa ja luuta olevassa ruumiissa; joka on Jumalan temppeli ylösrakennettununa: Sak.6:12,13;
- Vai polttiko JT:en jehova, jossain salaa pojan ruumiin?
kun se on vielä ymmärrystä vailla.
Ei tämäkään ole vastaus kysymykseeni jonka esitin. Sinä kiertelet kuin kissa kuumaa puuroa, joten se on merkki että sinä et osaa selittää.
Temppelistä ei olla nyt puhuttu mitään, tai minä en siitä puhunut, sinä kyllä vastailet temppelilläsi.
Tässä esitetty kysymys vaatisikin sitten taas ihan perusteellisen selvityksen.
alappa sit hekottaa vain, kun et osaa vastata kysymyksiin....Olisit rehellisyyden nimissä sanonut edes että et tiedä vastausta..
Ja sovitti maailman itsenä kanssa: 2.Kor.5:19; - eikä Hän ole kuolleitten väärä "vara jehova"; anastettuna: Raamatun kirjoituksista - mielivaltaisin selityksin ja "petetyn järjen" päätelmin. Avaus osoittaa kiistatta että: Tuomas sanoin Jeesuksesta: "Minun Herrani (Adonai = YHWH) ja Jumalani; ja siitä on nyt kyse ja keskusteltu. Täähän, heh heh, ihan omia avauksia niistä aiheista, joita et ymmärrä, eiks joo: heh heh.
asia selviaa seuraavasta;
vision of paul
Mikael on Juuseksen adjutantti.
Jeesus oli ensimmäinen ja ainoa kristitty. Paavalilainen "kristillisyys" on huono vitsi. Jeesus oli mystinen ääliö joka ei ymmärtänyt ihmisen mahdollisuuksia ja Paavali on suurin rutto maan päällä.
"-Immäinen Kristitty;
Vitsailetko; Antiokiassa asuneet Artemis- jumalattaren rihkamakauppiaat alkoivat tehdä pilkkaa kilpailijakseen epäilemänsä Nasaretilaisten "Lahkon " tomesta; kyseessä oli sama ilmiö, jonka Reagan jalosti Ameriikoissa , ja pääsi suurvallan presidentiksi tajuamalla ettei politiikassa -tai uskonnossa pärjää puhumalla asiaa, vaan menestyy tekemällä toisista rääviä pilkkaa;
Reagan alkoi tehdä pilkkaa köyhimmistä, siis työväestä, ja siitäkös kansa tykkäsi. Nyt Suomessa kokoomus menestuu samalla menetelmällä, Niinistö pankinjohtajana tajusi, että kannatusta saa, kun alka Presidentti, " -Sellainen ilvekuningas; Vanhanen kokeili juuri samaa, mutta ei ole talonjussista suutariksi.
tällä samalla menetelmällä Rihkamakauppiaat alkoivat Antiokiassa ilvehtiä, että nuo ovat nyt se "Khristoksen "perässäkulkijoita;", köyhiä orjia, joista ei ole asiakkaiksi Artemiksen temppelin ostokeskuksissa.
Jeesus, Oli lakijuutalainen rabbiini, lainopettaja; joten Hänen väittäminen kristityksi on -
puppua;
..Että kannatusta saa, kun alkaa suu virneessä mainostaa, että "Olen Työväen Presidentti; "- sellainen Ilvekuningas..
Nin se menee.
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä.
...ja ketä Jeesus-jumala myös palvelee siellä?
>>Tehkäämme ihminen omaksi KUVAKSEMME, KALTAISEKSEMME>> 1.Moos.1:26. Tämän johdosta ja seurauksena:
"kenelle enkeleistä Hän (Elohim) on koskaan sanonut: 'Sinä olet Minun Poikani, tänä päivänä Minä sinut synnytin'; ja taas: ' Minä olen oleva Hänen Isänsä ja Hän on oleva Minun Poikani'?" (Hebr.1:5.)
"Joka taivaassa istuu, nauraa, Herra pilkkaa heitä. Sitten puhuu heille vihassaan ja kauhistuttaa heitä hirmussaan: 'Minäpä olen voidelut kuninkaani Siioniin, pyhälle vuorelleni.' Kerron eräästä päätöksestä. Jahve sanoi Minulle: 'Sinä olet Poikani, tänä päivänä olen sinut synnyttänyt. Ano Minulta, niin annan pakanakansat perinnöksesi ja maan ääret omaisuudeksesi." (Psal.2:4-8.)
Poikana Jeesus ano Isältä vaikka he ovat yksi: Elohim eli Jumala monikko muodossa "Valtiaat tai Voimat" jota luomis kertomuksessa käytetään tekesitä ilmaisevien verbien ollessa kuitenkin YKSIKÖSSÄ. "Alussa loi Jumala" (Valtiaat = Voimat = "Elomin": muodon "Eloah" monikkomuoto.)
Mark.14:36. "Abba, Isi, kaikki on Sinulle mahdollista"
Tässä Jeesus käyttää läheisyyttä ilmaisevaa hepr. "ab" eli "isä" sanaa sen hemmottelumuodossa "abba" isi. Samon kun Hän antaa seuraajilleen Häneen uskovien käyttää samaa sanaa Jumalasta Abba eli Isä (Joh.20:17), samoin kuin Roomalaiskirje ilmaisee saman oikeuden: Room.8:15:sta.
"Sentähden juutaliset veilä enemmän tavoittelivat Hänetä tapaaksensa, kun Hän ei ainoastaan kumonnut sapattia, vaan sanoi Jumalaa Isäksensä, TEHDEN ITSENSÄ JUMALAN VERTAISEKSI." (Joh.5:18.)
"Silloin he kaikki sanoivat: 'Sinä olet siis olet Jumalan Poika?' Hän vastasi ja sanoi: 'Tepä sen sanoitte, että Minä olen'. Niin he sanoivat: 'Mitä me enää todistusta tarvitsemme? Sillä me itse olemme kuulleet sen Hänen omasta suustaan.'" (Luuk.22:70,71.)
Raamatun repostelua ja sekavaa selittelyä.
Yksinkertainen totuus on kuitenkin se, että Isa, jehova on ainoa tosi Jumala, ja Jeesus on hänen poikansa (jolla on Isan aikaansaama alku) ja on alamainen Isälleen.
Baltasarin kaltaiset menevät aivan liian pitkälle Jumalan ja Jeesuksen häpäisemisessä!
Tarkoitit varmaan Häntä, Hebr.7:2-3: "jolle kantaisä Aabraham myös jakoi kymmenykset kaikesta (1.Moos.14:18.20.) jonka nimi on 'Saalemin kuningas' (varhaisen historiallinen viittaus Jerusalemin omistajaan), se on rauhan kuningas (Jes.9:5; Prince of pease), ilman isää, ilman äitiä, ilman sukua; jolla ei ole päivien alkua eikä loppua, mutta joka on samankaltaiseksi kuvattu kuin Jumalan Poika - joka pysyy pappina iäti. Katso Psalmi 110; ja lue Hebrelaiskirje.
Jos kijoitukseni häpäisevät jotain toista jeesusta, jota Raamattu ei tunne, - sille en voi mitään, mutta sitä aitoa osoitan: korotettua kirkkauteen Jumalan valtaistuimelle! (Hebr.1-luku.)
harhailee päättömästi.
Olet tyypillinen esimerkki koko helluntailaisuudesta: "yhtä momtta profetiaa kuin on profeettaakin."
En viitsi edes yrittää selittää sinulle kuka Melkisedek, Saalemin kuningas on. Sinun selityksiesi mukaan melkein kaikki Raamatun henkilöt ovat Jeesuksia ja kaikkivaltiaita Jumalia.
Esimerkiksi: kuinkahan monesta jumalasta olisikaan kysymys, jos lausepari "minä olen", joka esiintyy raamatussa voitaisiin tulkita, että tässä olisi Jumala.
Ei sinun sepustuksiasi voi tosissaan ottaa.
On yksi ainoa; joka muuten juutalaisten näkökulmasta tapettiin, juuri siksi koska Hän lausui tuon nimen ja oli Jumalan Poikana juutalaisten mielestä rikkonut ensimmäistä käskyä vastaan.
Olisi mielenkiintoista kuulla kuka sinusta on Melkisedek sillä siinä tulee kysymykseen vain yksi vaihtoehto, ei muita joten sinä vain blufaat tai ratsastat harhaluuloille ja väärillä tulkinnoilla.
Tein sinulle kokonaan uuden avauksen Jeesuksen jumaluudesta.
Teet virheen esittäessäsi käsitystäsi Jumalan sanana. Tuomas sanoi Herransa edessä: "Minun Herrani ja minun Jumalani!" Hän ei sanonut Jeesusta Jumalaksi. Siinä on ero. Väitteesi tuottaa nyt pelkkää hallaa Hyvälle uutiselle, sillä vartiotorniseuran todistajat näkevät ainoastaan tuon ajatteluvirheesi ja sivuuttavat sen varjolla kaikken Raamatun sanan, mikä osoittaisi vartiotorniseuran selitykset vääriksi. Meidän ei tarvitse selittää, kuka Poika on. Selityksemme ovat joka tapauksessa parhaimmillaankin vajavaisia.
Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni,
eikä kukaan muu tunne, kuka Poika on, kuin Isä;
eikä kukaan muu tunne, kuka Isä on, kuin Poika
ja se, kenelle Poika tahtoo Hänet ilmoittaa.
Et voi väittää Tuomaksen sanoneen Jeesusta Jumalakseen, mutta voit sanoa hänen näkeneen Jeesuksessa Jumalansa. Tämä on sopusoinnussa Raamatun sanan kanssa:
Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa?
Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni;
ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat Hänen.
Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa;
mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.
Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
joka ei, vaikka Hänellä olikin Jumalan muoto,
katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi,
ja Hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti,
hamaan ristin kuolemaan asti.
Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut
ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman,
sekä niitten, jotka taivaissa ovat,
että niitten, jotka maan päällä ovat,
ja niitten, jotka maan alla ovat,
ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi,
että Jeesus Kristus on Herra.
Sillä Jumala oli Kristuksessa
ja sovitti maailman itsensä kanssa
Tuon kieltäminen on vartiotorniseuran todistajien harha. Sen sijaan, että he Jumalaa etsiessään voisivat katsoa Jeesukseen, on heidän käännettävä Hänelle selkänsä etsiessään jumalaansa järjestöstä. Ja tokihan se järjestölle sopii. Pian onkin taas tämän vuotinen järjestön valtaa julistava selänkääntörituaali.
Jeesus sanoo hänelle: 'Koska ole nähnyt MINUT, TUOMAS, SINÄ OLET USKONUT. ONNELLISET NE. JOTA EIVÄT NÄE JA KUITENKIN USKOVAT.'
Sana kyllä selittää itse itsensä, ja ilman selitysten "olkiakin".
Ei raamattu turhaan sano Pojasta: "Palvokoot Hänetä kaikki Jumalan enkelit". (Hebr.1:6.)
Sekä Pojasta: 'Jumala, valtaistuimesi pysyy maailmanajasta mailmanaikaan ja valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.'. (Hebr.1:8.)
"Tiedämme, että olemme Jumalasta, mutta koko mailma on paholaisen vallassa. Teidämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen tunteaksemme se Tuudellisen: ja me olemme siinä Totuudellisessa, Pojassansa Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä. Lapsukaiset kavahtakaa epäjumalia." (1.Joh.5:20.)
>>Ei raamattu turhaan sano Pojasta: "Palvokoot Hänetä kaikki Jumalan enkelit". (Hebr.1:6.)
"Pojasta: Jumalan Sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikisesti!" Amen!
teidät soveliaksi olemaan osalliset siitä perinnöstä, mikä pyhillä on valkeudeudessa, Hänetä, joka on SIIRTÄNYT MEIDÄT PIMYDEN VALLASTA JA SIIRTÄNYT MEIDÄT RAKKAAN POIKANSA VALTAKUNTAAN. HÄNESSÄ meillä on lunastus, syntien anteeksi saaminen, ja HÄN ON NÄKYMÄTTÖMÄN JUMALAN KUVA, ESIKOINEN ENNEN KAIKEA LUOMAKUNTAA." (Kol.1:12-15.)
>> Palvominen ja kumartaminen ovat kaksi kokonaan ERI ASIAA!
KR38:ssa ei ole kertaakaan sanaa "palvoa". Tuossa mainitussa jakeessa kreikan verbi on "proskuneo". Se esiintyy Uudessa testamentissa 60 kertaa. Proskuneon osoittamisesta Jumalalle puhutaan parikymmentä kertaa ja Jeesukselle jokunen kerta vähemmän. Saatanakin kärtti sitä Jeesukselta. Paheksuvaan sävyyn puhutaan myös riivaajeille, pedolle, sen kuvalle jne. osoitetusta proskuenosta. Ihmiselle tai enkeleillekään sitä ei sallita - poikkeuksena Jumalaa kuvannut kuningas Jeesuksen vertauksessa.
Raamattu ei tunne sanaa 'palvoa' lainkaan. tuo kumartaminen ja palveleminen ei kuitenkaan tee kohteesta jumalaa, se ei ole samaa kuin jumalan palvonta.
Iisak ei tehnyt pojastaan Jaakobista jumalaa sanoessaan hänelle näin:
27:29 Kansat palvelkoot sinua, kansakunnat sinua kumartakoot. Ole veljiesi herra, ja äitisi pojat kumartakoot sinua. Kirottu olkoon, joka sinua kiroaa, siunattu, joka sinua siunaa."
On heprean sana: "abad" mikä merkitsee tehdä työtä, palvella (orjana); joten johtopäätöksesi on ymmärrystä vailla, ja sillä ei ollut mitään tekemistä käsillä olevan tekstin "palvoa/kumartaa" verbin kassa.
Oliko tässä kyse jumalan kumartamisesta ja palvomisesta?
Apostolien teot:
10:25 Ja kun Pietari oli astumassa sisään, meni Kornelius häntä vastaan, lankesi hänen jalkojensa juureen ja kumartui (proskyneō) maahan.
"Pipto" verbin: akt.2.aor.part.m.yks.nom. "peson": pudota, kaatua, sortua, langeta, hävitä.
Ja huomaan mitä Pietari teki heti: hän komensi Korneliuksen: "heti ylös" RaM !
Kornelius kumartui aikoakseen proskuneo Pietaria, mutta tämä kielsi häntä heti. Prorkuneo oli tässä sellainen kunnioituksenosoitus, joka ei kuulunut ihmiselle - ei siis mikään kohtelias pokkaus, jollaiseksi vartiotorniseuran todistajat aina sanan selittävät sen Jeesuksen kohdalle satuttua.
Sepuagintan, Vanhan testamentin kreikannoksen sanavalintoja ei voi noin vain käyttää sanan "proskuneo" merkityksen määrittämiseen Uudessa testamentissa. Sana esiintyy molemmissa siksi monta kertaa, että käy ilmi Sepuagintan käyttävän sanaa eri tavalla, laajemmassa merkityksessä. Kyseessä on kreikan kaksi eri murretta tai muotoa. Vanhan testamentin käännös on klassista kreikkaa, kun taas Uusi testamentti on kirjoitettu tästä poikkeavalla koinee kreikalla, rahvaan kielellä. Lisäksi teksteillä on ikäeroakin kolmisensataa vuotta.
Matt.2:2,11; ja vaikkapa nämä hetket:
"Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ja sanoi: 'Terve teille!' Ja he menivät Hänen tykönsä, syleilivät Hänen jalkojaan ja kumarten rukoilivat Häntä (vrt. Korneliksen ja Pietarin välillä se ei käynyt, vaan Pietari esti sen)."
Kun He näkivät Hänet, niin he kumarten rukoilivat Häntä, mutta muutamat epäilivät" (Matt. 28:9,17.)
"Ja he kumarsivat Häntä ja palasivat Jerusalemiin suuresti iloiten." (Luuk.24:52.)
ydin luonnollisesti, jota Jeesus aiheutti fariseusten keskuudessa, ja syyte miksi hänet tapettiin, oli, että hän ei piilotellut olevansa Jumalan poika, vaan esitti asian, Jumaluutensa, todella suorasanaisesti monissa tilanteissa.
Ei olisi ollut herjausta ollenkaan, jos hän olisi väittänyt olevansa Jumalan enkeli tai muuta vastaavaa. Hänet olisi varmaan hyväksytty silloin, ja pidetty vaan Jumalan siunauksena kun paranti sairaita ym.