Vihdoinkin alkoi Vuotosta työntämään

> Koko muu Suomen kansasta on sitä mieltä että ei
> saa ilmaisen energian antaa juosta hukkaan
> tuottamnattomana, aina perämereen saakka

Taasko sitä Uunolla dementia vaivaa? Kaksi viikkoa sitten samalla palstalla sama hölöpölö-Uunon väite käytiin viimeksi taas (vaihteeksi) läpi, mutta kertauksen ja Uunon dementian vuoksi sama postaus pitänee laittaa uudestaan:

"tutkimusten mukaan vain alle kolmannes kansalaisista kannattaa Suomessa uusia tekoaltaita.

Asia selviää em. tutkimuksesta:

http://www.verkkoapila.fi/opencms/opencms/apila/news/ar ticles/0935.html?view=tpn

Samoin aamulehden 2006 teettämä kysely antoi saman tuloksen.

Energiateollisuus ry:n 2008 teettämä kyselytutkimus antoi tulokseksi taas sellaisen, että 90 prosenttia suomalaisista vastustaa uusien koskien valjastamista. "

> Eihän öljyn tuottajatkaan polta lähteistä
> tulevaa kaasua taivaan tuuliin vaan myyvät sen
> tarvitsijoille. Vaikka vihreät väittää, että
> kun kaasu purkautuu maapallon sisältä niin
> maapallo lentää samalla taivaan tuuliin kun ei
> ole mikä sitä kannattelisi !§§§

Onko näissä Uunon jutuissa järjen hiventäkään ja mitään logiikkaa? Taasko sillä Uunolla on lääkkeet jääneet ottamatta ja mieli pirstaloitunut ja tullut kaikenlaista "serbian-harhoja"? Kenties Uuno voisi vähän vilauttaa kielitaitoaan ja postittaa jonkun Vuotos /Hassi/ Nikula/ kansaneläkkäiden indeksileikkaus/mamu/ kokoomuksen puutarhaosasto/ taistolaiskommunisteja kaikki yms. vakiohölötyksensä palstalle serbian kielelle käännettynä?

Mistä lähtien vesivoima on ollut ilmaista energiaa? Eikö se vesivoima ole maksanut aiemmin noin sentin per tuotettu kilowattitunti Kemijoki Oy:lle tuotantokustannusten osalta? Päälle sitten luonnollisesti ne haitat jotka jäävät Kemijoki Oy:n tapauksessa luonnollisesti paikallisten ihmiset ja luonnon kokonaan maksettaviksi. Esimerkiksi Kemijoki Oy:n lohen arvo olisi noin 30 miljoonaa euroa vuodessa ellei Kemijoki Oy olisi tappanut sitä sukupuuttoon. Päälle sitten ne muut haitat, jotka ovat moninkertaiset.

Em. luvuista Uuno voikin laskeskella kuinka järjettömän kallista vesivoima on jos sen kustannukset ja haitat huomioidaan ja korvataan asianmukaisesti.

Osaakos se Uuno kertoa miten halvalla suomalaiset ja esimerkiksi Kemijokivarren asukkaat voivat ostaa tätä hölöpölö-Uunon mainostamaa "ilmaista energiaa"? Ettei siitä Kemijoki Oy:n tuottamasta pienehköstä sähkömäärästä veloitettaisi ihan sama hinta kuluttajilta kuin mitä pörssisähköstä saadaan sen tuotantotavasta riippumatta? Jaetaanko em. "ilmaisen sähkön" ja sen ulosmyyntihinnan erotus Kemijoki Oy:n eli käytännössä Fortumin omistajille osinkoina ja jaetaanko ne esimerkiksi mikaelliliuksille optioina?

Jos leikitään ajatuksella, että kuolleen ja lopullisesti kuopatun Vuotoksen loka-altaan tuottama vähäinen sähkömäärä (maksimissaan 300 GWh vuodessa) olisi jaettu suomalaisille ilmaiseksi, niin miten paljon keskiverto kuluttajan sähkölasku olisi tämän seurauksena laskenut keskimäärin euroina tai prosentteina? Vinkkinä voin Uunolle kertoa, että em. sähkömäärä vastaisi alle 0,3 prosenttia Suomen sähkönkulutuksesta ja keskimäärin kuluttajan sähkölaskusta puolet muodostuu erilaisista veroista ja perus- ja siirtomaksuista.

se itselle vastailu, ei jaksa enää naurattaa.

Kaikki vitsit vanhenee kun niitä toistaa ja toistaa.