no niin, nyt taisi tulla jenkille parku.
Hillarihan juuri kävi Kiinassa ja kovasti pyyteli ja aneli, että voisitteko nyt kuitenkin luottaa siihen meidän dollariin ja ostaa lisää niitä obligaatioita, joista usa koko ajan maksaa korkoa Kiinalle.
Kun velkasumma on 2 triljoonaa dollaria, niin voitte arvata mikä summa siirtyy korkoina koko ajan Kiinalle.
Mutta silti Kiina luopuu usan sijoituksistaan ja muistuttaa usaa, että se luottaa velanantajaan ja sen takaisinmaksukykyyn mutta on silti menettänyt uskonsa jenkkilään ja aikoo nyt siirtää nuo 2 triljoonaa dollaria muihin ja varmempiin kohteisiin.
Mitäs jos jenkki ei maksakaan vaan julistaa itsensä konkurssiin?
Siirtyykö silloin osa jenkkimannerta Kiinan omistukseen kuten venäläistutkija Panarin uskoo.
Eli pulitappas velkainen jenkki velkasi.
Jenkkilä on ollut mahtaileva paperitiikeri ja korttitalo jo ties kuinka kauan mutta nyt se kyllä taitaa rojahtaa.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12697
“We have lent a huge amount of money to the United States,” [Chinese premier] Wen said at a press briefing in Beijing today .... “Of course we are concerned about the safety of our assets. To be honest, I am a little bit worried. I request the U.S. to maintain its good credit, to honor its promises and to guarantee the safety of China’s assets.”
Hillarihan juuri kävi Kiinassa ja kovasti pyyteli ja aneli, että voisitteko nyt kuitenkin luottaa siihen meidän dollariin ja ostaa lisää niitä obligaatioita, joista usa koko ajan maksaa korkoa Kiinalle.
Kun velkasumma on 2 triljoonaa dollaria, niin voitte arvata mikä summa siirtyy korkoina koko ajan Kiinalle.
Mutta silti Kiina luopuu usan sijoituksistaan ja muistuttaa usaa, että se luottaa velanantajaan ja sen takaisinmaksukykyyn mutta on silti menettänyt uskonsa jenkkilään ja aikoo nyt siirtää nuo 2 triljoonaa dollaria muihin ja varmempiin kohteisiin.
Mitäs jos jenkki ei maksakaan vaan julistaa itsensä konkurssiin?
Siirtyykö silloin osa jenkkimannerta Kiinan omistukseen kuten venäläistutkija Panarin uskoo.
Eli pulitappas velkainen jenkki velkasi.
Jenkkilä on ollut mahtaileva paperitiikeri ja korttitalo jo ties kuinka kauan mutta nyt se kyllä taitaa rojahtaa.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12697
“We have lent a huge amount of money to the United States,” [Chinese premier] Wen said at a press briefing in Beijing today .... “Of course we are concerned about the safety of our assets. To be honest, I am a little bit worried. I request the U.S. to maintain its good credit, to honor its promises and to guarantee the safety of China’s assets.”
Vastaukset 14
Vanhimmat
Oleellisempaa tässä yhteydessä on mitä sanovat ja tekevät valtiovarainministeri Timothy Geithner ja keskuspankin Fedin pääjohtaja Ben S. Bernanke.
Näissä talousasioissa Hillary Rodham Clintonin sanomisilla ei ole muuta kuin diplomaattinen merkitys. Hän on ulkoministeri, tosin ei niin tyhmä ulkoministeri kuin meidän "Stupid" Stubb.
Ja todellakin, Tim Geithner teki heti helmikuun alussa suuren munauksen syyttäessään Kiinaa valuuttansa pitämisestä keinotekoisesti heikkona. Obama joutui soittamaan Pekingiin ja selittelemään valtiovarainministerinsä hölösuisuutta.
Kiina ja USA elelevät jonkinlaisessa ”kauhun tasapainossa” – eikä siinä passaa toista tyhjäntakia ärsyttää. Onneksi sentään vain poliittisissa ja taloudellisissa kysymyksissä, eikä niin kuin USA ja NL aikoinaan sotilaallisissa ja strategisissa kysymyksissä.
PS. Nuo lähteesi tiedot löytyisivät paljon tarkemmin esimerkiksi uutistoimistoilta Reuters, Bloomberg - tai sitten Financial Timesin sivuilta. Tuo sinun lähteesi on liian korostuneesti poliittinen.
hallitsemaan viestintään?
Vai niin. Että tarmepia ovat...heh.
Kai sentään tiedät kenen piikkiin esim. Reuters operoi? ja kenen äänitorvi se on.
Ihmeellistä jos luotat rahan tiedostuskykyyn.
Sekoitat triljoonan ja biljoonan!
'One trillion' on suomeksi 'yksi biljoona',
eli 1 000 miljardia, 1 000 000 miljoonaa ja
1 000 000 000 000,00 dollaria.
linkkiä lainkaan.
Astounding? Do you get it yet? $1 trillion is $1,000,000,000,000, that is 1,000 billions. Warren Buffett, the richest man in the world according to Forbes, is worth $62 billion. That is not even CLOSE to $1 trillion! So, the next time our Elected Officials tell you they need anywhere near $1 trillion, please remember what $1 trillion is really worth!
Kerrataan vielä ennen maanantain kokeita:
'One trillion= on suomeksi 'yksi biljoona',
ja 'one billion' = suomeksi 'yksi miljardi'!
- Ymmärrätkö?
Ja jos et ymmärrä niin pyydä maanantaina
enkun maikkaasi katsomaan sanakirjasta.
Kiina ei ole ostanut USA:lta 2 triljoonalla yhtään mitään, eikä edes kahdella biljoonalla. Sinulla on nyt mennyt biljoonat, miljardit, miljoonat oma viikorahasia täysin sekaisin.
Ei yhtään mitään järkeä noissa summissasi!
siis koko ulkomaan laina (tai Kiinan uloslainaama summa) on 2 triljoonaa josta usa on lainannut n2/3 osaa.
Kiinan valuuttavarannot ovat noin 2 biljoonaa,
ei tietysti 2 triljoonaa.
'One trillion' on suomeksi 'yksi biljoona', se on - 1 000 miljardia.
suomeksi triljoona sinun kielipäässäsi?
Everyone knows that China has $2 trillion in foreign reserves. Two-thirds of those reserves are said to be denominated in dollars.
Astounding? Do you get it yet? $1 trillion is $1,000,000,000,000, that is 1,000 billions. Warren Buffett, the richest man in the world according to Forbes, is worth $62 billion. That is not even CLOSE to $1 trillion! So, the next time our Elected Officials tell you they need anywhere near $1 trillion, please remember what $1 trillion is really worth!
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12671
Onhan sinulla maanantaina koulupäivä. Pyydä, että enkun maikkasi tarkistaa sen sanakirjasta.
Ymmrärätkö?
miljoonasta tulee miljardi kun se kerrotaan tuhannella, siis miljardi on tuhat miljoonaa
biljoona on miljoona miljoonaa (usassa myös biljoona=miljardi)
trillion=triljoona on miljoona miljoona miljoonaa, siis miljoona3, usassa triljoona myös=biljoona.
Mutta eipä tuolla väliä. tosuus on että Kiinalla on erittäin isot rahavarat dollareissa ja jos se vetää ne pois niin jenkit kusessa.
Nämäkö selaat läpi niin oletkin aika kieltaituri:
"China’s Premier Wen ‘Worried’ on Safety of Treasuries (Update2)"
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601103&sid=a3T8nKCSM8xA&refer=news
"China’s Leader Says He Is ‘Worried’ Over U.S. Treasuries":
http://www.nytimes.com/2009/03/14/world/asia/14china.html?_r=1&ref=business
Ja varmasti tarkempaa ja luotettavampaa tietoa kuin tuo sinun poliittinen pamflettisi.
ohjaamaan tisdonvälitykseen.
Valhetta syötetään ja helposti asiat kaunistellaan rahaeliitin haluamalla tavalla.
En nyt väitä, että tämä juttusi oli niin mutta noin yleensä.
Mulle omia aivojaan käyttävät ja valistuneet ihmiset ovat luotettavampi tiedonlähde.
On vaan elämän varrella saanut nähdä kuinka media huijaa. Ja niin, kuka sen omistaakaan?
Ja toimittajat laulavat aina sen omistajan lauluja tai ovat pian entisiä.
Että sillai ajattelen.