Mitä se on?
Se on (minun mukaani) työn tekemistä ja sen saattamista koetuspisteeseen. Tässä koetuspisteessä koetetaan aivan kaikki.
Sanon 1 asian aivan selvästi: porvari kusettaa aina laeilla vaikka muita lakeja ei ole kuin vahvemman laki. Tämä on todistettu heidän omassa järjestelmässään.
Mutta mikä oli se dialektiikka?
-se on pyssyn paneminen vihollisen suuhun ja se kysymys:haluaako se sen nyt vai heti? (se mutisee jotain mistä ei saa selvää).
Varmasti osa porukkaa tajusi viestini.
Esa T, 13.3 -09
Länsi-turunmaa
Se on (minun mukaani) työn tekemistä ja sen saattamista koetuspisteeseen. Tässä koetuspisteessä koetetaan aivan kaikki.
Sanon 1 asian aivan selvästi: porvari kusettaa aina laeilla vaikka muita lakeja ei ole kuin vahvemman laki. Tämä on todistettu heidän omassa järjestelmässään.
Mutta mikä oli se dialektiikka?
-se on pyssyn paneminen vihollisen suuhun ja se kysymys:haluaako se sen nyt vai heti? (se mutisee jotain mistä ei saa selvää).
Varmasti osa porukkaa tajusi viestini.
Esa T, 13.3 -09
Länsi-turunmaa
Vastaukset 31
Vanhimmat
joka ymmärtää tuon kirjoituksen perustella jotain olevan pielessä kirjoittajassa, en ole lääkäri enkä psykiatri tai psykologi mutta heidän alaansa tuon kirjoittajan oireet liittyvät.
Normaalin alkuperäisen käsityksen mukaan:
"Dialektiikka (muinaiskreikaksi διαλεκτική τέχνη, dialektika tekhne) on antiikin kreikkalaisten keksimä ja filosofien käyttämä keskustelumuoto, jonka avulla pyrittiin etsimään totuutta, yhteisymmärrystä, kumoamaan ristiriitaisia näkemyksiä tai voittamaan vastapuoli väittelyssä. Eri filosofit ovat käyttäneet sanaa eri aikoina erilaisessa merkityksessä omien mieltymystensä mukaan. Sana dialektiikka on etymologisesti muodostettu kreikan kielen verbistä dialegesthai, joka tarkoittaa 'keskustella'."
Pääosin dialektiikka tarkoittaa keskustelemalla ongelman ratkaisua mutta kuten aina, siitä ovat sittemmin (kreikkalaisten jälkeen) monet funtsaajat saaneet aihetta omannäköisiinsä muunnelmiin, mm. partaveijari Marx.
Nyt sitten punikki toimintaa, alan jo katsella telkkaria , tuleeko ylimääräisiä uutislähetyksiä, vai oletko samanlainen paskanjauhaja kun nämä Rainestot ja muut.
Nyt sitten sitä vallankumousta, tai pidän sinua saatanan luuserin ja paskanjauhajana.
NÄYTÄ ETTÄ SINUSSA ON MIESTÄ; EIKÄ MITÄÄN PASKAN JAUHANTAA VUODESTA TOISEEN, nyt piippalakki päähän ja Kalasnikovi käteen
No siinäpä:
http://herkules.oulu.fi/isbn9514251105/html/x695.html
kuten kelpo ritari Terry (Pratchett) sadun maailmassaan kertoo; pään sisäistä vallankumousta.
kun itse pärjäät omillasi - lastaat voileipäsi itsesi näköisillä täytteillä etkä tuhraa rajoitettua aikaasi kirjaston tietokoneilla - niin silloin olet oman elämäsi sancho pancho. olet vaikka zorro pään sisälläsi ja viillät kapitalistin silkkipaidan riekaleiksi tai don quiotena taistelet tuulimyllyjä vastaan - kommunistien ammattitauti muuten - niin vallankumous on omaa itseään. päänsisäistä asiaa.
kun te kommunistit joskus ymmärtäisitte, että kaiken tuon ajanhaaskuun jonka käytätte vihanlietsontaan, kateudenkylväntään ja omaneduntavoitteluun muiden kustannuksella niin kerrankin tekisitte jotain konkreettista itseänne auttaaksenne niin voisitte saavuttaa jotain hyvää. ei sen pitäisi olla niin vaikeaa; menisitte töihin - maksaisitte itse oman asuntonne ja ruokanne - ja alkaisitte opiskella; siinä olisi tulevaisuus - oma tulevaisuus. hautaan pitää mennä omin jaloin eikä toisten kannettavana.
"kun te kommunistit joskus ymmärtäisitte, että kaiken tuon ajanhaaskuun jonka käytätte vihanlietsontaan, kateudenkylväntään ja omaneduntavoitteluun muiden kustannuksella..."
En vihaa erityisemmin ketään, enkä ole kateellinenkaan enkä todellakaan ole oman edun tavoitelija. Jos tavoittelisin omaa etuani, tuskinpa olisin julkisesti näissä kommariporukoissa, joissa pyöriminen ei tuo todellakaan meriittiä työuralleni. Esim. nykyinen pomoni tokaisi jossain saunaillassa, että meikäläinen pidetään tässä fabriikissakin vaan siksi, koska näihin hommiin kestää pitkään kouluttaa korvaavaa duunaria, muuten olisi jo annettu patiinin kuva ahteriin jo aikaa sitten! Ja jos olisin oman edun tavoittelija, tuskinpa olisi ollut järkevää hommata viittä mukulaa, joiden hoitaminen ja kasvattaminen ei oikein sovellu itsekkäälle tyypille. Ja tulevana viikonloppuna tulee hoidettavaksemme vanhemman pojan tytär, eli olen jo isoisäkin... Ja tuskinpa itsekäs ihminen lähtisi mukaan kansalaisjärjestöjen hommiin, joissa ideana on lähimäisestä huolehtiminen!
"menisitte töihin - maksaisitte itse oman asuntonne ja ruokanne - ja alkaisitte opiskella; siinä olisi tulevaisuus - oma tulevaisuus. hautaan pitää mennä omin jaloin eikä toisten kannettavana."
Kuten sanottua olen töissä, parhaillaan naputtelen tätä kun odottelen yhtä koeponnistusta valmistuvaksi... Ja joo'o kuule, asun viiden lapseni, vaimoni ja anoppini kanssa pääosin itse kunnostamassani noin 250 neliön talossa, josta vielä maksettavaa jokuselle vuodelle toki riittää. Ja kuule makselemme ihan itse, minun ja vaimoni tuloilla veromme, ruokamme,kuluttamamme energian, vaatteemme jne. abs. kaikki! Ja olen kuule opiskellut yliopistossa, ammattikoulussa ja ammattikorkeakoulussa. Minulla on kaksi ammattitutkintoa! Joten ihan ite kuule menen ja toisia vielä kannan ja kannattelen!
Mitä minun pitäsi vielä tehdä? Saanko siis ilmaista kommunistisen mielipiteeni esimerkiksi tällä palstalla, koska täytän nuo kriteerisi! Mitäs siitä tuumit!
"Saanko siis ilmaista kommunistisen mielipiteeni esimerkiksi tällä palstalla, koska täytän nuo kriteerisi! Mitäs siitä tuumit!"
Mutta sinulla rassulla ei taida olla edes omaa mielipidettä asioista vaan odotat politrukin ilmoittavan kommunistien mielipiteen asiaan ennen kuin uskallat asiaan sanoa mitään. Olet naurettava ressukka, miehen rassu.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000042339758
Kysyt minulta katsonko ”… Markku Jokisipilän olevan väärässä hänen opettaessaan neukkulan vaatineen ehdotonta antautumista 23.6.1944??”. Mutta sitä et kysy, ”…onko Jokisipilä oikeassa vai ei…”. Siis kerrataan: kysyt onko Jokisipilä väärässä, mutta sitä et kysy onko hän oikeassa vai ei, eli kysyt ja et kysy onko Jokisipilä väärässä???
Eli yritä nyt pikku hiljaa päättää mitä kysyt tai, kuten olen sinua taas kerran neuvonut, että muotoile kysymyksesi uudelleen!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000042339256
'
Kalle ei kysyessään "Katsotko Markku Jokisipilän olevan väärässä hänen opettaessaan neukkulan vaatineen ehdotonta antautumista 23.6.1944??" ota mitään kantaa Jokisipilän opetukseen. Kalle vain kysyy sinun mielipidettäsi siihen.
Mutta sinä et taida olla mitään mieltä asiasta - olet siis täysin mieletön.
'
Jos Kalle kysyisi, että onko Jokisipilä väärässä, niin ei hän sitä sinulta kysyisi - sinulta, joka ei mitään tiiedä maamme historiasta.
Kalle kysyi sinulta sinun mielipidettäsi mutta sinulla ei sellaista asiasta ole - olet täysin mieletön.
Kerrataan:
Kalle EI KYSY, että onko Jokisipilä väärässä.
Kalle EI KYSY myöskään, että onko Jokisipilä oikeassa.
Kalle KYSYY sinun käsitystäsi opetuksen totuudellisuudesta. Sitä Kalle kysyy eikä mitään muuta - sinun mielipidettäsi.
Mutta sinulla ei ole omaa mielipidettä asiaan ja politrukki ei ole vielä ilmoittanut sinulle, että mitä mieltä kommunisti on siitä.
sitäkö sinä vain osaat? Sitähän osaavat kaikki porvarit, mutta entä Ihmiset, eikö heidän tule osata humanismia, empaattisuutta ja emootiota, yhdessä elämisen käytäntöä. Ei siihen silloin riisto ja yksilökeskeisyyden itsekkyys kuulu.
Me kommunistit osaamme ajatella ja tiedämme, että pollalogiaa on vain idealisteilla, sillä meidän tulee viedä ja toteuttaa käytännössä logiikkamme.
Vallankumous on käytäntöä, teorian ja käytännön vastaavuutta!
Tässä kysymyksesi:
”Katsotko Markku Jokisipilän olevan väärässä hänen opettaessaan neukkulan vaatineen ehdotonta antautumista 23.6.1944??"
Siis ensin kysyt minulta yllä olevassa lainauksessa, joka siis on edelleen se kysymyksesi, että katsonko Jokisipilän olevan väärässä, sitten kyseisen kysymyksesi tarkoitusperiäsi kerraten kiellät kysymyksesi toteamalla, että ”Kalle EI KYSY, että onko Jokisipilä väärässä.”? Sitten täsmennät, ettet kysy myöskään, että ”Kalle EI KYSY myöskään, että onko Jokisipilä oikeassa.”. Siis tähän mennessä olet täsmentänyt, ettet kysy onko Joksipilä oikeassa tai väärässä, vaan kysyt käsitystäni ”…opetuksen totuudellisuudesta….”. Selvä, mutta tälläkin kysymyksesi luonnehdinnalla kumoat itsesi, koska kysymyksessäsi kysyt totuudellisuuden perään, että ”Katsotko Markku Jokisipilän olevan väärässä …”, jonka kysymyksenasettelun olet jo kieltänyt, samoin olet siis kieltänyt sen, etten voi ottaa kantaa kysymyksesi totuudellisuuteen Jokisipilän oikeassa olemisesta, koska sen olet myös kieltänyt!
Eli yritä nyt pikku hiljaa päättää mitä kysyt tai, kuten olen sinua taas kerran neuvonut, että muotoile kysymyksesi uudelleen!
Jos Kalle kysyisi, että onko Jokisipilä oikeassa tai väärässä niin silloin hän kysyisi myös sitä - eikä sinun käsitystystäsi opetuksen totuussisältöön, tollo. Etkö oikein ymmärrä suomenkieltä vai näytteletkö vain??
Kalle ei todellakaan kysy mitään Jokisipilän opetuksesta tai sen sisällöstä vaan hän kysyyy sinun mielipidettäsi Jokisipilän opetuksen asiasisällöstä. Sinun mielipiteilläsi ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.
Oletko todella näin yksinkertainen yksilö, ettet ymmärrä Kallen kysyneen sinun mielipidettäsi eikä totuutta Jokisipilän opetuksesta??
Ei voi olla totta - onkohan teitä paljonkin siellä punanuttulassa yhtä yksinkertaisin ajattelulaittein varustettua punapelleä. Vaikka toisaaltaan eihän sitä juuri kukaan voi enään vuonna 2009 olla kommunisti ilman siihen tarvittavia erikoisominaisuuksia.
Mene takaisin navettaa, Änkyrä KoNattare, du är så dum att kossorna somnar.
Tässä alkuperäinen kysymyksesi:
”Katsotko Markku Jokisipilän olevan väärässä hänen opettaessaan neukkulan vaatineen ehdotonta antautumista 23.6.1944??"
Ja tässä viestisi "Mene takaisin navettaa, Änkyrä KoNattare" ensimmäinen sekoilu:
”Jos Kalle kysyisi, että onko Jokisipilä oikeassa tai väärässä niin silloin hän kysyisi myös sitä - eikä sinun käsitystystäsi opetuksen totuussisältöön, tollo. Etkö oikein ymmärrä suomenkieltä vai näytteletkö vain??”
Taas kiellät kysymyksesi tällä toteamuksellasi: ””Jos Kalle kysyisi, että onko Jokisipilä oikeassa tai väärässä niin silloin hän kysyisi myös sitä…”, koska alkuperäisessä kysymyksessäsi, josta itsekin voit lukea, kysyt selvästi, että ”Katsotko Markku Jokisipilän olevan väärässä…”? Ja sitten toistat jälleen, että olet kysymässä käsitystäni ”…opetuksen totuussisältöön…” Mutta sen määrittämisen kiellät jälleen tässäkin viestissä, kuten aiemmassakin viestissäsi, koska alkuperäisessä kysymyksessäsi kysyt totuudellisuuden perään, että ”Katsotko Markku Jokisipilän olevan väärässä …” Jonka siis tässäkin viestissä taas kiellät?
Toinen sekoilu:
”Kalle ei todellakaan kysy mitään Jokisipilän opetuksesta tai sen sisällöstä vaan hän kysyyy sinun mielipidettäsi Jokisipilän opetuksen asiasisällöstä. Sinun mielipiteilläsi ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.”
Ja sekoilusi lisääntyvät! Eli ensin kerrot, ettet kysy ”…Jokisipilän opetuksesta tai sen sisällöstä…” Mutta samassa lauseessa kiellät itsesi ja toteat kysyväsi mielipidettäni ”… Jokisipilän opetuksen asiasisällöstä.”??? Ja sitten jatkat sekoilujasi toteamalla, että minun mielipiteilläni ei ole mitään tekemistä ”…totuuden kanssa.”, vaikka juuri olet kysynyt aiemmin mielipidettäni Jokisipilän ”…opetuksen totuussisältöön.”???
Kolmas sekoilu:
”Oletko todella näin yksinkertainen yksilö, ettet ymmärrä Kallen kysyneen sinun mielipidettäsi eikä totuutta Jokisipilän opetuksesta??”
Kun toteat kysyneesi minulta ”…mielipidettäsi eikä totuutta…” loppujen lopuksi pyydät minua valehtelemaan Jokisipilän opetuksesta???
Linkitä viestiin, missä Kalle kysyy sinulta Jokisipilän opetuksen totuudenmukaisuutta.
”Linkitä viestiin, missä Kalle kysyy sinulta Jokisipilän opetuksen totuudenmukaisuutta.”
Jeps, tässähän se: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000042476129 , jossa toteat näin: ”Kalle KYSYY sinun käsitystäsi opetuksen totuudellisuudesta. Sitä Kalle kysyy eikä mitään muuta - sinun mielipidettäsi.”
Voisitko vielä epäselvyyksien välttämiseksi antaa sekä linkin että linkittämässäsi viestissä olevan kysymyksen?
Kiitos.
Siitä ei ole epäselvyyttä!
Et siis pystynyt linkittämään ja linkittämästäsi viestistä osoittamaan sitä kohtaa, jossa Kalle kysyy sinulta. että onko Jokisipilä oikeassa.
Mistäpä sinä sen linkin saisit, punanutun ressukka.
Nyt et enää pysty muistamaan edes viimeistä sekoilukysymystäsikään! Olet enää säälittävä, todella säälittävä palstaraakki!
Sinä et pysty linkittämään ja lainaamaan linkittämästäsi viestistä kysymystä, jossa Kalle kysyy sinulta Jokisipilän opetusten totuudenmukaisuutta.
Hahhaa, jos sen kysymyksen löytäisit niin kyllähän silloin linkittäisit. Mutta nyt on joku ilmeisesti kertonut sinulle, ettei Kalle moista asiaa ole koskaan kysynyt. Ja sinä pysyt enään vain vähän vikiseen mutukasastasi.
Olet ehdottomasti palstan kovin mutuilija, Änkyrä MutuTykki.
Nyt Kalle on saanut MutuTykin taas kiikkiin ja Änkyrä ei pysty esittämään yhtäkään vasta-argumenttia. Nyt MutuTykki saa vain köniinsä tässä viestihaarassa...
”Sinä et pysty linkittämään ja lainaamaan linkittämästäsi viestistä kysymystä, jossa Kalle kysyy sinulta Jokisipilän opetusten totuudenmukaisuutta.”
Ai sitäkö kysyit, se on tässä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000042486655
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000042458552
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000042479007
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000042484349
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000042486655
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000042494768
Et ole vielä pystynyt linkittämään ja lainaamaan linkittämästäsi viestistä kysymystä, jossa Kalle kysyy sinulta Jokisipilän opetusten totuudenmukaisuutta - ei siis sinun mielipdettäsi asiaan vaan faktaa siitä.
Hahhaa, jos sen kysymyksen löytäisit niin kyllähän silloin linkittäisit. Mutta nyt on joku ilmeisesti kertonut sinulle, ettei Kalle moista asiaa ole koskaan kysynyt. Ja sinä pysyt enään vain vähän vikiseen mutukasastasi.
Olet ehdottomasti palstan kovin mutuilija, Änkyrä MutuTykki.
Et ole kellistänyt mitään ennenkuin olet pystynyt linkittämään ja lainaamaan linkittämästäsi viestistä kysymystä, jossa Kalle kysyy sinulta Jokisipilän opetusten totuudenmukaisuutta - ei siis sinun mielipdettäsi asiaan vaan faktaa siitä.
Hahhaa, jos sen kysymyksen löytäisit niin kyllähän silloin linkittäisit. Mutta nyt on joku ilmeisesti kertonut sinulle, ettei Kalle moista asiaa ole koskaan kysynyt. Ja sinä pysyt enään vain vähän vikiseen mutukasastasi.
Olet ehdottomasti palstan kovin mutuilija, Änkyrä MutuTykki.
Ja näin todistat sen taas itse:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000042494768
Saat vielä yhden (1) mahdollisuuden.
Et ole vielä pystynyt linkittämään ja lainaamaan linkittämästäsi viestistä kysymystä, jossa Kalle kysyy sinulta Jokisipilän opetusten totuudenmukaisuutta - ei siis sinun mielipdettäsi asiaan vaan faktaa siitä.
Hahhaa, jos sen kysymyksen löytäisit niin kyllähän silloin linkittäisit. Mutta nyt on joku ilmeisesti kertonut sinulle, ettei Kalle moista asiaa ole koskaan kysynyt. Ja sinä pysyt enään vain vähän vikiseen mutukasastasi.
Olet ehdottomasti palstan kovin mutuilija, Änkyrä MutuTykki.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000042495015
Linkitys linkkikokoelmaan ei ole keskustelua.
Kallen esittämä fakta on sinun ylistyslaulusi molotohvin nooteille sekä nootin perusteella Suomen haukkuminen.
Kalle perusteli väitteensä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000042494113
Sinun vasta-argumentit loistaa poistaolollaan - ja tulee tekemään sen maailman tappiin asti.
Ja avarakatsannon väite jäädä todentamatta!
... joten Kallen esittämät perustelut toverin "Avarakatsanto" väitteille pitää vielä paikkansa.