Jostain kumman syystä, olen aikaisemminkin kysellyt asiasta mutta ilman vastauksia olen jäänyt. Suuret asiantuntiat, kuten outsider ei ole vaivautunut vastaamaan.
Eli mihin kreationismi pyrki? Miten sen päämäärät pitäisi käytännössä toteuttaa? Mitä odotusarvoja, millätavalla jumala-käsitteen huomioonotto modernissa biologiassa vaikuttaisi työhön? Mitä lieve-ilmiöitä asialla olisi? Koskeeko jumala-käsitten huomioonottaminen vain evoluutioteoriaa, vai onko tarvetta huomioida muuallakin biologiassa? Entäs muut luonontieteet? Miten sen jumala-käsitteen huomioonttaminen toteutettaisiin? Millätavalla kukaan ottaisi kreationistin horinat todesta?
Eli mihin kreationismi pyrki? Miten sen päämäärät pitäisi käytännössä toteuttaa? Mitä odotusarvoja, millätavalla jumala-käsitteen huomioonotto modernissa biologiassa vaikuttaisi työhön? Mitä lieve-ilmiöitä asialla olisi? Koskeeko jumala-käsitten huomioonottaminen vain evoluutioteoriaa, vai onko tarvetta huomioida muuallakin biologiassa? Entäs muut luonontieteet? Miten sen jumala-käsitteen huomioonttaminen toteutettaisiin? Millätavalla kukaan ottaisi kreationistin horinat todesta?
Vastaukset 3
Vanhimmat
...taloudelliset (isommissa maissa).
Suomessa kreationistien päämäärät liittyvät lähinnä oman ryhmän hengen vahvistamiseen. Parhaiten se onnistuu keksimällä kreationismin kaltaisia "totuuksia", joihin aletaan joukkopsykoosissa itsekin uskoa. Ja kun jotkut toiset (pakanat) eivät usko, niin heitä on hyvä haukkua.
Ja kun kreationistit saavat vastaukseksi vastaväitteitä, niin sehän vain ruokkii tarvetta palata oman ryhmän luo hakemaan lohdutusta. Ja ryhmähenki vahvistuu. "Me vastaan muu maailma" -ajatus on aina toiminut ryhmähengen vahvistajana.
Näitä keskusteluja ei pitäisi alunperinkään käydä.
Syyt:
1. Uskonto ja tiede eivät voi väitellä keskenään
2. Kreationistien tavoite - luomisopin opettaminen koulussa - toteutuu jo parhaillaan. Luomisoppia on opetettu osana koulujen uskonnonopetusta jo vaikka kuinka kauan. Kauemmin kuin evoluutioteoriaa. Samaa ainetta niistä ei saa vääntämälläkään, syyn nro 1 vuoksi.
Elämä tarvitsee DNA molekyylin, ilman sitä ei ole elämää. Tuo väittämä lienee absoluuttinen totuus. Korjatkaa jos olen väärässä.
Siis jo alkuräjähdyksen aikana tuo välttämätön molekyyli oli jossakin olemassa tai ainakin sen säännöt, ohjeet tai jonkinlainen matrixi jonka mukaan se ilmaantuisi tänne siinä vaiheessa kun planeetta oli jäähtynyt niin paljon että elämälle oli syntynyt edellytykset.
Nykytiedemiehet (fysiikka) lienee aika yksimielisiä siitä että materia onkin eräs energian muoto ja että tämä energia toimii johdonmukaisesti – siis on suunniteltu = ID.
Jos kaikki olisi kaaosta eli sattumanvaraista niin myös DNA saattaisi muuttua aika ajoin sattumanvaraisesti mutta jollakin ihmeellisellä tavalla kärpästen jälkeläiset on yleensä kärpäsiä eikä kanoja. Perimämuutokset mitkä on tapahtuneet kehityksen aikana ovat olleet tulosta jostakin tapahtumasta – siis syy ja seuraus (vert. Radioaktiivinen säteily ja sikiöiden epämuodostumat).
ID ei edellytä uskontoa, ei kristinuskoa eikä mitään muutakaan. Sitä vastoin se edellyttää hiukan nöyryyttä ja sen tajuamista että aika on vain käsite - kun katsotaan vähän kauemmaksi kaikkeuteen.