viitaten viestiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000001773005
Elikkä siis omatunto on kaikilla, me kutsumme sitä Kristuksen valoksi.
Mutta jos nyt otetaan ihan raamatun teksti ja katsotaan mitö Jumala siellä ilmoittaa, niin kylmän analyyttisesti emme voi tietää mitä Jumala on ajatellut jostakin asiasta enen kuin se Raamatussa mainitaan... eikös?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000001773005
Elikkä siis omatunto on kaikilla, me kutsumme sitä Kristuksen valoksi.
Mutta jos nyt otetaan ihan raamatun teksti ja katsotaan mitö Jumala siellä ilmoittaa, niin kylmän analyyttisesti emme voi tietää mitä Jumala on ajatellut jostakin asiasta enen kuin se Raamatussa mainitaan... eikös?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Sorrun omaan tyhmyyteeni....
Jos kerran Jumala on sama eilen, tänään ja huomenna ...
Niin varmaankin Jumalan silmissä murha on aina ollut tuomittava.
Samoin rasismi
Mutta kun me emme ole olleet rasisteja.
Se että tummaihoisilla ei ollut papeutta -70 saakka, ei tee meistä rasisteja. Tämä taas on sellaine juttu että vain ja ainoastaan kirkon jäsenet ymmärtävät tämän.
Etsippä joku tummaihoinen kirkon jäsen käsiisi, siis sellaine joka on ollut kirkon jäsenenä -70 luvulla ja kysy asiasta, niin ymmärrät mitä tarkoitan.
Etsipä sinä käsiisi joku ahtaimman muslimiopin uskova nainen ja kysy häneltä, kokeeko hän elävänsä sovinistisessa yhteisössä!
Siinäpä se.
Jos nyt sitten ajatellaan rasismin määritelmää niin loppujen lopuksi koko maailma on rasistinen jollakin tavalla.
Kyse lienee siitä miten ao. henkilöt joita asia koskee kokevat sen.
Voidana kysyä miksi Kristus tuli vasta silloin kun tuli, miksei heti Aatamin jälkeen...
Miksi vedenpaisumus oli silloin kun oli....
Miksi harhailut erämaassa 40 vuotta...
jne ...
samoin loppujenlopuksi ton pappeudenkin kanssa...
Onko sinun mielestäsi sitten rasismi rasismia vasta, kun se häiritsee jotakuta syrjittyä? Onko sinun mielestäsi oikein syrjiä ihmisiä esim. rodun, sukupuolen, uskonnollisen tai poliittisen vakaumuksen yms. perusteella, niin kauan kuin he itse eivät koe itseään syrjityiksi?
Ero on siinä, että te katsotte mustien pappeuden tulleen Jumalan ilmoituksena vuonna 1978. Kukaan muu ei siihen usko.
Onko oiken syrjiä ihmisiä. No ei. Mutta onko meillä (kenellä tahansa) oikeus uskoa johonkin asiaan (joka näennäisesti voitaisiin kutsua syrjinnäksi) ja missä vaiheessa tuo usko muuttuu syrjinnäksi?
Niimpä, jos joku henkilö (tai ryhmä kokonaisuutena) ei tunne että häntä on syrjitty niin onko silloin kyseessä rasismi vai ei? Empä osaa tähän vastata ihan tästä vaan. Vastaus tähän riippunee siitä mitä yhteikunnan käsitys sillä hetkellä on?
Onko syrjinnän määritelmän tultava ryhmän ulkopuolelta vai kykeneekö ryhmä (uskonnolinen tai mikä muu tahansa yhdistys, kansa, ym.) itse määrittelemään syrjinnän (ja poistamaan sen?)
Miten muka syrjimme tummaihoisia? Jo kirkon profeettojen (joita tällä muutaman mainitsin) lausunnot kertovat että MEILLÄ KAIKILLA ON SAMAT MAHDOLLISUUDET päästä korotukseen. Elikkä uskomme mukaan ketään ei ole syrjitty. Sisäisesti kaikki siis hyvin ;-)
Samoinhan voidaan sanoa että syrjimme alle 8-v kun he eivät voit mennä kasteelle, tai että alle 12-v kun he eivät saa pappeutta. Mihin raja vedetään? Tai naiset, joilla ei ole pappeutta maan päällä?
Nii-in. Eikä tarvikkaan uskoa. Ja miksi pitäisi?
Syrjinnän määrittelyn jättäminen yksittäisille ryhmittymille, kansoille, valtioille jne. on kovin riskaabelia, koska jokainen tulkitsee asioita omista lähtökohdistaan käsin ja pyrkii oikeuttamaan omat toimintansa. Harva valtio tai kansa määrittelee itsensä rasistiseksi, vaan yleensä rasistiset mielipiteet ja käytännöt joko kiistetään tai sitten niitä pyritään perustelemaan rationaalisesti. Tämän takia katsotaan, että syrjinnän määrittelyn on oltava yleismaailmallista ja sen on perustuttava yleisesti hyväksyttyihin periaatteisiin ja kansainvälisiin sopimuksiin. Näistä tärkein on YK:n Ihmisoikeuksien julistus.
Tietysti ihmisoikeuksien käsite on sekin tietyllä tavalla kulttuurisidonnainen. YK:n Ihmisoikeuksien julistuksen määrittelemät ihmisoikeudet perustuvat länsimaiseen, kristinuskosta ja valistuksesta nousevaan perinteeseen. Ne ovat yleensä korostetun individualistisia, korostaen yksilön oikeuksia ja ihmisten tasa-arvoa. Monissa päin maailmaa nämä asiat nähdään toisella tavalla. Esim. ajatus sukupuolten välisestä tasa-arvosta, joka länsimaissa lienee jo ainakin periaatteen tasolla itsestään selvä, on monissa maailman maissa outo ja kummallinen, vaarallinenkin ajatus.
Myös ajatukset siitä, keillä vähemmistöillä on oikeus asemansa suojaan, eroavat usein toisistaan. Esim. seksuaalivähemmistöjä, joiden oikeuksia monissa länsimaissa pidetään perustavaa laatua olevina ihmisoikeuksina, pidetään esim. monissa Afrikan maissa yhteiskunnalle vaarallisina rikollisina.
Koska uskonnonvapaus kuuluu länsimaissa vapauksista tärkeimpiin, katsotaan yleisesti, että uskonnollisilla yhteisöillä on uskonnonvapauteen vedoten oikeus opettaa ja toimia myös tavalla, jota muussa yhteiskunnassa pidettäisiin syrjivänä. Uskonnollisella yhteisöllä on esim. oltava oikeus rajata naiset pois pappeudesta, mikäli heidän uskontulkintansa tätä vaatii, vaikka yhteiskunnallisesti tätä pidetäänkin syrjintänä. Tämä koskee myös muita samantapaisia asioita. Esim. Saksassa toimii uskonnollinen järjestö, Mazdaznan, joka opettaa rotuoppia ja arjalaisen rodun ylemmyyttä. Ei-uskonnollisessa kontekstissä tällainen opetus toisi Saksassa nykyään vuosien vankeustuomion.
Vaikka uskonnollisten yhdyskuntien vapaudet lain edessä ovatkin suuret, se ei tarkoita sitä, ettei niiden oppeja ja käytäntöjä saisi arvostella kriittisesti. Järjestön, joka rajaa pappeuden vain miessukupuolelle, on varauduttava keskustelussa syytökseen sukupuolisesta syrjinnästä, koska tästähän viime kädessä on kysymys.
Voidaksemme elää rauhassa ja tasapainossa meidän on kuultava Pyhänhengen ääntä (omatunto). Kuulemme sen olimme missä uskossa tahansa. Ainoastaan kaikista onnettomimmat ovat tuon Pyhänhengen itsestään karkoittaneet.
Muuttuva totuus.
Uusia ilmoituksia odotettavissa.
Pykykää kanavalla!
Totuus tai siis evankeliuimi EI koskaan muutu.
Tietyt asia joita teemme voivat hyvinkin muuttua, esim. aikoinaan kirkon eri kokoukset (sakramentti, pyhäkoulu, pappeus-apujärjestöt) olivat esim., ihan eriaikaan eripäivinä... nykyään samanana päivänä sunnuntaina peräkkäin .. siis totuus on muuttunut ja kirkko ei ole tosi Kristuksen kirkko? höh?
Kellä on silmät, hän nähköön.
Mormonievankeliumi ei pysy samana kovin pitkiä aikoaja, profeettojen huomatessa mistä kenkä milloinkin puristaa (suhteessa muuhun yhteiskuntaan), sitä sanomaa muutellaan mielivaltaisesti.