Jumalan Vapaus - mitä se sinulle tarkoittaa?

mutta minun mielestni usko ei ole "järkeisoppia", vaan se on USKOA. Usko on Jumalan lahja ja sen vaikuttava tekijä on rakkaus, ei siinä ole järjen kanssa mitään tekemistä. "Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa!"

Älä Sirkka-Iita yritä vähätellä sitä. Muuten olet tukemassa ellen-harhaa.

Sirkka-Iita kirjoitti:

mutta minun mielestni usko ei ole "järkeisoppia", vaan se on USKOA. Usko on Jumalan lahja ja sen vaikuttava tekijä on rakkaus, ei siinä ole järjen kanssa mitään tekemistä. "Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa!"

Lue lisää

Joo mutta omaa älliä käytetään. Esim. jos valitset kaupassa omenoita, et tee sitä tietämättäsi. Vaan valkoit itse kypsät ja parhaat omenat. ja itse omenojen valinta ei ole paha asia, vaan hyviin kuuluvinn asioihin. Tätä tarkoitin.. aivoista puhuttaessa. Sisar sirkka:)
Eli tiedämme mikä on hyvää. Lapset ei tiedä aina mikä hyvää ja siksi me opetamme heitä.

Miksi syyttelet heitä minun kirjoituksistani - enhän minä ole adventisti. Väärä todistelusi sulkee oven Jumalan valtakuntaan nenäsi edessä, oletko niin kiihko että heität pois iankaikkisen elämän mahdollisuuden vain saadaksesi valheellisesti haukkua adventisteja?

Olet säälittävä ja vihasi sokaisema ihminen - mielestäni.

alex

alex-kasi kirjoitti:

Miksi syyttelet heitä minun kirjoituksistani - enhän minä ole adventisti. Väärä todistelusi sulkee oven Jumalan valtakuntaan nenäsi edessä, oletko niin kiihko että heität pois iankaikkisen elämän mahdollisuuden vain saadaksesi valheellisesti haukkua adventisteja?

Olet säälittävä ja vihasi sokaisema ihminen - mielestäni.

alex

Lue lisää

kirjoittelustasi jotankin saa sellaisen vaikutelman, että haet iankaikkisen elämän saamiseksi riman ylittämistä. Jeesuksessa ei ole rimoja. Sitä evankeliumi julistaa koko painollaan. Saat hypätä korkeushyppy paikalla ilman rimaa ja päädyt samanlailla mukavasti patjaan(päämärään). Se on Jumalan lahja sinulle ja minulle. Lahja, ei ansio.

juuti samaa kuin minulle.

Vapautta kunnioittaa ja rakastaa Jumalaa.

Ja siihen vapauteen kuuluu kaikki rakkaus, Poika, lähimäiset, se merkitsee iloa ja vapautta kaikessa siinä, mikä on oikeudenmukaista ja rakkaudellista..

Sinulla on suuntana iankaikkinen elämä Iita, pidä kiinni Jumalan Pojan viitan liepeestä niin Tavataan sitten Jumalan valtakunnassa.. :) Kristuksen hallitessa..

Siunausta sinne pohjoiseen
alex

alex-kasi kirjoitti:

juuti samaa kuin minulle.

Vapautta kunnioittaa ja rakastaa Jumalaa.

Ja siihen vapauteen kuuluu kaikki rakkaus, Poika, lähimäiset, se merkitsee iloa ja vapautta kaikessa siinä, mikä on oikeudenmukaista ja rakkaudellista..

Sinulla on suuntana iankaikkinen elämä Iita, pidä kiinni Jumalan Pojan viitan liepeestä niin Tavataan sitten Jumalan valtakunnassa.. :) Kristuksen hallitessa..

Siunausta sinne pohjoiseen
alex

Lue lisää

Mutta en voi olla kanssasi samaa mieltä.

Jos sanotaan: "vapauteen Kristus vapautti meidät", niin jos vapaus on (a8:)"Vapautta kunnioittaa ja rakastaa Jumalaa" niin - hetkinen.

Eikö meillä ollut vapautta rakastaa ja kunnioittaa Jumalaa ennenkuin Hän meidät siihen vapautti ? Ehkä meillä ei ollut kykyä siihen kuten nyt, mutta mielestäni ei voi sanoa että vapaus olisi tuota.

Mitä vapaus EI ole ? Se EI ole asioita jotka meillä oli ilman Kristusta:
- vapautta noudattaa lakia tai säännöksiä (meillä on AINA ollut oikeus noudattaa Jumalan lakia)
- vapautta rakastaa Jumalaa tai ihmisiä (sillä rakkaudella joka meillä on)
- vapautta valita ja/tai tehdä oikein (ylipäätänsä tehdä valintoja)
- vapautta valita palvella Jumalaa tai satanaa (eli tehdä uskonratkaisu tai olla sitä tekemättä)
- vapautta kunnioittaa tai palvella jumalia tai Jumalaa ajatuksin, sanoin ja teoin (voimme tehdä sitä omassa voimassamme - tosin se ei meitä silloin mitään hyödyttäisi)

Vapaudesta voi sanoa paljon kauniita sanoja mutta VAPAUS on jotakin ainutlaatuista jonka Hän meille lahjoitti. Jotakin johon emme olisi itse voineet milloinkaan päästä.

alex-kasi kirjoitti:

juuti samaa kuin minulle.

Vapautta kunnioittaa ja rakastaa Jumalaa.

Ja siihen vapauteen kuuluu kaikki rakkaus, Poika, lähimäiset, se merkitsee iloa ja vapautta kaikessa siinä, mikä on oikeudenmukaista ja rakkaudellista..

Sinulla on suuntana iankaikkinen elämä Iita, pidä kiinni Jumalan Pojan viitan liepeestä niin Tavataan sitten Jumalan valtakunnassa.. :) Kristuksen hallitessa..

Siunausta sinne pohjoiseen
alex

Lue lisää

Alex-kasi,ei ole uskovainen, vaan USKONNOLLINEN ja siinä on ero niin kuin yöllä,ja päivällä. Siinä mielessä pitää laittaa aleksin jutut omaan lokeroonsa.

hailao kirjoitti:

Mutta en voi olla kanssasi samaa mieltä.

Jos sanotaan: "vapauteen Kristus vapautti meidät", niin jos vapaus on (a8:)"Vapautta kunnioittaa ja rakastaa Jumalaa" niin - hetkinen.

Eikö meillä ollut vapautta rakastaa ja kunnioittaa Jumalaa ennenkuin Hän meidät siihen vapautti ? Ehkä meillä ei ollut kykyä siihen kuten nyt, mutta mielestäni ei voi sanoa että vapaus olisi tuota.

Mitä vapaus EI ole ? Se EI ole asioita jotka meillä oli ilman Kristusta:
- vapautta noudattaa lakia tai säännöksiä (meillä on AINA ollut oikeus noudattaa Jumalan lakia)
- vapautta rakastaa Jumalaa tai ihmisiä (sillä rakkaudella joka meillä on)
- vapautta valita ja/tai tehdä oikein (ylipäätänsä tehdä valintoja)
- vapautta valita palvella Jumalaa tai satanaa (eli tehdä uskonratkaisu tai olla sitä tekemättä)
- vapautta kunnioittaa tai palvella jumalia tai Jumalaa ajatuksin, sanoin ja teoin (voimme tehdä sitä omassa voimassamme - tosin se ei meitä silloin mitään hyödyttäisi)

Vapaudesta voi sanoa paljon kauniita sanoja mutta VAPAUS on jotakin ainutlaatuista jonka Hän meille lahjoitti. Jotakin johon emme olisi itse voineet milloinkaan päästä.

Lue lisää

Lahjaksi saatu ja yksin armosta. Ja pitää sisällään liikumatilaa. Kaikki on luvallista, mutta kaikki ei ole hyödyksi. Laki ei voi tuomita Jeesuksen omaa. Tuomio ei yllä koskaan Jeesuksen oman ylle. Kaikki on sovitettu jne.. Pyrimme hyviin tekoihin ja olemaan ihmisittäin harkintaa käyttäen. Muttei liity mitenkään pelastumiseen tai iankaikkiseen elämään pääsyyn, niinkuin alex kokoajan yrittää toitottaa. Alex vedättää kokoajan;(

hailao kirjoitti:

Mutta en voi olla kanssasi samaa mieltä.

Jos sanotaan: "vapauteen Kristus vapautti meidät", niin jos vapaus on (a8:)"Vapautta kunnioittaa ja rakastaa Jumalaa" niin - hetkinen.

Eikö meillä ollut vapautta rakastaa ja kunnioittaa Jumalaa ennenkuin Hän meidät siihen vapautti ? Ehkä meillä ei ollut kykyä siihen kuten nyt, mutta mielestäni ei voi sanoa että vapaus olisi tuota.

Mitä vapaus EI ole ? Se EI ole asioita jotka meillä oli ilman Kristusta:
- vapautta noudattaa lakia tai säännöksiä (meillä on AINA ollut oikeus noudattaa Jumalan lakia)
- vapautta rakastaa Jumalaa tai ihmisiä (sillä rakkaudella joka meillä on)
- vapautta valita ja/tai tehdä oikein (ylipäätänsä tehdä valintoja)
- vapautta valita palvella Jumalaa tai satanaa (eli tehdä uskonratkaisu tai olla sitä tekemättä)
- vapautta kunnioittaa tai palvella jumalia tai Jumalaa ajatuksin, sanoin ja teoin (voimme tehdä sitä omassa voimassamme - tosin se ei meitä silloin mitään hyödyttäisi)

Vapaudesta voi sanoa paljon kauniita sanoja mutta VAPAUS on jotakin ainutlaatuista jonka Hän meille lahjoitti. Jotakin johon emme olisi itse voineet milloinkaan päästä.

Lue lisää

"" Eikö meillä ollut vapautta rakastaa ja kunnioittaa Jumalaa ennenkuin Hän meidät siihen vapautti ? ""

Ja sitten luettelet litkän listan asioita siitä vapaudesta mikä mielestäsi ei ole Jumalan vapautta.

Ymmärrän hyvin että kaikki tuo on mahdottomuus sille joka ei ole Jumalan vapauttama - Se vapautus tuli Jeesuksessa kun hän otti päälleen meidän rikkomuksemme.

Vaikka nyt oikein PYYSIN että tämä toikki saisi mennä ohi noiden EI ajatusten ohi - niin ei synnin vangit niistä eroon tunnu pääsevän.

Jumalan laki on Jumalan vapaudessa, ei sitä voi poistaa vaikka kuinka yrittäis :)

Jumalan tahto on Jumalan vapaudessa ja sitä juuri tarkoittaa rakasta Jumalaa että me ymmärrämme että Hänen TÄYDELLISESSÄ tahdosaan on iankaikkinen elämä - EI MUUALLA.
Älä luule että olisi MAHDLLISTA saada iankaikkista elämää muualla kuin Jumalan TÄYDELLISESSÄ tahdossa - sillä vain siinä on iankaikkinen elämä. Siinä tahdossa Kristus elää - ja siinä tahdossa me saamma olla Kristuksen vanrurskauden tähden - ei omamme - mutta ei laista ole poistettu piirtoakaan - ei Jeesus POISTANUT MITÄÄN Jumalan tahdosta (sehän olisi mahdottomuus) vaan TÄYTTI SEN. Ja vapautti meidät synnin vankeudesta ... mutta mihin ?? takaisin synnin vankeuteen NO EI TIETENKÄÄN VAAN SIIHEN JUMALAN TAHTOON missä Jeesus iysekin on.

Ei Jeesuksella ole mitään omaa tahtoa vaan kaikki on Jumalan - Jeesus on OMAKSUNUT SEN alusta asti siksi hän myöskin on Jumalan tahdon olemus.

Joh. 1:14
Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Joh. 5:30
En minä itsestäni voi mitään tehdä. Niinkuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt.

Joh. 5:24
Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.

Joh. 12:50
Ja minä tiedän, että hänen käskynsä on iankaikkinen elämä. Sentähden, minkä minä puhun, sen minä puhun niin, kuin Isä on minulle sanonut."

Joh. 17:3
Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Jumaln vapaus on että saat rakastaa Jumalaa HUOLIMATTA VAJAVAISUUDESTASI, jos tajuaisit kuinka suurta se on - niin olisit jättänyt tämänkin kirjoittamatta..

Sinulla on mielestäni kuitenkin etsivä usko joten jatka vain.. mutta koeta jättää omat haluamiset pois jos haluat saada selville Jumalan tahdosta enemmän..

alex

että. kirjoitti:

Alex-kasi,ei ole uskovainen, vaan USKONNOLLINEN ja siinä on ero niin kuin yöllä,ja päivällä. Siinä mielessä pitää laittaa aleksin jutut omaan lokeroonsa.

tarkoitat "uskovaisella" sitä mitä uskova_1 edustaa palstalla. Voin sanoa että meillä ei tunnu olevan edes sama Jumala - minun Jumalani ei koskaan piinaa ketään. Hän tosin poistaa pahan (ja pahat siinä samalla) ja on kova kohtalo - mutta Hän toivoisi että jokainen kääntyisi pois pahuudesta.. Hän ei todellakaan "nauti" kun Hän kerran tuhoaa kaiken pahuuden.. saati siotten että Hän piinaisi luotujaan ikuisesti - joten jos sínulla on sama Jumalal kuin uskova_1:llä niin olet oikeassa - meiullä on eri ajatus siitä minkälainen Kaikkivaltias Jumala on..

Tässä sinulle esimerkki - kysyn onko hän yksi niitä jotka tuovat sinulle totuutta?

http://www.youtube.com/watch?v=FOPQ9Cxz5So

alex

alex-kasi kirjoitti:

"" Eikö meillä ollut vapautta rakastaa ja kunnioittaa Jumalaa ennenkuin Hän meidät siihen vapautti ? ""

Ja sitten luettelet litkän listan asioita siitä vapaudesta mikä mielestäsi ei ole Jumalan vapautta.

Ymmärrän hyvin että kaikki tuo on mahdottomuus sille joka ei ole Jumalan vapauttama - Se vapautus tuli Jeesuksessa kun hän otti päälleen meidän rikkomuksemme.

Vaikka nyt oikein PYYSIN että tämä toikki saisi mennä ohi noiden EI ajatusten ohi - niin ei synnin vangit niistä eroon tunnu pääsevän.

Jumalan laki on Jumalan vapaudessa, ei sitä voi poistaa vaikka kuinka yrittäis :)

Jumalan tahto on Jumalan vapaudessa ja sitä juuri tarkoittaa rakasta Jumalaa että me ymmärrämme että Hänen TÄYDELLISESSÄ tahdosaan on iankaikkinen elämä - EI MUUALLA.
Älä luule että olisi MAHDLLISTA saada iankaikkista elämää muualla kuin Jumalan TÄYDELLISESSÄ tahdossa - sillä vain siinä on iankaikkinen elämä. Siinä tahdossa Kristus elää - ja siinä tahdossa me saamma olla Kristuksen vanrurskauden tähden - ei omamme - mutta ei laista ole poistettu piirtoakaan - ei Jeesus POISTANUT MITÄÄN Jumalan tahdosta (sehän olisi mahdottomuus) vaan TÄYTTI SEN. Ja vapautti meidät synnin vankeudesta ... mutta mihin ?? takaisin synnin vankeuteen NO EI TIETENKÄÄN VAAN SIIHEN JUMALAN TAHTOON missä Jeesus iysekin on.

Ei Jeesuksella ole mitään omaa tahtoa vaan kaikki on Jumalan - Jeesus on OMAKSUNUT SEN alusta asti siksi hän myöskin on Jumalan tahdon olemus.

Joh. 1:14
Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Joh. 5:30
En minä itsestäni voi mitään tehdä. Niinkuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt.

Joh. 5:24
Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.

Joh. 12:50
Ja minä tiedän, että hänen käskynsä on iankaikkinen elämä. Sentähden, minkä minä puhun, sen minä puhun niin, kuin Isä on minulle sanonut."

Joh. 17:3
Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Jumaln vapaus on että saat rakastaa Jumalaa HUOLIMATTA VAJAVAISUUDESTASI, jos tajuaisit kuinka suurta se on - niin olisit jättänyt tämänkin kirjoittamatta..

Sinulla on mielestäni kuitenkin etsivä usko joten jatka vain.. mutta koeta jättää omat haluamiset pois jos haluat saada selville Jumalan tahdosta enemmän..

alex

Lue lisää

Lihan ja siksi synnin vankeja olemme tietysti.
Mutta Pyhä Henki - hengessä vaeltaminen - on
meidän vapautemme. Henki tekee meissä Kristuksen
tekoja. Lihan mieli tekee meissä lihan tekoja ja
Paavali sanoo, että synti saa voimansa LAISTA.

Sinunkin lakikiihkoilemis-syntisi tulee lihasta.
Kuoleta se Hengellä, a8!

Room. 7:6
mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois
siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me
palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä
kirjaimen vanhassa.

1. Tess. 5:18
Kiittäkää joka tilassa. Sillä se on Jumalan
tahto teihin nähden Kristuksessa Jeesuksessa.

Turhaan orjuutat itseäsi adventtilakien puolustajana. Lutherin väitöskirja Erasmus
Rotterdamilaista vastaan - "Sidottu Ratkaisuvalta" - todistaa, että ilman Hengen
suomaa vapautta emme voi mitään oikeita Jumalan
tekoja tehdä. Vaan kuisaajan kautta lihamme on
heikko. Paavali tunnustaakin voimattomuutensa,
mitä tulee kykyyn olla "laillinen":
"minä kuolin".

Herran Henki ammentaa rakkaudesta, ei laista.

Luuk. 4:18
"Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on
voidellut minut julistamaan evankeliumia
köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan
vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä
saamista, päästämään sorretut vapauteen,

Vapahtajan vapauttama
Antti    

Kun me huomaamme olevamme riippuvaisia Jumalan rakkaudesta ja huolenpidosta, se tekee meistä vapaita.

Ja tuo tarkoittaa Jumalan tahtoa, eikö niin. Jumalan tahtoa ENNEN meidän tahtoamme, jo siitäkin syystä että vain Jumalan tahdossa on iankakkinen elämä. Jeesuksen tahto on Jumalan tahto - ei Jeesus tee omaa tahtoaan - vaan kaiken mitä hän tekee tekee hän Isän tahdon mukaan.

alex

M.m. >>..Se on kristityn vapautta. Se tulee sydämestä, ei käskyistä. >>

Mistä sinä bushamanni ammennat noita viisauden sanoja?
Koita nyt hyvä mies jo rekisteröityä omalla nimimerkillä. Kai osaat tehdä yksilönvapausomaisen rakkaudellisen ratkaisun tämän päätöksen suhteen?

Utulila kirjoitti:

M.m. >>..Se on kristityn vapautta. Se tulee sydämestä, ei käskyistä. >>

Mistä sinä bushamanni ammennat noita viisauden sanoja?
Koita nyt hyvä mies jo rekisteröityä omalla nimimerkillä. Kai osaat tehdä yksilönvapausomaisen rakkaudellisen ratkaisun tämän päätöksen suhteen?

Lue lisää

jota omat "antit" yllyttävät pahantekoon.

alex-kasi kirjoitti:

Kun me huomaamme olevamme riippuvaisia Jumalan rakkaudesta ja huolenpidosta, se tekee meistä vapaita.

Ja tuo tarkoittaa Jumalan tahtoa, eikö niin. Jumalan tahtoa ENNEN meidän tahtoamme, jo siitäkin syystä että vain Jumalan tahdossa on iankakkinen elämä. Jeesuksen tahto on Jumalan tahto - ei Jeesus tee omaa tahtoaan - vaan kaiken mitä hän tekee tekee hän Isän tahdon mukaan.

alex

Lue lisää

alex-kasi sanoo "Ja tuo tarkoittaa Jumalan tahtoa, eikö niin. Jumalan tahtoa ENNEN meidän tahtoamme..."

Et siis ymmärtänyt alkuunkaan. Jos Jumalan tahto on ennen meidän tahtoamme, silloinhan meillä ei ole vapautta. Eikö hailoa juuri antanut esimerkkiä tästä ?

Mutta Jumala onkin tehnyt tämän aivan päinvastoin kuin ihminen haluaisi sen ymmärtää. Jumala antaa meille vapauden joko elää Hänen tahdossaan tai sen ulkopuolella (=tehdä pelastusratkaisu). Sen jälkeen Hän ei odota meidän tanssivan jotakin tiettyä kuviota vaan antaa sydämiimme Rakkauden ja halun tehdä sen mukaan, jolloin vapaa tahtomme valinta on rakastaa ja Jumalan tahto tulee toteutumaan, mutta ikäänkuin sivutuotteena. Näin, eikä suinkaan niin että meillä on "vapaus" tehdä mitä Jumala tahtoo, eli rajoitettu vapaus kuten Aadamilla.

Tämä on perustavaa laatua oleva kysymys joka erottaa lakihenkisyyden armon ymmärtämisestä.

Kalevi Lehtinen (jonka kautta tein ns. ratkaisun)
on sanonut: rakasta; ja sitten tee mitä tahdot.
Rakkaus on kekseliäs, mitä tulee Jumalan tahdon
todellsieen toteuttamiseen, kanssaihmisten hyväksi.

välihyökkääjä kirjoitti:

jota omat "antit" yllyttävät pahantekoon.

Bushmanni on hyvä anti taivahista

Jaak. 1:17
Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja
tulee ylhäältä, taivaan tähtien Isältä, jonka luona
ei mikään muutu, ei valo vaihdu varjoksi.
[Joh. 3:27; 1. Kor. 4:7]

Veli Herrassa kirjoitti:

Bushmanni on hyvä anti taivahista

Jaak. 1:17
Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja
tulee ylhäältä, taivaan tähtien Isältä, jonka luona
ei mikään muutu, ei valo vaihdu varjoksi.
[Joh. 3:27; 1. Kor. 4:7]

Lue lisää

Voinpas melkein ennustaa, että bushmannin suurin bigbang ei tule olemaan kaikkien mieleen.
Niin paljon hyvää kirjoittelua, mutta kokonaisuuden tullessaan esille koetaan se uhkaksi kristinuskon perustuksille. Tätä vain vähän pelkään;(

Utulila kirjoitti:

Voinpas melkein ennustaa, että bushmannin suurin bigbang ei tule olemaan kaikkien mieleen.
Niin paljon hyvää kirjoittelua, mutta kokonaisuuden tullessaan esille koetaan se uhkaksi kristinuskon perustuksille. Tätä vain vähän pelkään;(

Lue lisää

>>>> Voinpas melkein ennustaa, että bushmannin suurin bigbang ei tule olemaan kaikkien mieleen.
Niin paljon hyvää kirjoittelua, mutta kokonaisuuden tullessaan esille koetaan se uhkaksi kristinuskon perustuksille. Tätä vain vähän pelkään;( >>>>

Minä luulen, että ajatteluun kykenevät ihmiset (mm.sinä) löytävät pointin, jota ajan takaa ja ne loput...no meitä on joka junaan.

Tiede ja usko eivät ole minkäänlaisessa ristiriidassa silloin kun uskonto on vain yksityinen vakaumus ja elämän moraalinen ohjenuora. Ristiriitaan kuitenkin joudutaan väistämättä kun uskotaan oman uskon fyysistä todellisuutta koskevien opinkappaleiden ehdottomaan totuuteen.

Suvaitsevainen, mderni länsimainen omaan aikaansa ja yhteiskuntaan sopeutunut maltillinen uskonnollisuus pystyy elämään ilman ongelmia samassa talossa ja samassa vuoteessakin tieteen kanssa, mutta samalla usko joutuu luopumaan ehdottoman ja lopullisen tiedon omistamisen vaatimuksesta.

Uskonto ja tiede muodostavat väistämättä ristiriidan, jos ajattelemme Raamatun sisältävän lopullisen totuuden maailmankaikkeuden synnystä ja luonteesta.

Tiedemaailma on pitkään elänyt rauhanomaisessa rinnakkaiselossa maltillisen uskonnollisuuden kanssa toisiaan kohteliaasti häiritsemättä. Se on ollut molemmin puolista. Kreationismin ja Intelligent Desing –liikkeen kaltaiset ilmiöt voivat itse asiassa johtaa tiedemaailman entistä valtavasti radikaalimpaan ja näkyvään irtiottoon uskonnoista.

Kreationistien rynnistyksen myötä yhä useammat tiedemiehet pakotetaan ottamaan kantaa asiaan, johon he ovat kohteliaasti uskovaisten loukkaamista vältellen välttäneet ottamasta julkisesti kantaa. Tämä kehitys voi johtaa lopputulokseen, joka ei todellisuudessa ole lainkaan uskontojen edun mukainen.

Joten tuo on minun pointtini.

http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8072&Itemid=38

Tuolla uusinta tutkimustietoa asiasta: enää 6 % suomalaisista pitää Raamattua kirjaimelisesti totena. Vuonna 1998 18 % uskoi samaan.

Minä (ja monet muut) olen sitä mieltä, että syy moiseen on nimen omaan kreationistit, adventistit yms hörhöryhmät, jotka ovat saaneet kuilun syntymään tieteen ja uskon välille. Ihan omaa tyhmyyttään.

Nuo kreationistien toimet vain tekevät uskovan elämästä sellaista, että sitä ei kehtaa ääneen sanoa yleisellä paikalla. "Uskonnoista" tulee harrastus vain sellaisille, jotka jo muutenkin ovat todellisuudesta vieraantuneet. Onhan täälläkin näitä, joiden ainoa huvi on maailmanlopun odottelu ja kansainvälisten pedon merkkien kyttäily milloin mistäkin.

Ja sehän on nähty jo tiedemaailmassakin. Osa on julkisesti ateisteja ja mainostavat sitä avoimesti. Toinen puoli on se, joka vastaa, että ei kuulu muille, se on yksityinen asia. Siis suomeksi: ovat uskovia, mutta eivät kehtaa sitä ääneen sanoa, koska leimaantuvat joksikin hörhöksi, jonka tutkimuksiin ei voi luottaa. Ja sitten on "tapakristityt", joille kaikki on aivan yhdentekevää.

Joten itse asiassa nämä fundamentalistit kreationistit ovat todellisuudessa uhka kristinuskon perustuksille. Ja hyvin vakava uhka.

Bushmanni kirjoitti:

>>>> Voinpas melkein ennustaa, että bushmannin suurin bigbang ei tule olemaan kaikkien mieleen.
Niin paljon hyvää kirjoittelua, mutta kokonaisuuden tullessaan esille koetaan se uhkaksi kristinuskon perustuksille. Tätä vain vähän pelkään;( >>>>

Minä luulen, että ajatteluun kykenevät ihmiset (mm.sinä) löytävät pointin, jota ajan takaa ja ne loput...no meitä on joka junaan.

Tiede ja usko eivät ole minkäänlaisessa ristiriidassa silloin kun uskonto on vain yksityinen vakaumus ja elämän moraalinen ohjenuora. Ristiriitaan kuitenkin joudutaan väistämättä kun uskotaan oman uskon fyysistä todellisuutta koskevien opinkappaleiden ehdottomaan totuuteen.

Suvaitsevainen, mderni länsimainen omaan aikaansa ja yhteiskuntaan sopeutunut maltillinen uskonnollisuus pystyy elämään ilman ongelmia samassa talossa ja samassa vuoteessakin tieteen kanssa, mutta samalla usko joutuu luopumaan ehdottoman ja lopullisen tiedon omistamisen vaatimuksesta.

Uskonto ja tiede muodostavat väistämättä ristiriidan, jos ajattelemme Raamatun sisältävän lopullisen totuuden maailmankaikkeuden synnystä ja luonteesta.

Tiedemaailma on pitkään elänyt rauhanomaisessa rinnakkaiselossa maltillisen uskonnollisuuden kanssa toisiaan kohteliaasti häiritsemättä. Se on ollut molemmin puolista. Kreationismin ja Intelligent Desing –liikkeen kaltaiset ilmiöt voivat itse asiassa johtaa tiedemaailman entistä valtavasti radikaalimpaan ja näkyvään irtiottoon uskonnoista.

Kreationistien rynnistyksen myötä yhä useammat tiedemiehet pakotetaan ottamaan kantaa asiaan, johon he ovat kohteliaasti uskovaisten loukkaamista vältellen välttäneet ottamasta julkisesti kantaa. Tämä kehitys voi johtaa lopputulokseen, joka ei todellisuudessa ole lainkaan uskontojen edun mukainen.

Joten tuo on minun pointtini.

http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8072&Itemid=38

Tuolla uusinta tutkimustietoa asiasta: enää 6 % suomalaisista pitää Raamattua kirjaimelisesti totena. Vuonna 1998 18 % uskoi samaan.

Minä (ja monet muut) olen sitä mieltä, että syy moiseen on nimen omaan kreationistit, adventistit yms hörhöryhmät, jotka ovat saaneet kuilun syntymään tieteen ja uskon välille. Ihan omaa tyhmyyttään.

Nuo kreationistien toimet vain tekevät uskovan elämästä sellaista, että sitä ei kehtaa ääneen sanoa yleisellä paikalla. "Uskonnoista" tulee harrastus vain sellaisille, jotka jo muutenkin ovat todellisuudesta vieraantuneet. Onhan täälläkin näitä, joiden ainoa huvi on maailmanlopun odottelu ja kansainvälisten pedon merkkien kyttäily milloin mistäkin.

Ja sehän on nähty jo tiedemaailmassakin. Osa on julkisesti ateisteja ja mainostavat sitä avoimesti. Toinen puoli on se, joka vastaa, että ei kuulu muille, se on yksityinen asia. Siis suomeksi: ovat uskovia, mutta eivät kehtaa sitä ääneen sanoa, koska leimaantuvat joksikin hörhöksi, jonka tutkimuksiin ei voi luottaa. Ja sitten on "tapakristityt", joille kaikki on aivan yhdentekevää.

Joten itse asiassa nämä fundamentalistit kreationistit ovat todellisuudessa uhka kristinuskon perustuksille. Ja hyvin vakava uhka.

Lue lisää

### Minä (ja monet muut) olen sitä mieltä, että syy moiseen on nimen omaan kreationistit, adventistit yms hörhöryhmät, jotka ovat saaneet kuilun syntymään tieteen ja uskon välille.
Ihan omaa tyhmyyttään.
Joten itse asiassa nämä fundamentalistit kreationistit ovat todellisuudessa uhka kristinuskon perustuksille. Ja hyvin vakava uhka. ### (Bushmanni)

"Jotka ovat saaneet kuilun syntymään tieteen ja uskon väliin"

Galileo Galilei oli päätä lyhyempi heti, kun uskon sankarit saivat päättää tieteestä.
Mutta uskoa ja tiedettä ei saisi päästää konfrontaatioon. Usko olkoon vapaa ja teide myös.
Sillä uskon asiat ovat uskonasioita, yliluonnollisia.
Mutta tieteen tehtävä on näytön esittäminen ymmärrettävällä tavalla.

Tarvitsemme tiedettä. Sen tehtävä on mm. vakuuttaa, ettei neitsyt voi synnyttää poikaa.
(Kloonityttöjä on tiettävästi syntynyt kolme kappaletta ainakin). Uskon tehtävä on osoittaa,
että neitseestä syntynyt Poika on ylösnoussut. Uskontoja sitävastoin ei tarvita mihinkään.
Eikä minkäänlaista fundamentalismia.

AnttiVKantola kirjoitti:

### Minä (ja monet muut) olen sitä mieltä, että syy moiseen on nimen omaan kreationistit, adventistit yms hörhöryhmät, jotka ovat saaneet kuilun syntymään tieteen ja uskon välille.
Ihan omaa tyhmyyttään.
Joten itse asiassa nämä fundamentalistit kreationistit ovat todellisuudessa uhka kristinuskon perustuksille. Ja hyvin vakava uhka. ### (Bushmanni)

"Jotka ovat saaneet kuilun syntymään tieteen ja uskon väliin"

Galileo Galilei oli päätä lyhyempi heti, kun uskon sankarit saivat päättää tieteestä.
Mutta uskoa ja tiedettä ei saisi päästää konfrontaatioon. Usko olkoon vapaa ja teide myös.
Sillä uskon asiat ovat uskonasioita, yliluonnollisia.
Mutta tieteen tehtävä on näytön esittäminen ymmärrettävällä tavalla.

Tarvitsemme tiedettä. Sen tehtävä on mm. vakuuttaa, ettei neitsyt voi synnyttää poikaa.
(Kloonityttöjä on tiettävästi syntynyt kolme kappaletta ainakin). Uskon tehtävä on osoittaa,
että neitseestä syntynyt Poika on ylösnoussut. Uskontoja sitävastoin ei tarvita mihinkään.
Eikä minkäänlaista fundamentalismia.

Lue lisää

Tarvitsemme tiedettä. Tarvitsemme bushmannin tuulahduksia peilatakseen itseämme. Oma ympäristömme vaikenee ja enimmäkseen torjuu bushmannin liikkeitä uhkana. Mutta johtuen tietämättömyydestämme ja ennakkoluuloistamme. Tieteen ja uskon rinnakkaiselo on mahdollista. Eikä meidän uskovina pidä mennä sohimaan tieteen aloille. Kaikesta huolimatta uskomme, että Jeesus on noussut ylös kuolleista ja elää Isän oikealla puolella. Ja on meidän pelastajamme Iankaikkiseen elämän saamiseksi (toisessa ulottuvuudessa).
Jumala ON!

Utulila kirjoitti:

Tarvitsemme tiedettä. Tarvitsemme bushmannin tuulahduksia peilatakseen itseämme. Oma ympäristömme vaikenee ja enimmäkseen torjuu bushmannin liikkeitä uhkana. Mutta johtuen tietämättömyydestämme ja ennakkoluuloistamme. Tieteen ja uskon rinnakkaiselo on mahdollista. Eikä meidän uskovina pidä mennä sohimaan tieteen aloille. Kaikesta huolimatta uskomme, että Jeesus on noussut ylös kuolleista ja elää Isän oikealla puolella. Ja on meidän pelastajamme Iankaikkiseen elämän saamiseksi (toisessa ulottuvuudessa).
Jumala ON!

Lue lisää

>>> Kaikesta huolimatta uskomme, että Jeesus on noussut ylös kuolleista ja elää Isän oikealla puolella. Ja on meidän pelastajamme Iankaikkiseen elämän saamiseksi (toisessa ulottuvuudessa). >>>

Veit sanat suustani. Tätä on usko.

Vastaan tässä samalla Antille, että ei tieteen tehtävä ole todistaa neitseellisen sikiämisen mahdottomuutta. Ei sinne päinkään. Tai sitä, että ristiin naulittu ihminen ei voisi nousta ylös kuolleista. Nämä ovat juuri niitä uskon asioita.

Jos kysymme miltä tahansa oikealta lääkäriltä tai tutkijalta, että voiko ihminen saada alkunsa neitseellisestä sikiämisestä, niin hän vastaisi luultavasti, että nykyisen tietämyksen mukaan se on kovin epätodennäköistä, mutta täysin mahdollista.

Tai jos kysymme, että voiko Mannerheimin ratsastajapatsas koskaan heilauttaa kättä yleisölle, niin sekin on täysin mahdollista, mutta kovin epätodennäköistä. Jos sen patsaan käden kaikki molekyylit sattuisivat samalla hetkellä liikkumaan samaan suuntaan, niin silloin patsaan käsi liikahtaisi. Epätodennäköistä, mutta mahdollista.

Tai voiko bridgessä saada sellaista jakoa, että kukin pelaaja saa kaikki kortit samaa maata. Jos eläisimme esim sadan miljoonan vuoden ikään, niin saisimme niitä jakoja niin paljon eläessämme, että se ei olisi uutinen eikä mikään.

Mutta jos kysymme, että oliko 4000 vuotta sitten vedenpaisumus, joka peitti koko maapallon vedellä ja jopa vuoretkin noin vuoden ajaksi, niin se sotii kaikkia tuntemiamme todisteita ja luonnonlakeja vastaan niin totaalisesti, että se ei ole mahdollista. Tässä ei usko auta.

Kaikissa muissa esimerkeissäni kyllä. Eivätkä ne edes ole pelkästään uskon asioita, vaan siis mahdollisia, osa enemmän ja osa vähemmän epätodennäköisiä.