Ateistien poistuminen

Jumala vaiko jonkun muun uskon jumala vaiko vain jokin "korkeampi voima"? Ei se riitä, että ihmisellä on vain jokin epämääräinen jumalakäsite. Jumala, joka ei kuitenkaan toimi eikä tee mitään eikä ole koskaan tehnytkään vaan antaa kaiken mennä sattuman kautta ja enintään vaan katselee, että mitähän siellä universumissa nyt on mahtanut sattuma saada aikaiseksi.

kristinuskon kirjoitti:

Jumala vaiko jonkun muun uskon jumala vaiko vain jokin "korkeampi voima"? Ei se riitä, että ihmisellä on vain jokin epämääräinen jumalakäsite. Jumala, joka ei kuitenkaan toimi eikä tee mitään eikä ole koskaan tehnytkään vaan antaa kaiken mennä sattuman kautta ja enintään vaan katselee, että mitähän siellä universumissa nyt on mahtanut sattuma saada aikaiseksi.

Lue lisää

Pääasiahan tässä oli, että en ole ateisti. Sitä ei voi muuksi muuttaa. Alkuperäisen viestin mukaan a t e i s t i e n tulisi poistua.

Jos haluatte, että tänne jäävät vain kreationistit, niin se pitää sanoa suoraan! Kyllä minä lähden ihan mielelläni, mutta ensin jonkun pitää sanoa, että KAIKKI MUUT PAITSI KREATIONISTIT POIS JA HETI!

kristinuskon kirjoitti:

Jumala vaiko jonkun muun uskon jumala vaiko vain jokin "korkeampi voima"? Ei se riitä, että ihmisellä on vain jokin epämääräinen jumalakäsite. Jumala, joka ei kuitenkaan toimi eikä tee mitään eikä ole koskaan tehnytkään vaan antaa kaiken mennä sattuman kautta ja enintään vaan katselee, että mitähän siellä universumissa nyt on mahtanut sattuma saada aikaiseksi.

Lue lisää

Mistä tiedät, ettei se jokin muu "korkeampi voima" toimi? Jos sitä ei kiinnostakaan ihminen, vaan esimerkiksi kasvit ymmärtävät jumalaa paremmin? Tai ehkä sitä kiinnostaa enemmän kuu. Mistä tiedät, että kristinuskon jumala toimii?

Tai ehkä ihmiselläkin on oma vastuunsa?

Minä en ainakaan pelkää.

Samaistin ateistin evolutionistiin, sillä käytännön kannalta ne ovat sama asia. Kyllä, sinun olisi hyvä poistua.

kristinuskon kirjoitti:

Jumala vaiko jonkun muun uskon jumala vaiko vain jokin "korkeampi voima"? Ei se riitä, että ihmisellä on vain jokin epämääräinen jumalakäsite. Jumala, joka ei kuitenkaan toimi eikä tee mitään eikä ole koskaan tehnytkään vaan antaa kaiken mennä sattuman kautta ja enintään vaan katselee, että mitähän siellä universumissa nyt on mahtanut sattuma saada aikaiseksi.

Lue lisää

olla että lauma samaa mieltä asiasta olevia keskustelee aiheestaan??? Mitäs hedelmällistä siinä nyt on?

Kaikki vaan on samaa mieltä ja ylistää toisiaan vai???

S.U.P. kirjoitti:

Samaistin ateistin evolutionistiin, sillä käytännön kannalta ne ovat sama asia. Kyllä, sinun olisi hyvä poistua.

keskustella tyyliin: "kreotionismi on ainoa totuus ja oikea oppi". "niin on... ainoa oikea". "aivan, olen samaa mieltä!". "olemme kaikki oikeassa". "jo niin ollaan... mahtavaa".

Jos tuota haluat, niin miksi et keskustele vaikka peilikuvasi kanssa aiheesta älyllisesti???

S.U.P. kirjoitti:

Samaistin ateistin evolutionistiin, sillä käytännön kannalta ne ovat sama asia. Kyllä, sinun olisi hyvä poistua.

Tuossa määritelmä. Evolutionisti ei ole ateisti, ellei hän kiellä jumalaa yleisenä ilmiönä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

Mitenkä sitten, jos uskonkin kristinuskon Jumalaan, mutta pidän evoluutioteoriaa oikeana?

Haluan tämän nyt selväksi, koska täällä on paljon sellaisiakin, jotka ovat vilpittömiä kristittyjä mutta evolutionisteja.

Pitääkö kristinuskoisten evolutionistien poistua?

Evolutinisti kirjoitti:

Tuossa määritelmä. Evolutionisti ei ole ateisti, ellei hän kiellä jumalaa yleisenä ilmiönä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

Mitenkä sitten, jos uskonkin kristinuskon Jumalaan, mutta pidän evoluutioteoriaa oikeana?

Haluan tämän nyt selväksi, koska täällä on paljon sellaisiakin, jotka ovat vilpittömiä kristittyjä mutta evolutionisteja.

Pitääkö kristinuskoisten evolutionistien poistua?

Lue lisää

nuoren maan kreationismi on näille ainoa oikea uskomus ja evoluution myöntävä kristitty on kauhistus.

haluat täällä kirjoitti:

keskustella tyyliin: "kreotionismi on ainoa totuus ja oikea oppi". "niin on... ainoa oikea". "aivan, olen samaa mieltä!". "olemme kaikki oikeassa". "jo niin ollaan... mahtavaa".

Jos tuota haluat, niin miksi et keskustele vaikka peilikuvasi kanssa aiheesta älyllisesti???

Lue lisää

Palsta on kreationismi ja älykäs suunnittelu. Keskustelun tulisi käsitellä sitä, miten Jumala loi ja miten kutakin luomiskäsitystä (young earth, old earth, ID, jne) perustellaan. Siunausta.

Evolutinisti kirjoitti:

Tuossa määritelmä. Evolutionisti ei ole ateisti, ellei hän kiellä jumalaa yleisenä ilmiönä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

Mitenkä sitten, jos uskonkin kristinuskon Jumalaan, mutta pidän evoluutioteoriaa oikeana?

Haluan tämän nyt selväksi, koska täällä on paljon sellaisiakin, jotka ovat vilpittömiä kristittyjä mutta evolutionisteja.

Pitääkö kristinuskoisten evolutionistien poistua?

Lue lisää

Kristinuskoista evolutionistia ei ole olemassa. Joko on kristitty tai sitten on evolutionisti.

Olisitko ystävällinen ja poistuisit palstalta. Suomi24:ssa on ateismipalsta erikseen.

S.U.P. kirjoitti:

Kristinuskoista evolutionistia ei ole olemassa. Joko on kristitty tai sitten on evolutionisti.

Olisitko ystävällinen ja poistuisit palstalta. Suomi24:ssa on ateismipalsta erikseen.

Lue lisää

Miten monta kertaa aiot kiemurrella tämän kysymyksen ohi?

Täällähän on vaikka kuinka paljon vilpittömiä kristittyjä, jotka pitävät evoluutioteoriaa oikeansuuntaisena. Näihin henkilöihin kuuluu mm. pappeja. Unohda sana "evolutionisti".

1. Ovatko he ateisteja?

2. Pitääkö heidänkin poistua?

Evolutionisti kirjoitti:

Miten monta kertaa aiot kiemurrella tämän kysymyksen ohi?

Täällähän on vaikka kuinka paljon vilpittömiä kristittyjä, jotka pitävät evoluutioteoriaa oikeansuuntaisena. Näihin henkilöihin kuuluu mm. pappeja. Unohda sana "evolutionisti".

1. Ovatko he ateisteja?

2. Pitääkö heidänkin poistua?

Lue lisää

Ateisti muodoliisesti tai ei, evolutiioniitti joka tapauksessa. Heidän tulisi poistua, kyllä.

kovat vaatimukset kirjoitti:

Pääasiahan tässä oli, että en ole ateisti. Sitä ei voi muuksi muuttaa. Alkuperäisen viestin mukaan a t e i s t i e n tulisi poistua.

Jos haluatte, että tänne jäävät vain kreationistit, niin se pitää sanoa suoraan! Kyllä minä lähden ihan mielelläni, mutta ensin jonkun pitää sanoa, että KAIKKI MUUT PAITSI KREATIONISTIT POIS JA HETI!

Lue lisää

meraa.

S.U.P. kirjoitti:

Kristinuskoista evolutionistia ei ole olemassa. Joko on kristitty tai sitten on evolutionisti.

Olisitko ystävällinen ja poistuisit palstalta. Suomi24:ssa on ateismipalsta erikseen.

Lue lisää

Olen ateisti ja kirjoittelen kaikille vapaille palstoille.

Mainio tilaisuus osoittaa jumalankuvasi voima ja rukoilla estämään kirjoitteluni.

Mielikuvitusolentosi ei tietysti tähän kykene, ainoa mikä voi kyetä on sinä ja haulikko (jos tietäisit kuka olen ja missä asun).

Pekka- kirjoitti:

Olen ateisti ja kirjoittelen kaikille vapaille palstoille.

Mainio tilaisuus osoittaa jumalankuvasi voima ja rukoilla estämään kirjoitteluni.

Mielikuvitusolentosi ei tietysti tähän kykene, ainoa mikä voi kyetä on sinä ja haulikko (jos tietäisit kuka olen ja missä asun).

Lue lisää

JEESUS KRISTUS JUMALAN POIKA ESTÄ PEKKA-N KIRJOITTELU TÄLLÄ PALSTALLA NYT!

nyt to- kirjoitti:

meraa.

...niiiiiiin hyvin niitä kiviä sieltä sivusta.

Esitä joitakin asiallisia kommentteja, jos pystyt. :)

S.U.P. kirjoitti:

JEESUS KRISTUS JUMALAN POIKA ESTÄ PEKKA-N KIRJOITTELU TÄLLÄ PALSTALLA NYT!

...arveluttaa, että trolli pelasi itsensä pussiin. Hyvä alku tosin oli.

Vai onko tämä s.u.p. tosissaan? :D

S.U.P. kirjoitti:

JEESUS KRISTUS JUMALAN POIKA ESTÄ PEKKA-N KIRJOITTELU TÄLLÄ PALSTALLA NYT!

Poistatko minutkin...? Testataan toimiiko jeesuksesi.

Miksi et kirjoittele rekisteröidyllä nikillä, vai haluatko vain trollata jonkun muun nimimerkillä?

S.U.P. kirjoitti:

Ateisti muodoliisesti tai ei, evolutiioniitti joka tapauksessa. Heidän tulisi poistua, kyllä.

Olisi kiva tietää.

Ovatko kreationistit yleisesti sitä mieltä, että esim. papit ja muut kristityt, jotka pitävät evoluutioteoriaa totuudenmukaisena, ovat "perkeleen lapsia" ja ateisteja?

Oletteko tämän S.U.P.:n kanssa samaa mieltä?

haluat täällä kirjoitti:

keskustella tyyliin: "kreotionismi on ainoa totuus ja oikea oppi". "niin on... ainoa oikea". "aivan, olen samaa mieltä!". "olemme kaikki oikeassa". "jo niin ollaan... mahtavaa".

Jos tuota haluat, niin miksi et keskustele vaikka peilikuvasi kanssa aiheesta älyllisesti???

Lue lisää

kapeakatseinen kuva. Ehka vain haluaismme keskustella modernin tieteen saavutuksista, ja siita etta miten esim evoluutit tulktisevat asiaa vaarin. Esim tieteen kuvalehti ei ole evoluutiossa puoliksikaan niin kiihkomielinen ja puolueellinen kuin taman palstan kahjoimmat evoharhelot, etta silleen.

ompa sinulla kirjoitti:

kapeakatseinen kuva. Ehka vain haluaismme keskustella modernin tieteen saavutuksista, ja siita etta miten esim evoluutit tulktisevat asiaa vaarin. Esim tieteen kuvalehti ei ole evoluutiossa puoliksikaan niin kiihkomielinen ja puolueellinen kuin taman palstan kahjoimmat evoharhelot, etta silleen.

Lue lisää

ja tarkoitin, etta tieteen kuvalehti tuo asiat oikealla tavalla esille niin etta niista jokainen evoluutiolle kriittinen ihminen voi loytaa haluamansa, toisin kuin esim taman palstan evoluutionistit, joiden ainoa sanoma nayttaa olevan etta 'evoluutio on totta' ja kaikki aineisto TULKITAAN tukemaan evoluutiota, ilman etta tukeuduttaisiin asiapohjaisen faktan levittamiseen. Aivan oikein, joku kreationisti mainitsi etta tulee myos huomata kehitys 'signaalit' mutta ne eivat ole viela laheskaan riittavia TIETEELLISEN evoluution takaamiseksi.

S.U.P. kirjoitti:

JEESUS KRISTUS JUMALAN POIKA ESTÄ PEKKA-N KIRJOITTELU TÄLLÄ PALSTALLA NYT!

Ei taida SUPpean rukoilut mennä perille...

kristinuskon kirjoitti:

Jumala vaiko jonkun muun uskon jumala vaiko vain jokin "korkeampi voima"? Ei se riitä, että ihmisellä on vain jokin epämääräinen jumalakäsite. Jumala, joka ei kuitenkaan toimi eikä tee mitään eikä ole koskaan tehnytkään vaan antaa kaiken mennä sattuman kautta ja enintään vaan katselee, että mitähän siellä universumissa nyt on mahtanut sattuma saada aikaiseksi.

Lue lisää

Onko muslimi siis ateisti?

sanoin, kirjoitti:

ja tarkoitin, etta tieteen kuvalehti tuo asiat oikealla tavalla esille niin etta niista jokainen evoluutiolle kriittinen ihminen voi loytaa haluamansa, toisin kuin esim taman palstan evoluutionistit, joiden ainoa sanoma nayttaa olevan etta 'evoluutio on totta' ja kaikki aineisto TULKITAAN tukemaan evoluutiota, ilman etta tukeuduttaisiin asiapohjaisen faktan levittamiseen. Aivan oikein, joku kreationisti mainitsi etta tulee myos huomata kehitys 'signaalit' mutta ne eivat ole viela laheskaan riittavia TIETEELLISEN evoluution takaamiseksi.

Lue lisää

julkaisu, vaan aikakausilehti. Olen huomannut siinä monia virheitä aikojen kuluessa, vaikka oikeaa tietoakin tulee toki paljon. Yksi hauskimmista Tieteen Kuvalehden lapsuksesta oli väittää Gilgames-eeposta raamatusta kopioiduksi, vaikka asia on mahdoton siksi että Gilgames-eepos on kirjoitettu tuhansia vuosia aiemmin. Lisäksi on yleisesti kirkonkin sisällä tiedossa oleva asia että Mooses kirjoitti kirjansa luettuaan Egyptissä kirjastossa vanhaa sumerien eeposta ja halusi syystä tai toisesta jäljentää sen hyvin pitkälti yksi yhteen omiin nimiinsä. Voi toki olla että Tieteen Kuvalehdelle on sattunut pieni painovirhe, mutta en huomannut asian korjausta missään vaiheessa.

Tekniikan Maailma on yhtä paljon tekniikan tiedejulkaisu, kuin Tieteen Kuvalehti yleistieteen julkaisu.

Yksi huomio on hauska... puhut että haluatte keskustella kaikesta uudesta titeen saralla... mutta hyvin valikoidusti, koska esim tähtitiede yleisesti ottaen kumoaa kaikki yleisimmät kreotionismiin perustuvat tukipilarit. Olenkin huomannut että olette siitä melkolailla mielellänne hiljaa tai kuittaatte kysymykset jollakin todella usvaisella jutulla, jota ei Tieteen Kuvalehdestäkään löydy ja katoatte... Ei tieteellinen lähestymistapa ollenkaan ja eihän sen pitäisikään olla kreotionismissa... Jumala loi, mitä sitä sen enempää tutkimaan. Lisäksi monet teologit kaiken lisäksi pitää kreotionismia jumalan pilkkana, koska heidän mielestään luomistyö on tehty siten ettei sitä mitenkään voi tieteellisesti tai muuten todistaa ja te teette juuri tätä jumalan tahdon vastaista työtä. En ajattele itse noin, vaan osa kristillisen kirkon sisällä olevat teologit, joten ette saa täyttä tukea näköjään sieltäkään toimillenne...

mosleem kirjoitti:

Onko muslimi siis ateisti?

Muslimi ei ole ateisti. Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala sinua siunatkoon.

ei ole tieteellinen kirjoitti:

julkaisu, vaan aikakausilehti. Olen huomannut siinä monia virheitä aikojen kuluessa, vaikka oikeaa tietoakin tulee toki paljon. Yksi hauskimmista Tieteen Kuvalehden lapsuksesta oli väittää Gilgames-eeposta raamatusta kopioiduksi, vaikka asia on mahdoton siksi että Gilgames-eepos on kirjoitettu tuhansia vuosia aiemmin. Lisäksi on yleisesti kirkonkin sisällä tiedossa oleva asia että Mooses kirjoitti kirjansa luettuaan Egyptissä kirjastossa vanhaa sumerien eeposta ja halusi syystä tai toisesta jäljentää sen hyvin pitkälti yksi yhteen omiin nimiinsä. Voi toki olla että Tieteen Kuvalehdelle on sattunut pieni painovirhe, mutta en huomannut asian korjausta missään vaiheessa.

Tekniikan Maailma on yhtä paljon tekniikan tiedejulkaisu, kuin Tieteen Kuvalehti yleistieteen julkaisu.

Yksi huomio on hauska... puhut että haluatte keskustella kaikesta uudesta titeen saralla... mutta hyvin valikoidusti, koska esim tähtitiede yleisesti ottaen kumoaa kaikki yleisimmät kreotionismiin perustuvat tukipilarit. Olenkin huomannut että olette siitä melkolailla mielellänne hiljaa tai kuittaatte kysymykset jollakin todella usvaisella jutulla, jota ei Tieteen Kuvalehdestäkään löydy ja katoatte... Ei tieteellinen lähestymistapa ollenkaan ja eihän sen pitäisikään olla kreotionismissa... Jumala loi, mitä sitä sen enempää tutkimaan. Lisäksi monet teologit kaiken lisäksi pitää kreotionismia jumalan pilkkana, koska heidän mielestään luomistyö on tehty siten ettei sitä mitenkään voi tieteellisesti tai muuten todistaa ja te teette juuri tätä jumalan tahdon vastaista työtä. En ajattele itse noin, vaan osa kristillisen kirkon sisällä olevat teologit, joten ette saa täyttä tukea näköjään sieltäkään toimillenne...

Lue lisää

Raamattu olisi kopio gilgamesh eepoksesta? Jos vertailet esim Nooan arkin ja Gilgaemeshin neliskanttista laivaa, niin ainakin niistä voi päätellä, että Raamattu oli ensin.
"Lisäksi on yleisesti kirkonkin sisällä tiedossa oleva asia että Mooses kirjoitti kirjansa luettuaan Egyptissä kirjastossa vanhaa sumerien eeposta ja halusi syystä tai toisesta jäljentää sen hyvin pitkälti yksi yhteen omiin nimiinsä."
En kuulu kirkkoon, enkä usko tuohon joutavaan höpölöpöön, se on mielikuvituksen selitystä, kun ei haluta selvittää Raamatun todenperäisyyttä. Lukuisat argeologiset todisteet todistavat Raamatun luotettavuudesta, ole toki hyvä ja osoita ettei näin ole, niin saat varmasti kunniaksesi nobelin.

"Yksi huomio on hauska... puhut että haluatte keskustella kaikesta uudesta titeen saralla... mutta hyvin valikoidusti, koska esim tähtitiede yleisesti ottaen kumoaa kaikki yleisimmät kreotionismiin perustuvat tukipilarit."
Väärin. Tähtitiede kumoaa evoluution: yksipuolinen tutkiskelu maailmankaikkeudesta aiheuttaa sen, ettei minkäänlaista muunlaista tieteellistä selitystä hyväksytä. Foucaultin ajatellaan todistaneen maailman pyörimisliikkeen, vaan sen että universumi pyörii maapallon ympäri, joka ei sitäpaitsi ole kun noin 8 miljoonaa valovuotta päästä päähän. Tätä ei kai teille pehmopäille ole satuttu kertomaan kun ette kestäisi totuutta tai sitä, että asioista voi vetää toisenlaisia tulkintoja ja ettei tieteen tekeleet ole aina niin yksipuolisia.

Kuitenkin jo fysiikka todistaa, ettei evoluutio ole mahdollista ja silti siihen uskotaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000042443648

Evoluutio olettaa että kaikki alkoi leijailemaan massiivisessa kaaoksessa,, mutta jos näin ei olekaan, ja aurinko kiertää maata, niin hupsis evoluutiolta tippuu pohja. Tämä on kuitenkin joillekin niin hankala sietää etteivät he suostu edes ajattelemaankaan minkäänlaista muuta mahdollisuutta, vaikka se olisikin totta. Tässä uskomus eli maailmankatsomus menee teillä siis tieteen edelle, ja se jos mikä on se ongelma. Toistaiseksi nimittäin ei ole keinoa todistaa geosentristä teoriaa yhtään sen oikeammaksi, kuin heliosentristäkään, olemme samalla viivallalla, ja geosentrisella teorialla on fysiikan lait tukenaan(kaikki ei synny itsestään ja muodostu kompleksiseksi kaaokseksi, jossa elämä alkaa sikiämään).

"En ajattele itse noin, vaan osa kristillisen kirkon sisällä olevat teologit, joten ette saa täyttä tukea näköjään sieltäkään toimillenne..."
Niin ne liberaalit teologit, hyvä kun mainitsit. Ja katolinen kirkko EI ole kristillinen kirkko, vaan vallankäyttöväline! http://www.chick.com/reading/tracts/1057/1057_01.asp?wpc=1057_01.asp&wpp=a

S.U.P. kirjoitti:

JEESUS KRISTUS JUMALAN POIKA ESTÄ PEKKA-N KIRJOITTELU TÄLLÄ PALSTALLA NYT!

No niin, viikonlopun jälkeen olen taas täällä.

Eiköä jumalankuvasi kuuntele rukouksiasi?

väitteen, että kirjoitti:

Raamattu olisi kopio gilgamesh eepoksesta? Jos vertailet esim Nooan arkin ja Gilgaemeshin neliskanttista laivaa, niin ainakin niistä voi päätellä, että Raamattu oli ensin.
"Lisäksi on yleisesti kirkonkin sisällä tiedossa oleva asia että Mooses kirjoitti kirjansa luettuaan Egyptissä kirjastossa vanhaa sumerien eeposta ja halusi syystä tai toisesta jäljentää sen hyvin pitkälti yksi yhteen omiin nimiinsä."
En kuulu kirkkoon, enkä usko tuohon joutavaan höpölöpöön, se on mielikuvituksen selitystä, kun ei haluta selvittää Raamatun todenperäisyyttä. Lukuisat argeologiset todisteet todistavat Raamatun luotettavuudesta, ole toki hyvä ja osoita ettei näin ole, niin saat varmasti kunniaksesi nobelin.

"Yksi huomio on hauska... puhut että haluatte keskustella kaikesta uudesta titeen saralla... mutta hyvin valikoidusti, koska esim tähtitiede yleisesti ottaen kumoaa kaikki yleisimmät kreotionismiin perustuvat tukipilarit."
Väärin. Tähtitiede kumoaa evoluution: yksipuolinen tutkiskelu maailmankaikkeudesta aiheuttaa sen, ettei minkäänlaista muunlaista tieteellistä selitystä hyväksytä. Foucaultin ajatellaan todistaneen maailman pyörimisliikkeen, vaan sen että universumi pyörii maapallon ympäri, joka ei sitäpaitsi ole kun noin 8 miljoonaa valovuotta päästä päähän. Tätä ei kai teille pehmopäille ole satuttu kertomaan kun ette kestäisi totuutta tai sitä, että asioista voi vetää toisenlaisia tulkintoja ja ettei tieteen tekeleet ole aina niin yksipuolisia.

Kuitenkin jo fysiikka todistaa, ettei evoluutio ole mahdollista ja silti siihen uskotaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000042443648

Evoluutio olettaa että kaikki alkoi leijailemaan massiivisessa kaaoksessa,, mutta jos näin ei olekaan, ja aurinko kiertää maata, niin hupsis evoluutiolta tippuu pohja. Tämä on kuitenkin joillekin niin hankala sietää etteivät he suostu edes ajattelemaankaan minkäänlaista muuta mahdollisuutta, vaikka se olisikin totta. Tässä uskomus eli maailmankatsomus menee teillä siis tieteen edelle, ja se jos mikä on se ongelma. Toistaiseksi nimittäin ei ole keinoa todistaa geosentristä teoriaa yhtään sen oikeammaksi, kuin heliosentristäkään, olemme samalla viivallalla, ja geosentrisella teorialla on fysiikan lait tukenaan(kaikki ei synny itsestään ja muodostu kompleksiseksi kaaokseksi, jossa elämä alkaa sikiämään).

"En ajattele itse noin, vaan osa kristillisen kirkon sisällä olevat teologit, joten ette saa täyttä tukea näköjään sieltäkään toimillenne..."
Niin ne liberaalit teologit, hyvä kun mainitsit. Ja katolinen kirkko EI ole kristillinen kirkko, vaan vallankäyttöväline! http://www.chick.com/reading/tracts/1057/1057_01.asp?wpc=1057_01.asp&wpp=a

Lue lisää

Sinulla on todella omituiset käsitykset siitä mitä esimerkiksi evoluutioteoria käsittelee.

Käy nyt ensin se peruskoulu loppuun, kijroittele vasta sitten näille palstoille. Jookos?

sitä... kirjoitti:

...niiiiiiin hyvin niitä kiviä sieltä sivusta.

Esitä joitakin asiallisia kommentteja, jos pystyt. :)

Olen pahoillani, jos sekaannun keskusteluunne tahtomattanne. Mielestäni ateistien eikä muidenkaan tarvitse poistua. Kuitenkin esitän, että kaikissa kommenteissa pyrittäisiin rakastamaan ja kunnioittamaan lähimmäistään, koska me kaikki ihmiset olemme loppujen lopuksi samaa lihaa ja verta. Henki on erilainen ja se on aivan ymmärrettävää, koska toiset ovat voineet Jumalan armosta ilman omaa ansioita saada Jumalalta enemmän ja toiset vähemmän. Jumala on kuitenkin rikas antaja kaikille, jotka taivaallisia rikkauksia häneltä pyytävät. Hän antaa niin hyville kuin pahoille. Herra on hyvä kiittämättömille. Kuitenkin kannattaa anoa ymmärrystä, että voisi kiittää ja kunnioittaa Jumalaa, maan ja taivaan Luojaa, ja näin antaa kunnian sille, jolle se kuuluu. Jeesukselle tuotiin kolikko ja yritettiin saada hänet ansaan, että voitaisiin saada syy hänen tappamiseen. Kun kolikko oli annettu, niin kysyttiin, tuleeko maksaa veroa vai ei. Kaikki tiesivät, että juutalaiset joutuivat elämään Rooman pakkovallan alla. Roomalaiset olivat miehittäjiä juutalaisten pyhällä maalla, lupauksen maalla, jonka Jumala oli luvannut heille ja heidän jälkeläisilleen. Jeesus vastasi: "Kenenkä kuva kolikossa on?". Kysyjät vastasivat: "Keisarin". Jeesus sanoi: "Antakaa keisarille, mikä keisarin on ja Jumalalle, mikä Jumalan on".

väitteen, että kirjoitti:

Raamattu olisi kopio gilgamesh eepoksesta? Jos vertailet esim Nooan arkin ja Gilgaemeshin neliskanttista laivaa, niin ainakin niistä voi päätellä, että Raamattu oli ensin.
"Lisäksi on yleisesti kirkonkin sisällä tiedossa oleva asia että Mooses kirjoitti kirjansa luettuaan Egyptissä kirjastossa vanhaa sumerien eeposta ja halusi syystä tai toisesta jäljentää sen hyvin pitkälti yksi yhteen omiin nimiinsä."
En kuulu kirkkoon, enkä usko tuohon joutavaan höpölöpöön, se on mielikuvituksen selitystä, kun ei haluta selvittää Raamatun todenperäisyyttä. Lukuisat argeologiset todisteet todistavat Raamatun luotettavuudesta, ole toki hyvä ja osoita ettei näin ole, niin saat varmasti kunniaksesi nobelin.

"Yksi huomio on hauska... puhut että haluatte keskustella kaikesta uudesta titeen saralla... mutta hyvin valikoidusti, koska esim tähtitiede yleisesti ottaen kumoaa kaikki yleisimmät kreotionismiin perustuvat tukipilarit."
Väärin. Tähtitiede kumoaa evoluution: yksipuolinen tutkiskelu maailmankaikkeudesta aiheuttaa sen, ettei minkäänlaista muunlaista tieteellistä selitystä hyväksytä. Foucaultin ajatellaan todistaneen maailman pyörimisliikkeen, vaan sen että universumi pyörii maapallon ympäri, joka ei sitäpaitsi ole kun noin 8 miljoonaa valovuotta päästä päähän. Tätä ei kai teille pehmopäille ole satuttu kertomaan kun ette kestäisi totuutta tai sitä, että asioista voi vetää toisenlaisia tulkintoja ja ettei tieteen tekeleet ole aina niin yksipuolisia.

Kuitenkin jo fysiikka todistaa, ettei evoluutio ole mahdollista ja silti siihen uskotaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000042443648

Evoluutio olettaa että kaikki alkoi leijailemaan massiivisessa kaaoksessa,, mutta jos näin ei olekaan, ja aurinko kiertää maata, niin hupsis evoluutiolta tippuu pohja. Tämä on kuitenkin joillekin niin hankala sietää etteivät he suostu edes ajattelemaankaan minkäänlaista muuta mahdollisuutta, vaikka se olisikin totta. Tässä uskomus eli maailmankatsomus menee teillä siis tieteen edelle, ja se jos mikä on se ongelma. Toistaiseksi nimittäin ei ole keinoa todistaa geosentristä teoriaa yhtään sen oikeammaksi, kuin heliosentristäkään, olemme samalla viivallalla, ja geosentrisella teorialla on fysiikan lait tukenaan(kaikki ei synny itsestään ja muodostu kompleksiseksi kaaokseksi, jossa elämä alkaa sikiämään).

"En ajattele itse noin, vaan osa kristillisen kirkon sisällä olevat teologit, joten ette saa täyttä tukea näköjään sieltäkään toimillenne..."
Niin ne liberaalit teologit, hyvä kun mainitsit. Ja katolinen kirkko EI ole kristillinen kirkko, vaan vallankäyttöväline! http://www.chick.com/reading/tracts/1057/1057_01.asp?wpc=1057_01.asp&wpp=a

Lue lisää

Jaahas, herra/rouva geosentrikko on täällä jälleen:
"Foucaultin ajatellaan todistaneen maailman pyörimisliikkeen, vaan sen että universumi pyörii maapallon ympäri, joka ei sitäpaitsi ole kun noin 8 miljoonaa valovuotta päästä päähän."

Öh, tuota noin. Focaultin heilurilla todistetaan maapallon pyörimisliike. Maan pyörimisliike on havaittavissa myös jousivaa-alla, kun mitataan näyttämien eroja maapallon napaseudun ja päiväntasaajan välillä.

Maapallo taas kiertää Aurinkoa, Aurinko taas Linnunradan nimellä tunnetun galaksin keskipistettä.

"Toistaiseksi nimittäin ei ole keinoa todistaa geosentristä teoriaa yhtään sen oikeammaksi, kuin heliosentristäkään, olemme samalla viivallalla, ja geosentrisella teorialla on fysiikan lait tukenaan(kaikki ei synny itsestään ja muodostu kompleksiseksi kaaokseksi, jossa elämä alkaa sikiämään). "

Nope, geosentrinen teoria voidaan kumota havainnoilla. Ja sen teki jo Kopernikus monta sataa vuotta sitten.

väitteen, että kirjoitti:

Raamattu olisi kopio gilgamesh eepoksesta? Jos vertailet esim Nooan arkin ja Gilgaemeshin neliskanttista laivaa, niin ainakin niistä voi päätellä, että Raamattu oli ensin.
"Lisäksi on yleisesti kirkonkin sisällä tiedossa oleva asia että Mooses kirjoitti kirjansa luettuaan Egyptissä kirjastossa vanhaa sumerien eeposta ja halusi syystä tai toisesta jäljentää sen hyvin pitkälti yksi yhteen omiin nimiinsä."
En kuulu kirkkoon, enkä usko tuohon joutavaan höpölöpöön, se on mielikuvituksen selitystä, kun ei haluta selvittää Raamatun todenperäisyyttä. Lukuisat argeologiset todisteet todistavat Raamatun luotettavuudesta, ole toki hyvä ja osoita ettei näin ole, niin saat varmasti kunniaksesi nobelin.

"Yksi huomio on hauska... puhut että haluatte keskustella kaikesta uudesta titeen saralla... mutta hyvin valikoidusti, koska esim tähtitiede yleisesti ottaen kumoaa kaikki yleisimmät kreotionismiin perustuvat tukipilarit."
Väärin. Tähtitiede kumoaa evoluution: yksipuolinen tutkiskelu maailmankaikkeudesta aiheuttaa sen, ettei minkäänlaista muunlaista tieteellistä selitystä hyväksytä. Foucaultin ajatellaan todistaneen maailman pyörimisliikkeen, vaan sen että universumi pyörii maapallon ympäri, joka ei sitäpaitsi ole kun noin 8 miljoonaa valovuotta päästä päähän. Tätä ei kai teille pehmopäille ole satuttu kertomaan kun ette kestäisi totuutta tai sitä, että asioista voi vetää toisenlaisia tulkintoja ja ettei tieteen tekeleet ole aina niin yksipuolisia.

Kuitenkin jo fysiikka todistaa, ettei evoluutio ole mahdollista ja silti siihen uskotaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000042443648

Evoluutio olettaa että kaikki alkoi leijailemaan massiivisessa kaaoksessa,, mutta jos näin ei olekaan, ja aurinko kiertää maata, niin hupsis evoluutiolta tippuu pohja. Tämä on kuitenkin joillekin niin hankala sietää etteivät he suostu edes ajattelemaankaan minkäänlaista muuta mahdollisuutta, vaikka se olisikin totta. Tässä uskomus eli maailmankatsomus menee teillä siis tieteen edelle, ja se jos mikä on se ongelma. Toistaiseksi nimittäin ei ole keinoa todistaa geosentristä teoriaa yhtään sen oikeammaksi, kuin heliosentristäkään, olemme samalla viivallalla, ja geosentrisella teorialla on fysiikan lait tukenaan(kaikki ei synny itsestään ja muodostu kompleksiseksi kaaokseksi, jossa elämä alkaa sikiämään).

"En ajattele itse noin, vaan osa kristillisen kirkon sisällä olevat teologit, joten ette saa täyttä tukea näköjään sieltäkään toimillenne..."
Niin ne liberaalit teologit, hyvä kun mainitsit. Ja katolinen kirkko EI ole kristillinen kirkko, vaan vallankäyttöväline! http://www.chick.com/reading/tracts/1057/1057_01.asp?wpc=1057_01.asp&wpp=a

Lue lisää

että gilgames-eepos kirjoitettiin useita tuhansia vuosia ennen raamattua. Raamattu ei tietenkään ole kokonaan siitä kirjoitettu, vaan selvennykseksi mainittakoon että Mooseksen kirjat ovat melkolailla kopio Gilgames-eepoksesta. Gilgames-eepoksen kirjoittanut sumerilainen korkeakulttuuri oli jo hävinnyt maailmasta ajalla jolloin Mooses kirjoitteli kirjojaan tutustuttuaan Gigames-eepokseen Egyptin faaraoiden ja pappien kirjastoissa... On ajallinen paradoksi että Mooseksen kirjat olisivat olleet ennen Gilgames-eeposta! Asia ei ole joutava höpölöpöä, vaan historian tutkimista jo ihan kirkon sisällä! Raamatun, tai Mooseksen kirjojen todenperäisyyteen en ota kantaa ja se ei edes ole tämän asian perusfunktio, vain myöntää asia että samanlainen kirjoitelma oli jo työstetty kauan ennen Mooseksen syntymää.

Tähtitiede ei todista evoluutiota vastaan sen enempää kuin jumalankaan olemassaoloa vastaan. Se vain mallintaa ja selittää havaittua maailmankaikkeutta. Et voi tosissasi väittää auringon kiertävän maata, koska sadat luotaimet ovat tuon asian jo kumonneet niiden antamilla konkreettisilla havainnoilla että aurinko on aurinkokunnan keskus, kuten muissakin konkreettisesti havaituissa aurinkokunnissa, joissa planeetat kiertävät keskustähteään.

Maapallo ei myöskään ole kaiken keskus konkreettisissa havainnoissa, vaan aurinko on tuiki tavallinen tähti sijaiten linnunradan, meidän sauvaspiraalimuotoa olevan kotigalaksimme yhdessä haarassa sijaiten keskivaiheilla... ei reunamilla, ei lähellä keskustaa. Linnunrata on yksi paikallisen galaksijoukon päägalaksesista, ei edes päägalaksi, joka on Andromedan spraaligalaksi (M31). Paikallinen galaksijoukko, jossa oma Linnunratamme sijatsee, on osa Virgon surta galaksijoukkoa, joka on osa suurta superjoukkoa ja sitäkin suurempi galaksikeskittymä on jo havaittu. Olemme sis yksi tuikitavallinen järjästelmä emme missään keskellä, vaan monen suuremman kokonaisuuden osassa. Kaikki ei todellakan kierrä maapalloa, vaan olemme vain yksi erittäin pieni ja tavallinen yksityiskohta mukana suuremmissa kuvioissa. Kaikki tämä on havaittua tietoa... kuten se että maailmankaikkeus on paljon suurempi, kuin tuo mainitsemasi 8 miljoonaa valovuotta! Kaukaisimmat kohtet on kuvattu yli 13 miljardin valovuoden päästä. Mistä tempaisit tuon 8 miljoonaa valovuotta? Raamatustako? Miten ihmeessä muuten olisi mahdollista etä koko tunnettu maailmankaikkeus pyörisi maapallon ympäri? Ei oikein massa riitä moisen liikkeen aikaansaamiseen, heh.

Minusta tuntuu selvästikin siltä että uskovaisilla on vaikeuksia sulattaa havaittuja asioita, että emme ole kaikkeuden keskus tai edes likipitäen sinne suuntaan... tai että olisimme ainoa elävä planeetta maailmankaikkeudessa. Sellaista ei kukaan enää väitä, muut kuin uskonnolliset piirit.

***Toistaiseksi nimittäin ei ole keinoa todistaa geosentristä teoriaa yhtään sen oikeammaksi, kuin heliosentristäkään, olemme samalla viivallalla, ja geosentrisella teorialla on fysiikan lait tukenaan(kaikki ei synny itsestään ja muodostu kompleksiseksi kaaokseksi, jossa elämä alkaa sikiämään).***

Aikamoista tuubaa, koska on nähty että aurinko on aurinkokunnan keskus ja että aurinko kiertää Linnunrataa. Geosentristä mallia ei tue fysiikanlait, koska sen aikaansaamiseen pitäisi maapallossa olla valtaosa koko aurinkokunnan maassasta tai pikemminkin koko maailmankaikkeuden maassasta, jos kerran koko universumi pyörii meidän tahdissa :D Miten näin voisi olla, koska jo pelkästään Jupiterissa on valtavan paljon enemmän massaa, kuin maapallossa?

***En ajattele itse noin, vaan osa kristillisen kirkon sisällä olevat teologit, joten ette saa täyttä tukea näköjään sieltäkään toimillenne..."
Niin ne liberaalit teologit, hyvä kun mainitsit. Ja katolinen kirkko EI ole kristillinen kirkko, vaan vallankäyttöväline!***

Miten voit väittää että Katolinen kirkko ei ole kristillinen uskonto? Onko se muslimiuskonto sitten vai esim. budhalainen? Väitätkö että ainoastaan evlut on kristillinen, tai se lahko, mihin sinä nyt ikinä satut kuulumaankaan? Niin ja nuo teologit, joista mainitsin... ne eivät olleet katolisia, vaan protestanttisia teologeja...

ei ole tieteellinen kirjoitti:

julkaisu, vaan aikakausilehti. Olen huomannut siinä monia virheitä aikojen kuluessa, vaikka oikeaa tietoakin tulee toki paljon. Yksi hauskimmista Tieteen Kuvalehden lapsuksesta oli väittää Gilgames-eeposta raamatusta kopioiduksi, vaikka asia on mahdoton siksi että Gilgames-eepos on kirjoitettu tuhansia vuosia aiemmin. Lisäksi on yleisesti kirkonkin sisällä tiedossa oleva asia että Mooses kirjoitti kirjansa luettuaan Egyptissä kirjastossa vanhaa sumerien eeposta ja halusi syystä tai toisesta jäljentää sen hyvin pitkälti yksi yhteen omiin nimiinsä. Voi toki olla että Tieteen Kuvalehdelle on sattunut pieni painovirhe, mutta en huomannut asian korjausta missään vaiheessa.

Tekniikan Maailma on yhtä paljon tekniikan tiedejulkaisu, kuin Tieteen Kuvalehti yleistieteen julkaisu.

Yksi huomio on hauska... puhut että haluatte keskustella kaikesta uudesta titeen saralla... mutta hyvin valikoidusti, koska esim tähtitiede yleisesti ottaen kumoaa kaikki yleisimmät kreotionismiin perustuvat tukipilarit. Olenkin huomannut että olette siitä melkolailla mielellänne hiljaa tai kuittaatte kysymykset jollakin todella usvaisella jutulla, jota ei Tieteen Kuvalehdestäkään löydy ja katoatte... Ei tieteellinen lähestymistapa ollenkaan ja eihän sen pitäisikään olla kreotionismissa... Jumala loi, mitä sitä sen enempää tutkimaan. Lisäksi monet teologit kaiken lisäksi pitää kreotionismia jumalan pilkkana, koska heidän mielestään luomistyö on tehty siten ettei sitä mitenkään voi tieteellisesti tai muuten todistaa ja te teette juuri tätä jumalan tahdon vastaista työtä. En ajattele itse noin, vaan osa kristillisen kirkon sisällä olevat teologit, joten ette saa täyttä tukea näköjään sieltäkään toimillenne...

Lue lisää

Nyt on kyllä niin, että sumerialaiset ja babylonialaiset kertomuksen maailman luomisesta, vedenpaisumuksesta ja mesopotamian alueella vaikuttaneista "sankareista" kopioitiin Tanakiin vasta 597 eaa, siis Babylonian vankeuden aikana. Tätä puoltaa myöskin se, että Tanakiin lainatut versiot maailman luomisesta ja vedenpaisumuksesta, ovat huomattavasti samankaltaisempia Nebukadnessar II aikakauden babylonialaisten versioiden kanssa. Sumerialaiset nuolenpääkirjoituksella tallennetut alkuperäisversiot ovat jopa temaattisesti erilaisia.

On kyllä toki mahdollista, että juutalaisen perimätiedon mukana osa kertomuksista on siirtynyt Abrahamin ajoista sukupolvien myötä jopa Egyptin vankeuteen asti. Abraham (Ab-ram) oli sumeeri ja kotoisin Urin kaupungista. Tästä ei kyllä ole olemassa mitään tieteellisen tutkimuksen kriteerit täyttävää todistusaineistoa.

Mielenkiintoinen kohta koskien tätä on 2. Moos. 3:6:

Herra sanoi vielä: "Minä olen sinun isäsi Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala."

Jos tämä pitää paikkansa ja Abraham oli sumeeri Urin kaupungista niin silloin Raamatun jumala on itse asiassa sumeerien EN-LIL.

"Enlil (sumeriksi en, herra, lil ilma, "avoimen kentän jumala" tai "tuulen jumala") oli sumerilaisen uskonnon pääjumala. Enlil erotti maan ja taivaan toisistaan, ja oli tuulen, ilman ja avaruuden jumala. Joskus on väitetty Enlilin tarkoittaneen samaa kuin "Herra tuuli", mutta luultavammin tarkempi määrittely on "käskijäherra".

väitteen, että kirjoitti:

Raamattu olisi kopio gilgamesh eepoksesta? Jos vertailet esim Nooan arkin ja Gilgaemeshin neliskanttista laivaa, niin ainakin niistä voi päätellä, että Raamattu oli ensin.
"Lisäksi on yleisesti kirkonkin sisällä tiedossa oleva asia että Mooses kirjoitti kirjansa luettuaan Egyptissä kirjastossa vanhaa sumerien eeposta ja halusi syystä tai toisesta jäljentää sen hyvin pitkälti yksi yhteen omiin nimiinsä."
En kuulu kirkkoon, enkä usko tuohon joutavaan höpölöpöön, se on mielikuvituksen selitystä, kun ei haluta selvittää Raamatun todenperäisyyttä. Lukuisat argeologiset todisteet todistavat Raamatun luotettavuudesta, ole toki hyvä ja osoita ettei näin ole, niin saat varmasti kunniaksesi nobelin.

"Yksi huomio on hauska... puhut että haluatte keskustella kaikesta uudesta titeen saralla... mutta hyvin valikoidusti, koska esim tähtitiede yleisesti ottaen kumoaa kaikki yleisimmät kreotionismiin perustuvat tukipilarit."
Väärin. Tähtitiede kumoaa evoluution: yksipuolinen tutkiskelu maailmankaikkeudesta aiheuttaa sen, ettei minkäänlaista muunlaista tieteellistä selitystä hyväksytä. Foucaultin ajatellaan todistaneen maailman pyörimisliikkeen, vaan sen että universumi pyörii maapallon ympäri, joka ei sitäpaitsi ole kun noin 8 miljoonaa valovuotta päästä päähän. Tätä ei kai teille pehmopäille ole satuttu kertomaan kun ette kestäisi totuutta tai sitä, että asioista voi vetää toisenlaisia tulkintoja ja ettei tieteen tekeleet ole aina niin yksipuolisia.

Kuitenkin jo fysiikka todistaa, ettei evoluutio ole mahdollista ja silti siihen uskotaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000042443648

Evoluutio olettaa että kaikki alkoi leijailemaan massiivisessa kaaoksessa,, mutta jos näin ei olekaan, ja aurinko kiertää maata, niin hupsis evoluutiolta tippuu pohja. Tämä on kuitenkin joillekin niin hankala sietää etteivät he suostu edes ajattelemaankaan minkäänlaista muuta mahdollisuutta, vaikka se olisikin totta. Tässä uskomus eli maailmankatsomus menee teillä siis tieteen edelle, ja se jos mikä on se ongelma. Toistaiseksi nimittäin ei ole keinoa todistaa geosentristä teoriaa yhtään sen oikeammaksi, kuin heliosentristäkään, olemme samalla viivallalla, ja geosentrisella teorialla on fysiikan lait tukenaan(kaikki ei synny itsestään ja muodostu kompleksiseksi kaaokseksi, jossa elämä alkaa sikiämään).

"En ajattele itse noin, vaan osa kristillisen kirkon sisällä olevat teologit, joten ette saa täyttä tukea näköjään sieltäkään toimillenne..."
Niin ne liberaalit teologit, hyvä kun mainitsit. Ja katolinen kirkko EI ole kristillinen kirkko, vaan vallankäyttöväline! http://www.chick.com/reading/tracts/1057/1057_01.asp?wpc=1057_01.asp&wpp=a

Lue lisää

Ilmeisesti maaplaneetta on sinun mielestäsi litteä!?! Miksi ei, koska elät geosentristä aikaa tietoinesi. Varmaankaan kuussakaan ei olla käyty ja sen sellaista...

tätä mieltä? kirjoitti:

Olisi kiva tietää.

Ovatko kreationistit yleisesti sitä mieltä, että esim. papit ja muut kristityt, jotka pitävät evoluutioteoriaa totuudenmukaisena, ovat "perkeleen lapsia" ja ateisteja?

Oletteko tämän S.U.P.:n kanssa samaa mieltä?

Lue lisää

...myöntymisen merkki. Kreationistit ilmeisesti haluaisivat syrjäyttää paitsi tiedeinstituutiot, myös kirkon.

ei ole tieteellinen kirjoitti:

julkaisu, vaan aikakausilehti. Olen huomannut siinä monia virheitä aikojen kuluessa, vaikka oikeaa tietoakin tulee toki paljon. Yksi hauskimmista Tieteen Kuvalehden lapsuksesta oli väittää Gilgames-eeposta raamatusta kopioiduksi, vaikka asia on mahdoton siksi että Gilgames-eepos on kirjoitettu tuhansia vuosia aiemmin. Lisäksi on yleisesti kirkonkin sisällä tiedossa oleva asia että Mooses kirjoitti kirjansa luettuaan Egyptissä kirjastossa vanhaa sumerien eeposta ja halusi syystä tai toisesta jäljentää sen hyvin pitkälti yksi yhteen omiin nimiinsä. Voi toki olla että Tieteen Kuvalehdelle on sattunut pieni painovirhe, mutta en huomannut asian korjausta missään vaiheessa.

Tekniikan Maailma on yhtä paljon tekniikan tiedejulkaisu, kuin Tieteen Kuvalehti yleistieteen julkaisu.

Yksi huomio on hauska... puhut että haluatte keskustella kaikesta uudesta titeen saralla... mutta hyvin valikoidusti, koska esim tähtitiede yleisesti ottaen kumoaa kaikki yleisimmät kreotionismiin perustuvat tukipilarit. Olenkin huomannut että olette siitä melkolailla mielellänne hiljaa tai kuittaatte kysymykset jollakin todella usvaisella jutulla, jota ei Tieteen Kuvalehdestäkään löydy ja katoatte... Ei tieteellinen lähestymistapa ollenkaan ja eihän sen pitäisikään olla kreotionismissa... Jumala loi, mitä sitä sen enempää tutkimaan. Lisäksi monet teologit kaiken lisäksi pitää kreotionismia jumalan pilkkana, koska heidän mielestään luomistyö on tehty siten ettei sitä mitenkään voi tieteellisesti tai muuten todistaa ja te teette juuri tätä jumalan tahdon vastaista työtä. En ajattele itse noin, vaan osa kristillisen kirkon sisällä olevat teologit, joten ette saa täyttä tukea näköjään sieltäkään toimillenne...

Lue lisää

Heipä hei, puhutkohan ihan kukkua tietämättäsi.
Tieteen kuvalehti oli osittain oikeassa siinä että Mooses ei suinkaan kopioinut gilgamesta, siihen ei ollut mitään tarvetta.
Imiskunnan historian alkutapahtumat , vedenpaisumus ym. tapahtuivat gilgames eepoksen syntysijoilla joten on luonnollista että siinä kerrotaan samanlaisista tapahtumista kuin mitkä Mooses kirjasi ylös.
Nuo kertomukset ovat kuitenkin niin luonteeltaan erilaisia että ei niitä voi pitää toistensa kopioina vaan ne ovat kaksi erillistä kertomusta joihin on vaikuttanut yhteinen tausta.

Ja täsmennetäänpäs hiukan väitteitäsi.

Tähtitede ei kaada muiden kuin jenkkikretujen peruspilarit. Raamattua se ei tee tyhjäksi vaan vahvistaa sen kertomuksen.

S.U.P. kirjoitti:

JEESUS KRISTUS JUMALAN POIKA ESTÄ PEKKA-N KIRJOITTELU TÄLLÄ PALSTALLA NYT!

Anna pekan kirjoittaa vain, ateistien jutut kun on niin tyhmiä että ne on ihan helppo halutessa lytätä maanrakoon. Jos et itse osaa niin pyydä minua apuun.

Äläkä rukoile typeriä, tuskin voit komentaa Jeesusta, hölmö.

viksumpi kirjoitti:

Anna pekan kirjoittaa vain, ateistien jutut kun on niin tyhmiä että ne on ihan helppo halutessa lytätä maanrakoon. Jos et itse osaa niin pyydä minua apuun.

Äläkä rukoile typeriä, tuskin voit komentaa Jeesusta, hölmö.

Lue lisää

Kreationistit ovat kai päättäneet nyt uudesta linjasta kerhonsa pikku kokouksessa siellä synkän pohjanmaan lakeuksilla.

"Nyt otetaan poijjaat ja tytöt vähän hyökkäävämpi linja, ollaan kato vähän kovempia!"

"Ja muistakaa, määrä korvaa laadun! Ja kaikki kirjoittettu on tosi! Viimeisen sanan sanoja voittaa! Älkää antako asioiden kiistellä, pelatkaa likaista peliä!"

kokous kirjoitti:

Kreationistit ovat kai päättäneet nyt uudesta linjasta kerhonsa pikku kokouksessa siellä synkän pohjanmaan lakeuksilla.

"Nyt otetaan poijjaat ja tytöt vähän hyökkäävämpi linja, ollaan kato vähän kovempia!"

"Ja muistakaa, määrä korvaa laadun! Ja kaikki kirjoittettu on tosi! Viimeisen sanan sanoja voittaa! Älkää antako asioiden kiistellä, pelatkaa likaista peliä!"

Lue lisää

Mikäs kirppu se siellä inisee, panehan tulemaan se laadukas todisteesi evoluution puolesta niin päästään vähän mittailemaan sen arvoa, tähänastiset on ollet kevyttä kamaa.

Enhän minäkään kaikkitietävä ole, niin että ehkä voit jotain minulle vaikeaa löytääkin.
Ennen evot lähti niin rivakasti taistoon aatteensa puolesta. Nyt pitää oikein yllyttää.

Onko nyt monien evo-ikonien lyttäämisen jälkeen tullut tarve pitää loput uskon oljenkorret piilossa ettei niitäkin murskattaisi?

Sitäkin jaksan ihmetellä että evokovanaamatiedemiehet pelkäsivät jotain Puolimatkaa niin että peruivat julkisen keskustelunsa hänen kanssaan.
Alkaa hiljalleen kai sinullekin valjeta evoaatteen köykäisyys.

Kerätkää salaseuroissanne kunnon evokoloehti ja palkatkaa minut puolimatkan rökitykseen, sen verran voin välillä maksusta takkia hetkeksi kääntää ja pelata likaista peliä.

viksumpi kirjoitti:

Mikäs kirppu se siellä inisee, panehan tulemaan se laadukas todisteesi evoluution puolesta niin päästään vähän mittailemaan sen arvoa, tähänastiset on ollet kevyttä kamaa.

Enhän minäkään kaikkitietävä ole, niin että ehkä voit jotain minulle vaikeaa löytääkin.
Ennen evot lähti niin rivakasti taistoon aatteensa puolesta. Nyt pitää oikein yllyttää.

Onko nyt monien evo-ikonien lyttäämisen jälkeen tullut tarve pitää loput uskon oljenkorret piilossa ettei niitäkin murskattaisi?

Sitäkin jaksan ihmetellä että evokovanaamatiedemiehet pelkäsivät jotain Puolimatkaa niin että peruivat julkisen keskustelunsa hänen kanssaan.
Alkaa hiljalleen kai sinullekin valjeta evoaatteen köykäisyys.

Kerätkää salaseuroissanne kunnon evokoloehti ja palkatkaa minut puolimatkan rökitykseen, sen verran voin välillä maksusta takkia hetkeksi kääntää ja pelata likaista peliä.

Lue lisää

Lupasit taannoin selittää miten ERV tutkimus on huijausta. Kun sinä et suostunut kertomaan mitään, niin tutkiskelin aihetta itse ja olen päätymässä siihen että ERV:t tosiaan ON todiste evoluution puolesta. Noita virusjäänteitä käytetään muun muassa DNA tutkimuksissa isyyden tai sukulaisuuden todistamiseen.

Löysin tällaisen aika selkeän videonkin aiheesta
http://www.youtube.com/watch?v=TUxLR9hdorI

Oliko nyt sitten kuitenkin niin että sinä vain valehtelit siitä että sinulla olisi jotain todisteita? Onko tuo sitten sitä sinun edellisessäkin viestissä mainitsemaa likaista peliä? Oli aika iso pettymys minulle... :(

viksumpi kirjoitti:

Mikäs kirppu se siellä inisee, panehan tulemaan se laadukas todisteesi evoluution puolesta niin päästään vähän mittailemaan sen arvoa, tähänastiset on ollet kevyttä kamaa.

Enhän minäkään kaikkitietävä ole, niin että ehkä voit jotain minulle vaikeaa löytääkin.
Ennen evot lähti niin rivakasti taistoon aatteensa puolesta. Nyt pitää oikein yllyttää.

Onko nyt monien evo-ikonien lyttäämisen jälkeen tullut tarve pitää loput uskon oljenkorret piilossa ettei niitäkin murskattaisi?

Sitäkin jaksan ihmetellä että evokovanaamatiedemiehet pelkäsivät jotain Puolimatkaa niin että peruivat julkisen keskustelunsa hänen kanssaan.
Alkaa hiljalleen kai sinullekin valjeta evoaatteen köykäisyys.

Kerätkää salaseuroissanne kunnon evokoloehti ja palkatkaa minut puolimatkan rökitykseen, sen verran voin välillä maksusta takkia hetkeksi kääntää ja pelata likaista peliä.

Lue lisää

...evojen ei tarvitse puolustella. Asiat puhuvat puolestaan.

Toiseksi, vaikka joku romuttaisi evoluutioteorian perustukset, niin se ei vaikuttaisi evojen elämään tuon taivaallista. Sitten vain alettaisiin lueskella viinilasin ääressä uusia tutkimstuloksia siitä uudesta teoriasta, mutta nekin olisivat pelkkiä kuriositeetteja elämässä.

"Life goes on" ja Shit happens". Ovatko tuttuja ilmaisuja? Ei evoja kiinnosta evolutionismi isminä. Siinä on se ratkaiseva ero uskonnon ja tieteen välillä.

viksumpi kirjoitti:

Mikäs kirppu se siellä inisee, panehan tulemaan se laadukas todisteesi evoluution puolesta niin päästään vähän mittailemaan sen arvoa, tähänastiset on ollet kevyttä kamaa.

Enhän minäkään kaikkitietävä ole, niin että ehkä voit jotain minulle vaikeaa löytääkin.
Ennen evot lähti niin rivakasti taistoon aatteensa puolesta. Nyt pitää oikein yllyttää.

Onko nyt monien evo-ikonien lyttäämisen jälkeen tullut tarve pitää loput uskon oljenkorret piilossa ettei niitäkin murskattaisi?

Sitäkin jaksan ihmetellä että evokovanaamatiedemiehet pelkäsivät jotain Puolimatkaa niin että peruivat julkisen keskustelunsa hänen kanssaan.
Alkaa hiljalleen kai sinullekin valjeta evoaatteen köykäisyys.

Kerätkää salaseuroissanne kunnon evokoloehti ja palkatkaa minut puolimatkan rökitykseen, sen verran voin välillä maksusta takkia hetkeksi kääntää ja pelata likaista peliä.

Lue lisää

Ai niin, vallan unehtui: Mikäköhän isotooppi se pääseekään saastuttamaan noita C-14 näytteitä tehden lähes kaikkien ajoittamisen mahdottomaksi, kuten suuressa tietäväisyydessäsi kerroit?

viksumpi kirjoitti:

Mikäs kirppu se siellä inisee, panehan tulemaan se laadukas todisteesi evoluution puolesta niin päästään vähän mittailemaan sen arvoa, tähänastiset on ollet kevyttä kamaa.

Enhän minäkään kaikkitietävä ole, niin että ehkä voit jotain minulle vaikeaa löytääkin.
Ennen evot lähti niin rivakasti taistoon aatteensa puolesta. Nyt pitää oikein yllyttää.

Onko nyt monien evo-ikonien lyttäämisen jälkeen tullut tarve pitää loput uskon oljenkorret piilossa ettei niitäkin murskattaisi?

Sitäkin jaksan ihmetellä että evokovanaamatiedemiehet pelkäsivät jotain Puolimatkaa niin että peruivat julkisen keskustelunsa hänen kanssaan.
Alkaa hiljalleen kai sinullekin valjeta evoaatteen köykäisyys.

Kerätkää salaseuroissanne kunnon evokoloehti ja palkatkaa minut puolimatkan rökitykseen, sen verran voin välillä maksusta takkia hetkeksi kääntää ja pelata likaista peliä.

Lue lisää

Muistatteko, kun ala-asteella oli niitä tyyppejä, jotka istuivat vieressä ja kopioivat kuvaamataidon tai matikan tunnilla kaiken, minkä itse teki?

Vähän samanlainen olo tuli taas tuota kreo-viestiä lukiessa. Kaapataan hyvä huuli "omiin nimiin", mutta niin tökerösti, että mauttomuuden rajat ylittyvät.

Yök.

Epätietoinen Espoosta kirjoitti:

Lupasit taannoin selittää miten ERV tutkimus on huijausta. Kun sinä et suostunut kertomaan mitään, niin tutkiskelin aihetta itse ja olen päätymässä siihen että ERV:t tosiaan ON todiste evoluution puolesta. Noita virusjäänteitä käytetään muun muassa DNA tutkimuksissa isyyden tai sukulaisuuden todistamiseen.

Löysin tällaisen aika selkeän videonkin aiheesta
http://www.youtube.com/watch?v=TUxLR9hdorI

Oliko nyt sitten kuitenkin niin että sinä vain valehtelit siitä että sinulla olisi jotain todisteita? Onko tuo sitten sitä sinun edellisessäkin viestissä mainitsemaa likaista peliä? Oli aika iso pettymys minulle... :(

Lue lisää

Voi poika parka, en tosiaankaan tainnut ihan sinulle henkilökohtaisesti asiaa selittää, monelle muulle kyllä, et sitten vain sattunut huomamaamaan.
Tilanne on se että jos googlaat vielä hiukan lisää niin tulet huomaamaan että koko ajatus virusperäisistä "ERV-jäämistä" on osoitettu virhepäätelmäksi.

"Jäämiksi" ajatellut löydäkset kun ovatkin tosiasiassa mm. alkion kehityksen säätelyn kannalta katsoen korvaamattoman tärkeitä tekijöitä joita ilman alkio ei voi edes kehittyä.

Ne eivät ole mitään virusten aiheuttamia toimimattomia lisäyksiä perimässä, vaan ovat aina olleet olemassa.

Ja ihan varmasti löydät googlettamalla pääasiasssa sitä vanhaa tietoa, mutta ole sitkeä, tuorettakin on.
http://groups.google.fi/group/sfnet.keskustelu.evoluutio/browse_thread/thread/da860b0f1e8cdd6?hl=fi&ie=UTF-8&q=erv

http://creation.com/large-scale-function-for-endogenous-retroviruses

siitä, että... kirjoitti:

...evojen ei tarvitse puolustella. Asiat puhuvat puolestaan.

Toiseksi, vaikka joku romuttaisi evoluutioteorian perustukset, niin se ei vaikuttaisi evojen elämään tuon taivaallista. Sitten vain alettaisiin lueskella viinilasin ääressä uusia tutkimstuloksia siitä uudesta teoriasta, mutta nekin olisivat pelkkiä kuriositeetteja elämässä.

"Life goes on" ja Shit happens". Ovatko tuttuja ilmaisuja? Ei evoja kiinnosta evolutionismi isminä. Siinä on se ratkaiseva ero uskonnon ja tieteen välillä.

Lue lisää

Ihan täyttä asiaa puhut, niin minäkin olen tuumaillut että päissään ne evot teorioitaan kehittelee ja kukas sitä kännisten juttuja vakavasti ottaa, en minä ainakaan.


Ja toisenkin totuuden tuossa lipsautit....."evojen ei tarvitse puolustella. Asiat puhuvat puolestaan."
Näin tosiaankin on hyvin usein käynyt. Nyt viimeksi noiden ERV-jäämien kanssa.
Kun evot niitä aikansa tutki niin tosiaksi osoittautui että eivät ne mitään virusperäisiä jäämiä ole vaan toiminnallisia aineksia jotka ovat aina olleet olemassa.

Niin että "asiat puhuvat puolestaan". Ja se on hyvä. Evot saavat taas sanoa että bullshit, kun sattui omaan nilkkaan.

viksumpi kirjoitti:

Voi poika parka, en tosiaankaan tainnut ihan sinulle henkilökohtaisesti asiaa selittää, monelle muulle kyllä, et sitten vain sattunut huomamaamaan.
Tilanne on se että jos googlaat vielä hiukan lisää niin tulet huomaamaan että koko ajatus virusperäisistä "ERV-jäämistä" on osoitettu virhepäätelmäksi.

"Jäämiksi" ajatellut löydäkset kun ovatkin tosiasiassa mm. alkion kehityksen säätelyn kannalta katsoen korvaamattoman tärkeitä tekijöitä joita ilman alkio ei voi edes kehittyä.

Ne eivät ole mitään virusten aiheuttamia toimimattomia lisäyksiä perimässä, vaan ovat aina olleet olemassa.

Ja ihan varmasti löydät googlettamalla pääasiasssa sitä vanhaa tietoa, mutta ole sitkeä, tuorettakin on.
http://groups.google.fi/group/sfnet.keskustelu.evoluutio/browse_thread/thread/da860b0f1e8cdd6?hl=fi&ie=UTF-8&q=erv

http://creation.com/large-scale-function-for-endogenous-retroviruses

Lue lisää

Kiitos vastauksesta.

Yritin kyllä lukea muitakin sinun vastauksiasi, mutten edelleenkään ymmärtänyt mikä ERV-tutkimuksessa on osoitettu huijaukseksi, kuten en tuosta edellisestä vastauksestasi, enkä tarjoamistasi linkeistä.

Minä ymmärsin lukemastani niin, että näiden ERV:n toiminnasta tai toimimattomuudesta ei olekaan missään vaiheessa ollut kyse, vaan siitä, että niiden löytyminen samassa kohtaa perimää tukee ajatusta kahden ihmisen, tai kahden lajin sukulaisuudesta. Ymmärsin aiemmista sinun kirjoituksista, että sinun tietojen mukaan tuo sukulaisuussuhteen osoittaminen olisi todistettu huijaukseksi, mutta ilmeisesti tästä ei sitten ollutkaan kyse. Jostain myös luin, että ERV:t perimässä tosiaan aiheuttaa toimintoja ihmiselläkin, mutta niitä toimintoja on esimerkiksi jotkut perinnölliset sairaudet.

Tuota "ovat aina olleet olemassa" en oikein jaksa uskoa. Luin tutkimusta jossa perimää tarkkailtiin ennen ja jälkeen ERV-tartunnan ja jossa nähtiin selvästi perimän muutos. ERV:llä ilmeisesti on kuitenkin selvä jälki, jonka ne perimään jättävät.

Ole ystävällinen ja jätä ensi kerralla poikaparkailut väliin, tuollainen käytös ei nosta ainakaan minun arvostusta sinua kohtaan.

Apo-Calypso kirjoitti:

Ai niin, vallan unehtui: Mikäköhän isotooppi se pääseekään saastuttamaan noita C-14 näytteitä tehden lähes kaikkien ajoittamisen mahdottomaksi, kuten suuressa tietäväisyydessäsi kerroit?

Lue lisää

Voi vitsin Apo, nyt panit pahan, täytyy ensimmäissen kerran vähän miettiä ennenkuin vastaan sinulle, kiitos mukavasta haasteesta.
Toki vastaus on kielen päällä mutta sinun kanssasi pitää olla tarkkana, muutoin tulee "tollo-immbesilli" ilmauksia sekä nilkkaanpurentaa ihan riittävästi, eikös niin?

ala-aste-keino kirjoitti:

Muistatteko, kun ala-asteella oli niitä tyyppejä, jotka istuivat vieressä ja kopioivat kuvaamataidon tai matikan tunnilla kaiken, minkä itse teki?

Vähän samanlainen olo tuli taas tuota kreo-viestiä lukiessa. Kaapataan hyvä huuli "omiin nimiin", mutta niin tökerösti, että mauttomuuden rajat ylittyvät.

Yök.

Lue lisää

Mitä horiset, jos minä oppi-isältäni otan oppia ja vieläpä linkitän häneen ja hänen työhönsä ja vaivannäköönsä antaen kunnian hänelle niin mikä siinä on väärin?
Eivätkös evot sitten opi koskaaan toisiltaan mitään? Hä?

Sinua taisi vain ottaa koppaan kun yksi evo-ikoneista taas lytättiin lopullisesti. Ymmärrän tuskasi ja kiukuttelusi, mutta ei kai se ole tärkeää kuka mitäkin sanoo, vaan asiat mitä sanotaan.
Niin että koitahan kohdistaa kiukkusi niihin evotutkijahuijareihin jotka saivat sinutkin kuorossa muiden mukana huutamaan turhaan ERV-jäämä-evotodisteiden puolesta.

Minua ja ystäviäni sinun pitäisi kiittää ja kauniisti kun avaamme näin silmäsi.

Avarakatseisuus avartaa.

vähän hauskaakin kirjoitti:

Heipä hei, puhutkohan ihan kukkua tietämättäsi.
Tieteen kuvalehti oli osittain oikeassa siinä että Mooses ei suinkaan kopioinut gilgamesta, siihen ei ollut mitään tarvetta.
Imiskunnan historian alkutapahtumat , vedenpaisumus ym. tapahtuivat gilgames eepoksen syntysijoilla joten on luonnollista että siinä kerrotaan samanlaisista tapahtumista kuin mitkä Mooses kirjasi ylös.
Nuo kertomukset ovat kuitenkin niin luonteeltaan erilaisia että ei niitä voi pitää toistensa kopioina vaan ne ovat kaksi erillistä kertomusta joihin on vaikuttanut yhteinen tausta.

Ja täsmennetäänpäs hiukan väitteitäsi.

Tähtitede ei kaada muiden kuin jenkkikretujen peruspilarit. Raamattua se ei tee tyhjäksi vaan vahvistaa sen kertomuksen.

Lue lisää

Mooses ei kirjannut mitään "ylös".

Juutalaisen tradition mukaan suullista traditiota alettiin koota yhtenäiseksi teokseksi n. 590 eaa (tässä vaiheessa mesopotamialaiset myytit maailman luomisesta ja suuresta tulvasta tulevat juutalaiseen traditioon), Anshei Knesset HaGedolah (120 profeettaa, kirjuria ja oppinutta miestä) kokosi Tanakhin n. 450 eaa, mutta sai nykyisen muotonsa vasta 200 eaa.

Edelleen: miksi egyptiläiset eivät tunne koko tulva-myyttiä?

viksumpi kirjoitti:

Mitä horiset, jos minä oppi-isältäni otan oppia ja vieläpä linkitän häneen ja hänen työhönsä ja vaivannäköönsä antaen kunnian hänelle niin mikä siinä on väärin?
Eivätkös evot sitten opi koskaaan toisiltaan mitään? Hä?

Sinua taisi vain ottaa koppaan kun yksi evo-ikoneista taas lytättiin lopullisesti. Ymmärrän tuskasi ja kiukuttelusi, mutta ei kai se ole tärkeää kuka mitäkin sanoo, vaan asiat mitä sanotaan.
Niin että koitahan kohdistaa kiukkusi niihin evotutkijahuijareihin jotka saivat sinutkin kuorossa muiden mukana huutamaan turhaan ERV-jäämä-evotodisteiden puolesta.

Minua ja ystäviäni sinun pitäisi kiittää ja kauniisti kun avaamme näin silmäsi.

Avarakatseisuus avartaa.

Lue lisää

Ette te toisiltanne apinoi. Lähinnä evoluution puolesta puhujilta. Siitä oli kyse.

::: kirjoitti:

Mooses ei kirjannut mitään "ylös".

Juutalaisen tradition mukaan suullista traditiota alettiin koota yhtenäiseksi teokseksi n. 590 eaa (tässä vaiheessa mesopotamialaiset myytit maailman luomisesta ja suuresta tulvasta tulevat juutalaiseen traditioon), Anshei Knesset HaGedolah (120 profeettaa, kirjuria ja oppinutta miestä) kokosi Tanakhin n. 450 eaa, mutta sai nykyisen muotonsa vasta 200 eaa.

Edelleen: miksi egyptiläiset eivät tunne koko tulva-myyttiä?

Lue lisää

Kaikkialta maailmasta löytyvät vedenpaisumuskertomuksethan selittyvät paikallisilla tulvilla, niitähän on jonain vuodenaikana kaikkialla.
Ja Egyptissä taas ei koskaan ole ollut tulvia, siksi siellä ei ole vdenpaisumuskertomustakaan.

Eikös tämä nyt tullut selväksi?

Kuolleen meren käsikirjoitus on vanhin säilynyt osa raamattua, se on ajalta n. satakunta v. ekr.

Vain Raamatun sisällön perusteella voidaan päätellä että Mooseskaan ei ollut ensimmäinen tapahtumien ylöskirjaaja, vaan ensimmäiset tapahtumat tallensi jälkipolville suullisesti tai kirjallisesti Aadam Edeniläinen.

akun kun ei ole enää palstalla näkynyt. Hyvä niin.

Ja kaiken lisäksi tämä "S.U.P" käyttää asianmukaisesti välimerkkejä ja kirjoittaa oikein jopa yhdyssanoja. Ei voi olla aito ja alkuperäinen.