onko usko

edellytys atesmille

Ateismihan on sitä, ettei usko Jumalaan/jumaliin. Mutta vaatiiko tälläinen näkemys erityistä uskoa? Laitan tähän oman käsitykseni.

Ateisti on henkilö joka ei pidä teismin puolesta annettuja perusteluita uskottavina. Osa ateisteista varmaan ajattelee, että tälläinen on järkevä ja luonnollinen valinta, koska mitään järjellisiä perusteita uskolle ei heidän mielestä ole.
Ateisti siis USKOO, ettei teismin puolesta annetut perustelut ole riittävän vakuuttavia. Myönnetään, että monet ateistit eivät usko perusteluihin, joissa jotain satuhahmoa väitetään todeksi (se on varmaan ihan järkevääkin).
Käsitykseni on se, ettei tälläinen ateistin usko ole kuitenkaan uskonnollista uskoa, vaikka onkin (kieltävää) uskoa joka kohdistuu uskonnollisiin selityksiin.
Onko muita mielipiteitä, onko jonkun mielestä kyse jopa uskonnollisesta uskosta tai jopa päinvastoin tiedosta (=perusteltu tosiuskomus)?

15

353

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • edellytys atesmille

      Pierun katku on edellytys KristinUskolle

      t: edellytys atesmille

    • edellytys atesmille

      oN edellytys ettei tälläinen usko ole kuitenkaan uskonnollista tosiuskomus: Jeesuksen kutsumus

    • en usko jumalaan/jumaliin, koska niistä ei ole olemassa yhtään todistetta. Kaikki mitä ympäröivässä maailmassa on on selitettävissä ilman oletusta jumalista. Tulkitse miten haluat.

      • äpylifgfgfgf

        Ihanko kaikki on selitettävissä ? Miten selität omatunnon, ahneuden, kateuden rakkauden tai vihan =)

        Miksi ihminen on niin erikoinen, että sillä pitää olla tuollaisia turhia tunteita ?? miksi me ei vaan juosta alasti ruuan perässä ja nussita kaikkea mikä liikkuu ?


      • Pekka-
        äpylifgfgfgf kirjoitti:

        Ihanko kaikki on selitettävissä ? Miten selität omatunnon, ahneuden, kateuden rakkauden tai vihan =)

        Miksi ihminen on niin erikoinen, että sillä pitää olla tuollaisia turhia tunteita ?? miksi me ei vaan juosta alasti ruuan perässä ja nussita kaikkea mikä liikkuu ?

        Noiden selittämiseen ei tarvita jumalia, ja ihminen ei toki ole ainoa aläin jolla on nuo(kin) tunteet.

        Elikkä kaikki kirjoittamasi oli väärin.


      • ertert
        äpylifgfgfgf kirjoitti:

        Ihanko kaikki on selitettävissä ? Miten selität omatunnon, ahneuden, kateuden rakkauden tai vihan =)

        Miksi ihminen on niin erikoinen, että sillä pitää olla tuollaisia turhia tunteita ?? miksi me ei vaan juosta alasti ruuan perässä ja nussita kaikkea mikä liikkuu ?

        "Miten selität omatunnon, ahneuden, kateuden rakkauden tai vihan =) "

        Tunteita, jotka ovat tulleet ihmisille evoluution myötä.

        "Miksi ihminen on niin erikoinen, että sillä pitää olla tuollaisia turhia tunteita ??"

        Ne eivät ole turhia.

        "miksi me ei vaan juosta alasti ruuan perässä ja nussita kaikkea mikä liikkuu ? "

        Koska me olemme ihmisiä, emme esimerkiksi viruksia.


    • Minusta on täysin samanarvoista "uskoa" että en usko
      -jumalaan
      -joulupukkiin
      -muumeihin
      -menninkäisiin

      Minusta minulla ei ole velvollisuutta uskoa johonkin asiaan vain koska sen väitetään olevan olemassa. Se asia tulisi kyetä perustelemaan, ja jos perusteita ei ole, mutta sen sijaan on valtava määrä perusteita miksi se ei olisi mahdollista, niin mielestäni kyse on silloin perustellusta epäuskosta.

      Tieteessä käytetään hyvin usein käsitettä todistustaakka, joka on väitteen esittäjällä. Se, joka väittää, todistakoon väitteensä todeksi. Se, joka väittää että on olemassa jumala, hän todistakoon sen todeksi. Minulla ei ole velvollisuutta erikseen kumota jokaista tehtyä väitettä todisteluilla. Muuten joutuisin olettamaan esim. että on olemassa lentävä spagetti hirviö, vain koska en kykene todistamaan sitä olemattomaksi...

    • Kylmäsen Usko

      Sinä uskot, että sinulla on tietokone ja näppäimistö. Sinä uskot että ne toimivat. Sinä uskot, että olet yhteydessä internetiin. Sinä uskot, että painaessasi Lähetä viesti-nappulaa, viesti siirtyy nettiin eikä katoa ikiajoiksi. Kaiken lisäksi sinä uskot, että ulkopuolinen maailma on olemassa, etkä ole irtoaivot purkissa joka kuvittelee maailman.

      Suomen kieli on vähän rajottunut.

      • alkup.

        Esim. englannin kielisillä ei ole tälläisiä sekaannuksia kun niillä on eri tarkoituksiin varatut sanat faith ja belief.


    • no juu ei

      Tunnettuja faktoja jumalan olemassaoloa vastaan:

      Koko ihmiskunta on tutkinut jumalan olemassaoloa tuhansia vuosia. Miljoonat ja taas miljoonat ihmiset ovat tutkineet tätä mahdollisuutta kymmenin tuhansin eri tavoin tuhansia vuosia, mutta mitään ei ole koskaan löydetty, ei yhtään mitään. Kaikki tunnetut faktatodisteet jumalan olemassaolon puolesta ovat tasan nolla.

      Tämä on aika painava näkökulma, vaikkei se vielä suoranaisesti todistakaan mitään. Mutta jos jotain todella olisi olemassa, niin eikö jotain olisi jo ajat sitten löydetty?


      Tunnettuja faktoja jumalan olemassaolon puolesta:

      Ei tule heti mieleen yhtään mitään. Hihhuleiden päänsisäisiä luuloja ei voi laskea miksikään, koska ne eivät ole millään lailla mitattavissa eivätkä todennettavissa ja lisäksi niitäkin löytyy tuhansia erilaisia ja toisensa kumoavia.
      Millä perusteella jotkin niistä olisivat totta ja kaikki muut vääriä?

      Tieteellisesti tarkasteltuna maailmankaikkeuden ja elämän synty/olemassaolo on vielä ratkaisematon mysteeri, joka mahdollistaa sen kuuluisan aukkojen kuurupiilo-jumalan vihoviimeisen piilopaikan. Sitten kun nämäkin kysymykset on selvitetty, ei piilopaikkaa enää taidakaan jäädä.

      Eli jos näillä mennään, niin pikkiriikkinen mahdolllisuus jonkinlaiseen deistiseen jumaluuteen lienee mahdollisuuksien rajoissa.
      Raamatun puhtaasta rakkaudesta murhaava kiduttaja-Jahve jää armotta mahdollisuuksien ulkopuolelle, koska ei ole loogisesti mahdollinen annettujen ominaisuusilmoitustensa perusteella:


      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000042257260

    • Mikäli mitään uskontoa ei olisi olemassa kaikki ihmiset olisivat ateisteja. Nimike olisi vain tarpeeton siitä syystä että se voitaisiin korvata sanalla ihminen.
      Ateismi olisi siis käsitteenä merkityksetön koska se ei muodostaisi minkäänlaista selkeyttävää käsitystä jonkun maailmankatsonnasta.

      Tästäkin huolimatta kaikki ihmiset olisivat ateisteja.

      >> Ateisti siis USKOO, ettei teismin puolesta annetut perustelut ole riittävän vakuuttavia.

      • alkup.

        "Perustelut minkä takia joku on ateisti ovat aina ateismin ulkopuolisia, eikä sellaisia edes välttämättä ole. "

        Mutta jokainen aikuinen ateisti on kohdannut ainakin jonkinlaista uskontojen markkinointia. Ateisti pitää USKOTTAVANA sitä, ettei nämä markkinapuheet ole ainakaan kaikilta osin totta.


      • alkup. kirjoitti:

        "Perustelut minkä takia joku on ateisti ovat aina ateismin ulkopuolisia, eikä sellaisia edes välttämättä ole. "

        Mutta jokainen aikuinen ateisti on kohdannut ainakin jonkinlaista uskontojen markkinointia. Ateisti pitää USKOTTAVANA sitä, ettei nämä markkinapuheet ole ainakaan kaikilta osin totta.

        >> Mutta jokainen aikuinen ateisti on kohdannut ainakin jonkinlaista uskontojen markkinointia. Ateisti pitää USKOTTAVANA sitä, ettei nämä markkinapuheet ole ainakaan kaikilta osin totta.


    • Kössönöm

      Eikö sen luulisi olevan selvää, että jos EI USKO jumaliin, niin ei ole uskovainen? huoh.

    • ertert

      Mille tahansa ajatukselle voidaan sanoa edellytykseksi usko.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa

      Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h
      Maailman menoa
      3
      2711
    2. Jos vedetään mutkat suoraksi?

      Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar
      Sinkut
      106
      2501
    3. Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan

      Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv
      Maailman menoa
      4
      2229
    4. Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia

      Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.
      Maailman menoa
      44
      1855
    5. Miten must tuntuu

      et sä ajattelet mua just nyt
      Ikävä
      32
      1433
    6. Anteeksipyyntöni

      Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska
      Järki ja tunteet
      14
      1423
    7. Kun et vain tajua että

      sua lähestytään feikkiprofiililla :D Hanki aivot :D m-n
      Ikävä
      176
      1145
    8. Sydämeni valtiaalle

      En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden
      Ikävä
      101
      1134
    9. Persu ajoi autoa

      Ajoi lapsen yli https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/597a7468-3d1d-455e-bed2-21c1efc31ac1
      Perussuomalaiset
      20
      1043
    10. Oletko tyytyväinen

      Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?
      Ikävä
      81
      938
    Aihe