Usein puhutaan siita miten jollain on sydan sarkynyt, ja niin edelleen. Kuitenkin evoluution mukaan tama ei ole mahdollista, koska ihmsen kaikki tunne ym sijaitsee avioissa. Aika janna etta jotain emotionaalisia tunneyhtaloita loytyy siis sydamesta. Vahan sama juttu kun se punastuminen esimerkiksi, puhumattakaan sympatiasta, miten nama voidaan evoluutiolla selittaa, tai se, etta ihminen tuntee hapeaa, mita apua siita olisi jos me ollaan kaikki vaian elaimia.
janna juttu.
lallallaaa
7320
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tunne-elämäsi ja sen triggeröimaän hormonitoiminnan yms. seuraukset sinulla sydämessäsi tuntuvat, mutta ymmärryksesi ja ajatustoimintasi ovat kyllä edelleenkin aivoissa, ei sydämessä.
Kreationistien ajatustoiminta tosin on luultavasti perseessä.
"Usein puhutaan siita miten jollain on sydan sarkynyt, ja niin edelleen."
Tämä sydän-symboliikka on aika tuttua Raamatustakin. Jos Raamattu olisi sellainen biologian oppikirja, kuin kreationistit toivovat sen olevan, niin miksi se ei puhu aivoista tunteiden ja ajatusten tyyssijana?
"...puhumattakaan sympatiasta, miten nama voidaan evoluutiolla selittaa, tai se, etta ihminen tuntee hapeaa, mita apua siita olisi jos me ollaan kaikki vaian elaimia."
Kaikki redusoituu viimekädessä laumaelämään ja yhteisiin sääntöihin. Jos jossain ihmisyhteisössä (laumassa) ei tunnettaisi lainkaan häpeää yhteisten sääntöjen rikkomisesta eikä koettaisi minkäänlaista sympatiaa ryhmän toisia jäseniä kohtaan, niin luuletko että tällainen lauma pärjäisi paremmin kuin yhteisiin sääntöihin sitoutunut ja toisiaan auttavista ihmisistä koostuva yhteisö? Kummassa sinä haluaisit elää?
mitään, koska Raamattu sanoo niin, tai valehtelet, koska et halua myöntää, että Raamattu olisi oikeassa.
"
Kaikki redusoituu viimekädessä laumaelämään ja yhteisiin sääntöihin. Jos jossain ihmisyhteisössä (laumassa) ei tunnettaisi lainkaan häpeää yhteisten sääntöjen rikkomisesta eikä koettaisi minkäänlaista sympatiaa ryhmän toisia jäseniä kohtaan, niin luuletko että tällainen lauma pärjäisi paremmin kuin yhteisiin sääntöihin sitoutunut ja toisiaan auttavista ihmisistä koostuva yhteisö? Kummassa sinä haluaisit elää?"
Aika mielikuvituksellinen selitys, onneksi se kuitenkaan ei ole totta, mitä sinä muuten evoluutiosta mitään tiedät, kun kuvittelet keksineesi mistä häpeä johtuu, koska sitä eivät sinua viisaammatkaan ole vielä keksineet.
"Eli sinä et tunne sydämessäsi... mitään, koska Raamattu sanoo niin, tai valehtelet, koska et halua myöntää, että Raamattu olisi oikeassa."
Haloo, onko ketään kotona? Yleensä tuossa vähän ennen kouluikää lapset ymmärtävät kielikuvat kielikuviksi. Se että jollakin on "terävä kieli" ei tarkoita, että hänen kielensä olisi fyysisesti erilainen kuin muilla, "laaja sydän" ei tarkoita että sydänlihas olisi isompi jne.
Se, että tuntee jotain "sydämessään" tms on kielikuva. Mesopotamialaiset tunsivat maksallaan omien kielikuviensa mukaan. Fysiologisesti tämä kaikki tapahtuu kuitenkin aivoissa niin meillä kuin mesopotamialaisillakin.
Ymmärrätkö? Sydämensiirto ei siirrä luovuttajan tunteita vastaanottajalle.
"Aika mielikuvituksellinen selitys, onneksi se kuitenkaan ei ole totta ..."
Jätit vastaamatta yksinkertaiseen kysymykseen: eläisitkö itse tai kasvattaisitko lapisasi mielummin yhteisössä, jonka jäsenet häpeämättä rikkoisivat yhteisiä pelisääntöjä vai sellaisessa, jossa kanssaihmisillä on tarve olla "kunnon kansalaisia" ja välttävät tilanteita, joissa profiloituvat yhteisistä säännöistä piittaamattomiksi?
"Haloo, onko ketään kotona? Yleensä tuossa vähän ennen kouluikää lapset ymmärtävät kielikuvat kielikuviksi. Se että jollakin on "terävä kieli" ei tarkoita, että hänen kielensä olisi fyysisesti erilainen kuin muilla, "laaja sydän" ei tarkoita että sydänlihas olisi isompi jne."
Mutta entä se alkuperäinen kysymys? Etkö tunne juuri siellä sydämessäsi ikinä mitäään? Eikö omatunto tunnu jännästi juuri siellä sydänlihaksen kohdalla? Tai rakkaus on hehkua ja lämpöä juuri sydämessä, konkreettisesti. Mielenkiintoinen asia, mutta mielenkiintoista myös se, että viestistäsi päätellen sinä et näytä tuntevan mitään sydämessäsi.
Taitaa olla ihmisen anatomiakin hieman hakusessa...
Minusta edelleen sekoitat kielikuvat ja fysiologian. Jännitys tai innostus voi tuntua vatsassa ("perhosia vatsassa"), tuntua hikoiluna kämmenissä, hengityksen kiihtymisenä ja tietenkin pulssin kohoamisena. Silti "jännitys" ei tunteena ole kämmenissä, vatsassa, keuhkoissa tai sydämessä, vaan päässä.
Joissain kulttuureissa maksaa on käytetty aika paljon samassa roolissa kielikuvissa kuin meillä sydäntä? Oliko noiden ihmisten fysiologia jotenkin erilainen?