Olen kunnan palveluksessa. Viime vuosina eläkeikäni on siirtynyt kauemmaksi tulevaisuuteen kovempaa vauhtia kuin minä olen vanhentunut.
Kelalta tänä vuonna saamani tiedon mukaan - nykyisten eläkelaskelmien perusteella - pääsen täydelle eläkkeelle täytettyäni 64 vuotta ja 9 kuukautta!
Kysynkin mihin perustuu Vanhasen idea eläkeiän radikaalista nostamisesta?
Kelalta tänä vuonna saamani tiedon mukaan - nykyisten eläkelaskelmien perusteella - pääsen täydelle eläkkeelle täytettyäni 64 vuotta ja 9 kuukautta!
Kysynkin mihin perustuu Vanhasen idea eläkeiän radikaalista nostamisesta?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Et ainakaan kovin vaativissa tehtävissä ole kunnassasi, Kuvastaa osaamattomuuttasi.
Täsi eläke tai vähän vajaa eläke, joka melkein vastaa täys eläkettä.
Eli, sulla mahdollisuus päästä ennen varsinaista täsyeläkettäsi eläkkeelle, ei siinä mitään estettä ole.
Rahassa ei tee juurikaan eroa. Käytänössä.
Saat itse päättää !
Valtiovarain ministeriö oli tämän kohun takana.
Jos ei kuntaasi ole vielä tieto tullut.
Toivottovasti et ole ainakaan päättävissä elimissä kunnnassasi.
Jos tuommlisia tolleroita olisi, miten asiat menisi.
Jos jaksan jatkaa työelämässä yli tuon mainitsemani 64 vuotis- ja 9 kuukautispäiväni, saan superkertymänä viisi prosenttia vuodessa lisäeläkettä "normin" ylitse. Sama koskee aikaa varhaiseläkkeen ja täyden eläkkeen välillä. Näin se nykyään on vaariseni. Jos muuta luulet käy Kelan nettisivuilla ja utsi!
Onneksi en jäänyt eläkkeelle muutamia vuosia sitten kun kunnat säästötalkoissaan totaalisesti estivät yli eläkeiän palkollisenaan olemisen. Saivat rassut kesken työuran kenkää - ja vielä ilman kultaisia pohjallisia!
Sitäpaitsi voi itse kunkin kohdalle sattua, että terveyspettää kesken "parhaan eläkkeen keräämiskauden". Siinä sitä sitten ollaan sen puhtaan kaulan kanssa.
Ministeriö puhui hoitosuhteesta eli työssäkäyvien maksumiesten määrästä kutakin eläkeläistä kohti. Siihen vaikuttaa pääasiassa muut seikat kuin eläkeiän nosto kahdella vuodella.
Ajatellaanpa nyt vaikka työttömiä, "ikuisia" opiskelijoita, osingoilla tai optioillaeläjiä sun muita veronkiertäjiä ja harmaan rahan markkinoita, jotka eivät kuulu tuohon eläkkeiden maksajien joukkkoon.
On tutkittu juttu, että Suomessa esimerkiksi rakennusalalla tehdään joka vuosi 30 000 miestyövuotta ilman minkäänlaisia eläke- ja verojenmaksuja. Se tekee vuosittain jo miljardien loven eläkkeiden maksukykyyn.
Samanaikaisesti hallitus yllättäen poisti, Kataisen johdolla, liike-elämältä kela-maksun kokonaan. Mikä tekee myös neljän miljardin vuosittaisen vajeen valtion rahakukkaroon. Yritysmaailman huolettomasti poispotkima työväki lienee pahin ja ylivoimaisesti suutrin uhka eläkekertymän kokoamisen onnistumiselle!? Siinä muutaman vuoden teoreettinen lisätyöaika ei paljoa nauruta, kun vielä otetaan huomioon superkarttumat.
Sitäpaitsi Suomen eläkelainsäädäntö lähtee siitä, että työansioista yleensä maksetaan eläkerahat etuajassa, siis jo pitkän työrupeaman aikana. Jos eläkeyhtiöt ovat menettäneet kerätyt rahat markkinavoimavetoisissa vipurahastoseikkailuissa, pitääkö nykynuorison harvalukuisten maksukykyisten korvata viulut?
Kolmannes Suomen nuorista alokkaista jättää terveydellisistä syistä asepalveluksen kesken. Kuka kuvittelee nostavansa näiden eläkeikää?
Kait se, Matti, niin on, että terveet työssäkäyvät niitä eläkerahoja tuottavat, eivät ne, joille ei töitä ole tarjolla? Kantsisko eläke sitoa työrupeamaan mieluummin kuin palkkaan?