Koukkarin Antin ehkäisykanta

>>Että noina vuosikymmeninä tuota asiaa pidetiin ykistäisten kiihkomielisten fanatisminä. Mikän yleinen kanta se ei ole ollut.>>

Kuten edellä kirjoitan, Antti Koukkari oli 1950-luvulla vl-liikkeessä niin tunnettu ja rakastettu hahmo, ettet Sinäkään voi leimata häntä "yksittäiseksi kiihkomieliseksi". Koukkari ei myöskään ollut mikään "maallikkojuntti" vaan kirkossakin yleisesti arvostettu asevelipappi ja kirkkoherra.


>>Herää kysymys onko lapsen syntymä itsetarkoitus. Ja jos ei ole niin ajatus on kummallinen. Eli jos äidin elämästä tehdään synitä sillä että se on itseisarvo muutuu tuo itseisarvo synymättömän elämän osalle. Onglma ei suinkaan poistu vaikka Koukkari näin väitääkin.>>

Koukkari tarkoittaa sitä, että elävän, aidon uskon tulisi olla meille ainoa itseisarvo. Usko ilmenee sitten "pyhänä huolettomuutena" ja välinpitämättömyytenä maailman arvoja kohtaan.

Matteus 16
24 Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua.
25 Sillä se, joka tahtoo pelastaa elämänsä, kadottaa sen, mutta joka elämänsä minun tähteni kadottaa, on sen löytävä.
26 Mitä hyödyttää ihmistä, jos hän voittaa omakseen koko maailman mutta menettää sielunsa? Millä ihminen voi ostaa sielunsa takaisin?


>>Vaikka ajatus on oikea johtopäätös on väärä. VÄlinppitämättömyys tarkoitaa tässä kohdassa suoraan rakkaudettomuutta lähimmäistä kohtaan. Ja toisekseen esinmmäiseen komentiin viitaten - lapsien synnytämisestä kun tehdään laki joka pitää välinpitämättömyydessä täytää - tapaa sielun.

Tietoinen käsimyksen tuottaminen lähimämisille ei vie ketään yhtään lähemmäksi taivasta. Vaan taitaa olla niin että Koukkari opetaa ansaitun - armon oppia.>>

Koukkari ei kehota tuottamaan tietoisesti kärsimystä lähimmäiselle vaan hän kehottaa luottamaan ja uskomaan aidosti Jumalaan. Jos luottamus Jumalaan ei ilmene arkipäivässä niin, että oma perhekin täytyy suunnitella, niin mitä ihminen uskaltaa jättää Jumalan käsiin?


>>Joten mikä on se luomisjärjestys jota nainen synnytäessään jatkaa. Tai minkä luomistyön jatkaja hän on. Kun raamattu sanoo että lapset syntyvät mihen tahdosta. Mitä jumalista on mihen tahdossa. Minusta ei mitään.>>

Luomisjärjestys on tämä: "Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: 'Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne.'" (1. Moos. 1:27-28)


>>Vasta pappishajaannuksessa onkin mielenkintoisia vinkeitä. Sen sijaan että olisi käistelty asioita Jumalan sanan ääressä jollekin tuli kiire. Piti saada aikaan hajaannus pakolla. Ja ketkä ottivatkaan vallan tuolloin liikeessä. Ne joille Jumalan sana ei ollut se kaikkein rakkain vaan inhimillinen vallan käyttäminen.>>

Nyt yrität viedä keskustelua sivuraiteelle. Sitä paitsi Antti Koukkari ei ollut maallikko vaan pappi ja kaikki pappislinjankin jäsenet - L.P.Tapaninen, Viljanen ja kumppanit - totesivat ehkäisyn synniksi vuoden 1945 puhujainkokouksessa.

Olisi reilua, jos hyshyskin nyt myöntäisi erehtyneensä väittäessään, että ennen 1960-lukua ehkäisyä ei muka pidetty syntinä.

Historiallisten lähteiden valossa tuo väite on nimittäin selvästi valheellinen.

oli nimenomaan kyse opillisista kysymyksistä; mm kaste oli yksi asia.
Papit tuomitsivat kastamattoman lapsen kadotukseen, jos lapsi kuoli ja vanhoilliset taas eivät tuominneet, eivätkä tuomitse.

hajaannuksessa oli kirjoitti:

oli nimenomaan kyse opillisista kysymyksistä; mm kaste oli yksi asia.
Papit tuomitsivat kastamattoman lapsen kadotukseen, jos lapsi kuoli ja vanhoilliset taas eivät tuominneet, eivätkä tuomitse.

Lue lisää

höpöjä:

"Papit tuomitsivat kastamattoman lapsen kadotukseen"

-Mistä tuon keksit?

puhutaan kirjoitti:

höpöjä:

"Papit tuomitsivat kastamattoman lapsen kadotukseen"

-Mistä tuon keksit?

pappislinja kyseenalaisti kastamattomien lapsien autuuden.

vanhoillinen vl kirjoitti:

>>Että noina vuosikymmeninä tuota asiaa pidetiin ykistäisten kiihkomielisten fanatisminä. Mikän yleinen kanta se ei ole ollut.>>

Kuten edellä kirjoitan, Antti Koukkari oli 1950-luvulla vl-liikkeessä niin tunnettu ja rakastettu hahmo, ettet Sinäkään voi leimata häntä "yksittäiseksi kiihkomieliseksi". Koukkari ei myöskään ollut mikään "maallikkojuntti" vaan kirkossakin yleisesti arvostettu asevelipappi ja kirkkoherra.


>>Herää kysymys onko lapsen syntymä itsetarkoitus. Ja jos ei ole niin ajatus on kummallinen. Eli jos äidin elämästä tehdään synitä sillä että se on itseisarvo muutuu tuo itseisarvo synymättömän elämän osalle. Onglma ei suinkaan poistu vaikka Koukkari näin väitääkin.>>

Koukkari tarkoittaa sitä, että elävän, aidon uskon tulisi olla meille ainoa itseisarvo. Usko ilmenee sitten "pyhänä huolettomuutena" ja välinpitämättömyytenä maailman arvoja kohtaan.

Matteus 16
24 Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua.
25 Sillä se, joka tahtoo pelastaa elämänsä, kadottaa sen, mutta joka elämänsä minun tähteni kadottaa, on sen löytävä.
26 Mitä hyödyttää ihmistä, jos hän voittaa omakseen koko maailman mutta menettää sielunsa? Millä ihminen voi ostaa sielunsa takaisin?


>>Vaikka ajatus on oikea johtopäätös on väärä. VÄlinppitämättömyys tarkoitaa tässä kohdassa suoraan rakkaudettomuutta lähimmäistä kohtaan. Ja toisekseen esinmmäiseen komentiin viitaten - lapsien synnytämisestä kun tehdään laki joka pitää välinpitämättömyydessä täytää - tapaa sielun.

Tietoinen käsimyksen tuottaminen lähimämisille ei vie ketään yhtään lähemmäksi taivasta. Vaan taitaa olla niin että Koukkari opetaa ansaitun - armon oppia.>>

Koukkari ei kehota tuottamaan tietoisesti kärsimystä lähimmäiselle vaan hän kehottaa luottamaan ja uskomaan aidosti Jumalaan. Jos luottamus Jumalaan ei ilmene arkipäivässä niin, että oma perhekin täytyy suunnitella, niin mitä ihminen uskaltaa jättää Jumalan käsiin?


>>Joten mikä on se luomisjärjestys jota nainen synnytäessään jatkaa. Tai minkä luomistyön jatkaja hän on. Kun raamattu sanoo että lapset syntyvät mihen tahdosta. Mitä jumalista on mihen tahdossa. Minusta ei mitään.>>

Luomisjärjestys on tämä: "Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: 'Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne.'" (1. Moos. 1:27-28)


>>Vasta pappishajaannuksessa onkin mielenkintoisia vinkeitä. Sen sijaan että olisi käistelty asioita Jumalan sanan ääressä jollekin tuli kiire. Piti saada aikaan hajaannus pakolla. Ja ketkä ottivatkaan vallan tuolloin liikeessä. Ne joille Jumalan sana ei ollut se kaikkein rakkain vaan inhimillinen vallan käyttäminen.>>

Nyt yrität viedä keskustelua sivuraiteelle. Sitä paitsi Antti Koukkari ei ollut maallikko vaan pappi ja kaikki pappislinjankin jäsenet - L.P.Tapaninen, Viljanen ja kumppanit - totesivat ehkäisyn synniksi vuoden 1945 puhujainkokouksessa.

Lue lisää

Jos Antti Koukkari kannatti äidin murhaa niin en voi yhtyä ajatukseen rakastetusta hamosta. Muuta voihan olla että tämä asia käsitetään armomurhana eli eutanasiana.

Kumpi meistä ymmärtää hänen sanomisensa väärin. Jos lisääntyminen oli hänen mielestään enemän kuin käsky. Velvollisuus joka tulee täytää seuraksista väittämättä niin olen sitä mieltä ettei teistä kummastakaan voi puhua rakastetavana hamona. MOlemmat ainakin annatte ymmärtää näin.

"Koukkari tarkoittaa sitä, että elävän, aidon uskon tulisi olla meille ainoa itseisarvo. Usko ilmenee sitten "pyhänä huolettomuutena" ja välinpitämättömyytenä maailman arvoja kohtaan."

Tämä ei voi tarkoitaa väkivallan hyäksymistä lähimmäistä kohtaan. Ei vaikka sinä hänen sanojan siihen tarkoitukseen käytät. Luotko sinä väärin laineten minulle kuvaa julmurista jolla ei ollut inhimilisiä tunteita.

Jos usko on ainut itseisarvo ihminen elää rakastaen lähimmäistään niin kuin itesään. Eli törkeästi ja tietoisesti väärin tulkiten tuo tarkoitaa sitä että omien tarpeitten tyydytäminene ilman vastuuta on se tapa jolla ihminen haluaa tulla rakastetuksi. Tämä ei ole tervettä ihmisyyttä vaan sitä kutsutaan masokismiksi.

Oliko Koukkari kiihkomieli? En voi otaa kantaa. Oli jos hän yleisemminkin kannatti ehdotonta ehkäisykieltoa seuraksista välitämättä. Ei se että on kirkoherraksi päässyt tarkoita sitä että tuo asema antaa kritiikkisuojan tai toimii auktoriteetinä jota tulee kunnioitaa.

Minä kunnioitan hänen auktoriteetiaaan vasta siteen kun siihen on aihetta. Ja lukemani perusteella en näe että siihen on aihetta.

Mutta myönnän etten ole perehtynyt hänen tulkintoihinsa lähemmin siinä määrin että vosin otaa kantaa muuhun kuin vain siihen mitä lainasit. Sinä et saa minua kiinitämään noita sanoja rakastetun ja arvostetun papin viitekehykseen.

Vaan tarkastelen niitä selllaisena kuin ne ovat. Henkilöstä irroitettuina ajatuksina käsiteltävästä asiasta.

Palaan tuohon uskon itsesiarvoon ja totean myös sen ettei lähimmäiselle tuotettu kärsimys ole tuon itseisarvon hedelmä. Joten... Ei ole itseisarvoa joka myös ei tuota aidosti hyviä hedelmiä. Unohtaako Koukkari sen vai unhodatko sinä sen.

"Koukkari ei kehota tuottamaan tietoisesti kärsimystä lähimmäiselle vaan hän kehottaa luottamaan ja uskomaan aidosti Jumalaan. Jos luottamus Jumalaan ei ilmene arkipäivässä niin, että oma perhekin täytyy suunnitella, niin mitä ihminen uskaltaa jättää Jumalan käsiin? "

Kylä kehoitaa. Jos luotamus Jumlaaan ei ilmene niin että ihminen kataa aidsoti vastuun elämästään eikä peleaa venäläistä ruletti voimme pitää sitä lähinnä Jumalan sanan pilkkana. Koska sanotaan älkä kiusaa Heraa sinun Jumalaasi.

Ja sen lisäksi kohtalonuskoa ei raamattu tunne. Ei Luterilainen tunnustus. Eikä edes vl opestu missään muussa kohdassa kuin lisääntymisen kohdalla. Missään muualla elämässä luottamuksen ei tarvitse ilmetä mitenkään. Vain tässä kohdassa.

Antoiko Jumala tuossa lisääntymisOlkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Ei antanut..

Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne.'-mitä valtaan ottaminen tarkoitaa. Tai lisääntyminen. Onko lisääntyminen itseisarvo joka pitää täytää. Sinun mielestä on.

JOs käsky on lisääntyä niin voidaanko se tehdä itsekäästi lähimäistä vahigoitten. Ei voida.

Ja mistä Jumalan siunaus tulee - siitäkö että lisääntyy hotitomasti vai siiät että estii Jumlaan tahdon. Sinun mielestä tuosta ensimmäisestä minun mielestä tuosta jälkimmäisestä.

hajaannuksessa oli kirjoitti:

oli nimenomaan kyse opillisista kysymyksistä; mm kaste oli yksi asia.
Papit tuomitsivat kastamattoman lapsen kadotukseen, jos lapsi kuoli ja vanhoilliset taas eivät tuominneet, eivätkä tuomitse.

Lue lisää

Papit kestelivat tälläisestä näkökohdasta ja nekemyksestä. Eihän siinä ole mitään väärää että tälläinen kestelu kädyään siionissa. Tälläisistä asioita pitää käydä avoin kestelu. Mutta se ei kelvannut joillekin.

Vaan tuo kestelu tuomitiin edotoman kannan ottamiseksi tähän asiaan. Mitä se ei ollut. Se ei ollut pappissiiven yhteinen eikä ehdoton kanta. Van he halusivat vain käydä kestelua. Eikä hajaannus noudata tuota linjaa.

Oli toinenkin opetus - seurakunta on totuuden patsas ja perustus... Siitäkin käytiin kestelua. - Edes tuota rajalinjaa hajaannus ei noudata.

Joten miten voi olla mahdollista että hajaannuksen syiksi manitut erimielisyydet ja rajanvetokysymykset eivät ole se lija joka olisi jakanut papisiiven ja vl-siiven.

Ei suinkaan. Vaan se rajalija joka tuossa eriseurassa linjatiin oli alkusoittoa hoitokokousiin. Tuossa hajaannuskessa papissiipeen joutuivat ne jotak pitivät Jumlan sanaa ainoana auktoriteettina ja olisivat haluneet jatkaa Jumalan sanan äärellä kesteluja sillä persteella että Jumalan sana puhdistaa aina seurakunnan väärästä opetuskesta. Tämä on Jumlansanan mukaista opetusta.

2. Kun. 4:41
   
Silloin hän sanoi: "Tuokaa jauhoja". Ja hän heitti ne pataan. Sitten hän sanoi: "Kaatakaa väen syödä". Eikä padassa ollut mitään vahingollista.

Jauhot jotka lisätään pataan jossa on kuolema on Jumalan sanaa.

Mutta tämä ei kelvannut kaikille vaan osa alkoi puhudistaa jumalanvaltakuntaa lihankäsivarrella ilmoiten että kesteluja on turha jatkaa ja hajaanus on tapahtunut. Pappishajaannukseen tuomitut eivät saaneet oikeutta sanoa mitään eikä heidän sanojaan kuuneltu. Hajaannus halutiin saada aikaan hinnalla millä hyvänsä. Ikään kuin olisi ollut ihan hirvä kiire.

Ja varmaan olikin. Jos kestelut olisivat saaneet jatkua maallikot eivät olisi koskaan saaneet sellaista valtaa vl liikeessä vaan sitä hallitsisi ehkä edelleen Jumalan sana.

hyshys kirjoitti:

Jos Antti Koukkari kannatti äidin murhaa niin en voi yhtyä ajatukseen rakastetusta hamosta. Muuta voihan olla että tämä asia käsitetään armomurhana eli eutanasiana.

Kumpi meistä ymmärtää hänen sanomisensa väärin. Jos lisääntyminen oli hänen mielestään enemän kuin käsky. Velvollisuus joka tulee täytää seuraksista väittämättä niin olen sitä mieltä ettei teistä kummastakaan voi puhua rakastetavana hamona. MOlemmat ainakin annatte ymmärtää näin.

"Koukkari tarkoittaa sitä, että elävän, aidon uskon tulisi olla meille ainoa itseisarvo. Usko ilmenee sitten "pyhänä huolettomuutena" ja välinpitämättömyytenä maailman arvoja kohtaan."

Tämä ei voi tarkoitaa väkivallan hyäksymistä lähimmäistä kohtaan. Ei vaikka sinä hänen sanojan siihen tarkoitukseen käytät. Luotko sinä väärin laineten minulle kuvaa julmurista jolla ei ollut inhimilisiä tunteita.

Jos usko on ainut itseisarvo ihminen elää rakastaen lähimmäistään niin kuin itesään. Eli törkeästi ja tietoisesti väärin tulkiten tuo tarkoitaa sitä että omien tarpeitten tyydytäminene ilman vastuuta on se tapa jolla ihminen haluaa tulla rakastetuksi. Tämä ei ole tervettä ihmisyyttä vaan sitä kutsutaan masokismiksi.

Oliko Koukkari kiihkomieli? En voi otaa kantaa. Oli jos hän yleisemminkin kannatti ehdotonta ehkäisykieltoa seuraksista välitämättä. Ei se että on kirkoherraksi päässyt tarkoita sitä että tuo asema antaa kritiikkisuojan tai toimii auktoriteetinä jota tulee kunnioitaa.

Minä kunnioitan hänen auktoriteetiaaan vasta siteen kun siihen on aihetta. Ja lukemani perusteella en näe että siihen on aihetta.

Mutta myönnän etten ole perehtynyt hänen tulkintoihinsa lähemmin siinä määrin että vosin otaa kantaa muuhun kuin vain siihen mitä lainasit. Sinä et saa minua kiinitämään noita sanoja rakastetun ja arvostetun papin viitekehykseen.

Vaan tarkastelen niitä selllaisena kuin ne ovat. Henkilöstä irroitettuina ajatuksina käsiteltävästä asiasta.

Palaan tuohon uskon itsesiarvoon ja totean myös sen ettei lähimmäiselle tuotettu kärsimys ole tuon itseisarvon hedelmä. Joten... Ei ole itseisarvoa joka myös ei tuota aidosti hyviä hedelmiä. Unohtaako Koukkari sen vai unhodatko sinä sen.

"Koukkari ei kehota tuottamaan tietoisesti kärsimystä lähimmäiselle vaan hän kehottaa luottamaan ja uskomaan aidosti Jumalaan. Jos luottamus Jumalaan ei ilmene arkipäivässä niin, että oma perhekin täytyy suunnitella, niin mitä ihminen uskaltaa jättää Jumalan käsiin? "

Kylä kehoitaa. Jos luotamus Jumlaaan ei ilmene niin että ihminen kataa aidsoti vastuun elämästään eikä peleaa venäläistä ruletti voimme pitää sitä lähinnä Jumalan sanan pilkkana. Koska sanotaan älkä kiusaa Heraa sinun Jumalaasi.

Ja sen lisäksi kohtalonuskoa ei raamattu tunne. Ei Luterilainen tunnustus. Eikä edes vl opestu missään muussa kohdassa kuin lisääntymisen kohdalla. Missään muualla elämässä luottamuksen ei tarvitse ilmetä mitenkään. Vain tässä kohdassa.

Antoiko Jumala tuossa lisääntymisOlkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Ei antanut..

Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne.'-mitä valtaan ottaminen tarkoitaa. Tai lisääntyminen. Onko lisääntyminen itseisarvo joka pitää täytää. Sinun mielestä on.

JOs käsky on lisääntyä niin voidaanko se tehdä itsekäästi lähimäistä vahigoitten. Ei voida.

Ja mistä Jumalan siunaus tulee - siitäkö että lisääntyy hotitomasti vai siiät että estii Jumlaan tahdon. Sinun mielestä tuosta ensimmäisestä minun mielestä tuosta jälkimmäisestä.

Lue lisää

Ainakin minulle tuli selväksi Sinun valheellisuutesi. Yrität Pakottaa meitä uskomaan että sanakäänteillä saadaan asiat muutettua.
Käsitin että kyseessä on Antti Koukkarin ym. yhteinen käsitys syntyvyydensäännöstelyyn. Mutta Sinä puhut äidin murhasta. Äidin murha on aivan eri asia kuin se että äiti haluaa tehdä Jumalan tahdon. Äidin murhan voi tehdä joku ulkopuolinen mutta jos Äidit tekevät Jumalan tahdon mukaan niin ei kukaan ulkopuolinen voi sitä estää. Tässä yksi Sinun yrityksistäsi esittää tiettyä asiaa jonkun toisen asian nimiin.

hyshys kirjoitti:

Papit kestelivat tälläisestä näkökohdasta ja nekemyksestä. Eihän siinä ole mitään väärää että tälläinen kestelu kädyään siionissa. Tälläisistä asioita pitää käydä avoin kestelu. Mutta se ei kelvannut joillekin.

Vaan tuo kestelu tuomitiin edotoman kannan ottamiseksi tähän asiaan. Mitä se ei ollut. Se ei ollut pappissiiven yhteinen eikä ehdoton kanta. Van he halusivat vain käydä kestelua. Eikä hajaannus noudata tuota linjaa.

Oli toinenkin opetus - seurakunta on totuuden patsas ja perustus... Siitäkin käytiin kestelua. - Edes tuota rajalinjaa hajaannus ei noudata.

Joten miten voi olla mahdollista että hajaannuksen syiksi manitut erimielisyydet ja rajanvetokysymykset eivät ole se lija joka olisi jakanut papisiiven ja vl-siiven.

Ei suinkaan. Vaan se rajalija joka tuossa eriseurassa linjatiin oli alkusoittoa hoitokokousiin. Tuossa hajaannuskessa papissiipeen joutuivat ne jotak pitivät Jumlan sanaa ainoana auktoriteettina ja olisivat haluneet jatkaa Jumalan sanan äärellä kesteluja sillä persteella että Jumalan sana puhdistaa aina seurakunnan väärästä opetuskesta. Tämä on Jumlansanan mukaista opetusta.

2. Kun. 4:41
   
Silloin hän sanoi: "Tuokaa jauhoja". Ja hän heitti ne pataan. Sitten hän sanoi: "Kaatakaa väen syödä". Eikä padassa ollut mitään vahingollista.

Jauhot jotka lisätään pataan jossa on kuolema on Jumalan sanaa.

Mutta tämä ei kelvannut kaikille vaan osa alkoi puhudistaa jumalanvaltakuntaa lihankäsivarrella ilmoiten että kesteluja on turha jatkaa ja hajaanus on tapahtunut. Pappishajaannukseen tuomitut eivät saaneet oikeutta sanoa mitään eikä heidän sanojaan kuuneltu. Hajaannus halutiin saada aikaan hinnalla millä hyvänsä. Ikään kuin olisi ollut ihan hirvä kiire.

Ja varmaan olikin. Jos kestelut olisivat saaneet jatkua maallikot eivät olisi koskaan saaneet sellaista valtaa vl liikeessä vaan sitä hallitsisi ehkä edelleen Jumalan sana.

Lue lisää

Minulla on sellainen kuva, että papit kannattivat keskustelua vielä vähemmän kuin maallikot.

Heidän mielestään Raamatun tulkinta piti sitoa tunnustuskirjoihin ja tunnustuskirjojakin sai tulkita vain niin kuin niitä kirkossa yleisesti tulkittiin ja tulkitaan.

Maallikkot taas olivat sitä mieltä, että tunnustusta ja kirkon oppiakin saa arvioida Raamatun valossa.

Minua häiritsee, kun jotkut haluavat välttämättä kuvata papit reppanoina, joita maallikot kyykyttivät. Pitäisi muistaa, että esim L.P. Tapaninen oli entinen IKL:lainen poliitikko, jolla oli sormensa pelissä ehkä jopa Mäntsälän kapinassa. Niin että hänkin oli erittäin voimakastahtoinen ja autoritäärinen persoona.

lueskeleva kirjoitti:

Ainakin minulle tuli selväksi Sinun valheellisuutesi. Yrität Pakottaa meitä uskomaan että sanakäänteillä saadaan asiat muutettua.
Käsitin että kyseessä on Antti Koukkarin ym. yhteinen käsitys syntyvyydensäännöstelyyn. Mutta Sinä puhut äidin murhasta. Äidin murha on aivan eri asia kuin se että äiti haluaa tehdä Jumalan tahdon. Äidin murhan voi tehdä joku ulkopuolinen mutta jos Äidit tekevät Jumalan tahdon mukaan niin ei kukaan ulkopuolinen voi sitä estää. Tässä yksi Sinun yrityksistäsi esittää tiettyä asiaa jonkun toisen asian nimiin.

Lue lisää

"Käsitin että kyseessä on Antti Koukkarin ym. yhteinen käsitys syntyvyydensäännöstelyyn. Mutta Sinä puhut äidin murhasta. Äidin murha on aivan eri asia kuin se että äiti haluaa tehdä Jumalan tahdon."

Aivan niin puhun äidin murhasta siksi että rasakaus joka päätyy äidin ja syntymättömän lapsen kuolemaan tilanteissa jossa se olisi ollut estettävissä ja enakoon tiedossa syntyvyydensäänöstelyllä on murha / itsemurha.

Sei on tietoinen teko jolla haetaan omaa kunniaa ja omaa ansiota martyyrikuoleman kautta.

Jumalan tahdolla tässä ei ole mitäänn tekoa.

"Äidin murhan voi tehdä joku ulkopuolinen mutta jos Äidit tekevät Jumalan tahdon mukaan niin ei kukaan ulkopuolinen voi sitä estää."

Kyllä voi. Vielä noina vuosikymmeninä lääkärit ovat seriloineet naisia ehkäistäkseen miestä murhaamasta vaimoaan uskonnollisen fanatismin takia.

Toisekeen lääketieteen etikka suomessa menee niin että äidin heki on ensimmäinen ja se turvataan syntymättömän lapsen hegen kustannuksella silloin jos asia jää lääkärin päätetäväksi.

Ja kolmanneksi - vaikka ulkopuolinen ei voisi estää syöpäsairaan naisen laitamista paksuksi kesken hoitojen. Riipumatta siitä onko asiaa mahdollista viedä tuomioistuimeen teko ei muutu Jumalan edessä.

Jokainen joka ei rakasta lähimmäistään niin kuin itseään vastaa laiminlyönneistä jotka johtavat pahimmilaan vammautumiseen ja kuolemaan Jumalan edessä riipumatta siitä tuomitseeko maallinen oikeus vai ei.

Käskyssä sanotaan että älä tapa! Ja se että saataa toisen ihmisen altiiksi tietoisesti hengenvaaraan ja pahimmilaan kuolemaan on tuon käskysanan rikomista.

Ja sen lisäksi tuo synntyämispalvonta on itsetehtyä Jumalanpalvelusta jolla kivetään tietä taivaaseen. Valitettavasti noista kivistä ei ole mihinkään siinä työssä.

Ymmärärn tuhtumuksesi muten pidä ajatuksiasi järin peruteltuina.

hyshys kirjoitti:

"Käsitin että kyseessä on Antti Koukkarin ym. yhteinen käsitys syntyvyydensäännöstelyyn. Mutta Sinä puhut äidin murhasta. Äidin murha on aivan eri asia kuin se että äiti haluaa tehdä Jumalan tahdon."

Aivan niin puhun äidin murhasta siksi että rasakaus joka päätyy äidin ja syntymättömän lapsen kuolemaan tilanteissa jossa se olisi ollut estettävissä ja enakoon tiedossa syntyvyydensäänöstelyllä on murha / itsemurha.

Sei on tietoinen teko jolla haetaan omaa kunniaa ja omaa ansiota martyyrikuoleman kautta.

Jumalan tahdolla tässä ei ole mitäänn tekoa.

"Äidin murhan voi tehdä joku ulkopuolinen mutta jos Äidit tekevät Jumalan tahdon mukaan niin ei kukaan ulkopuolinen voi sitä estää."

Kyllä voi. Vielä noina vuosikymmeninä lääkärit ovat seriloineet naisia ehkäistäkseen miestä murhaamasta vaimoaan uskonnollisen fanatismin takia.

Toisekeen lääketieteen etikka suomessa menee niin että äidin heki on ensimmäinen ja se turvataan syntymättömän lapsen hegen kustannuksella silloin jos asia jää lääkärin päätetäväksi.

Ja kolmanneksi - vaikka ulkopuolinen ei voisi estää syöpäsairaan naisen laitamista paksuksi kesken hoitojen. Riipumatta siitä onko asiaa mahdollista viedä tuomioistuimeen teko ei muutu Jumalan edessä.

Jokainen joka ei rakasta lähimmäistään niin kuin itseään vastaa laiminlyönneistä jotka johtavat pahimmilaan vammautumiseen ja kuolemaan Jumalan edessä riipumatta siitä tuomitseeko maallinen oikeus vai ei.

Käskyssä sanotaan että älä tapa! Ja se että saataa toisen ihmisen altiiksi tietoisesti hengenvaaraan ja pahimmilaan kuolemaan on tuon käskysanan rikomista.

Ja sen lisäksi tuo synntyämispalvonta on itsetehtyä Jumalanpalvelusta jolla kivetään tietä taivaaseen. Valitettavasti noista kivistä ei ole mihinkään siinä työssä.

Ymmärärn tuhtumuksesi muten pidä ajatuksiasi järin peruteltuina.

Lue lisää

valittava joko ehkäisy tai äidinmurha?

Jos ei ehkäistä, tehdään automaattisesti äidinmurha ja jos ehkäistään, äidin kuolema vältetään?

Aika raflaava väite.

vanhoillinen vl kirjoitti:

Minulla on sellainen kuva, että papit kannattivat keskustelua vielä vähemmän kuin maallikot.

Heidän mielestään Raamatun tulkinta piti sitoa tunnustuskirjoihin ja tunnustuskirjojakin sai tulkita vain niin kuin niitä kirkossa yleisesti tulkittiin ja tulkitaan.

Maallikkot taas olivat sitä mieltä, että tunnustusta ja kirkon oppiakin saa arvioida Raamatun valossa.

Minua häiritsee, kun jotkut haluavat välttämättä kuvata papit reppanoina, joita maallikot kyykyttivät. Pitäisi muistaa, että esim L.P. Tapaninen oli entinen IKL:lainen poliitikko, jolla oli sormensa pelissä ehkä jopa Mäntsälän kapinassa. Niin että hänkin oli erittäin voimakastahtoinen ja autoritäärinen persoona.

Lue lisää

vl-oppia voidaan arvioida?

viestistäsi!

on siis kirjoitti:

valittava joko ehkäisy tai äidinmurha?

Jos ei ehkäistä, tehdään automaattisesti äidinmurha ja jos ehkäistään, äidin kuolema vältetään?

Aika raflaava väite.

Lue lisää

sinullakin on luetun ymmärtämisen vaikeuksia.

"Jos ei ehkäistä, tehdään automaattisesti äidinmurha ja jos ehkäistään, äidin kuolema vältetään?"

Aika raflaava väite. Niin sinä kirjoitit näin en minä. Mitä haet tällä?

Minä kirjoitin jos ei ehkäistä tilanteissa jossa...

on siis kirjoitti:

valittava joko ehkäisy tai äidinmurha?

Jos ei ehkäistä, tehdään automaattisesti äidinmurha ja jos ehkäistään, äidin kuolema vältetään?

Aika raflaava väite.

Lue lisää

Ehkäisyllä tai raskaustodennäköisyyden vähentämisellä, (välissä lepovuosia), tehdään mahdolliseksi äidin toipuminen.

Jos siitä ei huolehdita, niin vaarana on pysyvä terveyden menetys tai kuolema.

Masennuksen hoitoon ei sovi uusi raskaus.

vanhoillinen vl kirjoitti:

Minulla on sellainen kuva, että papit kannattivat keskustelua vielä vähemmän kuin maallikot.

Heidän mielestään Raamatun tulkinta piti sitoa tunnustuskirjoihin ja tunnustuskirjojakin sai tulkita vain niin kuin niitä kirkossa yleisesti tulkittiin ja tulkitaan.

Maallikkot taas olivat sitä mieltä, että tunnustusta ja kirkon oppiakin saa arvioida Raamatun valossa.

Minua häiritsee, kun jotkut haluavat välttämättä kuvata papit reppanoina, joita maallikot kyykyttivät. Pitäisi muistaa, että esim L.P. Tapaninen oli entinen IKL:lainen poliitikko, jolla oli sormensa pelissä ehkä jopa Mäntsälän kapinassa. Niin että hänkin oli erittäin voimakastahtoinen ja autoritäärinen persoona.

Lue lisää

Koska hajaanus ei noudatanut mainitsemaasi kannanottoa. Joten ...

On mahdotonta löytää syytä tai opillista kysymystä joka selitäisi sen hajaannuksen linjan.

Vl-osapuoliko on laitanut tälläisiä sanoja papissiiven suuhun? Vai onko tuo näkemys muokattu vl-positiiviseksi jälestä päin.

Olet oikeassa siinä että kyseistäkin mieltä ollaan voitu olla mutta se ei ollut syy jolla vl siipi kielätytyi kestelusta ja ilmoitti kestelematta yksipuolisella päätöksellä että hajaanus on tapahtunut. Hajaannus ei noudata tuota kannan ottoa. Niin kuin ei mitään muutakaan linjakysymykseksi väitettyä kysymystä.

"Heidän mielestään Raamatun tulkinta piti sitoa tunnustuskirjoihin ja tunnustuskirjojakin sai tulkita vain niin kuin niitä kirkossa yleisesti tulkittiin ja tulkitaan.Maallikkot taas olivat sitä mieltä, että tunnustusta ja kirkon oppiakin saa arvioida Raamatun valossa."

Kuuleppa kun maalikot eivät kysyneet mitä mieltä papit olivat. Vaan heidän suuhunsa työnnetiin sanoja joita he eivät oleet sanoneet. Heidän väitetiin otaneen kantaa - kastamaton lapsi ei pelastu tai ettei kirkon opetusta saa arvoida raamatun valossa.

Mielenkiinoista on se että 1900 luvun alussa vl nousi esiin kannan otto että seurakuntakin voi erehtyä. Mielenkiintoista ja huomionarvoista on se että sinä lyöt papissipeä sillä mihin vl kuitenkin itse syylistyivät jo tuolloin. Erehtymättömään seurakuntaan jota ei saa raamatun sanan eikä tunnustuskirjojen eikä minkään valossa tarkastella.

Suhtautuminen lähteystyöhän on ollut yksi kiistakapula ja vl liikeseen jääneet pitivät kirkon työtä tuomitavana. Ja suhtutumistaan aiheeseen kritiikittä oikeana.

Mielenkiintoista että kirkon toimintaa pitää voida katsoa Jumalan sanan valossa mutta vl liikeen toimintaa ei.

hyshys kirjoitti:

Koska hajaanus ei noudatanut mainitsemaasi kannanottoa. Joten ...

On mahdotonta löytää syytä tai opillista kysymystä joka selitäisi sen hajaannuksen linjan.

Vl-osapuoliko on laitanut tälläisiä sanoja papissiiven suuhun? Vai onko tuo näkemys muokattu vl-positiiviseksi jälestä päin.

Olet oikeassa siinä että kyseistäkin mieltä ollaan voitu olla mutta se ei ollut syy jolla vl siipi kielätytyi kestelusta ja ilmoitti kestelematta yksipuolisella päätöksellä että hajaanus on tapahtunut. Hajaannus ei noudata tuota kannan ottoa. Niin kuin ei mitään muutakaan linjakysymykseksi väitettyä kysymystä.

"Heidän mielestään Raamatun tulkinta piti sitoa tunnustuskirjoihin ja tunnustuskirjojakin sai tulkita vain niin kuin niitä kirkossa yleisesti tulkittiin ja tulkitaan.Maallikkot taas olivat sitä mieltä, että tunnustusta ja kirkon oppiakin saa arvioida Raamatun valossa."

Kuuleppa kun maalikot eivät kysyneet mitä mieltä papit olivat. Vaan heidän suuhunsa työnnetiin sanoja joita he eivät oleet sanoneet. Heidän väitetiin otaneen kantaa - kastamaton lapsi ei pelastu tai ettei kirkon opetusta saa arvoida raamatun valossa.

Mielenkiinoista on se että 1900 luvun alussa vl nousi esiin kannan otto että seurakuntakin voi erehtyä. Mielenkiintoista ja huomionarvoista on se että sinä lyöt papissipeä sillä mihin vl kuitenkin itse syylistyivät jo tuolloin. Erehtymättömään seurakuntaan jota ei saa raamatun sanan eikä tunnustuskirjojen eikä minkään valossa tarkastella.

Suhtautuminen lähteystyöhän on ollut yksi kiistakapula ja vl liikeseen jääneet pitivät kirkon työtä tuomitavana. Ja suhtutumistaan aiheeseen kritiikittä oikeana.

Mielenkiintoista että kirkon toimintaa pitää voida katsoa Jumalan sanan valossa mutta vl liikeen toimintaa ei.

Lue lisää

Jos kerran asiakirjat eivät tue väitettäni, niin voisitko vähän esitellä ja referoida niitä tuntemiasi asiakirjoja?

Minä olen moneen otteeseen lainannut Raamattua, Lutheria ja muita entisiä pyhiä. Avauksessakin esitelen yhden, mielestäni historiallisestikin arvokkaan asiakirjan, Antti Koukkarin artikkelin Päivämiehessä.

Sinä sen sijaan tyydyt lähinnä väittämään paljon, mutta hyvin harvoin vaivaudut perustelemaan väitteitäsi mitenkään.

Lisäksi et ole vieläkään myöntänyt erehtyneesi väitteessäsi, että "ehkäisykielto" tuli vasta 1960-luvulla vaikka olen osoittanut, että asiakirjat todistavat aivan muuta.

Oma käsitykseni pappiseriseurasta perustuu esimerkiksi Martti Vuollon kirjaan "Lestadiolaisuus Helsingissä vuoteen 1963", sivut 211-230. Jos Sinulla on parempia lähteitä, niin esittele niitä meille kaikille, ole hyvä.

vanhoillinen vl kirjoitti:

Jos kerran asiakirjat eivät tue väitettäni, niin voisitko vähän esitellä ja referoida niitä tuntemiasi asiakirjoja?

Minä olen moneen otteeseen lainannut Raamattua, Lutheria ja muita entisiä pyhiä. Avauksessakin esitelen yhden, mielestäni historiallisestikin arvokkaan asiakirjan, Antti Koukkarin artikkelin Päivämiehessä.

Sinä sen sijaan tyydyt lähinnä väittämään paljon, mutta hyvin harvoin vaivaudut perustelemaan väitteitäsi mitenkään.

Lisäksi et ole vieläkään myöntänyt erehtyneesi väitteessäsi, että "ehkäisykielto" tuli vasta 1960-luvulla vaikka olen osoittanut, että asiakirjat todistavat aivan muuta.

Oma käsitykseni pappiseriseurasta perustuu esimerkiksi Martti Vuollon kirjaan "Lestadiolaisuus Helsingissä vuoteen 1963", sivut 211-230. Jos Sinulla on parempia lähteitä, niin esittele niitä meille kaikille, ole hyvä.

Lue lisää

tuli vasta 1960-luvulla.

Joskus aiemmin vain maaseutuperheet olivat isoja rippumatta olivatko vl:ä vai eivät.

Kaupunkien vl-perheet olivat pieniä.

Hyshys on oikeassa!

Pahoittelen, jos kismittää!

ehkäisykieltohan kirjoitti:

tuli vasta 1960-luvulla.

Joskus aiemmin vain maaseutuperheet olivat isoja rippumatta olivatko vl:ä vai eivät.

Kaupunkien vl-perheet olivat pieniä.

Hyshys on oikeassa!

Pahoittelen, jos kismittää!

Lue lisää

mutta selitä Sinä sitten, miksi Antti Koukkari julkaisi avauksessa esitellyn artikkelin jo 1950-luvulla? Ja miksi puhujat ja papit ottivat yksimielisesti kantaa ehkäisyä vastaan jo 1940-luvulla?

Eikö totuus kiinnosta? "Mitä ei saa olla, sitä ei voi olla"?


>>Joskus aiemmin vain maaseutuperheet olivat isoja rippumatta olivatko vl:ä vai eivät.

Kaupunkien vl-perheet olivat pieniä.>>

Tuo on epävarmaa muistitietoa, ja ennen kuin sillä on tutkimuksellista arvoa, asiaa pitäisi tutkia laajemminkin kuin vain Suomi24:n vl-palstan huutoäänestyksessä.

Sen sijaan esittelemäni tekstit ovat alkuperäislähteitä.

Ja vaikka asia olisikin niin kuin väität, se tarkoittaisi vain, että vallalla oli synnin luvallisuutta. Kristillisyyden virallinen opetus ei ole kuitenkaan koskaan hyväksynyt ehkäisyä, kuten on todistettu.

vanhoillinen vl kirjoitti:

Jos kerran asiakirjat eivät tue väitettäni, niin voisitko vähän esitellä ja referoida niitä tuntemiasi asiakirjoja?

Minä olen moneen otteeseen lainannut Raamattua, Lutheria ja muita entisiä pyhiä. Avauksessakin esitelen yhden, mielestäni historiallisestikin arvokkaan asiakirjan, Antti Koukkarin artikkelin Päivämiehessä.

Sinä sen sijaan tyydyt lähinnä väittämään paljon, mutta hyvin harvoin vaivaudut perustelemaan väitteitäsi mitenkään.

Lisäksi et ole vieläkään myöntänyt erehtyneesi väitteessäsi, että "ehkäisykielto" tuli vasta 1960-luvulla vaikka olen osoittanut, että asiakirjat todistavat aivan muuta.

Oma käsitykseni pappiseriseurasta perustuu esimerkiksi Martti Vuollon kirjaan "Lestadiolaisuus Helsingissä vuoteen 1963", sivut 211-230. Jos Sinulla on parempia lähteitä, niin esittele niitä meille kaikille, ole hyvä.

Lue lisää

Olenhan minä niitä joskus referoinutkin. Puhujainkolkusten pöytäkirjat joista käy ilmi se ettei hajaannus noudattanut mainitsemiasi linjauksia.

Vaan sieltä käy myös ilmi se että vl siipi ilmoitti pappishaaran oleen tätä ja tätä mieltä ja kieltäytyneensä julkaisemasta papsisiiven komenteja aiheesta päivämiehessä.

vanhoillinen vl kirjoitti:

mutta selitä Sinä sitten, miksi Antti Koukkari julkaisi avauksessa esitellyn artikkelin jo 1950-luvulla? Ja miksi puhujat ja papit ottivat yksimielisesti kantaa ehkäisyä vastaan jo 1940-luvulla?

Eikö totuus kiinnosta? "Mitä ei saa olla, sitä ei voi olla"?


>>Joskus aiemmin vain maaseutuperheet olivat isoja rippumatta olivatko vl:ä vai eivät.

Kaupunkien vl-perheet olivat pieniä.>>

Tuo on epävarmaa muistitietoa, ja ennen kuin sillä on tutkimuksellista arvoa, asiaa pitäisi tutkia laajemminkin kuin vain Suomi24:n vl-palstan huutoäänestyksessä.

Sen sijaan esittelemäni tekstit ovat alkuperäislähteitä.

Ja vaikka asia olisikin niin kuin väität, se tarkoittaisi vain, että vallalla oli synnin luvallisuutta. Kristillisyyden virallinen opetus ei ole kuitenkaan koskaan hyväksynyt ehkäisyä, kuten on todistettu.

Lue lisää

Ja miksi puhujat ja papit ottivat yksimielisesti kantaa ehkäisyä vastaan jo 1940-luvulla?

Mistä sinä tälläisen yksimielisyyden löydät. Ilmeisesti koskaan puhujat ja papit eivät ole oleet yksimielisiä. Eikä mm Pauli Niemelä ole vl pappina kansasi samoilla linjoilla. SL on toisilla linjoilla jne...

Vaikka ehkäisyyn olisikin otettu kieteinen kanta se ei tarkoita samaa kuin aiheelliseskis katsottu lapsirajoitus. Ja miksi piti otaa kantaa virallisesti vuonna 1957 jos olisi ollut kyse aidosta lapsimyönteisyydetä eikä käskystä joka ohtiaa lähimmäisen rakkauden.

Ei tämä ole vain mutu tunutmaa vaan kyllä se niin on että kaupungissa asuvat vl perheet olivat pienempiä kuin maalla asuvat. Vasta 70 luvulle tultaessa jättiperheet alkoivat yleistyä vl liikeessä.

Alkuperäislähteitä niin mutta valikoituja sellaisia. Yksimielisyydestä ne kertovat valikoidun totuuden. Tuon ajan imiset eivät kertomusissaan tue mielipiteitäsi joten ..

Krisitllisyyden ehkäisykieltoa ei ole todistettu missään määrin näillä argumeteilla jotka tuot esille.

Eikä päivämiestä voida kuulema pitä äJumalan sananana eikä Jumlaan valtakunnan virallisena kantana näin minulle on viimeaikoina annettu ymmärtää. SEn verran sammakoita sen pastoilla on vuosikymmeninä seikkailut.

hyshys kirjoitti:

Ja miksi puhujat ja papit ottivat yksimielisesti kantaa ehkäisyä vastaan jo 1940-luvulla?

Mistä sinä tälläisen yksimielisyyden löydät. Ilmeisesti koskaan puhujat ja papit eivät ole oleet yksimielisiä. Eikä mm Pauli Niemelä ole vl pappina kansasi samoilla linjoilla. SL on toisilla linjoilla jne...

Vaikka ehkäisyyn olisikin otettu kieteinen kanta se ei tarkoita samaa kuin aiheelliseskis katsottu lapsirajoitus. Ja miksi piti otaa kantaa virallisesti vuonna 1957 jos olisi ollut kyse aidosta lapsimyönteisyydetä eikä käskystä joka ohtiaa lähimmäisen rakkauden.

Ei tämä ole vain mutu tunutmaa vaan kyllä se niin on että kaupungissa asuvat vl perheet olivat pienempiä kuin maalla asuvat. Vasta 70 luvulle tultaessa jättiperheet alkoivat yleistyä vl liikeessä.

Alkuperäislähteitä niin mutta valikoituja sellaisia. Yksimielisyydestä ne kertovat valikoidun totuuden. Tuon ajan imiset eivät kertomusissaan tue mielipiteitäsi joten ..

Krisitllisyyden ehkäisykieltoa ei ole todistettu missään määrin näillä argumeteilla jotka tuot esille.

Eikä päivämiestä voida kuulema pitä äJumalan sananana eikä Jumlaan valtakunnan virallisena kantana näin minulle on viimeaikoina annettu ymmärtää. SEn verran sammakoita sen pastoilla on vuosikymmeninä seikkailut.

Lue lisää

>>Ei tämä ole vain mutu tunutmaa vaan kyllä se niin on että kaupungissa asuvat vl perheet olivat pienempiä kuin maalla asuvat. Vasta 70 luvulle tultaessa jättiperheet alkoivat yleistyä vl liikeessä.>>

"Kyllä se on niin". Kuka tahansa voi sanoa mistä tahansa asiasta, jota ei ole kunnolla tutkittu, että "kyllä se on niin", mutta ei sillä ole vielä todistettu objektiivisesti mitään.


>>Alkuperäislähteitä niin mutta valikoituja sellaisia. Yksimielisyydestä ne kertovat valikoidun totuuden. Tuon ajan imiset eivät kertomusissaan tue mielipiteitäsi joten ..>>

Valikoituja? Olen kyllä tuonut esille kaikki lähteet, jotka minulla on hallussani. Ja vaikka ne olisivatkin valikoituja, ne ovat silti sellaisinakin arvokkaampia kuin täysin perustelemattomat "kyllä se on niin"-väitteet:)

Minäkin tunnen kyllä jo 1950-luvulla eläneitä kristittyjä.


>>Krisitllisyyden ehkäisykieltoa ei ole todistettu missään määrin näillä argumeteilla jotka tuot esille.>>

Suhtautumistapasi on kokonaisuudessaan hyvin ikävä:( Näyttää siltä, ettet halua rehellisesti keskustella ja miettiä, mikä olisi totuus tässä asiassa. Olet päättänyt, että asian on oltava näin eivätkä Sinua todellisuudessa kiinnosta esiin tuomani tosiasiat. Se on harmi!

hyshys kirjoitti:

Olenhan minä niitä joskus referoinutkin. Puhujainkolkusten pöytäkirjat joista käy ilmi se ettei hajaannus noudattanut mainitsemiasi linjauksia.

Vaan sieltä käy myös ilmi se että vl siipi ilmoitti pappishaaran oleen tätä ja tätä mieltä ja kieltäytyneensä julkaisemasta papsisiiven komenteja aiheesta päivämiehessä.

Lue lisää

kun nämä referointisi ovat menneet minulta ohi, niin voisitko referoida uudestaan?

Aihe kiinnostaa minua, sillä olen lukenut kristillisyyden hajaannuksista aika paljon ja kun nyt väität, että käsitykseni pappiseriseuran syistä on väärä, niin korjaisin käsitystäni mielellään heti.

vanhoillinen vl kirjoitti:

>>Ei tämä ole vain mutu tunutmaa vaan kyllä se niin on että kaupungissa asuvat vl perheet olivat pienempiä kuin maalla asuvat. Vasta 70 luvulle tultaessa jättiperheet alkoivat yleistyä vl liikeessä.>>

"Kyllä se on niin". Kuka tahansa voi sanoa mistä tahansa asiasta, jota ei ole kunnolla tutkittu, että "kyllä se on niin", mutta ei sillä ole vielä todistettu objektiivisesti mitään.


>>Alkuperäislähteitä niin mutta valikoituja sellaisia. Yksimielisyydestä ne kertovat valikoidun totuuden. Tuon ajan imiset eivät kertomusissaan tue mielipiteitäsi joten ..>>

Valikoituja? Olen kyllä tuonut esille kaikki lähteet, jotka minulla on hallussani. Ja vaikka ne olisivatkin valikoituja, ne ovat silti sellaisinakin arvokkaampia kuin täysin perustelemattomat "kyllä se on niin"-väitteet:)

Minäkin tunnen kyllä jo 1950-luvulla eläneitä kristittyjä.


>>Krisitllisyyden ehkäisykieltoa ei ole todistettu missään määrin näillä argumeteilla jotka tuot esille.>>

Suhtautumistapasi on kokonaisuudessaan hyvin ikävä:( Näyttää siltä, ettet halua rehellisesti keskustella ja miettiä, mikä olisi totuus tässä asiassa. Olet päättänyt, että asian on oltava näin eivätkä Sinua todellisuudessa kiinnosta esiin tuomani tosiasiat. Se on harmi!

Lue lisää

Älä hupata. Ei kaikki lähteet ole siinä mitä päivämieheen on painettu. Tuon ajan ihmiset eivät ajateleet yksipuolisesti noin vaikka se olisi ollutkin se kanta joka pääsi lehteen.

Lehteen päässyt kanta on kyllä kuvannut enemmän sen lehden toimituksen kantaa kuin Jumalan valtakunnan kantaa kokonaisuudessaan.

Voi olla että suhtautumiseni on kovin ikävä se ei silti selitä sitä millään muotoa että siionin tämänhtekinenkin kanta asioihin heiluu kuin lehmän häntä laitumella paarmoja hätyytellessä.

Kenenkä neuvoa minun nyt tulee kuulla Niemelän vai sinun? Nekun eroavat toisistaan kuin yö ja päivä. Kuuluteko te oikesti samaan herätysliikeeseen olenkaan ja mikähän on tuo "yhteinen rakkaus" jota en etsimälläkään löydä teidän ristiriitaisista kannanotoista.

vanhoillinen vl kirjoitti:

kun nämä referointisi ovat menneet minulta ohi, niin voisitko referoida uudestaan?

Aihe kiinnostaa minua, sillä olen lukenut kristillisyyden hajaannuksista aika paljon ja kun nyt väität, että käsitykseni pappiseriseuran syistä on väärä, niin korjaisin käsitystäni mielellään heti.

Lue lisää

nuo pöytäkirjat ja lukisit ne ajatuksen kanssa.

hyshys kirjoitti:

nuo pöytäkirjat ja lukisit ne ajatuksen kanssa.

voin itse hankkia pöytäkirjat.

Sinun kannattaa kuitenkin huomata, ettei toisen käsitystä tapahtumista kannata väittää niin hanakasti vääräksi ja "asiakirjojen" vastaiseksi, jos ei itse pysty perustamaan väitettään noihin asiakirjoihin.

hyshys kirjoitti:

Älä hupata. Ei kaikki lähteet ole siinä mitä päivämieheen on painettu. Tuon ajan ihmiset eivät ajateleet yksipuolisesti noin vaikka se olisi ollutkin se kanta joka pääsi lehteen.

Lehteen päässyt kanta on kyllä kuvannut enemmän sen lehden toimituksen kantaa kuin Jumalan valtakunnan kantaa kokonaisuudessaan.

Voi olla että suhtautumiseni on kovin ikävä se ei silti selitä sitä millään muotoa että siionin tämänhtekinenkin kanta asioihin heiluu kuin lehmän häntä laitumella paarmoja hätyytellessä.

Kenenkä neuvoa minun nyt tulee kuulla Niemelän vai sinun? Nekun eroavat toisistaan kuin yö ja päivä. Kuuluteko te oikesti samaan herätysliikeeseen olenkaan ja mikähän on tuo "yhteinen rakkaus" jota en etsimälläkään löydä teidän ristiriitaisista kannanotoista.

Lue lisää

>>Älä hupata. Ei kaikki lähteet ole siinä mitä päivämieheen on painettu. Tuon ajan ihmiset eivät ajateleet yksipuolisesti noin vaikka se olisi ollutkin se kanta joka pääsi lehteen.>>

Voi olla, mutta joka tapauksessa kirjalliset lähteet ovat aina tutkimuksellisesti arvokkaampia kuin yksittäisten ihmisten epämääräiset "kyllä se on niin"-muistikuvat.


>>Lehteen päässyt kanta on kyllä kuvannut enemmän sen lehden toimituksen kantaa kuin Jumalan valtakunnan kantaa kokonaisuudessaan.>>

Yleensä uskonnollisen yhteisön kantana pidetään sitä, mitä opetetaan julkisuudessa.

Katolinen kirkko ei hyväksy ehkäisyä vaikka suurin osa ainakin Länsi-Euroopan katolisista ehkäisevät. Juutalaisuus ei hyväksy sianlihan syömistä vaikka monet maallistuneet juutalaiset syövät sianlihaa. Vl-kristillisyys on aina vastustanut ehkäisyä vaikka kautta historian monet maailmalliset "vl:t" ovat aina eläneet synnin luvallisuudessa.


>>Voi olla että suhtautumiseni on kovin ikävä se ei silti selitä sitä millään muotoa että siionin tämänhtekinenkin kanta asioihin heiluu kuin lehmän häntä laitumella paarmoja hätyytellessä.

Kenenkä neuvoa minun nyt tulee kuulla Niemelän vai sinun? Nekun eroavat toisistaan kuin yö ja päivä. Kuuluteko te oikesti samaan herätysliikeeseen olenkaan ja mikähän on tuo "yhteinen rakkaus" jota en etsimälläkään löydä teidän ristiriitaisista kannanotoista.>>

En sanoisi, että kannat eroavat "kuin yö ja päivä". Eroa kuitenkin on, se on totta. Kristillisyydessä on nyt melko sekava sisäinen tilanne, mutta eiköhän se Jumalan armon avulla ennen pitkää selvene.

hyshys kirjoitti:

Älä hupata. Ei kaikki lähteet ole siinä mitä päivämieheen on painettu. Tuon ajan ihmiset eivät ajateleet yksipuolisesti noin vaikka se olisi ollutkin se kanta joka pääsi lehteen.

Lehteen päässyt kanta on kyllä kuvannut enemmän sen lehden toimituksen kantaa kuin Jumalan valtakunnan kantaa kokonaisuudessaan.

Voi olla että suhtautumiseni on kovin ikävä se ei silti selitä sitä millään muotoa että siionin tämänhtekinenkin kanta asioihin heiluu kuin lehmän häntä laitumella paarmoja hätyytellessä.

Kenenkä neuvoa minun nyt tulee kuulla Niemelän vai sinun? Nekun eroavat toisistaan kuin yö ja päivä. Kuuluteko te oikesti samaan herätysliikeeseen olenkaan ja mikähän on tuo "yhteinen rakkaus" jota en etsimälläkään löydä teidän ristiriitaisista kannanotoista.

Lue lisää

"Lehteen päässyt kanta on kyllä kuvannut enemmän sen lehden toimituksen kantaa kuin Jumalan valtakunnan kantaa kokonaisuudessaan. "

Miksi et katso totuutta silmiin? Tiedät aivan hyvin, että vl-liikkeen johdon, jumalan huoneenhallituksen, arvostelu oli ja on syntiä.
Muistan itse, että kun ihmettelin ja jopa kyseenalaistin Päivämiehen eräitä kirjoituksia 70-luvulla.Minun katsottiin arvostelevan Päivämiestä ja tekevän syntiä. Minulla oli väärä henki. Minulle vakuutettiin, että Päivämiehen tekstiti ovat tarkoin harkittuja ja ne on olleet tarkassa syynissä etukäteen.
Nyt sitten kirkkain silmin sanotaan, että Päivämies ei välttämättä edustakaan vl-liikkeen kantoja. Mistä moinen epäjohdonmukaisuus?

vanhoillinen vl kirjoitti:

>>Älä hupata. Ei kaikki lähteet ole siinä mitä päivämieheen on painettu. Tuon ajan ihmiset eivät ajateleet yksipuolisesti noin vaikka se olisi ollutkin se kanta joka pääsi lehteen.>>

Voi olla, mutta joka tapauksessa kirjalliset lähteet ovat aina tutkimuksellisesti arvokkaampia kuin yksittäisten ihmisten epämääräiset "kyllä se on niin"-muistikuvat.


>>Lehteen päässyt kanta on kyllä kuvannut enemmän sen lehden toimituksen kantaa kuin Jumalan valtakunnan kantaa kokonaisuudessaan.>>

Yleensä uskonnollisen yhteisön kantana pidetään sitä, mitä opetetaan julkisuudessa.

Katolinen kirkko ei hyväksy ehkäisyä vaikka suurin osa ainakin Länsi-Euroopan katolisista ehkäisevät. Juutalaisuus ei hyväksy sianlihan syömistä vaikka monet maallistuneet juutalaiset syövät sianlihaa. Vl-kristillisyys on aina vastustanut ehkäisyä vaikka kautta historian monet maailmalliset "vl:t" ovat aina eläneet synnin luvallisuudessa.


>>Voi olla että suhtautumiseni on kovin ikävä se ei silti selitä sitä millään muotoa että siionin tämänhtekinenkin kanta asioihin heiluu kuin lehmän häntä laitumella paarmoja hätyytellessä.

Kenenkä neuvoa minun nyt tulee kuulla Niemelän vai sinun? Nekun eroavat toisistaan kuin yö ja päivä. Kuuluteko te oikesti samaan herätysliikeeseen olenkaan ja mikähän on tuo "yhteinen rakkaus" jota en etsimälläkään löydä teidän ristiriitaisista kannanotoista.>>

En sanoisi, että kannat eroavat "kuin yö ja päivä". Eroa kuitenkin on, se on totta. Kristillisyydessä on nyt melko sekava sisäinen tilanne, mutta eiköhän se Jumalan armon avulla ennen pitkää selvene.

Lue lisää

"Kristillisyydessä on nyt melko sekava sisäinen tilanne, mutta eiköhän se Jumalan armon avulla ennen pitkää selvene."

Jos joku vl-liikkeen ulkopuolella oleva väittäisi samaa, niin se varmasti kiistettäisiin ja selitettäisiin "pois".

vanhoillinen vl kirjoitti:

>>Ei tämä ole vain mutu tunutmaa vaan kyllä se niin on että kaupungissa asuvat vl perheet olivat pienempiä kuin maalla asuvat. Vasta 70 luvulle tultaessa jättiperheet alkoivat yleistyä vl liikeessä.>>

"Kyllä se on niin". Kuka tahansa voi sanoa mistä tahansa asiasta, jota ei ole kunnolla tutkittu, että "kyllä se on niin", mutta ei sillä ole vielä todistettu objektiivisesti mitään.


>>Alkuperäislähteitä niin mutta valikoituja sellaisia. Yksimielisyydestä ne kertovat valikoidun totuuden. Tuon ajan imiset eivät kertomusissaan tue mielipiteitäsi joten ..>>

Valikoituja? Olen kyllä tuonut esille kaikki lähteet, jotka minulla on hallussani. Ja vaikka ne olisivatkin valikoituja, ne ovat silti sellaisinakin arvokkaampia kuin täysin perustelemattomat "kyllä se on niin"-väitteet:)

Minäkin tunnen kyllä jo 1950-luvulla eläneitä kristittyjä.


>>Krisitllisyyden ehkäisykieltoa ei ole todistettu missään määrin näillä argumeteilla jotka tuot esille.>>

Suhtautumistapasi on kokonaisuudessaan hyvin ikävä:( Näyttää siltä, ettet halua rehellisesti keskustella ja miettiä, mikä olisi totuus tässä asiassa. Olet päättänyt, että asian on oltava näin eivätkä Sinua todellisuudessa kiinnosta esiin tuomani tosiasiat. Se on harmi!

Lue lisää

...eihän 1950-70-luvuista niin kauan vielä ole, kyllä jokaisella on tieto vanhempiensa ja isovanhempiensa perheistä, niiden koosta jne. Ei vaadi kuin miettiä, montako sisarusta sillä äidillä tai mummolla olikaan....

tuotanoin... kirjoitti:

...eihän 1950-70-luvuista niin kauan vielä ole, kyllä jokaisella on tieto vanhempiensa ja isovanhempiensa perheistä, niiden koosta jne. Ei vaadi kuin miettiä, montako sisarusta sillä äidillä tai mummolla olikaan....

Lue lisää

oman lähipiirin perusteella kannata tehdä hirveän yleistäviä johtopäätöksiä...

ehkei kirjoitti:

oman lähipiirin perusteella kannata tehdä hirveän yleistäviä johtopäätöksiä...

Eipä tietenkään vain omien vanhempien perheistä, mutta jos asiasta keskustelee vaikkapa kavereiden kanssa ja kaikki tutkailevat sukuaan, niin kaipa se on jo suuntaa antava?

Esim minun sukuni lapsimäärät olleet aika pieniä tai sanoisinko kohtuullisa tuonne 60-luvulle asti, jonka jälkeen reippaasti kasvaneet. Nyt suvussa perheitä, joissa jopa 15 lasta, aikaisemmin suurin lapsimäärä ollut 8!!

Mummoni esim sanonut tyttärilleen ja miniöilleen ja nyt meille ja serkuilleni, että ei lapsia tarvi yli voimien vastaanottaa, että Taivaan Isä antanut luonnon keinot rajoittaa. Tätä ei äiti eikä kaikki hänen sisarukset uskaltaneet ottaa kuuleviin korviinsa ja tulokset näkyvät paikoitellen surullisestikin :( ja näkyvät joissan serkkujenikin perheissä. Mutta on myös pari onnellista suurperhettä.

vanhoillinen vl kirjoitti:

>>Älä hupata. Ei kaikki lähteet ole siinä mitä päivämieheen on painettu. Tuon ajan ihmiset eivät ajateleet yksipuolisesti noin vaikka se olisi ollutkin se kanta joka pääsi lehteen.>>

Voi olla, mutta joka tapauksessa kirjalliset lähteet ovat aina tutkimuksellisesti arvokkaampia kuin yksittäisten ihmisten epämääräiset "kyllä se on niin"-muistikuvat.


>>Lehteen päässyt kanta on kyllä kuvannut enemmän sen lehden toimituksen kantaa kuin Jumalan valtakunnan kantaa kokonaisuudessaan.>>

Yleensä uskonnollisen yhteisön kantana pidetään sitä, mitä opetetaan julkisuudessa.

Katolinen kirkko ei hyväksy ehkäisyä vaikka suurin osa ainakin Länsi-Euroopan katolisista ehkäisevät. Juutalaisuus ei hyväksy sianlihan syömistä vaikka monet maallistuneet juutalaiset syövät sianlihaa. Vl-kristillisyys on aina vastustanut ehkäisyä vaikka kautta historian monet maailmalliset "vl:t" ovat aina eläneet synnin luvallisuudessa.


>>Voi olla että suhtautumiseni on kovin ikävä se ei silti selitä sitä millään muotoa että siionin tämänhtekinenkin kanta asioihin heiluu kuin lehmän häntä laitumella paarmoja hätyytellessä.

Kenenkä neuvoa minun nyt tulee kuulla Niemelän vai sinun? Nekun eroavat toisistaan kuin yö ja päivä. Kuuluteko te oikesti samaan herätysliikeeseen olenkaan ja mikähän on tuo "yhteinen rakkaus" jota en etsimälläkään löydä teidän ristiriitaisista kannanotoista.>>

En sanoisi, että kannat eroavat "kuin yö ja päivä". Eroa kuitenkin on, se on totta. Kristillisyydessä on nyt melko sekava sisäinen tilanne, mutta eiköhän se Jumalan armon avulla ennen pitkää selvene.

Lue lisää

"Yleensä uskonnollisen yhteisön kantana pidetään sitä, mitä opetetaan julkisuudessa."

Tiedät itsekin, että SRK:n kokouksissa näkemykset eivät ole aina yksimielisiä, vaikka ne tuodaan "ulos" yksimielisinä kannanottoina. Miksi kokouksia pidetään, jos kaikki ovat valmiiksi yksimielisiä?

Lisäksi julkaisu tapahtuu SRK:n hallinnoiman lehden kautta julkisuuteen.

Vaikkapa ns. hoitokokoukset olivat "oikein" virallisen selityksen mukaan. Tiedät, että SEURAKUNTA ei yhdy tuohonkaan näkemykseen!

Oliko TV-päätös yksimielinen? Olivatko kaikki toisinajattelevat pois poikenneet?

tietenkään kirjoitti:

Eipä tietenkään vain omien vanhempien perheistä, mutta jos asiasta keskustelee vaikkapa kavereiden kanssa ja kaikki tutkailevat sukuaan, niin kaipa se on jo suuntaa antava?

Esim minun sukuni lapsimäärät olleet aika pieniä tai sanoisinko kohtuullisa tuonne 60-luvulle asti, jonka jälkeen reippaasti kasvaneet. Nyt suvussa perheitä, joissa jopa 15 lasta, aikaisemmin suurin lapsimäärä ollut 8!!

Mummoni esim sanonut tyttärilleen ja miniöilleen ja nyt meille ja serkuilleni, että ei lapsia tarvi yli voimien vastaanottaa, että Taivaan Isä antanut luonnon keinot rajoittaa. Tätä ei äiti eikä kaikki hänen sisarukset uskaltaneet ottaa kuuleviin korviinsa ja tulokset näkyvät paikoitellen surullisestikin :( ja näkyvät joissan serkkujenikin perheissä. Mutta on myös pari onnellista suurperhettä.

Lue lisää

kannattaa myös muistaa, että lapsikuolleisuus on Suomessa ja muuallakin vähentynyt merkittävästi viime vuosikymmenten aikana.

Kerronpa minäkin erään tarinan, joka liittyy Jumalaan luottamiseen:

1. Mooseksen kirja 22. luku:

1 Kun näistä tapahtumista oli kulunut jonkin aikaa, Jumala tahtoi koetella Abrahamia ja sanoi hänelle: "Abraham!" Abraham vastasi: "Tässä olen."
2 Ja Jumala sanoi: "Ota mukaasi ainoa poikasi Iisak, jota rakastat, lähde Morian maahan ja uhraa hänet siellä polttouhriksi vuorella, jonka minä sinulle osoitan."
3 Aamulla heti noustuaan Abraham satuloi aasin ja otti mukaansa kaksi palvelijaa sekä poikansa Iisakin. Pilkottuaan puita polttouhria varten hän lähti matkaan kohti paikkaa, jonne Jumala oli käskenyt hänen mennä.
4 Kolmantena päivänä Abraham näki paikan etäältä.
5 Silloin hän sanoi palvelijoilleen: "Jääkää tänne ja pitäkää huolta aasista, minä ja poika menemme tuonne rukoilemaan ja palaamme sitten luoksenne."
6 Abraham otti polttouhripuut ja antoi ne Iisakin kannettavaksi; hän itse otti tulen ja veitsen, ja sitten he jatkoivat yhdessä matkaa.
7 Iisak sanoi isälleen Abrahamille: "Isä!" Ja Abraham sanoi: "Niin, poikani?" Iisak sanoi: "Tässä on tuli ja puut, mutta missä on karitsa polttouhriksi?"
8 Abraham vastasi: "Jumala katsoo kyllä itselleen karitsan polttouhriksi, poikani." Sitten he jatkoivat yhdessä matkaa.
9 Kun he tulivat paikkaan, jonka Jumala oli Abrahamille osoittanut, Abraham rakensi sinne alttarin ja latoi puut paikoilleen. Sitten hän sitoi poikansa Iisakin ja pani hänet alttarille puiden päälle.
10 Mutta kun Abraham tarttui veitseen uhratakseen poikansa,
11 Herran enkeli huusi hänelle taivaasta: "Abraham, Abraham!" Abraham vastasi: "Tässä olen."
12 Herran enkeli sanoi: "Älä koske poikaan äläkä tee hänelle mitään. Nyt minä tiedän, että sinä pelkäät ja rakastat Jumalaa, kun et kieltäytynyt uhraamasta edes ainoaa poikaasi."
13 Ja kun Abraham katsoi ympärilleen, hän huomasi oinaan, joka oli sarvistaan takertunut pensaikkoon. Abraham kävi hakemassa oinaan ja uhrasi sen polttouhriksi poikansa sijasta.
14 Abraham antoi sille paikalle nimeksi "Herra katsoo". Niinpä vielä tänäkin päivänä puhutaan "Herrankatsomavuoresta".
15 Herran enkeli huusi Abrahamille uudelleen taivaasta:
16 "Näin sanoo Herra: Koska sinä tämän teit etkä kieltänyt minulta ainoaa poikaasi, minä vannon itseni kautta,
17 että siunaan sinua runsain määrin ja annan sinulle jälkeläisiä niin paljon, että he ovat kuin taivaan tähdet tai hiekanjyvät meren rannalla, ja sinun jälkeläisesi valloittavat vihollistensa kaupungit.
18 Sinun jälkeläistesi saama siunaus tulee siunaukseksi kaikille maailman kansoille, koska sinä olit minun äänelleni kuuliainen."

Uusi testamentti todistaa:

Heprealaiskirje 11
17 Usko sai Abrahamin tuomaan Iisakin uhriksi, kun hänet pantiin koetteelle. Hän oli valmis uhraamaan ainoan poikansa, vaikka oli saanut lupaukset,
18 vaikka hänelle oli sanottu: "Iisakin jälkeläisiä sanotaan sinun lapsiksesi."
19 Hän päätteli, että Jumala kykenee jopa herättämään kuolleen, ja niin hän sai poikansa takaisin, ylösnousemuksen ennusmerkkinä.


Toinen kertomus luottamuksesta Jumalaan:

Luukas, 1. luku:

26 Kun Elisabet oli kuudennella kuukaudellaan, Jumala lähetti enkeli Gabrielin Nasaretin kaupunkiin Galileaan
27 neitsyen luo, jonka nimi oli Maria. Maria oli kihlattu Daavidin sukuun kuuluvalle Joosefille.
28 Enkeli tuli sisään hänen luokseen ja sanoi: "Ole tervehditty, Maria, sinä armon saanut! Herra kanssasi!"
29 Nämä sanat saivat Marian hämmennyksiin, ja hän ihmetteli, mitä sellainen tervehdys mahtoi merkitä.
30 Mutta enkeli jatkoi: "Älä pelkää, Maria, Jumala on suonut sinulle armonsa.
31 Sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinä annat hänelle nimeksi Jeesus.
32 Hän on oleva suuri, häntä kutsutaan Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle hänen isänsä Daavidin valtaistuimen.
33 Hän hallitsee Jaakobin sukua ikuisesti, hänen kuninkuudellaan ei ole loppua."
34 Maria kysyi enkeliltä: "Miten se on mahdollista? Minähän olen koskematon."
35 Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi.
36 Ja tiedä tämä: Myös sukulaisesi Elisabet kantaa poikalasta, vaikka on jo vanha. Hän on jo kuudennella kuukaudella -- hän, jota on pidetty hedelmättömänä!
37 Jumalalle ei mikään ole mahdotonta."
38 Silloin Maria sanoi: "Minä olen Herran palvelijatar. Tapahtukoon minulle niin kuin sanoit." Niin enkeli lähti hänen luotaan.

vanhoillinen vl kirjoitti:

Kerronpa minäkin erään tarinan, joka liittyy Jumalaan luottamiseen:

1. Mooseksen kirja 22. luku:

1 Kun näistä tapahtumista oli kulunut jonkin aikaa, Jumala tahtoi koetella Abrahamia ja sanoi hänelle: "Abraham!" Abraham vastasi: "Tässä olen."
2 Ja Jumala sanoi: "Ota mukaasi ainoa poikasi Iisak, jota rakastat, lähde Morian maahan ja uhraa hänet siellä polttouhriksi vuorella, jonka minä sinulle osoitan."
3 Aamulla heti noustuaan Abraham satuloi aasin ja otti mukaansa kaksi palvelijaa sekä poikansa Iisakin. Pilkottuaan puita polttouhria varten hän lähti matkaan kohti paikkaa, jonne Jumala oli käskenyt hänen mennä.
4 Kolmantena päivänä Abraham näki paikan etäältä.
5 Silloin hän sanoi palvelijoilleen: "Jääkää tänne ja pitäkää huolta aasista, minä ja poika menemme tuonne rukoilemaan ja palaamme sitten luoksenne."
6 Abraham otti polttouhripuut ja antoi ne Iisakin kannettavaksi; hän itse otti tulen ja veitsen, ja sitten he jatkoivat yhdessä matkaa.
7 Iisak sanoi isälleen Abrahamille: "Isä!" Ja Abraham sanoi: "Niin, poikani?" Iisak sanoi: "Tässä on tuli ja puut, mutta missä on karitsa polttouhriksi?"
8 Abraham vastasi: "Jumala katsoo kyllä itselleen karitsan polttouhriksi, poikani." Sitten he jatkoivat yhdessä matkaa.
9 Kun he tulivat paikkaan, jonka Jumala oli Abrahamille osoittanut, Abraham rakensi sinne alttarin ja latoi puut paikoilleen. Sitten hän sitoi poikansa Iisakin ja pani hänet alttarille puiden päälle.
10 Mutta kun Abraham tarttui veitseen uhratakseen poikansa,
11 Herran enkeli huusi hänelle taivaasta: "Abraham, Abraham!" Abraham vastasi: "Tässä olen."
12 Herran enkeli sanoi: "Älä koske poikaan äläkä tee hänelle mitään. Nyt minä tiedän, että sinä pelkäät ja rakastat Jumalaa, kun et kieltäytynyt uhraamasta edes ainoaa poikaasi."
13 Ja kun Abraham katsoi ympärilleen, hän huomasi oinaan, joka oli sarvistaan takertunut pensaikkoon. Abraham kävi hakemassa oinaan ja uhrasi sen polttouhriksi poikansa sijasta.
14 Abraham antoi sille paikalle nimeksi "Herra katsoo". Niinpä vielä tänäkin päivänä puhutaan "Herrankatsomavuoresta".
15 Herran enkeli huusi Abrahamille uudelleen taivaasta:
16 "Näin sanoo Herra: Koska sinä tämän teit etkä kieltänyt minulta ainoaa poikaasi, minä vannon itseni kautta,
17 että siunaan sinua runsain määrin ja annan sinulle jälkeläisiä niin paljon, että he ovat kuin taivaan tähdet tai hiekanjyvät meren rannalla, ja sinun jälkeläisesi valloittavat vihollistensa kaupungit.
18 Sinun jälkeläistesi saama siunaus tulee siunaukseksi kaikille maailman kansoille, koska sinä olit minun äänelleni kuuliainen."

Uusi testamentti todistaa:

Heprealaiskirje 11
17 Usko sai Abrahamin tuomaan Iisakin uhriksi, kun hänet pantiin koetteelle. Hän oli valmis uhraamaan ainoan poikansa, vaikka oli saanut lupaukset,
18 vaikka hänelle oli sanottu: "Iisakin jälkeläisiä sanotaan sinun lapsiksesi."
19 Hän päätteli, että Jumala kykenee jopa herättämään kuolleen, ja niin hän sai poikansa takaisin, ylösnousemuksen ennusmerkkinä.


Toinen kertomus luottamuksesta Jumalaan:

Luukas, 1. luku:

26 Kun Elisabet oli kuudennella kuukaudellaan, Jumala lähetti enkeli Gabrielin Nasaretin kaupunkiin Galileaan
27 neitsyen luo, jonka nimi oli Maria. Maria oli kihlattu Daavidin sukuun kuuluvalle Joosefille.
28 Enkeli tuli sisään hänen luokseen ja sanoi: "Ole tervehditty, Maria, sinä armon saanut! Herra kanssasi!"
29 Nämä sanat saivat Marian hämmennyksiin, ja hän ihmetteli, mitä sellainen tervehdys mahtoi merkitä.
30 Mutta enkeli jatkoi: "Älä pelkää, Maria, Jumala on suonut sinulle armonsa.
31 Sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinä annat hänelle nimeksi Jeesus.
32 Hän on oleva suuri, häntä kutsutaan Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle hänen isänsä Daavidin valtaistuimen.
33 Hän hallitsee Jaakobin sukua ikuisesti, hänen kuninkuudellaan ei ole loppua."
34 Maria kysyi enkeliltä: "Miten se on mahdollista? Minähän olen koskematon."
35 Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi.
36 Ja tiedä tämä: Myös sukulaisesi Elisabet kantaa poikalasta, vaikka on jo vanha. Hän on jo kuudennella kuukaudella -- hän, jota on pidetty hedelmättömänä!
37 Jumalalle ei mikään ole mahdotonta."
38 Silloin Maria sanoi: "Minä olen Herran palvelijatar. Tapahtukoon minulle niin kuin sanoit." Niin enkeli lähti hänen luotaan.

Lue lisää

Ja mitä tuolla ensimmäisellä kuvalla tarkoitetaan...

Kuinka ihminen tulee autuaaksi. Niin Abraham ei uskonut lupauksen päälle. Ei vaikka oli Jumalan valittu mies. Ei Abrahamille vain auennut ymmärrys siitä kuinka Jumala oli pelastava koko ihmissukukunnan.

Niin Jumala sanoi Abrahamille - ota poikasi ja uhraa hänet.

Aabrahamin piti konkreetisesti ymmärtää kuinka suuren rakkauden Jumla tekee antaesaan ainan poikansa. Vasta tuon tapahtuman kautta Abraham sai nähdä vapahtajan syntymän ja kuoleman.

Te ekstytte koska ette tunne kirjoituksia....

Aabraham oli saanut lupauksen mutei kutenkaan ymmärtänyt. Ja kas niin paljon Jumala näki hyvää Aabrahamin vilpitömässä uskossa että kirkasti Aabrahamille kuinka ihminen tulee lunastetuksi lain alata. Koska Aabraham etsi Jumalan tahtoa ja Jumala piti lupauksestaan kiini - kysyvälle vastataan.

Vertaamalla Pyhän Hengen työnä tapahtunutta sikiämistä miehen siitämään lapseen - osoitaa se kuinka halpana pidät naista. Jumala kylä tiesi etti Marjalle koidu vääryytä vaikka hän kantaa Jumalan pojan. Tälläistä kykyä nähdä ennalta ei ole miehelle annettu.

Tämän ajan ihminen omalla järjellä uskoo että (rukouksessa, lukemalla raamattua jne.) tullaan uskoon, vaikka raamatun mukaan Jeesus lähetti ihmiset saarnaamaan syntien anteeksiantamusta, joka evankeliumin sanan uskoo, tulee autuaaksi.

Hyvä kertomus, siitä että ihminen viimeisenä päivänä kysyy miksi et auttanut, mutta Jumala lähetti ihmisen avuksi.

Luuk. 16:
19 "Oli rikas mies. Hänen vaatteensa olivat purppuraa ja hienointa pellavaa, ja päivästä päivään hänen elämänsä oli pelkkää ylellisyyttä ja juhlaa.
20 Mutta hänen porttinsa pielessä virui köyhä Lasarus, täynnä paiseita.
21 Köyhä olisi nälkäänsä halunnut syödä niitä ruokapaloja, joita rikkaan pöydältä putoili. Koiratkin tulivat siihen ja nuolivat hänen paiseitaan.
22 "Sitten köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Abrahamin huomaan. Rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.
23 Kun hän tuonelan tuskissa kohotti katseensa, hän näki kaukana Abrahamin ja Lasaruksen hänen rintaansa vasten.
24 Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on kauhea olla.' [Jes. 66:24; Judit 16:17; Mark. 9:48]
25 Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa. [Job 21:13; Ps. 17:14; Luuk. 6:24]
26 Sitä paitsi meidän välillämme on syvä, ylipääsemätön kuilu, niin ettei täältä kukaan voi tulla teidän luoksenne, vaikka tahtoisikin, eikä sieltä pääse kukaan kuilun yli meidän puolellemme.'
27 Rikas mies sanoi: 'Isä, minä pyydän, lähetä hänet sitten vanhempieni taloon.
28 Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän kärsimyksen paikkaan.'
29 Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. Kuulkoot heitä.' [Jes. 8:20]
30 'Ei, isä Abraham', mies sanoi, 'mutta jos joku kuolleiden joukosta menisi heidän luokseen, he kääntyisivät.'
31 Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"

hyvä esimerkki kirjoitti:

Tämän ajan ihminen omalla järjellä uskoo että (rukouksessa, lukemalla raamattua jne.) tullaan uskoon, vaikka raamatun mukaan Jeesus lähetti ihmiset saarnaamaan syntien anteeksiantamusta, joka evankeliumin sanan uskoo, tulee autuaaksi.

Hyvä kertomus, siitä että ihminen viimeisenä päivänä kysyy miksi et auttanut, mutta Jumala lähetti ihmisen avuksi.

Luuk. 16:
19 "Oli rikas mies. Hänen vaatteensa olivat purppuraa ja hienointa pellavaa, ja päivästä päivään hänen elämänsä oli pelkkää ylellisyyttä ja juhlaa.
20 Mutta hänen porttinsa pielessä virui köyhä Lasarus, täynnä paiseita.
21 Köyhä olisi nälkäänsä halunnut syödä niitä ruokapaloja, joita rikkaan pöydältä putoili. Koiratkin tulivat siihen ja nuolivat hänen paiseitaan.
22 "Sitten köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Abrahamin huomaan. Rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.
23 Kun hän tuonelan tuskissa kohotti katseensa, hän näki kaukana Abrahamin ja Lasaruksen hänen rintaansa vasten.
24 Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on kauhea olla.' [Jes. 66:24; Judit 16:17; Mark. 9:48]
25 Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa. [Job 21:13; Ps. 17:14; Luuk. 6:24]
26 Sitä paitsi meidän välillämme on syvä, ylipääsemätön kuilu, niin ettei täältä kukaan voi tulla teidän luoksenne, vaikka tahtoisikin, eikä sieltä pääse kukaan kuilun yli meidän puolellemme.'
27 Rikas mies sanoi: 'Isä, minä pyydän, lähetä hänet sitten vanhempieni taloon.
28 Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän kärsimyksen paikkaan.'
29 Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. Kuulkoot heitä.' [Jes. 8:20]
30 'Ei, isä Abraham', mies sanoi, 'mutta jos joku kuolleiden joukosta menisi heidän luokseen, he kääntyisivät.'
31 Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"

Lue lisää

uskoiset kirjoittelevat tänne tuollaista.

Me uskomme, että lapsemme ovat meidän oman uskomme hedelmiä ja Herran lahjoja. Kun olemme tälle uskolle kuuliaisia, emmekä ehkäise, niin tämän uskon seurauksena Jumala lahjoittaa meille lahjojaan.

Me ahkeroimme noudattaa uskomme opetusta, vaikka koemme sen raskaana ja vastenmielisenäkin. Mutta kun kärsimme vähän, niin Jumala palkitsee kirkkaammalla kruunulla.


Mutta me tahdomme noudattaa kuuliaisina sitä opetusta, jota saarnaajat opettavat siionissa. Joskus se tuntuu raskaalta ja pakkaa inhimillisyys tulemaan esille. Rakkaus puolisoon meinaa voittaa. Olemme kuitenkin saattaneet tehdä siitä parannusta ja alistua siihen tehtävään, että kasvattaa yhä lisää taivaan taimia, vaikka terveyskään ei meinaa kestää.

Näin kilvoittelemalla me pääsemme perille.

Jotkut Herran huutajat opettavat, että Jumala Pyhän Henkensä kautta heräyksen, synnintunnon, katumuksen ja parannuksen. Ja elävän uskon ja Pyhän hengen. He vieläpä opettavat, että asuvainen Pyhä Henki opettaa, neuvoo ja rohkaisee uskovaista myös näissä perhekysymyksissä.

täysin mielivaltaisesti, että asiaa olisi pohdittu ilman Raamattua.

Artikkelissakin Antti Koukkari pohtii asiaa aivan perusasioitten, Vuorisaarnan ja Isä meidän-rukouksen valossa.

vanhoillinen vl kirjoitti:

täysin mielivaltaisesti, että asiaa olisi pohdittu ilman Raamattua.

Artikkelissakin Antti Koukkari pohtii asiaa aivan perusasioitten, Vuorisaarnan ja Isä meidän-rukouksen valossa.

Lue lisää

"Antti Koukkari pohtii.."

Tuota tarkoitan ,että ANTTI pohtii kumppaneineen asiaa! Ellei pohdinta ollut Antin, niin laita Raamatun paikka, josta Antti on löytänyt sen kiellon!

Trim Cat kirjoitti:

"Antti Koukkari pohtii.."

Tuota tarkoitan ,että ANTTI pohtii kumppaneineen asiaa! Ellei pohdinta ollut Antin, niin laita Raamatun paikka, josta Antti on löytänyt sen kiellon!

Lue lisää

Mielestäni ehkäisy on Raamatun ja kristillisen tradition valossa syntiä.

RAAMATUNKOHTIA:

Lisääntykää, älkää vähentykö:

”Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: ’Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne.’” (1.Moos.1:28)

”Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: ’Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.’” (1.Moos.9:1)

”Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää, lisääntykää ja levitkää yli maan.” (1.Moos.9:7)

"Ottakaa itsellenne vaimot, syntyköön teille poikia ja tyttäriä! Ottakaa pojillennekin vaimot ja naittakaa tyttärenne, että hekin saisivat poikia ja tyttäriä! Lisääntykää, älkää vähentykö!" (Jer. 29:6)


Lapset ovat Jumalan lahjoja:

”Lapset ovat Herran lahja, kohdun hedelmä on hänen antinsa.” (Ps.127:3)

"Kun Esau huomasi vaimot ja lapset, hän kysyi: 'Keitä ovat nuo, jotka sinulla on mukanasi?' Jaakob vastasi: "Nämä ovat lapset, jotka Jumala armossaan on suonut minulle, palvelijallesi." (1. Moos. 33:5)

"Huomatessaan Joosefin pojat Jaakob kysyi: 'Keitä nämä ovat?' Joosef vastasi: 'He ovat minun poikiani, jotka Jumala on antanut minulle täällä Egyptissä.'" (1. Moos. 48:8-9)

"Tätä poikaa minä rukoilin itselleni ja Herra antoi minulle mitä pyysin." (1.Sam.1:27)


Lapset ovat siunaus:

Raamatussa lasten paljous on yleensäkin hyvin positiivinen asia ja merkki Jumalan siunauksesta. Esim. ”Kunpa kuulisit minun käskyjäni! Silloin sinun onnesi olisi runsas kuin virta, sinulle tuleva siunaus loputon kuin meren aallot, ja sinun lapsesi olisivat lukuisat kuin rannan hiekka, sinun jälkeläisesi lukemattomat kuin hiekan jyvät.” (Jes.48:18-19) Patriarkkojakin Jumala siunasi sanomalla esimerkiksi: "Minä teen sinun jälkeläisesi lukuisiksi kuin maan tomuhiukkaset: jos osaat ne laskea, osaat laskea jälkeläistesi määrän." (1. Moos. 13:16, myös 1. Moos. 15:5, 1. Moos. 17:2, 1. Moos. 26:4, 1. Moos. 26:24, 1. Moos. 26:24, 1. Moos. 28:14, Room. 4:18)

”Vaimosi, sinun talosi emäntä, kukoistaa kuin viiniköynnös, lapsia on pöytäsi ympärillä kuin oliivipuun juurella vesoja. Tällaisen siunauksen ja onnen saa mies, joka pelkää Herraa.” (Ps.128:3-5)

"Minä palaan takaisin Siioniin ja asun Jerusalemissa. -- Ja Jerusalemin kadut ovat täynnä tyttöjä ja poikia, he leikkivät kaupungin kujilla." (Sak. 8:3-5)


Joka ottaa vastaan lapsen, ottaa vastaan Kristuksen:

"Joka minun nimessäni ottaa luokseen tämän lapsen, se ottaa luokseen minut. Ja joka ottaa minut luokseen, ottaa sen, joka on minut lähettänyt." (Luuk. 9:48, Matt. 18:5, Mark. 9:37)


Jumala on elämän ja kuoleman Herra:

"Hedelmätön saa seitsemän lasta, mutta se, jolla oli monta poikaa jää kuihtumaan yksin. Herra lähettää kuoleman ja antaa elämän, vie alas tuonelaan ja nostaa sieltä." (1.Sam.2:5-6)


Onanin tapaus, joka ainakin ennen tulkittiin ehkäisykielteiseksi:

”Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen. Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.” (1.Moos.38:9-10)


LUTHER:

”Jo alussa hän (Jumala) on asettanut avioliiton kaiken muun edelle ja luonut miehen ja vaimon erilaisiksi juuri avioliittoa varten, ei haureuteen, vaan pysymään yhdessä, olemaan hedelmällisiä, synnyttämään, ruokkimaan ja kasvattamaan lapsia Jumalan kunniaksi.” (Iso Katekismus: kuudennen käskyn selitys)

"Sillä Jumalan sana ei salli ehkäistä, se ei myöskään valehtele, kun sanotaan: 'Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää'" (Luther, Martti: Valitut teokset III: Avioelämästä, s. 211)

"Sillä tuo sana, minkä Jumala sanoo: 'Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää', ei ole käsky, vaan enemmän kuin käsky, nimittäin Jumalallinen teko, jonka estäminen tai laiminlyöminen ei ole meidän vallassamme." (Luther, Martti: Valitut teokset III: Avioelämästä, s. 198)

"--Lohdutettava ja vahvistettava synnytyskivuissa--puhellen hänelle näin: Ajatteleppa, rakas Kerttu, että sinä olet nainen ja Jumalaa miellyttää se, mitä hän on sinulle tehnyt; pane ilomielin turvasi Hänen tahtoonsa ja anna hänen päästä sinussa oikeuksiinsa. Anna lapsen tulla ja tee siinä ohessa kaikki voitavasi; jos tällöin kuolet, lähde rauhassa:onnekas olet sillä sinä kuolet jalossa työssä ja Jumalalle kuuliaisena. Niin, ellet olisi nainen pitäisi sinun yksistään tämän työn tähden toivoa olevasi nainen(voidaksesi) niin jalosti Jumalan työtä ja tahtoa täyttäessäsi kärsiä kovasti ja kuolla. Sillä tästä on olemassa Jumalan sana, joka on sinut sellaiseksi luonut ja sinuun pannut sellaisen vaivan". Martti Luther valitut teokset III 1983 s. 207


KIRKKOISÄ AUGUSTINUS:

"Oletan siis, että vaikka et makaa (vaimosi kanssa) jälkikasvun saamiseksi, et myöskään himon vuoksi yritä estää jälkikasvun saamista pahalla rukouksella tai pahalla teolla. Vaikka niitä, jotka tekevät näin, kutsutaan mieheksi ja vaimoksi, eivät he ole sitä. Heillä ei ole mitään avioliiton todellisuutta, vaan he peittävät häpeän kunniallisella nimellä. Joskus tämä himokas julmuus, tai julma himo, johtaa siihen, että he jopa tekevät steriiliysmyrkkyjä." (Augustinus: Avioliitto ja paha himo 1:15:17)


LAESTADIUS:

"Perkele on itse pohjatoin huora, siitä ei näin tule synnyttäjää, äitiä. Huoran turmeltuneiseen luontoon myös kuuluu, ettei hän halua saada lapsia, hän ei halua tulla äidiksi. Hän haluaa vain tyydyttää määrätöntä aistillisen nautinnon himoaan. Kun nyt perkele itse on lapseton, hän ei tunne vanhemman sydämmen salaisuuksia." (Hulluinhuonelainen)


VIRSI 582:

5. Kun katsot lapsijoukkohon, / murheko siitä oisi? Herranhan lahja lapset on, / hän leipää eikö soisi? Kun linnut, ruoho, kukat maan / saa ruoan, vaatteet Luojaltaan, / hän myöskin meitä auttaa.

6. Kun lapset tuovat elämää, / riemua keskellemme, / niin raikkaammin myös helkähtää / ylistys Luojallemme. / Ja missä Herran kiitos soi, / ei hävitä se koti voi, yhteinen onni kasvaa. (Julius Krohn psalmin 127 pohjalta 1880)


TYYPILLISIÄ VASTAVÄITTEITÄ:

1. ”Raamattu ei sano yksiselitteisesti ’älä ehkäise’, joten ehkäisy ei voi olla syntiä.”

VASTAUS: Kömpelö yritys puolustella syntiä. Raamattu ei suoraan kiellä huumeiden käyttöä, ylinopeuden ajamista autolla, aborttia, pornolehtien lukemista, masturbaatiota, uhkapelejä, väkivaltaviihdettä, ihmisen rodunjalostusta geenitekniikan avulla tai sukupuolenvaihdosleikkauksia. Tulisiko nämä kaikki siis vain hyväksyä? Raamattu ei sano: ”Älä sekaannu alaikäisiin!” Eikö pedofilia siis olekaan synti? On. Miksi? Siksi, että se on Raamatun HENGEN vastaista. Kun Raamattua lukee rehellisesti ja Pyhän Hengen ohjaamana, voi PÄÄTELLÄ, mikä on Jumalan sanan selvä asenne kuhunkin ilmiöön. Jollet halua pettää itseäsi, sinun on pakko myöntää, että Pyhän Kirjan asenne ehkäisyyn ja aborttiin on selvän kielteinen.

Kun Raamattu sanoo esim. ”Lapset ovat Herran lahja”, se todella tarkoittaa, että lapsisäännöstely on jumalatonta. Ystävällesi voit ehkä sanoa: ”En pidä tästä lahjasta” tai ”En halua enää enempää tällaisia lahjoja”. Kun lahjan antaja on Erehtymätön Jumala, on tilanne kuitenkin toinen. Kaikkivaltias tietää kyllä, millaisia lahjoja tarvitset ja kuinka monta. Jos et pysty tätä uskomaan, olet epäuskoinen.


2. ”Jumala on antanut ihmiselle myös järjen. Perhesuunnittelu ei ole merkki epäuskosta vaan järkevää ja vastuullista elämänhallintaa."

VASTAUS: Valitettavasti ihmisjärki on nykyisin paitsi Jumalan luoma myös perisynnin saastuttama. "Sen tähden tieto, valta ihmisen on usein lähde tuhon voimien." Järki ei ole siis tae menetelmän hyvyydestä. Toistaiseksi voidaan kontrolloida vain lasten määrää. Tulevaisuudessa järki voi mahdollistaa vaikkapa lasten ominaisuuksien ja kykyjen valinnan geenitekniikan avulla: "Me haluamme vain yhden ruskeasilmäisen, vaaleatukkaisen ja matemaattisesti lahjakkaan lapsen." Sitten pilkataan vanhanaikaisia "lessuja", jotka ovat niin järjettömiä, että ottavat Jumalan lahjoina vastaan ne vähemmän kauniit ja jopa kehitysvammaisetkin lapset. Mutta Paavali kirjoittaakin: "Me kaadamme kumoon järjen päätelmät ja kaiken, mikä nousee ylpeänä vastustamaan Jumalan tuntemista. Me vangitsemme kaikki ajatukset kuuliaisiksi Kristukselle". (2. Kor. 10:4-5)


3. ”Maailma on jo täynnä, joten aviokäsky on jo täytetty.”

VASTAUS: Antoine de Saint-Exupéry pohdiskelee rakastetussa kirjassaan ”Pikku prinssi”:

”Ihmiset vievät hyvin vähän tilaa maan pinnalla. Jos Maan kaksi miljardia asukasta seisoisi suorana tiukasti toisissaan kiinni, kuten kansankokouksessa, voisi heidät helposti sijoittaa kymmenen kilometriä pitkälle ja leveälle torille. Koko ihmiskunta mahtuisi täten sullottuna Tyynen valtameren pienimmällekin saarelle.

Jos sanotte tämän isoille ihmisille, eivät he tietenkään usko teitä. He kuvittelevat vievänsä paljon tilaa. He kuvittelevat olevansa valtavan suuria kuin baobabit. On parasta kehottaa heitä laskemaan asia. He rakastavat numeroita ja ovat mielissään. Mutta älkää te hukatko aikaanne tuollaiseen. Se on tarpeetonta. Voitte luottaa minuun.” (s.59)

Vaikka ihmisiä on nykyään jo noin kuusi ja puoli miljardia, mahtuisi ihmiskunta edelleen seisomaan yhtäaikaa vaikkapa Saimaan jäällä. Valtavat alueet – Amazonas, Sahara ynnä muut aavikkoalueet, Siperia ynnä muu pohjoinen havumetsävyöhyke, monet vuoristoalueet, Etelämanner – ovat yhä käytännössä asumattomia. Planeettamme ei siis todellakaan ole vielä täynnä.


4. Admata kirjoittaa:

”Ellei se tieto, että edes nyt ei ole kaikille tarpeeksi ruokaa, puhdasta vettä (jonka suomalaiset ottavat itsestään selvyytenä) tai vaatteita päälle, ei riitä sinulle kertomaan, että liikaa on ihmisiä jo ennestään, niin en voi tähän auttaa. Puolet maapallon väestöstä joutuu tulemaan toimeen alle euro/päivä (kaikkiin tarpeisiin!), kolmasosalla ei ole edes sitä vähää. Kehitysmaissa ihmisiä (varsinkin lapsia) kuolee nälkään ja janoon, kun ei ole mitään, mitä syödä tai juoda!! Mitä enemmän maapallon väestö kasvaa, sitä huonommassa asemassa köyhät ja kurjat tulevat olemaan!! Loppujen lopuksi pallomme ’tukehtuu’ mikäli nykyinen kasvuvauhti jatkuu. Kaikki tutkijat ovat tästä yksimielisiä. Koska lisäpopulaatiosta on vain haittaa kokonaisuuden kannalta, niin tiedämme, että siunaus on täytetty ja sokea dogmin seuraaminen johtaa kiroukseen ja epätoivon suohon.”

VASTAUS: Ihmiskunnan historiassa nälkä, taudit, puhtaan juomaveden puute ja valtavat tuloerot ovat pikemminkin sääntö kuin poikkeus, joten kurjuuden yleisyydestä EI VOI päätellä, että planeettamme on nyt täynnä väestöä. Tuhat vuotta sitten nälänhädät ja kulkutaudit olivat arkipäivää niin Euroopassa kuin Afrikassakin, vaikka Maan ihmispopulaatio oli vain murto-osa nykyisestä.

Meillä on jo nyt lähes kaikki tarvittava tieto saasteettoman energian tuottamiseen ja käyttämiseen: on mm. kehitetty sokeriruo’osta tislatulla etanolilla, vedyllä sekä metaanilla kulkevia autoja ja fuusioreaktionkin salat on jo melkein selvitetty. Yhä tehokkaammalla kierrätyksellä voitaisiin estää muiden raaka-aineiden hupeneminen. Ruuastakaan ei todellisuudessa ole pulaa: Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa puhutaan koko ajan maatalouden ylituotannosta. Ylipainoisia ja aliravittuja on tällä planeetalla suurin piirtein yhtä paljon, n. 800 miljoonaa.

Köyhyys ja kurjuus ei johdukaan ylimääräisistä ihmisyksilöistä, joiden syntyminen olisi pitänyt estää, vaan perisynnistä - itsekkyydestä, joka on kaikkina aikoina syössyt ihmiskunnan hätään ja tuhoon. On kaikessa kauheudessaankin naurettavaa, että ihmiskunta ei ole lähestyvän katastrofinkaan edessä älynnyt yhdistää voimiaan. Valtavia määriä ihmisälyä, yhteiskunnallisia voimavaroja ja rahaa käytetään edelleen esimerkiksi asevarusteluun. Jos sanalla ”ihminen” tarkoitetaan mukavuudenhaluista ja itsekästä liberaalia, maailma on varmasti ollut jo aikoja sitten täynnä, eikä se pelastu vaikka kuinka ehkäistäisiin ja abortoitaisiin!

Jos sen sijaan tekisimme pyyteetöntä ja epäitsekästä yhteistyötä, voisimme ruokkia ja vaatettaa koko ihmiskunnan nykyisilläkin resursseilla ja samalla jopa elää sovussa luonnon kanssa. Meidän pitäisi vain uhrautua: luopua oman edun tavoittelusta ja oikeudesta yksilöllisiin ratkaisuihin. Ihmisluonnon turmeluksen tähden se on utopiaa, mutta Jumalan sanan kanssa ei voi tehdä kompromisseja. Sana: ”Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa”, on edelleen voimassa!


5. ”On vastuutonta synnyttää lapsia tähän pahaan maailmaan, jonka tulevaisuus näyttää niin synkältä.”

VASTAUS: Jeremian Valitusvirret kuvaavat Jerusalemin hävitystä ja lasten kärsimystä sodan jaloissa:

”Siionin rakkaat pojat olivat ennen puhtaan kullan arvoisia. Nyt heitä kohdellaan kuin saviastioita, kuin savenvalajan töitä! Sakaalitkin tarjoavat nisänsä, imettävät pentujaan. Mutta kansani tyttäret hylkäävät pienokaisensa kuin strutsi poikasensa. Imeväisen kieli kuivuu janosta, tarttuu kitalakeen. Lapset pyytävät leipää, kukaan ei anna._ _ Äidit, ennen hellät ja hyvät, keittivät omia lapsiaan saadakseen ruokaa hädän hetkellä, kansani luhistumisen päivänä.” (Valit.4:3-4,10)

Varmasti monet Israelilaisetkin ajattelivat kauhukokemustensa jälkeen, että on hullua synnyttää lapsia tähän maailmaan, joka on täynnä pahuutta ja kärsimystä. Silti profeetta Jeremia kirjoittaa pakkosiirretyille juutalaisille:

”Herra Sebaot, Israelin Jumala, sanoo kaikille pakkosiirtolaisille, jotka hän on siirtänyt Jerusalemista Babyloniaan: Rakentakaa taloja ja asettukaa niihin asumaan! Istuttakaa puutarhoja ja nauttikaa niiden hedelmistä!

Ottakaa itsellenne vaimot, syntyköön teille poikia ja tyttäriä! Ottakaa pojillennekin vaimot ja naittakaa tyttärenne, että hekin saisivat poikia ja tyttäriä! Lisääntykää, älkää vähentykö!

Toimikaa sen kaupungin parhaaksi, johon minä olen teidät siirtänyt. Rukoilkaa sen puolesta Herraa, sillä sen menestys on teidänkin menestyksenne.” (Jer.29:4-7)

Uskovainen uskoo hyvään Jumalaan, jonka käsissä on myös tulevaisuus. Yhä voi Jumala tehdä ihmeitä. Epäusko ja (siihen liittyvä) epäluottamus tulevaisuuteen on sielunvihollisen aikaansaannosta.


6. "Jumala ei voi olla niin julma, että vaatii vanhempia ottamaan vastaan ties kuinka monta lasta. Uskovaisellakin on oikeus normaaliin elämään."

VASTAUS: Mitähän kaikkea Jumala on vaatinut "entisiltä pyhiltä":

"Olen juutalaisilta viisi kertaa saanut 'yhtä vaille neljäkymmentä' ruoskaniskua, kolmesti olen saanut raippoja, kerran minua on kivitetty, kolme kertaa olen joutunut haaksirikkoon, olen ajelehtinut meressä vuorokauden. Olen yhtenään ollut matkoilla, olen ollut vaarassa hukkua jokiin ja joutua rosvojen käsiin, vaarassa niin maanmiesteni kuin vierasheimoisten joukossa, vaarassa kaupungissa ja autiomaassa, vaarassa merellä, vaarassa valeveljien parissa. Olen raatanut ja nähnyt vaivaa, valvonut paljon, kärsinyt nälkää ja janoa, paastonnut usein, palellut vähissä vaatteissa. Kaikkien näiden hankaluuksien lisäksi minua joka päivä painaa huoli kaikista seurakunnista." (2. Kor. 11:24-28)

"Monet kidutettiin hengiltä. He olivat torjuneet heille tarjotun vapautuksen, koska halusivat parempaan ylösnousemukseen. Toiset saivat osakseen pilkkaa ja ruoskaniskuja, jopa kahleet ja vankeuden. Heitä kivitettiin kuoliaaksi, heitä sahattiin kahtia ja surmattiin miekalla lyöden. He joutuivat kuljeksimaan lampaan- ja vuohennahat vaatteinaan, he kärsivät puutetta, heitä ahdistettiin ja piestiin. He olivat liian hyviä tähän maailmaan, ja niin heidän oli harhailtava autiomaassa ja vuorilla ja asuttava luolissa ja maakuopissa." (Hepr. 11:35-38)

Uskovaisen ei ole "oikeutta" mukavaan ja helppoon elämään, sillä "tie on kaita ja portti ahdas, joka vie elämään". Usko antaa kuitenkin jotain sellaista, mitä maailma ei voi ymmärtää. Siksi Paavalikin kirjoittaa:

"Mutta hän on vastannut minulle: "Minun armoni riittää sinulle. Voima tulee täydelliseksi heikkoudessa." Sen tähden ylpeilen mieluimmin heikkoudestani, jotta minuun asettuisi Kristuksen voima. Siksi iloitsen heikkoudesta, loukkauksista, vaikeuksista, vainoista ja ahdingoista, joihin joudun Kristuksen tähden. Juuri heikkona olen voimakas." (2. Kor. 12:9-10)

"Jeesus sanoi kaikille: 'Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua. Sillä se, joka tahtoo pelastaa elämänsä, kadottaa sen, mutta joka sen minun tähteni kadottaa, on sen pelastava.'" (Luuk. 9:23-24)

vanhoillinen vl kirjoitti:

Mielestäni ehkäisy on Raamatun ja kristillisen tradition valossa syntiä.

RAAMATUNKOHTIA:

Lisääntykää, älkää vähentykö:

”Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: ’Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne.’” (1.Moos.1:28)

”Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: ’Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.’” (1.Moos.9:1)

”Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää, lisääntykää ja levitkää yli maan.” (1.Moos.9:7)

"Ottakaa itsellenne vaimot, syntyköön teille poikia ja tyttäriä! Ottakaa pojillennekin vaimot ja naittakaa tyttärenne, että hekin saisivat poikia ja tyttäriä! Lisääntykää, älkää vähentykö!" (Jer. 29:6)


Lapset ovat Jumalan lahjoja:

”Lapset ovat Herran lahja, kohdun hedelmä on hänen antinsa.” (Ps.127:3)

"Kun Esau huomasi vaimot ja lapset, hän kysyi: 'Keitä ovat nuo, jotka sinulla on mukanasi?' Jaakob vastasi: "Nämä ovat lapset, jotka Jumala armossaan on suonut minulle, palvelijallesi." (1. Moos. 33:5)

"Huomatessaan Joosefin pojat Jaakob kysyi: 'Keitä nämä ovat?' Joosef vastasi: 'He ovat minun poikiani, jotka Jumala on antanut minulle täällä Egyptissä.'" (1. Moos. 48:8-9)

"Tätä poikaa minä rukoilin itselleni ja Herra antoi minulle mitä pyysin." (1.Sam.1:27)


Lapset ovat siunaus:

Raamatussa lasten paljous on yleensäkin hyvin positiivinen asia ja merkki Jumalan siunauksesta. Esim. ”Kunpa kuulisit minun käskyjäni! Silloin sinun onnesi olisi runsas kuin virta, sinulle tuleva siunaus loputon kuin meren aallot, ja sinun lapsesi olisivat lukuisat kuin rannan hiekka, sinun jälkeläisesi lukemattomat kuin hiekan jyvät.” (Jes.48:18-19) Patriarkkojakin Jumala siunasi sanomalla esimerkiksi: "Minä teen sinun jälkeläisesi lukuisiksi kuin maan tomuhiukkaset: jos osaat ne laskea, osaat laskea jälkeläistesi määrän." (1. Moos. 13:16, myös 1. Moos. 15:5, 1. Moos. 17:2, 1. Moos. 26:4, 1. Moos. 26:24, 1. Moos. 26:24, 1. Moos. 28:14, Room. 4:18)

”Vaimosi, sinun talosi emäntä, kukoistaa kuin viiniköynnös, lapsia on pöytäsi ympärillä kuin oliivipuun juurella vesoja. Tällaisen siunauksen ja onnen saa mies, joka pelkää Herraa.” (Ps.128:3-5)

"Minä palaan takaisin Siioniin ja asun Jerusalemissa. -- Ja Jerusalemin kadut ovat täynnä tyttöjä ja poikia, he leikkivät kaupungin kujilla." (Sak. 8:3-5)


Joka ottaa vastaan lapsen, ottaa vastaan Kristuksen:

"Joka minun nimessäni ottaa luokseen tämän lapsen, se ottaa luokseen minut. Ja joka ottaa minut luokseen, ottaa sen, joka on minut lähettänyt." (Luuk. 9:48, Matt. 18:5, Mark. 9:37)


Jumala on elämän ja kuoleman Herra:

"Hedelmätön saa seitsemän lasta, mutta se, jolla oli monta poikaa jää kuihtumaan yksin. Herra lähettää kuoleman ja antaa elämän, vie alas tuonelaan ja nostaa sieltä." (1.Sam.2:5-6)


Onanin tapaus, joka ainakin ennen tulkittiin ehkäisykielteiseksi:

”Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen. Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.” (1.Moos.38:9-10)


LUTHER:

”Jo alussa hän (Jumala) on asettanut avioliiton kaiken muun edelle ja luonut miehen ja vaimon erilaisiksi juuri avioliittoa varten, ei haureuteen, vaan pysymään yhdessä, olemaan hedelmällisiä, synnyttämään, ruokkimaan ja kasvattamaan lapsia Jumalan kunniaksi.” (Iso Katekismus: kuudennen käskyn selitys)

"Sillä Jumalan sana ei salli ehkäistä, se ei myöskään valehtele, kun sanotaan: 'Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää'" (Luther, Martti: Valitut teokset III: Avioelämästä, s. 211)

"Sillä tuo sana, minkä Jumala sanoo: 'Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää', ei ole käsky, vaan enemmän kuin käsky, nimittäin Jumalallinen teko, jonka estäminen tai laiminlyöminen ei ole meidän vallassamme." (Luther, Martti: Valitut teokset III: Avioelämästä, s. 198)

"--Lohdutettava ja vahvistettava synnytyskivuissa--puhellen hänelle näin: Ajatteleppa, rakas Kerttu, että sinä olet nainen ja Jumalaa miellyttää se, mitä hän on sinulle tehnyt; pane ilomielin turvasi Hänen tahtoonsa ja anna hänen päästä sinussa oikeuksiinsa. Anna lapsen tulla ja tee siinä ohessa kaikki voitavasi; jos tällöin kuolet, lähde rauhassa:onnekas olet sillä sinä kuolet jalossa työssä ja Jumalalle kuuliaisena. Niin, ellet olisi nainen pitäisi sinun yksistään tämän työn tähden toivoa olevasi nainen(voidaksesi) niin jalosti Jumalan työtä ja tahtoa täyttäessäsi kärsiä kovasti ja kuolla. Sillä tästä on olemassa Jumalan sana, joka on sinut sellaiseksi luonut ja sinuun pannut sellaisen vaivan". Martti Luther valitut teokset III 1983 s. 207


KIRKKOISÄ AUGUSTINUS:

"Oletan siis, että vaikka et makaa (vaimosi kanssa) jälkikasvun saamiseksi, et myöskään himon vuoksi yritä estää jälkikasvun saamista pahalla rukouksella tai pahalla teolla. Vaikka niitä, jotka tekevät näin, kutsutaan mieheksi ja vaimoksi, eivät he ole sitä. Heillä ei ole mitään avioliiton todellisuutta, vaan he peittävät häpeän kunniallisella nimellä. Joskus tämä himokas julmuus, tai julma himo, johtaa siihen, että he jopa tekevät steriiliysmyrkkyjä." (Augustinus: Avioliitto ja paha himo 1:15:17)


LAESTADIUS:

"Perkele on itse pohjatoin huora, siitä ei näin tule synnyttäjää, äitiä. Huoran turmeltuneiseen luontoon myös kuuluu, ettei hän halua saada lapsia, hän ei halua tulla äidiksi. Hän haluaa vain tyydyttää määrätöntä aistillisen nautinnon himoaan. Kun nyt perkele itse on lapseton, hän ei tunne vanhemman sydämmen salaisuuksia." (Hulluinhuonelainen)


VIRSI 582:

5. Kun katsot lapsijoukkohon, / murheko siitä oisi? Herranhan lahja lapset on, / hän leipää eikö soisi? Kun linnut, ruoho, kukat maan / saa ruoan, vaatteet Luojaltaan, / hän myöskin meitä auttaa.

6. Kun lapset tuovat elämää, / riemua keskellemme, / niin raikkaammin myös helkähtää / ylistys Luojallemme. / Ja missä Herran kiitos soi, / ei hävitä se koti voi, yhteinen onni kasvaa. (Julius Krohn psalmin 127 pohjalta 1880)


TYYPILLISIÄ VASTAVÄITTEITÄ:

1. ”Raamattu ei sano yksiselitteisesti ’älä ehkäise’, joten ehkäisy ei voi olla syntiä.”

VASTAUS: Kömpelö yritys puolustella syntiä. Raamattu ei suoraan kiellä huumeiden käyttöä, ylinopeuden ajamista autolla, aborttia, pornolehtien lukemista, masturbaatiota, uhkapelejä, väkivaltaviihdettä, ihmisen rodunjalostusta geenitekniikan avulla tai sukupuolenvaihdosleikkauksia. Tulisiko nämä kaikki siis vain hyväksyä? Raamattu ei sano: ”Älä sekaannu alaikäisiin!” Eikö pedofilia siis olekaan synti? On. Miksi? Siksi, että se on Raamatun HENGEN vastaista. Kun Raamattua lukee rehellisesti ja Pyhän Hengen ohjaamana, voi PÄÄTELLÄ, mikä on Jumalan sanan selvä asenne kuhunkin ilmiöön. Jollet halua pettää itseäsi, sinun on pakko myöntää, että Pyhän Kirjan asenne ehkäisyyn ja aborttiin on selvän kielteinen.

Kun Raamattu sanoo esim. ”Lapset ovat Herran lahja”, se todella tarkoittaa, että lapsisäännöstely on jumalatonta. Ystävällesi voit ehkä sanoa: ”En pidä tästä lahjasta” tai ”En halua enää enempää tällaisia lahjoja”. Kun lahjan antaja on Erehtymätön Jumala, on tilanne kuitenkin toinen. Kaikkivaltias tietää kyllä, millaisia lahjoja tarvitset ja kuinka monta. Jos et pysty tätä uskomaan, olet epäuskoinen.


2. ”Jumala on antanut ihmiselle myös järjen. Perhesuunnittelu ei ole merkki epäuskosta vaan järkevää ja vastuullista elämänhallintaa."

VASTAUS: Valitettavasti ihmisjärki on nykyisin paitsi Jumalan luoma myös perisynnin saastuttama. "Sen tähden tieto, valta ihmisen on usein lähde tuhon voimien." Järki ei ole siis tae menetelmän hyvyydestä. Toistaiseksi voidaan kontrolloida vain lasten määrää. Tulevaisuudessa järki voi mahdollistaa vaikkapa lasten ominaisuuksien ja kykyjen valinnan geenitekniikan avulla: "Me haluamme vain yhden ruskeasilmäisen, vaaleatukkaisen ja matemaattisesti lahjakkaan lapsen." Sitten pilkataan vanhanaikaisia "lessuja", jotka ovat niin järjettömiä, että ottavat Jumalan lahjoina vastaan ne vähemmän kauniit ja jopa kehitysvammaisetkin lapset. Mutta Paavali kirjoittaakin: "Me kaadamme kumoon järjen päätelmät ja kaiken, mikä nousee ylpeänä vastustamaan Jumalan tuntemista. Me vangitsemme kaikki ajatukset kuuliaisiksi Kristukselle". (2. Kor. 10:4-5)


3. ”Maailma on jo täynnä, joten aviokäsky on jo täytetty.”

VASTAUS: Antoine de Saint-Exupéry pohdiskelee rakastetussa kirjassaan ”Pikku prinssi”:

”Ihmiset vievät hyvin vähän tilaa maan pinnalla. Jos Maan kaksi miljardia asukasta seisoisi suorana tiukasti toisissaan kiinni, kuten kansankokouksessa, voisi heidät helposti sijoittaa kymmenen kilometriä pitkälle ja leveälle torille. Koko ihmiskunta mahtuisi täten sullottuna Tyynen valtameren pienimmällekin saarelle.

Jos sanotte tämän isoille ihmisille, eivät he tietenkään usko teitä. He kuvittelevat vievänsä paljon tilaa. He kuvittelevat olevansa valtavan suuria kuin baobabit. On parasta kehottaa heitä laskemaan asia. He rakastavat numeroita ja ovat mielissään. Mutta älkää te hukatko aikaanne tuollaiseen. Se on tarpeetonta. Voitte luottaa minuun.” (s.59)

Vaikka ihmisiä on nykyään jo noin kuusi ja puoli miljardia, mahtuisi ihmiskunta edelleen seisomaan yhtäaikaa vaikkapa Saimaan jäällä. Valtavat alueet – Amazonas, Sahara ynnä muut aavikkoalueet, Siperia ynnä muu pohjoinen havumetsävyöhyke, monet vuoristoalueet, Etelämanner – ovat yhä käytännössä asumattomia. Planeettamme ei siis todellakaan ole vielä täynnä.


4. Admata kirjoittaa:

”Ellei se tieto, että edes nyt ei ole kaikille tarpeeksi ruokaa, puhdasta vettä (jonka suomalaiset ottavat itsestään selvyytenä) tai vaatteita päälle, ei riitä sinulle kertomaan, että liikaa on ihmisiä jo ennestään, niin en voi tähän auttaa. Puolet maapallon väestöstä joutuu tulemaan toimeen alle euro/päivä (kaikkiin tarpeisiin!), kolmasosalla ei ole edes sitä vähää. Kehitysmaissa ihmisiä (varsinkin lapsia) kuolee nälkään ja janoon, kun ei ole mitään, mitä syödä tai juoda!! Mitä enemmän maapallon väestö kasvaa, sitä huonommassa asemassa köyhät ja kurjat tulevat olemaan!! Loppujen lopuksi pallomme ’tukehtuu’ mikäli nykyinen kasvuvauhti jatkuu. Kaikki tutkijat ovat tästä yksimielisiä. Koska lisäpopulaatiosta on vain haittaa kokonaisuuden kannalta, niin tiedämme, että siunaus on täytetty ja sokea dogmin seuraaminen johtaa kiroukseen ja epätoivon suohon.”

VASTAUS: Ihmiskunnan historiassa nälkä, taudit, puhtaan juomaveden puute ja valtavat tuloerot ovat pikemminkin sääntö kuin poikkeus, joten kurjuuden yleisyydestä EI VOI päätellä, että planeettamme on nyt täynnä väestöä. Tuhat vuotta sitten nälänhädät ja kulkutaudit olivat arkipäivää niin Euroopassa kuin Afrikassakin, vaikka Maan ihmispopulaatio oli vain murto-osa nykyisestä.

Meillä on jo nyt lähes kaikki tarvittava tieto saasteettoman energian tuottamiseen ja käyttämiseen: on mm. kehitetty sokeriruo’osta tislatulla etanolilla, vedyllä sekä metaanilla kulkevia autoja ja fuusioreaktionkin salat on jo melkein selvitetty. Yhä tehokkaammalla kierrätyksellä voitaisiin estää muiden raaka-aineiden hupeneminen. Ruuastakaan ei todellisuudessa ole pulaa: Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa puhutaan koko ajan maatalouden ylituotannosta. Ylipainoisia ja aliravittuja on tällä planeetalla suurin piirtein yhtä paljon, n. 800 miljoonaa.

Köyhyys ja kurjuus ei johdukaan ylimääräisistä ihmisyksilöistä, joiden syntyminen olisi pitänyt estää, vaan perisynnistä - itsekkyydestä, joka on kaikkina aikoina syössyt ihmiskunnan hätään ja tuhoon. On kaikessa kauheudessaankin naurettavaa, että ihmiskunta ei ole lähestyvän katastrofinkaan edessä älynnyt yhdistää voimiaan. Valtavia määriä ihmisälyä, yhteiskunnallisia voimavaroja ja rahaa käytetään edelleen esimerkiksi asevarusteluun. Jos sanalla ”ihminen” tarkoitetaan mukavuudenhaluista ja itsekästä liberaalia, maailma on varmasti ollut jo aikoja sitten täynnä, eikä se pelastu vaikka kuinka ehkäistäisiin ja abortoitaisiin!

Jos sen sijaan tekisimme pyyteetöntä ja epäitsekästä yhteistyötä, voisimme ruokkia ja vaatettaa koko ihmiskunnan nykyisilläkin resursseilla ja samalla jopa elää sovussa luonnon kanssa. Meidän pitäisi vain uhrautua: luopua oman edun tavoittelusta ja oikeudesta yksilöllisiin ratkaisuihin. Ihmisluonnon turmeluksen tähden se on utopiaa, mutta Jumalan sanan kanssa ei voi tehdä kompromisseja. Sana: ”Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa”, on edelleen voimassa!


5. ”On vastuutonta synnyttää lapsia tähän pahaan maailmaan, jonka tulevaisuus näyttää niin synkältä.”

VASTAUS: Jeremian Valitusvirret kuvaavat Jerusalemin hävitystä ja lasten kärsimystä sodan jaloissa:

”Siionin rakkaat pojat olivat ennen puhtaan kullan arvoisia. Nyt heitä kohdellaan kuin saviastioita, kuin savenvalajan töitä! Sakaalitkin tarjoavat nisänsä, imettävät pentujaan. Mutta kansani tyttäret hylkäävät pienokaisensa kuin strutsi poikasensa. Imeväisen kieli kuivuu janosta, tarttuu kitalakeen. Lapset pyytävät leipää, kukaan ei anna._ _ Äidit, ennen hellät ja hyvät, keittivät omia lapsiaan saadakseen ruokaa hädän hetkellä, kansani luhistumisen päivänä.” (Valit.4:3-4,10)

Varmasti monet Israelilaisetkin ajattelivat kauhukokemustensa jälkeen, että on hullua synnyttää lapsia tähän maailmaan, joka on täynnä pahuutta ja kärsimystä. Silti profeetta Jeremia kirjoittaa pakkosiirretyille juutalaisille:

”Herra Sebaot, Israelin Jumala, sanoo kaikille pakkosiirtolaisille, jotka hän on siirtänyt Jerusalemista Babyloniaan: Rakentakaa taloja ja asettukaa niihin asumaan! Istuttakaa puutarhoja ja nauttikaa niiden hedelmistä!

Ottakaa itsellenne vaimot, syntyköön teille poikia ja tyttäriä! Ottakaa pojillennekin vaimot ja naittakaa tyttärenne, että hekin saisivat poikia ja tyttäriä! Lisääntykää, älkää vähentykö!

Toimikaa sen kaupungin parhaaksi, johon minä olen teidät siirtänyt. Rukoilkaa sen puolesta Herraa, sillä sen menestys on teidänkin menestyksenne.” (Jer.29:4-7)

Uskovainen uskoo hyvään Jumalaan, jonka käsissä on myös tulevaisuus. Yhä voi Jumala tehdä ihmeitä. Epäusko ja (siihen liittyvä) epäluottamus tulevaisuuteen on sielunvihollisen aikaansaannosta.


6. "Jumala ei voi olla niin julma, että vaatii vanhempia ottamaan vastaan ties kuinka monta lasta. Uskovaisellakin on oikeus normaaliin elämään."

VASTAUS: Mitähän kaikkea Jumala on vaatinut "entisiltä pyhiltä":

"Olen juutalaisilta viisi kertaa saanut 'yhtä vaille neljäkymmentä' ruoskaniskua, kolmesti olen saanut raippoja, kerran minua on kivitetty, kolme kertaa olen joutunut haaksirikkoon, olen ajelehtinut meressä vuorokauden. Olen yhtenään ollut matkoilla, olen ollut vaarassa hukkua jokiin ja joutua rosvojen käsiin, vaarassa niin maanmiesteni kuin vierasheimoisten joukossa, vaarassa kaupungissa ja autiomaassa, vaarassa merellä, vaarassa valeveljien parissa. Olen raatanut ja nähnyt vaivaa, valvonut paljon, kärsinyt nälkää ja janoa, paastonnut usein, palellut vähissä vaatteissa. Kaikkien näiden hankaluuksien lisäksi minua joka päivä painaa huoli kaikista seurakunnista." (2. Kor. 11:24-28)

"Monet kidutettiin hengiltä. He olivat torjuneet heille tarjotun vapautuksen, koska halusivat parempaan ylösnousemukseen. Toiset saivat osakseen pilkkaa ja ruoskaniskuja, jopa kahleet ja vankeuden. Heitä kivitettiin kuoliaaksi, heitä sahattiin kahtia ja surmattiin miekalla lyöden. He joutuivat kuljeksimaan lampaan- ja vuohennahat vaatteinaan, he kärsivät puutetta, heitä ahdistettiin ja piestiin. He olivat liian hyviä tähän maailmaan, ja niin heidän oli harhailtava autiomaassa ja vuorilla ja asuttava luolissa ja maakuopissa." (Hepr. 11:35-38)

Uskovaisen ei ole "oikeutta" mukavaan ja helppoon elämään, sillä "tie on kaita ja portti ahdas, joka vie elämään". Usko antaa kuitenkin jotain sellaista, mitä maailma ei voi ymmärtää. Siksi Paavalikin kirjoittaa:

"Mutta hän on vastannut minulle: "Minun armoni riittää sinulle. Voima tulee täydelliseksi heikkoudessa." Sen tähden ylpeilen mieluimmin heikkoudestani, jotta minuun asettuisi Kristuksen voima. Siksi iloitsen heikkoudesta, loukkauksista, vaikeuksista, vainoista ja ahdingoista, joihin joudun Kristuksen tähden. Juuri heikkona olen voimakas." (2. Kor. 12:9-10)

"Jeesus sanoi kaikille: 'Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua. Sillä se, joka tahtoo pelastaa elämänsä, kadottaa sen, mutta joka sen minun tähteni kadottaa, on sen pelastava.'" (Luuk. 9:23-24)

Lue lisää

kuten kirjoitit, ne vastasi hyvin aamenta.

Seuraavat erityisesti tunnen itselleni läheiseksi.

"Mutta hän on vastannut minulle: "Minun armoni riittää sinulle. Voima tulee täydelliseksi heikkoudessa." Sen tähden ylpeilen mieluimmin heikkoudestani, jotta minuun asettuisi Kristuksen voima. Siksi iloitsen heikkoudesta, loukkauksista, vaikeuksista, vainoista ja ahdingoista, joihin joudun Kristuksen tähden. Juuri heikkona olen voimakas." (2. Kor. 12:9-10)

"Jeesus sanoi kaikille: 'Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua. Sillä se, joka tahtoo pelastaa elämänsä, kadottaa sen, mutta joka sen minun tähteni kadottaa, on sen pelastava.'" (Luuk. 9:23-24)

vanhoillinen vl kirjoitti:

Mielestäni ehkäisy on Raamatun ja kristillisen tradition valossa syntiä.

RAAMATUNKOHTIA:

Lisääntykää, älkää vähentykö:

”Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: ’Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne.’” (1.Moos.1:28)

”Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: ’Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.’” (1.Moos.9:1)

”Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää, lisääntykää ja levitkää yli maan.” (1.Moos.9:7)

"Ottakaa itsellenne vaimot, syntyköön teille poikia ja tyttäriä! Ottakaa pojillennekin vaimot ja naittakaa tyttärenne, että hekin saisivat poikia ja tyttäriä! Lisääntykää, älkää vähentykö!" (Jer. 29:6)


Lapset ovat Jumalan lahjoja:

”Lapset ovat Herran lahja, kohdun hedelmä on hänen antinsa.” (Ps.127:3)

"Kun Esau huomasi vaimot ja lapset, hän kysyi: 'Keitä ovat nuo, jotka sinulla on mukanasi?' Jaakob vastasi: "Nämä ovat lapset, jotka Jumala armossaan on suonut minulle, palvelijallesi." (1. Moos. 33:5)

"Huomatessaan Joosefin pojat Jaakob kysyi: 'Keitä nämä ovat?' Joosef vastasi: 'He ovat minun poikiani, jotka Jumala on antanut minulle täällä Egyptissä.'" (1. Moos. 48:8-9)

"Tätä poikaa minä rukoilin itselleni ja Herra antoi minulle mitä pyysin." (1.Sam.1:27)


Lapset ovat siunaus:

Raamatussa lasten paljous on yleensäkin hyvin positiivinen asia ja merkki Jumalan siunauksesta. Esim. ”Kunpa kuulisit minun käskyjäni! Silloin sinun onnesi olisi runsas kuin virta, sinulle tuleva siunaus loputon kuin meren aallot, ja sinun lapsesi olisivat lukuisat kuin rannan hiekka, sinun jälkeläisesi lukemattomat kuin hiekan jyvät.” (Jes.48:18-19) Patriarkkojakin Jumala siunasi sanomalla esimerkiksi: "Minä teen sinun jälkeläisesi lukuisiksi kuin maan tomuhiukkaset: jos osaat ne laskea, osaat laskea jälkeläistesi määrän." (1. Moos. 13:16, myös 1. Moos. 15:5, 1. Moos. 17:2, 1. Moos. 26:4, 1. Moos. 26:24, 1. Moos. 26:24, 1. Moos. 28:14, Room. 4:18)

”Vaimosi, sinun talosi emäntä, kukoistaa kuin viiniköynnös, lapsia on pöytäsi ympärillä kuin oliivipuun juurella vesoja. Tällaisen siunauksen ja onnen saa mies, joka pelkää Herraa.” (Ps.128:3-5)

"Minä palaan takaisin Siioniin ja asun Jerusalemissa. -- Ja Jerusalemin kadut ovat täynnä tyttöjä ja poikia, he leikkivät kaupungin kujilla." (Sak. 8:3-5)


Joka ottaa vastaan lapsen, ottaa vastaan Kristuksen:

"Joka minun nimessäni ottaa luokseen tämän lapsen, se ottaa luokseen minut. Ja joka ottaa minut luokseen, ottaa sen, joka on minut lähettänyt." (Luuk. 9:48, Matt. 18:5, Mark. 9:37)


Jumala on elämän ja kuoleman Herra:

"Hedelmätön saa seitsemän lasta, mutta se, jolla oli monta poikaa jää kuihtumaan yksin. Herra lähettää kuoleman ja antaa elämän, vie alas tuonelaan ja nostaa sieltä." (1.Sam.2:5-6)


Onanin tapaus, joka ainakin ennen tulkittiin ehkäisykielteiseksi:

”Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen. Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.” (1.Moos.38:9-10)


LUTHER:

”Jo alussa hän (Jumala) on asettanut avioliiton kaiken muun edelle ja luonut miehen ja vaimon erilaisiksi juuri avioliittoa varten, ei haureuteen, vaan pysymään yhdessä, olemaan hedelmällisiä, synnyttämään, ruokkimaan ja kasvattamaan lapsia Jumalan kunniaksi.” (Iso Katekismus: kuudennen käskyn selitys)

"Sillä Jumalan sana ei salli ehkäistä, se ei myöskään valehtele, kun sanotaan: 'Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää'" (Luther, Martti: Valitut teokset III: Avioelämästä, s. 211)

"Sillä tuo sana, minkä Jumala sanoo: 'Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää', ei ole käsky, vaan enemmän kuin käsky, nimittäin Jumalallinen teko, jonka estäminen tai laiminlyöminen ei ole meidän vallassamme." (Luther, Martti: Valitut teokset III: Avioelämästä, s. 198)

"--Lohdutettava ja vahvistettava synnytyskivuissa--puhellen hänelle näin: Ajatteleppa, rakas Kerttu, että sinä olet nainen ja Jumalaa miellyttää se, mitä hän on sinulle tehnyt; pane ilomielin turvasi Hänen tahtoonsa ja anna hänen päästä sinussa oikeuksiinsa. Anna lapsen tulla ja tee siinä ohessa kaikki voitavasi; jos tällöin kuolet, lähde rauhassa:onnekas olet sillä sinä kuolet jalossa työssä ja Jumalalle kuuliaisena. Niin, ellet olisi nainen pitäisi sinun yksistään tämän työn tähden toivoa olevasi nainen(voidaksesi) niin jalosti Jumalan työtä ja tahtoa täyttäessäsi kärsiä kovasti ja kuolla. Sillä tästä on olemassa Jumalan sana, joka on sinut sellaiseksi luonut ja sinuun pannut sellaisen vaivan". Martti Luther valitut teokset III 1983 s. 207


KIRKKOISÄ AUGUSTINUS:

"Oletan siis, että vaikka et makaa (vaimosi kanssa) jälkikasvun saamiseksi, et myöskään himon vuoksi yritä estää jälkikasvun saamista pahalla rukouksella tai pahalla teolla. Vaikka niitä, jotka tekevät näin, kutsutaan mieheksi ja vaimoksi, eivät he ole sitä. Heillä ei ole mitään avioliiton todellisuutta, vaan he peittävät häpeän kunniallisella nimellä. Joskus tämä himokas julmuus, tai julma himo, johtaa siihen, että he jopa tekevät steriiliysmyrkkyjä." (Augustinus: Avioliitto ja paha himo 1:15:17)


LAESTADIUS:

"Perkele on itse pohjatoin huora, siitä ei näin tule synnyttäjää, äitiä. Huoran turmeltuneiseen luontoon myös kuuluu, ettei hän halua saada lapsia, hän ei halua tulla äidiksi. Hän haluaa vain tyydyttää määrätöntä aistillisen nautinnon himoaan. Kun nyt perkele itse on lapseton, hän ei tunne vanhemman sydämmen salaisuuksia." (Hulluinhuonelainen)


VIRSI 582:

5. Kun katsot lapsijoukkohon, / murheko siitä oisi? Herranhan lahja lapset on, / hän leipää eikö soisi? Kun linnut, ruoho, kukat maan / saa ruoan, vaatteet Luojaltaan, / hän myöskin meitä auttaa.

6. Kun lapset tuovat elämää, / riemua keskellemme, / niin raikkaammin myös helkähtää / ylistys Luojallemme. / Ja missä Herran kiitos soi, / ei hävitä se koti voi, yhteinen onni kasvaa. (Julius Krohn psalmin 127 pohjalta 1880)


TYYPILLISIÄ VASTAVÄITTEITÄ:

1. ”Raamattu ei sano yksiselitteisesti ’älä ehkäise’, joten ehkäisy ei voi olla syntiä.”

VASTAUS: Kömpelö yritys puolustella syntiä. Raamattu ei suoraan kiellä huumeiden käyttöä, ylinopeuden ajamista autolla, aborttia, pornolehtien lukemista, masturbaatiota, uhkapelejä, väkivaltaviihdettä, ihmisen rodunjalostusta geenitekniikan avulla tai sukupuolenvaihdosleikkauksia. Tulisiko nämä kaikki siis vain hyväksyä? Raamattu ei sano: ”Älä sekaannu alaikäisiin!” Eikö pedofilia siis olekaan synti? On. Miksi? Siksi, että se on Raamatun HENGEN vastaista. Kun Raamattua lukee rehellisesti ja Pyhän Hengen ohjaamana, voi PÄÄTELLÄ, mikä on Jumalan sanan selvä asenne kuhunkin ilmiöön. Jollet halua pettää itseäsi, sinun on pakko myöntää, että Pyhän Kirjan asenne ehkäisyyn ja aborttiin on selvän kielteinen.

Kun Raamattu sanoo esim. ”Lapset ovat Herran lahja”, se todella tarkoittaa, että lapsisäännöstely on jumalatonta. Ystävällesi voit ehkä sanoa: ”En pidä tästä lahjasta” tai ”En halua enää enempää tällaisia lahjoja”. Kun lahjan antaja on Erehtymätön Jumala, on tilanne kuitenkin toinen. Kaikkivaltias tietää kyllä, millaisia lahjoja tarvitset ja kuinka monta. Jos et pysty tätä uskomaan, olet epäuskoinen.


2. ”Jumala on antanut ihmiselle myös järjen. Perhesuunnittelu ei ole merkki epäuskosta vaan järkevää ja vastuullista elämänhallintaa."

VASTAUS: Valitettavasti ihmisjärki on nykyisin paitsi Jumalan luoma myös perisynnin saastuttama. "Sen tähden tieto, valta ihmisen on usein lähde tuhon voimien." Järki ei ole siis tae menetelmän hyvyydestä. Toistaiseksi voidaan kontrolloida vain lasten määrää. Tulevaisuudessa järki voi mahdollistaa vaikkapa lasten ominaisuuksien ja kykyjen valinnan geenitekniikan avulla: "Me haluamme vain yhden ruskeasilmäisen, vaaleatukkaisen ja matemaattisesti lahjakkaan lapsen." Sitten pilkataan vanhanaikaisia "lessuja", jotka ovat niin järjettömiä, että ottavat Jumalan lahjoina vastaan ne vähemmän kauniit ja jopa kehitysvammaisetkin lapset. Mutta Paavali kirjoittaakin: "Me kaadamme kumoon järjen päätelmät ja kaiken, mikä nousee ylpeänä vastustamaan Jumalan tuntemista. Me vangitsemme kaikki ajatukset kuuliaisiksi Kristukselle". (2. Kor. 10:4-5)


3. ”Maailma on jo täynnä, joten aviokäsky on jo täytetty.”

VASTAUS: Antoine de Saint-Exupéry pohdiskelee rakastetussa kirjassaan ”Pikku prinssi”:

”Ihmiset vievät hyvin vähän tilaa maan pinnalla. Jos Maan kaksi miljardia asukasta seisoisi suorana tiukasti toisissaan kiinni, kuten kansankokouksessa, voisi heidät helposti sijoittaa kymmenen kilometriä pitkälle ja leveälle torille. Koko ihmiskunta mahtuisi täten sullottuna Tyynen valtameren pienimmällekin saarelle.

Jos sanotte tämän isoille ihmisille, eivät he tietenkään usko teitä. He kuvittelevat vievänsä paljon tilaa. He kuvittelevat olevansa valtavan suuria kuin baobabit. On parasta kehottaa heitä laskemaan asia. He rakastavat numeroita ja ovat mielissään. Mutta älkää te hukatko aikaanne tuollaiseen. Se on tarpeetonta. Voitte luottaa minuun.” (s.59)

Vaikka ihmisiä on nykyään jo noin kuusi ja puoli miljardia, mahtuisi ihmiskunta edelleen seisomaan yhtäaikaa vaikkapa Saimaan jäällä. Valtavat alueet – Amazonas, Sahara ynnä muut aavikkoalueet, Siperia ynnä muu pohjoinen havumetsävyöhyke, monet vuoristoalueet, Etelämanner – ovat yhä käytännössä asumattomia. Planeettamme ei siis todellakaan ole vielä täynnä.


4. Admata kirjoittaa:

”Ellei se tieto, että edes nyt ei ole kaikille tarpeeksi ruokaa, puhdasta vettä (jonka suomalaiset ottavat itsestään selvyytenä) tai vaatteita päälle, ei riitä sinulle kertomaan, että liikaa on ihmisiä jo ennestään, niin en voi tähän auttaa. Puolet maapallon väestöstä joutuu tulemaan toimeen alle euro/päivä (kaikkiin tarpeisiin!), kolmasosalla ei ole edes sitä vähää. Kehitysmaissa ihmisiä (varsinkin lapsia) kuolee nälkään ja janoon, kun ei ole mitään, mitä syödä tai juoda!! Mitä enemmän maapallon väestö kasvaa, sitä huonommassa asemassa köyhät ja kurjat tulevat olemaan!! Loppujen lopuksi pallomme ’tukehtuu’ mikäli nykyinen kasvuvauhti jatkuu. Kaikki tutkijat ovat tästä yksimielisiä. Koska lisäpopulaatiosta on vain haittaa kokonaisuuden kannalta, niin tiedämme, että siunaus on täytetty ja sokea dogmin seuraaminen johtaa kiroukseen ja epätoivon suohon.”

VASTAUS: Ihmiskunnan historiassa nälkä, taudit, puhtaan juomaveden puute ja valtavat tuloerot ovat pikemminkin sääntö kuin poikkeus, joten kurjuuden yleisyydestä EI VOI päätellä, että planeettamme on nyt täynnä väestöä. Tuhat vuotta sitten nälänhädät ja kulkutaudit olivat arkipäivää niin Euroopassa kuin Afrikassakin, vaikka Maan ihmispopulaatio oli vain murto-osa nykyisestä.

Meillä on jo nyt lähes kaikki tarvittava tieto saasteettoman energian tuottamiseen ja käyttämiseen: on mm. kehitetty sokeriruo’osta tislatulla etanolilla, vedyllä sekä metaanilla kulkevia autoja ja fuusioreaktionkin salat on jo melkein selvitetty. Yhä tehokkaammalla kierrätyksellä voitaisiin estää muiden raaka-aineiden hupeneminen. Ruuastakaan ei todellisuudessa ole pulaa: Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa puhutaan koko ajan maatalouden ylituotannosta. Ylipainoisia ja aliravittuja on tällä planeetalla suurin piirtein yhtä paljon, n. 800 miljoonaa.

Köyhyys ja kurjuus ei johdukaan ylimääräisistä ihmisyksilöistä, joiden syntyminen olisi pitänyt estää, vaan perisynnistä - itsekkyydestä, joka on kaikkina aikoina syössyt ihmiskunnan hätään ja tuhoon. On kaikessa kauheudessaankin naurettavaa, että ihmiskunta ei ole lähestyvän katastrofinkaan edessä älynnyt yhdistää voimiaan. Valtavia määriä ihmisälyä, yhteiskunnallisia voimavaroja ja rahaa käytetään edelleen esimerkiksi asevarusteluun. Jos sanalla ”ihminen” tarkoitetaan mukavuudenhaluista ja itsekästä liberaalia, maailma on varmasti ollut jo aikoja sitten täynnä, eikä se pelastu vaikka kuinka ehkäistäisiin ja abortoitaisiin!

Jos sen sijaan tekisimme pyyteetöntä ja epäitsekästä yhteistyötä, voisimme ruokkia ja vaatettaa koko ihmiskunnan nykyisilläkin resursseilla ja samalla jopa elää sovussa luonnon kanssa. Meidän pitäisi vain uhrautua: luopua oman edun tavoittelusta ja oikeudesta yksilöllisiin ratkaisuihin. Ihmisluonnon turmeluksen tähden se on utopiaa, mutta Jumalan sanan kanssa ei voi tehdä kompromisseja. Sana: ”Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa”, on edelleen voimassa!


5. ”On vastuutonta synnyttää lapsia tähän pahaan maailmaan, jonka tulevaisuus näyttää niin synkältä.”

VASTAUS: Jeremian Valitusvirret kuvaavat Jerusalemin hävitystä ja lasten kärsimystä sodan jaloissa:

”Siionin rakkaat pojat olivat ennen puhtaan kullan arvoisia. Nyt heitä kohdellaan kuin saviastioita, kuin savenvalajan töitä! Sakaalitkin tarjoavat nisänsä, imettävät pentujaan. Mutta kansani tyttäret hylkäävät pienokaisensa kuin strutsi poikasensa. Imeväisen kieli kuivuu janosta, tarttuu kitalakeen. Lapset pyytävät leipää, kukaan ei anna._ _ Äidit, ennen hellät ja hyvät, keittivät omia lapsiaan saadakseen ruokaa hädän hetkellä, kansani luhistumisen päivänä.” (Valit.4:3-4,10)

Varmasti monet Israelilaisetkin ajattelivat kauhukokemustensa jälkeen, että on hullua synnyttää lapsia tähän maailmaan, joka on täynnä pahuutta ja kärsimystä. Silti profeetta Jeremia kirjoittaa pakkosiirretyille juutalaisille:

”Herra Sebaot, Israelin Jumala, sanoo kaikille pakkosiirtolaisille, jotka hän on siirtänyt Jerusalemista Babyloniaan: Rakentakaa taloja ja asettukaa niihin asumaan! Istuttakaa puutarhoja ja nauttikaa niiden hedelmistä!

Ottakaa itsellenne vaimot, syntyköön teille poikia ja tyttäriä! Ottakaa pojillennekin vaimot ja naittakaa tyttärenne, että hekin saisivat poikia ja tyttäriä! Lisääntykää, älkää vähentykö!

Toimikaa sen kaupungin parhaaksi, johon minä olen teidät siirtänyt. Rukoilkaa sen puolesta Herraa, sillä sen menestys on teidänkin menestyksenne.” (Jer.29:4-7)

Uskovainen uskoo hyvään Jumalaan, jonka käsissä on myös tulevaisuus. Yhä voi Jumala tehdä ihmeitä. Epäusko ja (siihen liittyvä) epäluottamus tulevaisuuteen on sielunvihollisen aikaansaannosta.


6. "Jumala ei voi olla niin julma, että vaatii vanhempia ottamaan vastaan ties kuinka monta lasta. Uskovaisellakin on oikeus normaaliin elämään."

VASTAUS: Mitähän kaikkea Jumala on vaatinut "entisiltä pyhiltä":

"Olen juutalaisilta viisi kertaa saanut 'yhtä vaille neljäkymmentä' ruoskaniskua, kolmesti olen saanut raippoja, kerran minua on kivitetty, kolme kertaa olen joutunut haaksirikkoon, olen ajelehtinut meressä vuorokauden. Olen yhtenään ollut matkoilla, olen ollut vaarassa hukkua jokiin ja joutua rosvojen käsiin, vaarassa niin maanmiesteni kuin vierasheimoisten joukossa, vaarassa kaupungissa ja autiomaassa, vaarassa merellä, vaarassa valeveljien parissa. Olen raatanut ja nähnyt vaivaa, valvonut paljon, kärsinyt nälkää ja janoa, paastonnut usein, palellut vähissä vaatteissa. Kaikkien näiden hankaluuksien lisäksi minua joka päivä painaa huoli kaikista seurakunnista." (2. Kor. 11:24-28)

"Monet kidutettiin hengiltä. He olivat torjuneet heille tarjotun vapautuksen, koska halusivat parempaan ylösnousemukseen. Toiset saivat osakseen pilkkaa ja ruoskaniskuja, jopa kahleet ja vankeuden. Heitä kivitettiin kuoliaaksi, heitä sahattiin kahtia ja surmattiin miekalla lyöden. He joutuivat kuljeksimaan lampaan- ja vuohennahat vaatteinaan, he kärsivät puutetta, heitä ahdistettiin ja piestiin. He olivat liian hyviä tähän maailmaan, ja niin heidän oli harhailtava autiomaassa ja vuorilla ja asuttava luolissa ja maakuopissa." (Hepr. 11:35-38)

Uskovaisen ei ole "oikeutta" mukavaan ja helppoon elämään, sillä "tie on kaita ja portti ahdas, joka vie elämään". Usko antaa kuitenkin jotain sellaista, mitä maailma ei voi ymmärtää. Siksi Paavalikin kirjoittaa:

"Mutta hän on vastannut minulle: "Minun armoni riittää sinulle. Voima tulee täydelliseksi heikkoudessa." Sen tähden ylpeilen mieluimmin heikkoudestani, jotta minuun asettuisi Kristuksen voima. Siksi iloitsen heikkoudesta, loukkauksista, vaikeuksista, vainoista ja ahdingoista, joihin joudun Kristuksen tähden. Juuri heikkona olen voimakas." (2. Kor. 12:9-10)

"Jeesus sanoi kaikille: 'Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua. Sillä se, joka tahtoo pelastaa elämänsä, kadottaa sen, mutta joka sen minun tähteni kadottaa, on sen pelastava.'" (Luuk. 9:23-24)

Lue lisää

Kiitos pitkästä ja paneutuvasta vastauksesta!

Lukiessa vastaustasi tulee mieleeni eräs asia. Olet lukenut Raamattua LAKINA.
Miten sovellat vaikka "lisääntymisvelvoitetta" yksinäisille tai sellaisille, joilla ei ole jostain syystä mahdollista lisääntyä?

Lisääntyminen on siten LUPAUS ihmiselle, kuten muutkin mainitut asia, kuten vaikkapa levittäytyminen ympäri maapalloa. Käskyinä luettuina esim. "naittakaa tyttärenne" tarkoittaisi, että Raamatun neuvoja lakina noudattamalla ei yksinäisiä, varttuneita naisia voisi ollakaan? Samoin kaikki ihmiset olisivat maanviljelijöitä ja maanvartijoita.

Lisäksi ihminen ei voi täyttää maata! Se tehtävä on mahdotonta. Samoin ihmisen pitää auttaa lähimmäisiä! Kuka (vl-tai muutkaan) jakaa omaisuutensa köyhille? Ei, koska ihmiselle annettu tehtäviä ja velvoitteita KYKYNSÄ mukaan. Jos asiat olisivat LAKIA, yhdenkin lain rikkominen saa ihmisen syyllistymään KAIKKIIN vääryyksiin.

Esim.: "Sillä tuo sana, minkä Jumala sanoo: 'Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää', ei ole käsky, vaan enemmän kuin käsky, nimittäin Jumalallinen teko, jonka estäminen tai laiminlyöminen ei ole meidän vallassamme." (Luther, Martti: Valitut teokset III: Avioelämästä, s. 198)

Lutherin mukaan tuo on ENEMMÄN kuin käsky! Jos lisääntymisvelvoite ylittä jopa käskytkin, miten sitä sovelletaan yksinäisille ihmisille?


"Lapset ovat Herran lahja, kohdun hedelmä on hänen antinsa. (Ps.127:3)"
Totta! Missä ovat yksinäisten lahjat? (esim. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000042468951 ) Meillä on nöyrästi todettava, että Isä antaa lahjoja itse kenellekin sopivasti, eikä lisääntymistäkään voi esittää velvollisuutena. Se velvollisuus on TEKO ja synti.

Raamatussa on lapsista kaunis kuva. Jumala on luonut paljon muutakin hyvää, vaikkapa ajallisen toimeentulon muodossa, vaan nekään eivät ole VELVOITTAVIA.

("synnytyksestä).."sillä sinä kuolet jalossa työssä ja Jumalalle kuuliaisena." Vl:t uskovat ARMOSTA! JALO TYÖ EI OLE VL oppia!

"VIRSI 582"
Virressä näkyy lapsimyönteisyys, kuten Raamatussakin. Myönteisyys ja kielto ovat kuitenkin merkitykseltään erisisältöisiä!

Miten perustelisi tätä uutta opetusta (lieneekö virallinen?), jonka mukaan LÄÄKÄRI voisi tehdä vaikkapa kohdunpoiston sallituksi? Mistä tällainen mahdollisuus tulee, jos Lutherin mukaan lisääntyminen on ENEMMÄN kuin käsky? Ovatko lääkärit vielä enemmän kuin Luther ja Raamattu??

ja uskon kirjoitti:

kuten kirjoitit, ne vastasi hyvin aamenta.

Seuraavat erityisesti tunnen itselleni läheiseksi.

"Mutta hän on vastannut minulle: "Minun armoni riittää sinulle. Voima tulee täydelliseksi heikkoudessa." Sen tähden ylpeilen mieluimmin heikkoudestani, jotta minuun asettuisi Kristuksen voima. Siksi iloitsen heikkoudesta, loukkauksista, vaikeuksista, vainoista ja ahdingoista, joihin joudun Kristuksen tähden. Juuri heikkona olen voimakas." (2. Kor. 12:9-10)

"Jeesus sanoi kaikille: 'Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua. Sillä se, joka tahtoo pelastaa elämänsä, kadottaa sen, mutta joka sen minun tähteni kadottaa, on sen pelastava.'" (Luuk. 9:23-24)

Lue lisää

"kuten kirjoitit, ne vastasi hyvin aamenta."

Mitä tuolla tarkoitat?

Kun viimeisellä tuomiolla todetaan Jumalan lapsesta, "mene Herrasi iloon", silloin et voi vastata, että "olen samaa mieltä edellisen kanssa, koska hän pääsi sisälle!!

vanhoillinen vl kirjoitti:

täysin mielivaltaisesti, että asiaa olisi pohdittu ilman Raamattua.

Artikkelissakin Antti Koukkari pohtii asiaa aivan perusasioitten, Vuorisaarnan ja Isä meidän-rukouksen valossa.

Lue lisää

Ainakaan lainaamasi pesteella.

vanhoillinen vl kirjoitti:

Mielestäni ehkäisy on Raamatun ja kristillisen tradition valossa syntiä.

RAAMATUNKOHTIA:

Lisääntykää, älkää vähentykö:

”Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: ’Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne.’” (1.Moos.1:28)

”Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: ’Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.’” (1.Moos.9:1)

”Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää, lisääntykää ja levitkää yli maan.” (1.Moos.9:7)

"Ottakaa itsellenne vaimot, syntyköön teille poikia ja tyttäriä! Ottakaa pojillennekin vaimot ja naittakaa tyttärenne, että hekin saisivat poikia ja tyttäriä! Lisääntykää, älkää vähentykö!" (Jer. 29:6)


Lapset ovat Jumalan lahjoja:

”Lapset ovat Herran lahja, kohdun hedelmä on hänen antinsa.” (Ps.127:3)

"Kun Esau huomasi vaimot ja lapset, hän kysyi: 'Keitä ovat nuo, jotka sinulla on mukanasi?' Jaakob vastasi: "Nämä ovat lapset, jotka Jumala armossaan on suonut minulle, palvelijallesi." (1. Moos. 33:5)

"Huomatessaan Joosefin pojat Jaakob kysyi: 'Keitä nämä ovat?' Joosef vastasi: 'He ovat minun poikiani, jotka Jumala on antanut minulle täällä Egyptissä.'" (1. Moos. 48:8-9)

"Tätä poikaa minä rukoilin itselleni ja Herra antoi minulle mitä pyysin." (1.Sam.1:27)


Lapset ovat siunaus:

Raamatussa lasten paljous on yleensäkin hyvin positiivinen asia ja merkki Jumalan siunauksesta. Esim. ”Kunpa kuulisit minun käskyjäni! Silloin sinun onnesi olisi runsas kuin virta, sinulle tuleva siunaus loputon kuin meren aallot, ja sinun lapsesi olisivat lukuisat kuin rannan hiekka, sinun jälkeläisesi lukemattomat kuin hiekan jyvät.” (Jes.48:18-19) Patriarkkojakin Jumala siunasi sanomalla esimerkiksi: "Minä teen sinun jälkeläisesi lukuisiksi kuin maan tomuhiukkaset: jos osaat ne laskea, osaat laskea jälkeläistesi määrän." (1. Moos. 13:16, myös 1. Moos. 15:5, 1. Moos. 17:2, 1. Moos. 26:4, 1. Moos. 26:24, 1. Moos. 26:24, 1. Moos. 28:14, Room. 4:18)

”Vaimosi, sinun talosi emäntä, kukoistaa kuin viiniköynnös, lapsia on pöytäsi ympärillä kuin oliivipuun juurella vesoja. Tällaisen siunauksen ja onnen saa mies, joka pelkää Herraa.” (Ps.128:3-5)

"Minä palaan takaisin Siioniin ja asun Jerusalemissa. -- Ja Jerusalemin kadut ovat täynnä tyttöjä ja poikia, he leikkivät kaupungin kujilla." (Sak. 8:3-5)


Joka ottaa vastaan lapsen, ottaa vastaan Kristuksen:

"Joka minun nimessäni ottaa luokseen tämän lapsen, se ottaa luokseen minut. Ja joka ottaa minut luokseen, ottaa sen, joka on minut lähettänyt." (Luuk. 9:48, Matt. 18:5, Mark. 9:37)


Jumala on elämän ja kuoleman Herra:

"Hedelmätön saa seitsemän lasta, mutta se, jolla oli monta poikaa jää kuihtumaan yksin. Herra lähettää kuoleman ja antaa elämän, vie alas tuonelaan ja nostaa sieltä." (1.Sam.2:5-6)


Onanin tapaus, joka ainakin ennen tulkittiin ehkäisykielteiseksi:

”Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen. Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.” (1.Moos.38:9-10)


LUTHER:

”Jo alussa hän (Jumala) on asettanut avioliiton kaiken muun edelle ja luonut miehen ja vaimon erilaisiksi juuri avioliittoa varten, ei haureuteen, vaan pysymään yhdessä, olemaan hedelmällisiä, synnyttämään, ruokkimaan ja kasvattamaan lapsia Jumalan kunniaksi.” (Iso Katekismus: kuudennen käskyn selitys)

"Sillä Jumalan sana ei salli ehkäistä, se ei myöskään valehtele, kun sanotaan: 'Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää'" (Luther, Martti: Valitut teokset III: Avioelämästä, s. 211)

"Sillä tuo sana, minkä Jumala sanoo: 'Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää', ei ole käsky, vaan enemmän kuin käsky, nimittäin Jumalallinen teko, jonka estäminen tai laiminlyöminen ei ole meidän vallassamme." (Luther, Martti: Valitut teokset III: Avioelämästä, s. 198)

"--Lohdutettava ja vahvistettava synnytyskivuissa--puhellen hänelle näin: Ajatteleppa, rakas Kerttu, että sinä olet nainen ja Jumalaa miellyttää se, mitä hän on sinulle tehnyt; pane ilomielin turvasi Hänen tahtoonsa ja anna hänen päästä sinussa oikeuksiinsa. Anna lapsen tulla ja tee siinä ohessa kaikki voitavasi; jos tällöin kuolet, lähde rauhassa:onnekas olet sillä sinä kuolet jalossa työssä ja Jumalalle kuuliaisena. Niin, ellet olisi nainen pitäisi sinun yksistään tämän työn tähden toivoa olevasi nainen(voidaksesi) niin jalosti Jumalan työtä ja tahtoa täyttäessäsi kärsiä kovasti ja kuolla. Sillä tästä on olemassa Jumalan sana, joka on sinut sellaiseksi luonut ja sinuun pannut sellaisen vaivan". Martti Luther valitut teokset III 1983 s. 207


KIRKKOISÄ AUGUSTINUS:

"Oletan siis, että vaikka et makaa (vaimosi kanssa) jälkikasvun saamiseksi, et myöskään himon vuoksi yritä estää jälkikasvun saamista pahalla rukouksella tai pahalla teolla. Vaikka niitä, jotka tekevät näin, kutsutaan mieheksi ja vaimoksi, eivät he ole sitä. Heillä ei ole mitään avioliiton todellisuutta, vaan he peittävät häpeän kunniallisella nimellä. Joskus tämä himokas julmuus, tai julma himo, johtaa siihen, että he jopa tekevät steriiliysmyrkkyjä." (Augustinus: Avioliitto ja paha himo 1:15:17)


LAESTADIUS:

"Perkele on itse pohjatoin huora, siitä ei näin tule synnyttäjää, äitiä. Huoran turmeltuneiseen luontoon myös kuuluu, ettei hän halua saada lapsia, hän ei halua tulla äidiksi. Hän haluaa vain tyydyttää määrätöntä aistillisen nautinnon himoaan. Kun nyt perkele itse on lapseton, hän ei tunne vanhemman sydämmen salaisuuksia." (Hulluinhuonelainen)


VIRSI 582:

5. Kun katsot lapsijoukkohon, / murheko siitä oisi? Herranhan lahja lapset on, / hän leipää eikö soisi? Kun linnut, ruoho, kukat maan / saa ruoan, vaatteet Luojaltaan, / hän myöskin meitä auttaa.

6. Kun lapset tuovat elämää, / riemua keskellemme, / niin raikkaammin myös helkähtää / ylistys Luojallemme. / Ja missä Herran kiitos soi, / ei hävitä se koti voi, yhteinen onni kasvaa. (Julius Krohn psalmin 127 pohjalta 1880)


TYYPILLISIÄ VASTAVÄITTEITÄ:

1. ”Raamattu ei sano yksiselitteisesti ’älä ehkäise’, joten ehkäisy ei voi olla syntiä.”

VASTAUS: Kömpelö yritys puolustella syntiä. Raamattu ei suoraan kiellä huumeiden käyttöä, ylinopeuden ajamista autolla, aborttia, pornolehtien lukemista, masturbaatiota, uhkapelejä, väkivaltaviihdettä, ihmisen rodunjalostusta geenitekniikan avulla tai sukupuolenvaihdosleikkauksia. Tulisiko nämä kaikki siis vain hyväksyä? Raamattu ei sano: ”Älä sekaannu alaikäisiin!” Eikö pedofilia siis olekaan synti? On. Miksi? Siksi, että se on Raamatun HENGEN vastaista. Kun Raamattua lukee rehellisesti ja Pyhän Hengen ohjaamana, voi PÄÄTELLÄ, mikä on Jumalan sanan selvä asenne kuhunkin ilmiöön. Jollet halua pettää itseäsi, sinun on pakko myöntää, että Pyhän Kirjan asenne ehkäisyyn ja aborttiin on selvän kielteinen.

Kun Raamattu sanoo esim. ”Lapset ovat Herran lahja”, se todella tarkoittaa, että lapsisäännöstely on jumalatonta. Ystävällesi voit ehkä sanoa: ”En pidä tästä lahjasta” tai ”En halua enää enempää tällaisia lahjoja”. Kun lahjan antaja on Erehtymätön Jumala, on tilanne kuitenkin toinen. Kaikkivaltias tietää kyllä, millaisia lahjoja tarvitset ja kuinka monta. Jos et pysty tätä uskomaan, olet epäuskoinen.


2. ”Jumala on antanut ihmiselle myös järjen. Perhesuunnittelu ei ole merkki epäuskosta vaan järkevää ja vastuullista elämänhallintaa."

VASTAUS: Valitettavasti ihmisjärki on nykyisin paitsi Jumalan luoma myös perisynnin saastuttama. "Sen tähden tieto, valta ihmisen on usein lähde tuhon voimien." Järki ei ole siis tae menetelmän hyvyydestä. Toistaiseksi voidaan kontrolloida vain lasten määrää. Tulevaisuudessa järki voi mahdollistaa vaikkapa lasten ominaisuuksien ja kykyjen valinnan geenitekniikan avulla: "Me haluamme vain yhden ruskeasilmäisen, vaaleatukkaisen ja matemaattisesti lahjakkaan lapsen." Sitten pilkataan vanhanaikaisia "lessuja", jotka ovat niin järjettömiä, että ottavat Jumalan lahjoina vastaan ne vähemmän kauniit ja jopa kehitysvammaisetkin lapset. Mutta Paavali kirjoittaakin: "Me kaadamme kumoon järjen päätelmät ja kaiken, mikä nousee ylpeänä vastustamaan Jumalan tuntemista. Me vangitsemme kaikki ajatukset kuuliaisiksi Kristukselle". (2. Kor. 10:4-5)


3. ”Maailma on jo täynnä, joten aviokäsky on jo täytetty.”

VASTAUS: Antoine de Saint-Exupéry pohdiskelee rakastetussa kirjassaan ”Pikku prinssi”:

”Ihmiset vievät hyvin vähän tilaa maan pinnalla. Jos Maan kaksi miljardia asukasta seisoisi suorana tiukasti toisissaan kiinni, kuten kansankokouksessa, voisi heidät helposti sijoittaa kymmenen kilometriä pitkälle ja leveälle torille. Koko ihmiskunta mahtuisi täten sullottuna Tyynen valtameren pienimmällekin saarelle.

Jos sanotte tämän isoille ihmisille, eivät he tietenkään usko teitä. He kuvittelevat vievänsä paljon tilaa. He kuvittelevat olevansa valtavan suuria kuin baobabit. On parasta kehottaa heitä laskemaan asia. He rakastavat numeroita ja ovat mielissään. Mutta älkää te hukatko aikaanne tuollaiseen. Se on tarpeetonta. Voitte luottaa minuun.” (s.59)

Vaikka ihmisiä on nykyään jo noin kuusi ja puoli miljardia, mahtuisi ihmiskunta edelleen seisomaan yhtäaikaa vaikkapa Saimaan jäällä. Valtavat alueet – Amazonas, Sahara ynnä muut aavikkoalueet, Siperia ynnä muu pohjoinen havumetsävyöhyke, monet vuoristoalueet, Etelämanner – ovat yhä käytännössä asumattomia. Planeettamme ei siis todellakaan ole vielä täynnä.


4. Admata kirjoittaa:

”Ellei se tieto, että edes nyt ei ole kaikille tarpeeksi ruokaa, puhdasta vettä (jonka suomalaiset ottavat itsestään selvyytenä) tai vaatteita päälle, ei riitä sinulle kertomaan, että liikaa on ihmisiä jo ennestään, niin en voi tähän auttaa. Puolet maapallon väestöstä joutuu tulemaan toimeen alle euro/päivä (kaikkiin tarpeisiin!), kolmasosalla ei ole edes sitä vähää. Kehitysmaissa ihmisiä (varsinkin lapsia) kuolee nälkään ja janoon, kun ei ole mitään, mitä syödä tai juoda!! Mitä enemmän maapallon väestö kasvaa, sitä huonommassa asemassa köyhät ja kurjat tulevat olemaan!! Loppujen lopuksi pallomme ’tukehtuu’ mikäli nykyinen kasvuvauhti jatkuu. Kaikki tutkijat ovat tästä yksimielisiä. Koska lisäpopulaatiosta on vain haittaa kokonaisuuden kannalta, niin tiedämme, että siunaus on täytetty ja sokea dogmin seuraaminen johtaa kiroukseen ja epätoivon suohon.”

VASTAUS: Ihmiskunnan historiassa nälkä, taudit, puhtaan juomaveden puute ja valtavat tuloerot ovat pikemminkin sääntö kuin poikkeus, joten kurjuuden yleisyydestä EI VOI päätellä, että planeettamme on nyt täynnä väestöä. Tuhat vuotta sitten nälänhädät ja kulkutaudit olivat arkipäivää niin Euroopassa kuin Afrikassakin, vaikka Maan ihmispopulaatio oli vain murto-osa nykyisestä.

Meillä on jo nyt lähes kaikki tarvittava tieto saasteettoman energian tuottamiseen ja käyttämiseen: on mm. kehitetty sokeriruo’osta tislatulla etanolilla, vedyllä sekä metaanilla kulkevia autoja ja fuusioreaktionkin salat on jo melkein selvitetty. Yhä tehokkaammalla kierrätyksellä voitaisiin estää muiden raaka-aineiden hupeneminen. Ruuastakaan ei todellisuudessa ole pulaa: Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa puhutaan koko ajan maatalouden ylituotannosta. Ylipainoisia ja aliravittuja on tällä planeetalla suurin piirtein yhtä paljon, n. 800 miljoonaa.

Köyhyys ja kurjuus ei johdukaan ylimääräisistä ihmisyksilöistä, joiden syntyminen olisi pitänyt estää, vaan perisynnistä - itsekkyydestä, joka on kaikkina aikoina syössyt ihmiskunnan hätään ja tuhoon. On kaikessa kauheudessaankin naurettavaa, että ihmiskunta ei ole lähestyvän katastrofinkaan edessä älynnyt yhdistää voimiaan. Valtavia määriä ihmisälyä, yhteiskunnallisia voimavaroja ja rahaa käytetään edelleen esimerkiksi asevarusteluun. Jos sanalla ”ihminen” tarkoitetaan mukavuudenhaluista ja itsekästä liberaalia, maailma on varmasti ollut jo aikoja sitten täynnä, eikä se pelastu vaikka kuinka ehkäistäisiin ja abortoitaisiin!

Jos sen sijaan tekisimme pyyteetöntä ja epäitsekästä yhteistyötä, voisimme ruokkia ja vaatettaa koko ihmiskunnan nykyisilläkin resursseilla ja samalla jopa elää sovussa luonnon kanssa. Meidän pitäisi vain uhrautua: luopua oman edun tavoittelusta ja oikeudesta yksilöllisiin ratkaisuihin. Ihmisluonnon turmeluksen tähden se on utopiaa, mutta Jumalan sanan kanssa ei voi tehdä kompromisseja. Sana: ”Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa”, on edelleen voimassa!


5. ”On vastuutonta synnyttää lapsia tähän pahaan maailmaan, jonka tulevaisuus näyttää niin synkältä.”

VASTAUS: Jeremian Valitusvirret kuvaavat Jerusalemin hävitystä ja lasten kärsimystä sodan jaloissa:

”Siionin rakkaat pojat olivat ennen puhtaan kullan arvoisia. Nyt heitä kohdellaan kuin saviastioita, kuin savenvalajan töitä! Sakaalitkin tarjoavat nisänsä, imettävät pentujaan. Mutta kansani tyttäret hylkäävät pienokaisensa kuin strutsi poikasensa. Imeväisen kieli kuivuu janosta, tarttuu kitalakeen. Lapset pyytävät leipää, kukaan ei anna._ _ Äidit, ennen hellät ja hyvät, keittivät omia lapsiaan saadakseen ruokaa hädän hetkellä, kansani luhistumisen päivänä.” (Valit.4:3-4,10)

Varmasti monet Israelilaisetkin ajattelivat kauhukokemustensa jälkeen, että on hullua synnyttää lapsia tähän maailmaan, joka on täynnä pahuutta ja kärsimystä. Silti profeetta Jeremia kirjoittaa pakkosiirretyille juutalaisille:

”Herra Sebaot, Israelin Jumala, sanoo kaikille pakkosiirtolaisille, jotka hän on siirtänyt Jerusalemista Babyloniaan: Rakentakaa taloja ja asettukaa niihin asumaan! Istuttakaa puutarhoja ja nauttikaa niiden hedelmistä!

Ottakaa itsellenne vaimot, syntyköön teille poikia ja tyttäriä! Ottakaa pojillennekin vaimot ja naittakaa tyttärenne, että hekin saisivat poikia ja tyttäriä! Lisääntykää, älkää vähentykö!

Toimikaa sen kaupungin parhaaksi, johon minä olen teidät siirtänyt. Rukoilkaa sen puolesta Herraa, sillä sen menestys on teidänkin menestyksenne.” (Jer.29:4-7)

Uskovainen uskoo hyvään Jumalaan, jonka käsissä on myös tulevaisuus. Yhä voi Jumala tehdä ihmeitä. Epäusko ja (siihen liittyvä) epäluottamus tulevaisuuteen on sielunvihollisen aikaansaannosta.


6. "Jumala ei voi olla niin julma, että vaatii vanhempia ottamaan vastaan ties kuinka monta lasta. Uskovaisellakin on oikeus normaaliin elämään."

VASTAUS: Mitähän kaikkea Jumala on vaatinut "entisiltä pyhiltä":

"Olen juutalaisilta viisi kertaa saanut 'yhtä vaille neljäkymmentä' ruoskaniskua, kolmesti olen saanut raippoja, kerran minua on kivitetty, kolme kertaa olen joutunut haaksirikkoon, olen ajelehtinut meressä vuorokauden. Olen yhtenään ollut matkoilla, olen ollut vaarassa hukkua jokiin ja joutua rosvojen käsiin, vaarassa niin maanmiesteni kuin vierasheimoisten joukossa, vaarassa kaupungissa ja autiomaassa, vaarassa merellä, vaarassa valeveljien parissa. Olen raatanut ja nähnyt vaivaa, valvonut paljon, kärsinyt nälkää ja janoa, paastonnut usein, palellut vähissä vaatteissa. Kaikkien näiden hankaluuksien lisäksi minua joka päivä painaa huoli kaikista seurakunnista." (2. Kor. 11:24-28)

"Monet kidutettiin hengiltä. He olivat torjuneet heille tarjotun vapautuksen, koska halusivat parempaan ylösnousemukseen. Toiset saivat osakseen pilkkaa ja ruoskaniskuja, jopa kahleet ja vankeuden. Heitä kivitettiin kuoliaaksi, heitä sahattiin kahtia ja surmattiin miekalla lyöden. He joutuivat kuljeksimaan lampaan- ja vuohennahat vaatteinaan, he kärsivät puutetta, heitä ahdistettiin ja piestiin. He olivat liian hyviä tähän maailmaan, ja niin heidän oli harhailtava autiomaassa ja vuorilla ja asuttava luolissa ja maakuopissa." (Hepr. 11:35-38)

Uskovaisen ei ole "oikeutta" mukavaan ja helppoon elämään, sillä "tie on kaita ja portti ahdas, joka vie elämään". Usko antaa kuitenkin jotain sellaista, mitä maailma ei voi ymmärtää. Siksi Paavalikin kirjoittaa:

"Mutta hän on vastannut minulle: "Minun armoni riittää sinulle. Voima tulee täydelliseksi heikkoudessa." Sen tähden ylpeilen mieluimmin heikkoudestani, jotta minuun asettuisi Kristuksen voima. Siksi iloitsen heikkoudesta, loukkauksista, vaikeuksista, vainoista ja ahdingoista, joihin joudun Kristuksen tähden. Juuri heikkona olen voimakas." (2. Kor. 12:9-10)

"Jeesus sanoi kaikille: 'Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua. Sillä se, joka tahtoo pelastaa elämänsä, kadottaa sen, mutta joka sen minun tähteni kadottaa, on sen pelastava.'" (Luuk. 9:23-24)

Lue lisää

Erittäin hyvä ja perusteellinen kommentti johon voin täydestä sydämestä yhtyä.

Trim Cat kirjoitti:

Kiitos pitkästä ja paneutuvasta vastauksesta!

Lukiessa vastaustasi tulee mieleeni eräs asia. Olet lukenut Raamattua LAKINA.
Miten sovellat vaikka "lisääntymisvelvoitetta" yksinäisille tai sellaisille, joilla ei ole jostain syystä mahdollista lisääntyä?

Lisääntyminen on siten LUPAUS ihmiselle, kuten muutkin mainitut asia, kuten vaikkapa levittäytyminen ympäri maapalloa. Käskyinä luettuina esim. "naittakaa tyttärenne" tarkoittaisi, että Raamatun neuvoja lakina noudattamalla ei yksinäisiä, varttuneita naisia voisi ollakaan? Samoin kaikki ihmiset olisivat maanviljelijöitä ja maanvartijoita.

Lisäksi ihminen ei voi täyttää maata! Se tehtävä on mahdotonta. Samoin ihmisen pitää auttaa lähimmäisiä! Kuka (vl-tai muutkaan) jakaa omaisuutensa köyhille? Ei, koska ihmiselle annettu tehtäviä ja velvoitteita KYKYNSÄ mukaan. Jos asiat olisivat LAKIA, yhdenkin lain rikkominen saa ihmisen syyllistymään KAIKKIIN vääryyksiin.

Esim.: "Sillä tuo sana, minkä Jumala sanoo: 'Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää', ei ole käsky, vaan enemmän kuin käsky, nimittäin Jumalallinen teko, jonka estäminen tai laiminlyöminen ei ole meidän vallassamme." (Luther, Martti: Valitut teokset III: Avioelämästä, s. 198)

Lutherin mukaan tuo on ENEMMÄN kuin käsky! Jos lisääntymisvelvoite ylittä jopa käskytkin, miten sitä sovelletaan yksinäisille ihmisille?


"Lapset ovat Herran lahja, kohdun hedelmä on hänen antinsa. (Ps.127:3)"
Totta! Missä ovat yksinäisten lahjat? (esim. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000042468951 ) Meillä on nöyrästi todettava, että Isä antaa lahjoja itse kenellekin sopivasti, eikä lisääntymistäkään voi esittää velvollisuutena. Se velvollisuus on TEKO ja synti.

Raamatussa on lapsista kaunis kuva. Jumala on luonut paljon muutakin hyvää, vaikkapa ajallisen toimeentulon muodossa, vaan nekään eivät ole VELVOITTAVIA.

("synnytyksestä).."sillä sinä kuolet jalossa työssä ja Jumalalle kuuliaisena." Vl:t uskovat ARMOSTA! JALO TYÖ EI OLE VL oppia!

"VIRSI 582"
Virressä näkyy lapsimyönteisyys, kuten Raamatussakin. Myönteisyys ja kielto ovat kuitenkin merkitykseltään erisisältöisiä!

Miten perustelisi tätä uutta opetusta (lieneekö virallinen?), jonka mukaan LÄÄKÄRI voisi tehdä vaikkapa kohdunpoiston sallituksi? Mistä tällainen mahdollisuus tulee, jos Lutherin mukaan lisääntyminen on ENEMMÄN kuin käsky? Ovatko lääkärit vielä enemmän kuin Luther ja Raamattu??

Lue lisää

Aika kömpelöltä lillukanvarsissa kompuroinnilta ja saivartelulta tuntuivat nuo vastausyrityksesi. Ihan alkoi huvittamaan.

vanhoillinen vl kirjoitti:

Mielestäni ehkäisy on Raamatun ja kristillisen tradition valossa syntiä.

RAAMATUNKOHTIA:

Lisääntykää, älkää vähentykö:

”Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: ’Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne.’” (1.Moos.1:28)

”Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: ’Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.’” (1.Moos.9:1)

”Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää, lisääntykää ja levitkää yli maan.” (1.Moos.9:7)

"Ottakaa itsellenne vaimot, syntyköön teille poikia ja tyttäriä! Ottakaa pojillennekin vaimot ja naittakaa tyttärenne, että hekin saisivat poikia ja tyttäriä! Lisääntykää, älkää vähentykö!" (Jer. 29:6)


Lapset ovat Jumalan lahjoja:

”Lapset ovat Herran lahja, kohdun hedelmä on hänen antinsa.” (Ps.127:3)

"Kun Esau huomasi vaimot ja lapset, hän kysyi: 'Keitä ovat nuo, jotka sinulla on mukanasi?' Jaakob vastasi: "Nämä ovat lapset, jotka Jumala armossaan on suonut minulle, palvelijallesi." (1. Moos. 33:5)

"Huomatessaan Joosefin pojat Jaakob kysyi: 'Keitä nämä ovat?' Joosef vastasi: 'He ovat minun poikiani, jotka Jumala on antanut minulle täällä Egyptissä.'" (1. Moos. 48:8-9)

"Tätä poikaa minä rukoilin itselleni ja Herra antoi minulle mitä pyysin." (1.Sam.1:27)


Lapset ovat siunaus:

Raamatussa lasten paljous on yleensäkin hyvin positiivinen asia ja merkki Jumalan siunauksesta. Esim. ”Kunpa kuulisit minun käskyjäni! Silloin sinun onnesi olisi runsas kuin virta, sinulle tuleva siunaus loputon kuin meren aallot, ja sinun lapsesi olisivat lukuisat kuin rannan hiekka, sinun jälkeläisesi lukemattomat kuin hiekan jyvät.” (Jes.48:18-19) Patriarkkojakin Jumala siunasi sanomalla esimerkiksi: "Minä teen sinun jälkeläisesi lukuisiksi kuin maan tomuhiukkaset: jos osaat ne laskea, osaat laskea jälkeläistesi määrän." (1. Moos. 13:16, myös 1. Moos. 15:5, 1. Moos. 17:2, 1. Moos. 26:4, 1. Moos. 26:24, 1. Moos. 26:24, 1. Moos. 28:14, Room. 4:18)

”Vaimosi, sinun talosi emäntä, kukoistaa kuin viiniköynnös, lapsia on pöytäsi ympärillä kuin oliivipuun juurella vesoja. Tällaisen siunauksen ja onnen saa mies, joka pelkää Herraa.” (Ps.128:3-5)

"Minä palaan takaisin Siioniin ja asun Jerusalemissa. -- Ja Jerusalemin kadut ovat täynnä tyttöjä ja poikia, he leikkivät kaupungin kujilla." (Sak. 8:3-5)


Joka ottaa vastaan lapsen, ottaa vastaan Kristuksen:

"Joka minun nimessäni ottaa luokseen tämän lapsen, se ottaa luokseen minut. Ja joka ottaa minut luokseen, ottaa sen, joka on minut lähettänyt." (Luuk. 9:48, Matt. 18:5, Mark. 9:37)


Jumala on elämän ja kuoleman Herra:

"Hedelmätön saa seitsemän lasta, mutta se, jolla oli monta poikaa jää kuihtumaan yksin. Herra lähettää kuoleman ja antaa elämän, vie alas tuonelaan ja nostaa sieltä." (1.Sam.2:5-6)


Onanin tapaus, joka ainakin ennen tulkittiin ehkäisykielteiseksi:

”Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen. Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.” (1.Moos.38:9-10)


LUTHER:

”Jo alussa hän (Jumala) on asettanut avioliiton kaiken muun edelle ja luonut miehen ja vaimon erilaisiksi juuri avioliittoa varten, ei haureuteen, vaan pysymään yhdessä, olemaan hedelmällisiä, synnyttämään, ruokkimaan ja kasvattamaan lapsia Jumalan kunniaksi.” (Iso Katekismus: kuudennen käskyn selitys)

"Sillä Jumalan sana ei salli ehkäistä, se ei myöskään valehtele, kun sanotaan: 'Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää'" (Luther, Martti: Valitut teokset III: Avioelämästä, s. 211)

"Sillä tuo sana, minkä Jumala sanoo: 'Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää', ei ole käsky, vaan enemmän kuin käsky, nimittäin Jumalallinen teko, jonka estäminen tai laiminlyöminen ei ole meidän vallassamme." (Luther, Martti: Valitut teokset III: Avioelämästä, s. 198)

"--Lohdutettava ja vahvistettava synnytyskivuissa--puhellen hänelle näin: Ajatteleppa, rakas Kerttu, että sinä olet nainen ja Jumalaa miellyttää se, mitä hän on sinulle tehnyt; pane ilomielin turvasi Hänen tahtoonsa ja anna hänen päästä sinussa oikeuksiinsa. Anna lapsen tulla ja tee siinä ohessa kaikki voitavasi; jos tällöin kuolet, lähde rauhassa:onnekas olet sillä sinä kuolet jalossa työssä ja Jumalalle kuuliaisena. Niin, ellet olisi nainen pitäisi sinun yksistään tämän työn tähden toivoa olevasi nainen(voidaksesi) niin jalosti Jumalan työtä ja tahtoa täyttäessäsi kärsiä kovasti ja kuolla. Sillä tästä on olemassa Jumalan sana, joka on sinut sellaiseksi luonut ja sinuun pannut sellaisen vaivan". Martti Luther valitut teokset III 1983 s. 207


KIRKKOISÄ AUGUSTINUS:

"Oletan siis, että vaikka et makaa (vaimosi kanssa) jälkikasvun saamiseksi, et myöskään himon vuoksi yritä estää jälkikasvun saamista pahalla rukouksella tai pahalla teolla. Vaikka niitä, jotka tekevät näin, kutsutaan mieheksi ja vaimoksi, eivät he ole sitä. Heillä ei ole mitään avioliiton todellisuutta, vaan he peittävät häpeän kunniallisella nimellä. Joskus tämä himokas julmuus, tai julma himo, johtaa siihen, että he jopa tekevät steriiliysmyrkkyjä." (Augustinus: Avioliitto ja paha himo 1:15:17)


LAESTADIUS:

"Perkele on itse pohjatoin huora, siitä ei näin tule synnyttäjää, äitiä. Huoran turmeltuneiseen luontoon myös kuuluu, ettei hän halua saada lapsia, hän ei halua tulla äidiksi. Hän haluaa vain tyydyttää määrätöntä aistillisen nautinnon himoaan. Kun nyt perkele itse on lapseton, hän ei tunne vanhemman sydämmen salaisuuksia." (Hulluinhuonelainen)


VIRSI 582:

5. Kun katsot lapsijoukkohon, / murheko siitä oisi? Herranhan lahja lapset on, / hän leipää eikö soisi? Kun linnut, ruoho, kukat maan / saa ruoan, vaatteet Luojaltaan, / hän myöskin meitä auttaa.

6. Kun lapset tuovat elämää, / riemua keskellemme, / niin raikkaammin myös helkähtää / ylistys Luojallemme. / Ja missä Herran kiitos soi, / ei hävitä se koti voi, yhteinen onni kasvaa. (Julius Krohn psalmin 127 pohjalta 1880)


TYYPILLISIÄ VASTAVÄITTEITÄ:

1. ”Raamattu ei sano yksiselitteisesti ’älä ehkäise’, joten ehkäisy ei voi olla syntiä.”

VASTAUS: Kömpelö yritys puolustella syntiä. Raamattu ei suoraan kiellä huumeiden käyttöä, ylinopeuden ajamista autolla, aborttia, pornolehtien lukemista, masturbaatiota, uhkapelejä, väkivaltaviihdettä, ihmisen rodunjalostusta geenitekniikan avulla tai sukupuolenvaihdosleikkauksia. Tulisiko nämä kaikki siis vain hyväksyä? Raamattu ei sano: ”Älä sekaannu alaikäisiin!” Eikö pedofilia siis olekaan synti? On. Miksi? Siksi, että se on Raamatun HENGEN vastaista. Kun Raamattua lukee rehellisesti ja Pyhän Hengen ohjaamana, voi PÄÄTELLÄ, mikä on Jumalan sanan selvä asenne kuhunkin ilmiöön. Jollet halua pettää itseäsi, sinun on pakko myöntää, että Pyhän Kirjan asenne ehkäisyyn ja aborttiin on selvän kielteinen.

Kun Raamattu sanoo esim. ”Lapset ovat Herran lahja”, se todella tarkoittaa, että lapsisäännöstely on jumalatonta. Ystävällesi voit ehkä sanoa: ”En pidä tästä lahjasta” tai ”En halua enää enempää tällaisia lahjoja”. Kun lahjan antaja on Erehtymätön Jumala, on tilanne kuitenkin toinen. Kaikkivaltias tietää kyllä, millaisia lahjoja tarvitset ja kuinka monta. Jos et pysty tätä uskomaan, olet epäuskoinen.


2. ”Jumala on antanut ihmiselle myös järjen. Perhesuunnittelu ei ole merkki epäuskosta vaan järkevää ja vastuullista elämänhallintaa."

VASTAUS: Valitettavasti ihmisjärki on nykyisin paitsi Jumalan luoma myös perisynnin saastuttama. "Sen tähden tieto, valta ihmisen on usein lähde tuhon voimien." Järki ei ole siis tae menetelmän hyvyydestä. Toistaiseksi voidaan kontrolloida vain lasten määrää. Tulevaisuudessa järki voi mahdollistaa vaikkapa lasten ominaisuuksien ja kykyjen valinnan geenitekniikan avulla: "Me haluamme vain yhden ruskeasilmäisen, vaaleatukkaisen ja matemaattisesti lahjakkaan lapsen." Sitten pilkataan vanhanaikaisia "lessuja", jotka ovat niin järjettömiä, että ottavat Jumalan lahjoina vastaan ne vähemmän kauniit ja jopa kehitysvammaisetkin lapset. Mutta Paavali kirjoittaakin: "Me kaadamme kumoon järjen päätelmät ja kaiken, mikä nousee ylpeänä vastustamaan Jumalan tuntemista. Me vangitsemme kaikki ajatukset kuuliaisiksi Kristukselle". (2. Kor. 10:4-5)


3. ”Maailma on jo täynnä, joten aviokäsky on jo täytetty.”

VASTAUS: Antoine de Saint-Exupéry pohdiskelee rakastetussa kirjassaan ”Pikku prinssi”:

”Ihmiset vievät hyvin vähän tilaa maan pinnalla. Jos Maan kaksi miljardia asukasta seisoisi suorana tiukasti toisissaan kiinni, kuten kansankokouksessa, voisi heidät helposti sijoittaa kymmenen kilometriä pitkälle ja leveälle torille. Koko ihmiskunta mahtuisi täten sullottuna Tyynen valtameren pienimmällekin saarelle.

Jos sanotte tämän isoille ihmisille, eivät he tietenkään usko teitä. He kuvittelevat vievänsä paljon tilaa. He kuvittelevat olevansa valtavan suuria kuin baobabit. On parasta kehottaa heitä laskemaan asia. He rakastavat numeroita ja ovat mielissään. Mutta älkää te hukatko aikaanne tuollaiseen. Se on tarpeetonta. Voitte luottaa minuun.” (s.59)

Vaikka ihmisiä on nykyään jo noin kuusi ja puoli miljardia, mahtuisi ihmiskunta edelleen seisomaan yhtäaikaa vaikkapa Saimaan jäällä. Valtavat alueet – Amazonas, Sahara ynnä muut aavikkoalueet, Siperia ynnä muu pohjoinen havumetsävyöhyke, monet vuoristoalueet, Etelämanner – ovat yhä käytännössä asumattomia. Planeettamme ei siis todellakaan ole vielä täynnä.


4. Admata kirjoittaa:

”Ellei se tieto, että edes nyt ei ole kaikille tarpeeksi ruokaa, puhdasta vettä (jonka suomalaiset ottavat itsestään selvyytenä) tai vaatteita päälle, ei riitä sinulle kertomaan, että liikaa on ihmisiä jo ennestään, niin en voi tähän auttaa. Puolet maapallon väestöstä joutuu tulemaan toimeen alle euro/päivä (kaikkiin tarpeisiin!), kolmasosalla ei ole edes sitä vähää. Kehitysmaissa ihmisiä (varsinkin lapsia) kuolee nälkään ja janoon, kun ei ole mitään, mitä syödä tai juoda!! Mitä enemmän maapallon väestö kasvaa, sitä huonommassa asemassa köyhät ja kurjat tulevat olemaan!! Loppujen lopuksi pallomme ’tukehtuu’ mikäli nykyinen kasvuvauhti jatkuu. Kaikki tutkijat ovat tästä yksimielisiä. Koska lisäpopulaatiosta on vain haittaa kokonaisuuden kannalta, niin tiedämme, että siunaus on täytetty ja sokea dogmin seuraaminen johtaa kiroukseen ja epätoivon suohon.”

VASTAUS: Ihmiskunnan historiassa nälkä, taudit, puhtaan juomaveden puute ja valtavat tuloerot ovat pikemminkin sääntö kuin poikkeus, joten kurjuuden yleisyydestä EI VOI päätellä, että planeettamme on nyt täynnä väestöä. Tuhat vuotta sitten nälänhädät ja kulkutaudit olivat arkipäivää niin Euroopassa kuin Afrikassakin, vaikka Maan ihmispopulaatio oli vain murto-osa nykyisestä.

Meillä on jo nyt lähes kaikki tarvittava tieto saasteettoman energian tuottamiseen ja käyttämiseen: on mm. kehitetty sokeriruo’osta tislatulla etanolilla, vedyllä sekä metaanilla kulkevia autoja ja fuusioreaktionkin salat on jo melkein selvitetty. Yhä tehokkaammalla kierrätyksellä voitaisiin estää muiden raaka-aineiden hupeneminen. Ruuastakaan ei todellisuudessa ole pulaa: Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa puhutaan koko ajan maatalouden ylituotannosta. Ylipainoisia ja aliravittuja on tällä planeetalla suurin piirtein yhtä paljon, n. 800 miljoonaa.

Köyhyys ja kurjuus ei johdukaan ylimääräisistä ihmisyksilöistä, joiden syntyminen olisi pitänyt estää, vaan perisynnistä - itsekkyydestä, joka on kaikkina aikoina syössyt ihmiskunnan hätään ja tuhoon. On kaikessa kauheudessaankin naurettavaa, että ihmiskunta ei ole lähestyvän katastrofinkaan edessä älynnyt yhdistää voimiaan. Valtavia määriä ihmisälyä, yhteiskunnallisia voimavaroja ja rahaa käytetään edelleen esimerkiksi asevarusteluun. Jos sanalla ”ihminen” tarkoitetaan mukavuudenhaluista ja itsekästä liberaalia, maailma on varmasti ollut jo aikoja sitten täynnä, eikä se pelastu vaikka kuinka ehkäistäisiin ja abortoitaisiin!

Jos sen sijaan tekisimme pyyteetöntä ja epäitsekästä yhteistyötä, voisimme ruokkia ja vaatettaa koko ihmiskunnan nykyisilläkin resursseilla ja samalla jopa elää sovussa luonnon kanssa. Meidän pitäisi vain uhrautua: luopua oman edun tavoittelusta ja oikeudesta yksilöllisiin ratkaisuihin. Ihmisluonnon turmeluksen tähden se on utopiaa, mutta Jumalan sanan kanssa ei voi tehdä kompromisseja. Sana: ”Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa”, on edelleen voimassa!


5. ”On vastuutonta synnyttää lapsia tähän pahaan maailmaan, jonka tulevaisuus näyttää niin synkältä.”

VASTAUS: Jeremian Valitusvirret kuvaavat Jerusalemin hävitystä ja lasten kärsimystä sodan jaloissa:

”Siionin rakkaat pojat olivat ennen puhtaan kullan arvoisia. Nyt heitä kohdellaan kuin saviastioita, kuin savenvalajan töitä! Sakaalitkin tarjoavat nisänsä, imettävät pentujaan. Mutta kansani tyttäret hylkäävät pienokaisensa kuin strutsi poikasensa. Imeväisen kieli kuivuu janosta, tarttuu kitalakeen. Lapset pyytävät leipää, kukaan ei anna._ _ Äidit, ennen hellät ja hyvät, keittivät omia lapsiaan saadakseen ruokaa hädän hetkellä, kansani luhistumisen päivänä.” (Valit.4:3-4,10)

Varmasti monet Israelilaisetkin ajattelivat kauhukokemustensa jälkeen, että on hullua synnyttää lapsia tähän maailmaan, joka on täynnä pahuutta ja kärsimystä. Silti profeetta Jeremia kirjoittaa pakkosiirretyille juutalaisille:

”Herra Sebaot, Israelin Jumala, sanoo kaikille pakkosiirtolaisille, jotka hän on siirtänyt Jerusalemista Babyloniaan: Rakentakaa taloja ja asettukaa niihin asumaan! Istuttakaa puutarhoja ja nauttikaa niiden hedelmistä!

Ottakaa itsellenne vaimot, syntyköön teille poikia ja tyttäriä! Ottakaa pojillennekin vaimot ja naittakaa tyttärenne, että hekin saisivat poikia ja tyttäriä! Lisääntykää, älkää vähentykö!

Toimikaa sen kaupungin parhaaksi, johon minä olen teidät siirtänyt. Rukoilkaa sen puolesta Herraa, sillä sen menestys on teidänkin menestyksenne.” (Jer.29:4-7)

Uskovainen uskoo hyvään Jumalaan, jonka käsissä on myös tulevaisuus. Yhä voi Jumala tehdä ihmeitä. Epäusko ja (siihen liittyvä) epäluottamus tulevaisuuteen on sielunvihollisen aikaansaannosta.


6. "Jumala ei voi olla niin julma, että vaatii vanhempia ottamaan vastaan ties kuinka monta lasta. Uskovaisellakin on oikeus normaaliin elämään."

VASTAUS: Mitähän kaikkea Jumala on vaatinut "entisiltä pyhiltä":

"Olen juutalaisilta viisi kertaa saanut 'yhtä vaille neljäkymmentä' ruoskaniskua, kolmesti olen saanut raippoja, kerran minua on kivitetty, kolme kertaa olen joutunut haaksirikkoon, olen ajelehtinut meressä vuorokauden. Olen yhtenään ollut matkoilla, olen ollut vaarassa hukkua jokiin ja joutua rosvojen käsiin, vaarassa niin maanmiesteni kuin vierasheimoisten joukossa, vaarassa kaupungissa ja autiomaassa, vaarassa merellä, vaarassa valeveljien parissa. Olen raatanut ja nähnyt vaivaa, valvonut paljon, kärsinyt nälkää ja janoa, paastonnut usein, palellut vähissä vaatteissa. Kaikkien näiden hankaluuksien lisäksi minua joka päivä painaa huoli kaikista seurakunnista." (2. Kor. 11:24-28)

"Monet kidutettiin hengiltä. He olivat torjuneet heille tarjotun vapautuksen, koska halusivat parempaan ylösnousemukseen. Toiset saivat osakseen pilkkaa ja ruoskaniskuja, jopa kahleet ja vankeuden. Heitä kivitettiin kuoliaaksi, heitä sahattiin kahtia ja surmattiin miekalla lyöden. He joutuivat kuljeksimaan lampaan- ja vuohennahat vaatteinaan, he kärsivät puutetta, heitä ahdistettiin ja piestiin. He olivat liian hyviä tähän maailmaan, ja niin heidän oli harhailtava autiomaassa ja vuorilla ja asuttava luolissa ja maakuopissa." (Hepr. 11:35-38)

Uskovaisen ei ole "oikeutta" mukavaan ja helppoon elämään, sillä "tie on kaita ja portti ahdas, joka vie elämään". Usko antaa kuitenkin jotain sellaista, mitä maailma ei voi ymmärtää. Siksi Paavalikin kirjoittaa:

"Mutta hän on vastannut minulle: "Minun armoni riittää sinulle. Voima tulee täydelliseksi heikkoudessa." Sen tähden ylpeilen mieluimmin heikkoudestani, jotta minuun asettuisi Kristuksen voima. Siksi iloitsen heikkoudesta, loukkauksista, vaikeuksista, vainoista ja ahdingoista, joihin joudun Kristuksen tähden. Juuri heikkona olen voimakas." (2. Kor. 12:9-10)

"Jeesus sanoi kaikille: 'Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua. Sillä se, joka tahtoo pelastaa elämänsä, kadottaa sen, mutta joka sen minun tähteni kadottaa, on sen pelastava.'" (Luuk. 9:23-24)

Lue lisää

harmi että tällaiset hyvät kirjoitukset hukkuvat kaikenlaisen roskan alle ja eniten äänessä olevat parjaajat eivät "muista" ikinä vastata niihin :)

vanhoillinen vl kirjoitti:

Mielestäni ehkäisy on Raamatun ja kristillisen tradition valossa syntiä.

RAAMATUNKOHTIA:

Lisääntykää, älkää vähentykö:

”Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: ’Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne.’” (1.Moos.1:28)

”Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: ’Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.’” (1.Moos.9:1)

”Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää, lisääntykää ja levitkää yli maan.” (1.Moos.9:7)

"Ottakaa itsellenne vaimot, syntyköön teille poikia ja tyttäriä! Ottakaa pojillennekin vaimot ja naittakaa tyttärenne, että hekin saisivat poikia ja tyttäriä! Lisääntykää, älkää vähentykö!" (Jer. 29:6)


Lapset ovat Jumalan lahjoja:

”Lapset ovat Herran lahja, kohdun hedelmä on hänen antinsa.” (Ps.127:3)

"Kun Esau huomasi vaimot ja lapset, hän kysyi: 'Keitä ovat nuo, jotka sinulla on mukanasi?' Jaakob vastasi: "Nämä ovat lapset, jotka Jumala armossaan on suonut minulle, palvelijallesi." (1. Moos. 33:5)

"Huomatessaan Joosefin pojat Jaakob kysyi: 'Keitä nämä ovat?' Joosef vastasi: 'He ovat minun poikiani, jotka Jumala on antanut minulle täällä Egyptissä.'" (1. Moos. 48:8-9)

"Tätä poikaa minä rukoilin itselleni ja Herra antoi minulle mitä pyysin." (1.Sam.1:27)


Lapset ovat siunaus:

Raamatussa lasten paljous on yleensäkin hyvin positiivinen asia ja merkki Jumalan siunauksesta. Esim. ”Kunpa kuulisit minun käskyjäni! Silloin sinun onnesi olisi runsas kuin virta, sinulle tuleva siunaus loputon kuin meren aallot, ja sinun lapsesi olisivat lukuisat kuin rannan hiekka, sinun jälkeläisesi lukemattomat kuin hiekan jyvät.” (Jes.48:18-19) Patriarkkojakin Jumala siunasi sanomalla esimerkiksi: "Minä teen sinun jälkeläisesi lukuisiksi kuin maan tomuhiukkaset: jos osaat ne laskea, osaat laskea jälkeläistesi määrän." (1. Moos. 13:16, myös 1. Moos. 15:5, 1. Moos. 17:2, 1. Moos. 26:4, 1. Moos. 26:24, 1. Moos. 26:24, 1. Moos. 28:14, Room. 4:18)

”Vaimosi, sinun talosi emäntä, kukoistaa kuin viiniköynnös, lapsia on pöytäsi ympärillä kuin oliivipuun juurella vesoja. Tällaisen siunauksen ja onnen saa mies, joka pelkää Herraa.” (Ps.128:3-5)

"Minä palaan takaisin Siioniin ja asun Jerusalemissa. -- Ja Jerusalemin kadut ovat täynnä tyttöjä ja poikia, he leikkivät kaupungin kujilla." (Sak. 8:3-5)


Joka ottaa vastaan lapsen, ottaa vastaan Kristuksen:

"Joka minun nimessäni ottaa luokseen tämän lapsen, se ottaa luokseen minut. Ja joka ottaa minut luokseen, ottaa sen, joka on minut lähettänyt." (Luuk. 9:48, Matt. 18:5, Mark. 9:37)


Jumala on elämän ja kuoleman Herra:

"Hedelmätön saa seitsemän lasta, mutta se, jolla oli monta poikaa jää kuihtumaan yksin. Herra lähettää kuoleman ja antaa elämän, vie alas tuonelaan ja nostaa sieltä." (1.Sam.2:5-6)


Onanin tapaus, joka ainakin ennen tulkittiin ehkäisykielteiseksi:

”Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen. Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.” (1.Moos.38:9-10)


LUTHER:

”Jo alussa hän (Jumala) on asettanut avioliiton kaiken muun edelle ja luonut miehen ja vaimon erilaisiksi juuri avioliittoa varten, ei haureuteen, vaan pysymään yhdessä, olemaan hedelmällisiä, synnyttämään, ruokkimaan ja kasvattamaan lapsia Jumalan kunniaksi.” (Iso Katekismus: kuudennen käskyn selitys)

"Sillä Jumalan sana ei salli ehkäistä, se ei myöskään valehtele, kun sanotaan: 'Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää'" (Luther, Martti: Valitut teokset III: Avioelämästä, s. 211)

"Sillä tuo sana, minkä Jumala sanoo: 'Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää', ei ole käsky, vaan enemmän kuin käsky, nimittäin Jumalallinen teko, jonka estäminen tai laiminlyöminen ei ole meidän vallassamme." (Luther, Martti: Valitut teokset III: Avioelämästä, s. 198)

"--Lohdutettava ja vahvistettava synnytyskivuissa--puhellen hänelle näin: Ajatteleppa, rakas Kerttu, että sinä olet nainen ja Jumalaa miellyttää se, mitä hän on sinulle tehnyt; pane ilomielin turvasi Hänen tahtoonsa ja anna hänen päästä sinussa oikeuksiinsa. Anna lapsen tulla ja tee siinä ohessa kaikki voitavasi; jos tällöin kuolet, lähde rauhassa:onnekas olet sillä sinä kuolet jalossa työssä ja Jumalalle kuuliaisena. Niin, ellet olisi nainen pitäisi sinun yksistään tämän työn tähden toivoa olevasi nainen(voidaksesi) niin jalosti Jumalan työtä ja tahtoa täyttäessäsi kärsiä kovasti ja kuolla. Sillä tästä on olemassa Jumalan sana, joka on sinut sellaiseksi luonut ja sinuun pannut sellaisen vaivan". Martti Luther valitut teokset III 1983 s. 207


KIRKKOISÄ AUGUSTINUS:

"Oletan siis, että vaikka et makaa (vaimosi kanssa) jälkikasvun saamiseksi, et myöskään himon vuoksi yritä estää jälkikasvun saamista pahalla rukouksella tai pahalla teolla. Vaikka niitä, jotka tekevät näin, kutsutaan mieheksi ja vaimoksi, eivät he ole sitä. Heillä ei ole mitään avioliiton todellisuutta, vaan he peittävät häpeän kunniallisella nimellä. Joskus tämä himokas julmuus, tai julma himo, johtaa siihen, että he jopa tekevät steriiliysmyrkkyjä." (Augustinus: Avioliitto ja paha himo 1:15:17)


LAESTADIUS:

"Perkele on itse pohjatoin huora, siitä ei näin tule synnyttäjää, äitiä. Huoran turmeltuneiseen luontoon myös kuuluu, ettei hän halua saada lapsia, hän ei halua tulla äidiksi. Hän haluaa vain tyydyttää määrätöntä aistillisen nautinnon himoaan. Kun nyt perkele itse on lapseton, hän ei tunne vanhemman sydämmen salaisuuksia." (Hulluinhuonelainen)


VIRSI 582:

5. Kun katsot lapsijoukkohon, / murheko siitä oisi? Herranhan lahja lapset on, / hän leipää eikö soisi? Kun linnut, ruoho, kukat maan / saa ruoan, vaatteet Luojaltaan, / hän myöskin meitä auttaa.

6. Kun lapset tuovat elämää, / riemua keskellemme, / niin raikkaammin myös helkähtää / ylistys Luojallemme. / Ja missä Herran kiitos soi, / ei hävitä se koti voi, yhteinen onni kasvaa. (Julius Krohn psalmin 127 pohjalta 1880)


TYYPILLISIÄ VASTAVÄITTEITÄ:

1. ”Raamattu ei sano yksiselitteisesti ’älä ehkäise’, joten ehkäisy ei voi olla syntiä.”

VASTAUS: Kömpelö yritys puolustella syntiä. Raamattu ei suoraan kiellä huumeiden käyttöä, ylinopeuden ajamista autolla, aborttia, pornolehtien lukemista, masturbaatiota, uhkapelejä, väkivaltaviihdettä, ihmisen rodunjalostusta geenitekniikan avulla tai sukupuolenvaihdosleikkauksia. Tulisiko nämä kaikki siis vain hyväksyä? Raamattu ei sano: ”Älä sekaannu alaikäisiin!” Eikö pedofilia siis olekaan synti? On. Miksi? Siksi, että se on Raamatun HENGEN vastaista. Kun Raamattua lukee rehellisesti ja Pyhän Hengen ohjaamana, voi PÄÄTELLÄ, mikä on Jumalan sanan selvä asenne kuhunkin ilmiöön. Jollet halua pettää itseäsi, sinun on pakko myöntää, että Pyhän Kirjan asenne ehkäisyyn ja aborttiin on selvän kielteinen.

Kun Raamattu sanoo esim. ”Lapset ovat Herran lahja”, se todella tarkoittaa, että lapsisäännöstely on jumalatonta. Ystävällesi voit ehkä sanoa: ”En pidä tästä lahjasta” tai ”En halua enää enempää tällaisia lahjoja”. Kun lahjan antaja on Erehtymätön Jumala, on tilanne kuitenkin toinen. Kaikkivaltias tietää kyllä, millaisia lahjoja tarvitset ja kuinka monta. Jos et pysty tätä uskomaan, olet epäuskoinen.


2. ”Jumala on antanut ihmiselle myös järjen. Perhesuunnittelu ei ole merkki epäuskosta vaan järkevää ja vastuullista elämänhallintaa."

VASTAUS: Valitettavasti ihmisjärki on nykyisin paitsi Jumalan luoma myös perisynnin saastuttama. "Sen tähden tieto, valta ihmisen on usein lähde tuhon voimien." Järki ei ole siis tae menetelmän hyvyydestä. Toistaiseksi voidaan kontrolloida vain lasten määrää. Tulevaisuudessa järki voi mahdollistaa vaikkapa lasten ominaisuuksien ja kykyjen valinnan geenitekniikan avulla: "Me haluamme vain yhden ruskeasilmäisen, vaaleatukkaisen ja matemaattisesti lahjakkaan lapsen." Sitten pilkataan vanhanaikaisia "lessuja", jotka ovat niin järjettömiä, että ottavat Jumalan lahjoina vastaan ne vähemmän kauniit ja jopa kehitysvammaisetkin lapset. Mutta Paavali kirjoittaakin: "Me kaadamme kumoon järjen päätelmät ja kaiken, mikä nousee ylpeänä vastustamaan Jumalan tuntemista. Me vangitsemme kaikki ajatukset kuuliaisiksi Kristukselle". (2. Kor. 10:4-5)


3. ”Maailma on jo täynnä, joten aviokäsky on jo täytetty.”

VASTAUS: Antoine de Saint-Exupéry pohdiskelee rakastetussa kirjassaan ”Pikku prinssi”:

”Ihmiset vievät hyvin vähän tilaa maan pinnalla. Jos Maan kaksi miljardia asukasta seisoisi suorana tiukasti toisissaan kiinni, kuten kansankokouksessa, voisi heidät helposti sijoittaa kymmenen kilometriä pitkälle ja leveälle torille. Koko ihmiskunta mahtuisi täten sullottuna Tyynen valtameren pienimmällekin saarelle.

Jos sanotte tämän isoille ihmisille, eivät he tietenkään usko teitä. He kuvittelevat vievänsä paljon tilaa. He kuvittelevat olevansa valtavan suuria kuin baobabit. On parasta kehottaa heitä laskemaan asia. He rakastavat numeroita ja ovat mielissään. Mutta älkää te hukatko aikaanne tuollaiseen. Se on tarpeetonta. Voitte luottaa minuun.” (s.59)

Vaikka ihmisiä on nykyään jo noin kuusi ja puoli miljardia, mahtuisi ihmiskunta edelleen seisomaan yhtäaikaa vaikkapa Saimaan jäällä. Valtavat alueet – Amazonas, Sahara ynnä muut aavikkoalueet, Siperia ynnä muu pohjoinen havumetsävyöhyke, monet vuoristoalueet, Etelämanner – ovat yhä käytännössä asumattomia. Planeettamme ei siis todellakaan ole vielä täynnä.


4. Admata kirjoittaa:

”Ellei se tieto, että edes nyt ei ole kaikille tarpeeksi ruokaa, puhdasta vettä (jonka suomalaiset ottavat itsestään selvyytenä) tai vaatteita päälle, ei riitä sinulle kertomaan, että liikaa on ihmisiä jo ennestään, niin en voi tähän auttaa. Puolet maapallon väestöstä joutuu tulemaan toimeen alle euro/päivä (kaikkiin tarpeisiin!), kolmasosalla ei ole edes sitä vähää. Kehitysmaissa ihmisiä (varsinkin lapsia) kuolee nälkään ja janoon, kun ei ole mitään, mitä syödä tai juoda!! Mitä enemmän maapallon väestö kasvaa, sitä huonommassa asemassa köyhät ja kurjat tulevat olemaan!! Loppujen lopuksi pallomme ’tukehtuu’ mikäli nykyinen kasvuvauhti jatkuu. Kaikki tutkijat ovat tästä yksimielisiä. Koska lisäpopulaatiosta on vain haittaa kokonaisuuden kannalta, niin tiedämme, että siunaus on täytetty ja sokea dogmin seuraaminen johtaa kiroukseen ja epätoivon suohon.”

VASTAUS: Ihmiskunnan historiassa nälkä, taudit, puhtaan juomaveden puute ja valtavat tuloerot ovat pikemminkin sääntö kuin poikkeus, joten kurjuuden yleisyydestä EI VOI päätellä, että planeettamme on nyt täynnä väestöä. Tuhat vuotta sitten nälänhädät ja kulkutaudit olivat arkipäivää niin Euroopassa kuin Afrikassakin, vaikka Maan ihmispopulaatio oli vain murto-osa nykyisestä.

Meillä on jo nyt lähes kaikki tarvittava tieto saasteettoman energian tuottamiseen ja käyttämiseen: on mm. kehitetty sokeriruo’osta tislatulla etanolilla, vedyllä sekä metaanilla kulkevia autoja ja fuusioreaktionkin salat on jo melkein selvitetty. Yhä tehokkaammalla kierrätyksellä voitaisiin estää muiden raaka-aineiden hupeneminen. Ruuastakaan ei todellisuudessa ole pulaa: Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa puhutaan koko ajan maatalouden ylituotannosta. Ylipainoisia ja aliravittuja on tällä planeetalla suurin piirtein yhtä paljon, n. 800 miljoonaa.

Köyhyys ja kurjuus ei johdukaan ylimääräisistä ihmisyksilöistä, joiden syntyminen olisi pitänyt estää, vaan perisynnistä - itsekkyydestä, joka on kaikkina aikoina syössyt ihmiskunnan hätään ja tuhoon. On kaikessa kauheudessaankin naurettavaa, että ihmiskunta ei ole lähestyvän katastrofinkaan edessä älynnyt yhdistää voimiaan. Valtavia määriä ihmisälyä, yhteiskunnallisia voimavaroja ja rahaa käytetään edelleen esimerkiksi asevarusteluun. Jos sanalla ”ihminen” tarkoitetaan mukavuudenhaluista ja itsekästä liberaalia, maailma on varmasti ollut jo aikoja sitten täynnä, eikä se pelastu vaikka kuinka ehkäistäisiin ja abortoitaisiin!

Jos sen sijaan tekisimme pyyteetöntä ja epäitsekästä yhteistyötä, voisimme ruokkia ja vaatettaa koko ihmiskunnan nykyisilläkin resursseilla ja samalla jopa elää sovussa luonnon kanssa. Meidän pitäisi vain uhrautua: luopua oman edun tavoittelusta ja oikeudesta yksilöllisiin ratkaisuihin. Ihmisluonnon turmeluksen tähden se on utopiaa, mutta Jumalan sanan kanssa ei voi tehdä kompromisseja. Sana: ”Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa”, on edelleen voimassa!


5. ”On vastuutonta synnyttää lapsia tähän pahaan maailmaan, jonka tulevaisuus näyttää niin synkältä.”

VASTAUS: Jeremian Valitusvirret kuvaavat Jerusalemin hävitystä ja lasten kärsimystä sodan jaloissa:

”Siionin rakkaat pojat olivat ennen puhtaan kullan arvoisia. Nyt heitä kohdellaan kuin saviastioita, kuin savenvalajan töitä! Sakaalitkin tarjoavat nisänsä, imettävät pentujaan. Mutta kansani tyttäret hylkäävät pienokaisensa kuin strutsi poikasensa. Imeväisen kieli kuivuu janosta, tarttuu kitalakeen. Lapset pyytävät leipää, kukaan ei anna._ _ Äidit, ennen hellät ja hyvät, keittivät omia lapsiaan saadakseen ruokaa hädän hetkellä, kansani luhistumisen päivänä.” (Valit.4:3-4,10)

Varmasti monet Israelilaisetkin ajattelivat kauhukokemustensa jälkeen, että on hullua synnyttää lapsia tähän maailmaan, joka on täynnä pahuutta ja kärsimystä. Silti profeetta Jeremia kirjoittaa pakkosiirretyille juutalaisille:

”Herra Sebaot, Israelin Jumala, sanoo kaikille pakkosiirtolaisille, jotka hän on siirtänyt Jerusalemista Babyloniaan: Rakentakaa taloja ja asettukaa niihin asumaan! Istuttakaa puutarhoja ja nauttikaa niiden hedelmistä!

Ottakaa itsellenne vaimot, syntyköön teille poikia ja tyttäriä! Ottakaa pojillennekin vaimot ja naittakaa tyttärenne, että hekin saisivat poikia ja tyttäriä! Lisääntykää, älkää vähentykö!

Toimikaa sen kaupungin parhaaksi, johon minä olen teidät siirtänyt. Rukoilkaa sen puolesta Herraa, sillä sen menestys on teidänkin menestyksenne.” (Jer.29:4-7)

Uskovainen uskoo hyvään Jumalaan, jonka käsissä on myös tulevaisuus. Yhä voi Jumala tehdä ihmeitä. Epäusko ja (siihen liittyvä) epäluottamus tulevaisuuteen on sielunvihollisen aikaansaannosta.


6. "Jumala ei voi olla niin julma, että vaatii vanhempia ottamaan vastaan ties kuinka monta lasta. Uskovaisellakin on oikeus normaaliin elämään."

VASTAUS: Mitähän kaikkea Jumala on vaatinut "entisiltä pyhiltä":

"Olen juutalaisilta viisi kertaa saanut 'yhtä vaille neljäkymmentä' ruoskaniskua, kolmesti olen saanut raippoja, kerran minua on kivitetty, kolme kertaa olen joutunut haaksirikkoon, olen ajelehtinut meressä vuorokauden. Olen yhtenään ollut matkoilla, olen ollut vaarassa hukkua jokiin ja joutua rosvojen käsiin, vaarassa niin maanmiesteni kuin vierasheimoisten joukossa, vaarassa kaupungissa ja autiomaassa, vaarassa merellä, vaarassa valeveljien parissa. Olen raatanut ja nähnyt vaivaa, valvonut paljon, kärsinyt nälkää ja janoa, paastonnut usein, palellut vähissä vaatteissa. Kaikkien näiden hankaluuksien lisäksi minua joka päivä painaa huoli kaikista seurakunnista." (2. Kor. 11:24-28)

"Monet kidutettiin hengiltä. He olivat torjuneet heille tarjotun vapautuksen, koska halusivat parempaan ylösnousemukseen. Toiset saivat osakseen pilkkaa ja ruoskaniskuja, jopa kahleet ja vankeuden. Heitä kivitettiin kuoliaaksi, heitä sahattiin kahtia ja surmattiin miekalla lyöden. He joutuivat kuljeksimaan lampaan- ja vuohennahat vaatteinaan, he kärsivät puutetta, heitä ahdistettiin ja piestiin. He olivat liian hyviä tähän maailmaan, ja niin heidän oli harhailtava autiomaassa ja vuorilla ja asuttava luolissa ja maakuopissa." (Hepr. 11:35-38)

Uskovaisen ei ole "oikeutta" mukavaan ja helppoon elämään, sillä "tie on kaita ja portti ahdas, joka vie elämään". Usko antaa kuitenkin jotain sellaista, mitä maailma ei voi ymmärtää. Siksi Paavalikin kirjoittaa:

"Mutta hän on vastannut minulle: "Minun armoni riittää sinulle. Voima tulee täydelliseksi heikkoudessa." Sen tähden ylpeilen mieluimmin heikkoudestani, jotta minuun asettuisi Kristuksen voima. Siksi iloitsen heikkoudesta, loukkauksista, vaikeuksista, vainoista ja ahdingoista, joihin joudun Kristuksen tähden. Juuri heikkona olen voimakas." (2. Kor. 12:9-10)

"Jeesus sanoi kaikille: 'Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua. Sillä se, joka tahtoo pelastaa elämänsä, kadottaa sen, mutta joka sen minun tähteni kadottaa, on sen pelastava.'" (Luuk. 9:23-24)

Lue lisää

Siis täytyykö naisen sairaana,fyysisesti tai henkisesti, vielä kuoleman kielissä (esim. syöpäsairaana) antautua miehelleen ja ottaa riski tulla raskaaksi eli hakeutua tietoisesti kuolemaan!? Ja täytyykö miehen laittaa raskaaksi sairas vaimonsa? Sekö on oikeasti Jumalan tahto? Siinätapauksessa Jumala on paha.Ja sinä olet paha jos näin väität ja vaadit.

Trim Cat kirjoitti:

Kiitos pitkästä ja paneutuvasta vastauksesta!

Lukiessa vastaustasi tulee mieleeni eräs asia. Olet lukenut Raamattua LAKINA.
Miten sovellat vaikka "lisääntymisvelvoitetta" yksinäisille tai sellaisille, joilla ei ole jostain syystä mahdollista lisääntyä?

Lisääntyminen on siten LUPAUS ihmiselle, kuten muutkin mainitut asia, kuten vaikkapa levittäytyminen ympäri maapalloa. Käskyinä luettuina esim. "naittakaa tyttärenne" tarkoittaisi, että Raamatun neuvoja lakina noudattamalla ei yksinäisiä, varttuneita naisia voisi ollakaan? Samoin kaikki ihmiset olisivat maanviljelijöitä ja maanvartijoita.

Lisäksi ihminen ei voi täyttää maata! Se tehtävä on mahdotonta. Samoin ihmisen pitää auttaa lähimmäisiä! Kuka (vl-tai muutkaan) jakaa omaisuutensa köyhille? Ei, koska ihmiselle annettu tehtäviä ja velvoitteita KYKYNSÄ mukaan. Jos asiat olisivat LAKIA, yhdenkin lain rikkominen saa ihmisen syyllistymään KAIKKIIN vääryyksiin.

Esim.: "Sillä tuo sana, minkä Jumala sanoo: 'Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää', ei ole käsky, vaan enemmän kuin käsky, nimittäin Jumalallinen teko, jonka estäminen tai laiminlyöminen ei ole meidän vallassamme." (Luther, Martti: Valitut teokset III: Avioelämästä, s. 198)

Lutherin mukaan tuo on ENEMMÄN kuin käsky! Jos lisääntymisvelvoite ylittä jopa käskytkin, miten sitä sovelletaan yksinäisille ihmisille?


"Lapset ovat Herran lahja, kohdun hedelmä on hänen antinsa. (Ps.127:3)"
Totta! Missä ovat yksinäisten lahjat? (esim. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000042468951 ) Meillä on nöyrästi todettava, että Isä antaa lahjoja itse kenellekin sopivasti, eikä lisääntymistäkään voi esittää velvollisuutena. Se velvollisuus on TEKO ja synti.

Raamatussa on lapsista kaunis kuva. Jumala on luonut paljon muutakin hyvää, vaikkapa ajallisen toimeentulon muodossa, vaan nekään eivät ole VELVOITTAVIA.

("synnytyksestä).."sillä sinä kuolet jalossa työssä ja Jumalalle kuuliaisena." Vl:t uskovat ARMOSTA! JALO TYÖ EI OLE VL oppia!

"VIRSI 582"
Virressä näkyy lapsimyönteisyys, kuten Raamatussakin. Myönteisyys ja kielto ovat kuitenkin merkitykseltään erisisältöisiä!

Miten perustelisi tätä uutta opetusta (lieneekö virallinen?), jonka mukaan LÄÄKÄRI voisi tehdä vaikkapa kohdunpoiston sallituksi? Mistä tällainen mahdollisuus tulee, jos Lutherin mukaan lisääntyminen on ENEMMÄN kuin käsky? Ovatko lääkärit vielä enemmän kuin Luther ja Raamattu??

Lue lisää

>>Kiitos pitkästä ja paneutuvasta vastauksesta!>>

Ei kestä:) Hienoa, että keskustelu on ainakin tähän asti ollut yllättävänkin asiallista.


>>Olet lukenut Raamattua LAKINA.>>

Mielestäni en ole lukenut sitä lakina, vaan Paavalin periaatteella "armo kasvattaa meitä hylkäämään jumalattomuuden ja maailmalliset himot ja elämään Jumalaa kunnioittaen tässä maailmassa".


>>Miten sovellat vaikka "lisääntymisvelvoitetta" yksinäisille tai sellaisille, joilla ei ole jostain syystä mahdollista lisääntyä?>>

Koska Jumala on antanut ihmiselle seksuaalisuuden, pääsääntöisesti ihminen on tarkoitettu avioliittoon, kuten Luther opettaa.

Jeesuksen mukaan kaikkia ihmisiä ei kuitenkaan ole luotu avioliittoon; heidän tehtävänsä on palvella Jumalaa jollain toisella tavalla.(Matt. 19:12)

Vl-kristillisyydessä opetetaan, että Jumala lahjoittaa ihmiselle sekä puolison että lapsia niin kuin hyväksi näkee. Ihmisen ei siis tarvitse "pyrkiä" lisääntymään, mutta hänen ei myöskään tule estää sitä. Mielestäni tämä on hyvin turvallinen ja uskovaiselle sopiva asenne.


>>Lisääntyminen on siten LUPAUS ihmiselle, kuten muutkin mainitut asia, kuten vaikkapa levittäytyminen ympäri maapalloa. Käskyinä luettuina esim. "naittakaa tyttärenne" tarkoittaisi, että Raamatun neuvoja lakina noudattamalla ei yksinäisiä, varttuneita naisia voisi ollakaan? Samoin kaikki ihmiset olisivat maanviljelijöitä ja maanvartijoita.

Lisäksi ihminen ei voi täyttää maata! Se tehtävä on mahdotonta. Samoin ihmisen pitää auttaa lähimmäisiä! Kuka (vl-tai muutkaan) jakaa omaisuutensa köyhille? Ei, koska ihmiselle annettu tehtäviä ja velvoitteita KYKYNSÄ mukaan. Jos asiat olisivat LAKIA, yhdenkin lain rikkominen saa ihmisen syyllistymään KAIKKIIN vääryyksiin.>>

Asiat eivät ole lakia eivätkä mustavalkoisia, mutta silti elävään kristillisyyteen kuuluu tietty "autuas hulluus", halu ojentautua Jumalan sanan mukaan siitäkin huolimatta, että se tuo mukanaan "heikkoutta, hätää ja vainoa".

Mielestäni ehkäisemättömyydessä on kyse tästä. "Lyö turmeltu luontoni ristille niin, se että vois taipua kieltäymyksiin", kirjoittaa Väinö Havas. Jos usko muuttuu salonkikelpoiseksi humanismiksi ja kohtuuta tavoittelevaksi pikkuporvarillisuudeksi, se ei ole enää elävää kristillisyyttä. Lainaan vielä Väinö Havaksen runoa:

Autuaat hullut

Hullu Mooses!
Turhan tuskan alle
lähdit tielle ahtahalle.
Hovin suojissa mahtavan
olisit kuunnellut käskyjä Jumalan
taitavasti, malttavasti.

Hullu Aamos!
Miksi nousit vaivaan
sanansaattajaksi taivaan?
Luona laumasi lauhkean
olisit tyyntänyt rintasi riehunnan,
nöyränä ja kylläisenä.

Hullu Luther!
Miksi rauhasi heitit,
kirkon portin väittein peitit?
Olisit kaavussa oppineen
uuden uskosi kantanut hiljalleen,
harkitusti, hillitysti.

Hullut, hullut!
Tie on liian kaita,
päiväin kulku riemunsaita.
Mutta keskellä tuskien
rauha hohtaa pohjasta katsehen.
Te kaikki olette autuaita.


>>Meillä on nöyrästi todettava, että Isä antaa lahjoja itse kenellekin sopivasti, eikä lisääntymistäkään voi esittää velvollisuutena. Se velvollisuus on TEKO ja synti.>>

Jeesus, Jumalan suurin lahja, oli juutalaisten mielestä täysin epäsopiva. "Ei hänellä ollut vartta, ei kauneutta, jota olisimme ihaillen katselleet, ei hahmoa, johon olisimme mieltyneet. -- Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet." (Jes. 53:2-3)

Mariasta ja Joosefistakin Jumalan lahja saattoi tuntua hyvinkin epäsopivalta, kun lapsi oli tulossa ja he hädissään yrittivät etsiä kattoa päänsä päälle. Onneksi he kaikesta huolimatta halusivat nöyrtyä Jumalan tahdon edessä eivätkä katkeroituneet.

Sielunvihollinen yrittää aina saada Jumalan lahjat näyttämään meidän silmissämme halvoilta, mutta silloin tarvitaan uskon kuuliaisuutta.


>>Vl:t uskovat ARMOSTA! JALO TYÖ EI OLE VL oppia!>>

Usko johtaa tietysti jaloihin töihin. "Teoissa usko tulee todeksi", kirjoittaa apostoli Jaakob.

pliiiis kirjoitti:

Siis täytyykö naisen sairaana,fyysisesti tai henkisesti, vielä kuoleman kielissä (esim. syöpäsairaana) antautua miehelleen ja ottaa riski tulla raskaaksi eli hakeutua tietoisesti kuolemaan!? Ja täytyykö miehen laittaa raskaaksi sairas vaimonsa? Sekö on oikeasti Jumalan tahto? Siinätapauksessa Jumala on paha.Ja sinä olet paha jos näin väität ja vaadit.

Lue lisää

>>Siis täytyykö naisen sairaana,fyysisesti tai henkisesti, vielä kuoleman kielissä (esim. syöpäsairaana) antautua miehelleen ja ottaa riski tulla raskaaksi eli hakeutua tietoisesti kuolemaan!? Ja täytyykö miehen laittaa raskaaksi sairas vaimonsa? Sekö on oikeasti Jumalan tahto? Siinätapauksessa Jumala on paha.Ja sinä olet paha jos näin väität ja vaadit.>>

Tähän sopii hyvin katkelma Erkki Reinikaisen kirjoituksesta:

"Toki kristillisyydessä on tunnettu, että on terveytensä menettäneitä äitejä niin kuin muitakin. Sairaat, ovat he sitten fyysisesti tai psyykkisesti sairaita, tarvitsevat lääkinnällistä apua ja lepoa.

Aviovaimon tai aviomiehen sairastaessa, ollessa toipilaana tai fyysisesti ja psyykkisesti uupuneena, rakkauden käsky ja jo luontokin opettavat, että pidättäydytään sukupuoliyhteydestä tuona aikana. Tämä ei merkitse ehkäisyä, mutta se merkitsee tarvittaessa paastoa ja rukousta Jumalan sanan mukaisesti."

Terveysongelmat tulee aina hoitaa. Uskovainen aviopari voi neuvotella uskovaisen lääkärin kanssa ja etsiä hyvän omantunnon mukaista ratkaisua. Lääkärinä hän on oman alansa asiantuntija ja uskovaisena hän (niin toivon) haluaa kunnioittaa myös Jumalan sanaa.

vanhoillinen vl kirjoitti:

>>Kiitos pitkästä ja paneutuvasta vastauksesta!>>

Ei kestä:) Hienoa, että keskustelu on ainakin tähän asti ollut yllättävänkin asiallista.


>>Olet lukenut Raamattua LAKINA.>>

Mielestäni en ole lukenut sitä lakina, vaan Paavalin periaatteella "armo kasvattaa meitä hylkäämään jumalattomuuden ja maailmalliset himot ja elämään Jumalaa kunnioittaen tässä maailmassa".


>>Miten sovellat vaikka "lisääntymisvelvoitetta" yksinäisille tai sellaisille, joilla ei ole jostain syystä mahdollista lisääntyä?>>

Koska Jumala on antanut ihmiselle seksuaalisuuden, pääsääntöisesti ihminen on tarkoitettu avioliittoon, kuten Luther opettaa.

Jeesuksen mukaan kaikkia ihmisiä ei kuitenkaan ole luotu avioliittoon; heidän tehtävänsä on palvella Jumalaa jollain toisella tavalla.(Matt. 19:12)

Vl-kristillisyydessä opetetaan, että Jumala lahjoittaa ihmiselle sekä puolison että lapsia niin kuin hyväksi näkee. Ihmisen ei siis tarvitse "pyrkiä" lisääntymään, mutta hänen ei myöskään tule estää sitä. Mielestäni tämä on hyvin turvallinen ja uskovaiselle sopiva asenne.


>>Lisääntyminen on siten LUPAUS ihmiselle, kuten muutkin mainitut asia, kuten vaikkapa levittäytyminen ympäri maapalloa. Käskyinä luettuina esim. "naittakaa tyttärenne" tarkoittaisi, että Raamatun neuvoja lakina noudattamalla ei yksinäisiä, varttuneita naisia voisi ollakaan? Samoin kaikki ihmiset olisivat maanviljelijöitä ja maanvartijoita.

Lisäksi ihminen ei voi täyttää maata! Se tehtävä on mahdotonta. Samoin ihmisen pitää auttaa lähimmäisiä! Kuka (vl-tai muutkaan) jakaa omaisuutensa köyhille? Ei, koska ihmiselle annettu tehtäviä ja velvoitteita KYKYNSÄ mukaan. Jos asiat olisivat LAKIA, yhdenkin lain rikkominen saa ihmisen syyllistymään KAIKKIIN vääryyksiin.>>

Asiat eivät ole lakia eivätkä mustavalkoisia, mutta silti elävään kristillisyyteen kuuluu tietty "autuas hulluus", halu ojentautua Jumalan sanan mukaan siitäkin huolimatta, että se tuo mukanaan "heikkoutta, hätää ja vainoa".

Mielestäni ehkäisemättömyydessä on kyse tästä. "Lyö turmeltu luontoni ristille niin, se että vois taipua kieltäymyksiin", kirjoittaa Väinö Havas. Jos usko muuttuu salonkikelpoiseksi humanismiksi ja kohtuuta tavoittelevaksi pikkuporvarillisuudeksi, se ei ole enää elävää kristillisyyttä. Lainaan vielä Väinö Havaksen runoa:

Autuaat hullut

Hullu Mooses!
Turhan tuskan alle
lähdit tielle ahtahalle.
Hovin suojissa mahtavan
olisit kuunnellut käskyjä Jumalan
taitavasti, malttavasti.

Hullu Aamos!
Miksi nousit vaivaan
sanansaattajaksi taivaan?
Luona laumasi lauhkean
olisit tyyntänyt rintasi riehunnan,
nöyränä ja kylläisenä.

Hullu Luther!
Miksi rauhasi heitit,
kirkon portin väittein peitit?
Olisit kaavussa oppineen
uuden uskosi kantanut hiljalleen,
harkitusti, hillitysti.

Hullut, hullut!
Tie on liian kaita,
päiväin kulku riemunsaita.
Mutta keskellä tuskien
rauha hohtaa pohjasta katsehen.
Te kaikki olette autuaita.


>>Meillä on nöyrästi todettava, että Isä antaa lahjoja itse kenellekin sopivasti, eikä lisääntymistäkään voi esittää velvollisuutena. Se velvollisuus on TEKO ja synti.>>

Jeesus, Jumalan suurin lahja, oli juutalaisten mielestä täysin epäsopiva. "Ei hänellä ollut vartta, ei kauneutta, jota olisimme ihaillen katselleet, ei hahmoa, johon olisimme mieltyneet. -- Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet." (Jes. 53:2-3)

Mariasta ja Joosefistakin Jumalan lahja saattoi tuntua hyvinkin epäsopivalta, kun lapsi oli tulossa ja he hädissään yrittivät etsiä kattoa päänsä päälle. Onneksi he kaikesta huolimatta halusivat nöyrtyä Jumalan tahdon edessä eivätkä katkeroituneet.

Sielunvihollinen yrittää aina saada Jumalan lahjat näyttämään meidän silmissämme halvoilta, mutta silloin tarvitaan uskon kuuliaisuutta.


>>Vl:t uskovat ARMOSTA! JALO TYÖ EI OLE VL oppia!>>

Usko johtaa tietysti jaloihin töihin. "Teoissa usko tulee todeksi", kirjoittaa apostoli Jaakob.

Lue lisää

"Koska Jumala on antanut ihmiselle seksuaalisuuden, pääsääntöisesti ihminen on tarkoitettu avioliittoon, kuten Luther opettaa."

Pääsääntöisesti? Mielenkiintoisesti ilmaistu?

Noihin runoihin en viitsi puuttua!

"Mielestäni tämä on hyvin turvallinen ja uskovaiselle sopiva asenne."

Yhteisöllistä turvaa siinä voi tietysti tuntea. Pitää muistaa, että vastuu on HENKILÖKOHTAINEN! Sudetkin tuntevat olonsa turvalliseksi laumassa. Onko turva Jumalassa, vai yhteisössä?

"Asiat eivät ole lakia eivätkä mustavalkoisia.."
Tiedät itsekin, että ehkäisykielto on EHDOTTOMANA lakina julistettu vuosien ajan. Samoin TV-kielto. Meinaatko, ettei ketään ole erotettu ry:stä TV:n vuoksi? Nyt tietysti viimeaikaisten julkisten kysymysten pohjalta SRK on halukas taas yksityistämään vastuun? Eihän se halua omilla housuilla tuleen istua.

vanhoillinen vl kirjoitti:

>>Siis täytyykö naisen sairaana,fyysisesti tai henkisesti, vielä kuoleman kielissä (esim. syöpäsairaana) antautua miehelleen ja ottaa riski tulla raskaaksi eli hakeutua tietoisesti kuolemaan!? Ja täytyykö miehen laittaa raskaaksi sairas vaimonsa? Sekö on oikeasti Jumalan tahto? Siinätapauksessa Jumala on paha.Ja sinä olet paha jos näin väität ja vaadit.>>

Tähän sopii hyvin katkelma Erkki Reinikaisen kirjoituksesta:

"Toki kristillisyydessä on tunnettu, että on terveytensä menettäneitä äitejä niin kuin muitakin. Sairaat, ovat he sitten fyysisesti tai psyykkisesti sairaita, tarvitsevat lääkinnällistä apua ja lepoa.

Aviovaimon tai aviomiehen sairastaessa, ollessa toipilaana tai fyysisesti ja psyykkisesti uupuneena, rakkauden käsky ja jo luontokin opettavat, että pidättäydytään sukupuoliyhteydestä tuona aikana. Tämä ei merkitse ehkäisyä, mutta se merkitsee tarvittaessa paastoa ja rukousta Jumalan sanan mukaisesti."

Terveysongelmat tulee aina hoitaa. Uskovainen aviopari voi neuvotella uskovaisen lääkärin kanssa ja etsiä hyvän omantunnon mukaista ratkaisua. Lääkärinä hän on oman alansa asiantuntija ja uskovaisena hän (niin toivon) haluaa kunnioittaa myös Jumalan sanaa.

Lue lisää

"Tähän sopii hyvin katkelma Erkki Reinikaisen kirjoituksesta:"

Ennenkuin istut Reinikaisen kelkkaan, lue hänen tiestään jotakin sellaista, jota SRK ei halua julkaista.

Lainauksia sivulta
http://hoitokokous.blogspot.com/

Hoitokokousmuisto (ei välttämättä luotettava)
Olin sielläKirjoittanut: hoitokokouksessa 5.1.2007 klo 20.28
olin hoitokokouksessa jossa Erkki Reinikainen oli hengellisenä "pomona". ...esiin astuu Sohvi. Hänkin pyytää anteeksi jotakin. Hiljaisuus. Paikallinen puhujaveli: "Kuule Sohvi, sinä olet ollut maatalousyhdistyksessä rahastonhoitajana. Siitä on tehtävä parannus." Sohvi: " Minut vuosikokus siihen valitsi. En ole voinut jättää sitä kesken kautta. Olen lisäksi katsonut televisiota. Saanko uskoa tämän anteeksi ?"

Erkki Reinikainen astuu nyt apuun ja puhuu hempeyden hengestä. Sohville satelee syytöksiä. Paikallinen puhujaveli: "Kuule Sohvi. Nyt minä sanon suoraan. Voin tuoda tähän terveiset velivainajaltasi, joka sanoi eläessään: ´Kyllä tuo Sohvi on pimeä. Se pappiseriseura on sen pimittänyt.´" Sohvia kehotetaan parannukseen. Hän yrittää pyytää anteeksi mitä käsketään mutta mitään hän ei saa anteeksi. Vaan kehotetaan tekemään kokonainen parannus ja luvataan että hänen kanssaan vielä veljet puhuvat. Sohvi ohjataan paikalleen. Nuori, odottava äiti pyytää anteeksi diakoniatoimintaan liittyviä syntejään itkien. Erkki Reinikainen auttaa häntä valitsemaan oikeat sanat, seurakunta julistaa synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.

Trim Cat kirjoitti:

"Koska Jumala on antanut ihmiselle seksuaalisuuden, pääsääntöisesti ihminen on tarkoitettu avioliittoon, kuten Luther opettaa."

Pääsääntöisesti? Mielenkiintoisesti ilmaistu?

Noihin runoihin en viitsi puuttua!

"Mielestäni tämä on hyvin turvallinen ja uskovaiselle sopiva asenne."

Yhteisöllistä turvaa siinä voi tietysti tuntea. Pitää muistaa, että vastuu on HENKILÖKOHTAINEN! Sudetkin tuntevat olonsa turvalliseksi laumassa. Onko turva Jumalassa, vai yhteisössä?

"Asiat eivät ole lakia eivätkä mustavalkoisia.."
Tiedät itsekin, että ehkäisykielto on EHDOTTOMANA lakina julistettu vuosien ajan. Samoin TV-kielto. Meinaatko, ettei ketään ole erotettu ry:stä TV:n vuoksi? Nyt tietysti viimeaikaisten julkisten kysymysten pohjalta SRK on halukas taas yksityistämään vastuun? Eihän se halua omilla housuilla tuleen istua.

Lue lisää

>>Pääsääntöisesti? Mielenkiintoisesti ilmaistu?>>

Kiva, että kirjoitukseni ovat mielestäsi mielenkiintoisia;) Niin kuin Jeesus opettaa:

"Mutta hän sanoi heille: 'Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu. On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon.'"

Pääsääntöisesti ihmiset on kuitenkin luotu avioliittoa varten:

"Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: 'Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne.'" (1. Moos. 1:28-29)

"Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi." (1. Moos. 2:24)


>>Sudetkin tuntevat olonsa turvalliseksi laumassa. Onko turva Jumalassa, vai yhteisössä?>>

Siinä on meillä kaikilla varmasti valvomisen paikka. Kuitenkin, jos luottaa siihen, että Jumala lahjoittaa puolison ja lapset tahtonsa jälkeen, niin eiköhän turva ole silloin Jumalassa?


>>Tiedät itsekin, että ehkäisykielto on EHDOTTOMANA lakina julistettu vuosien ajan. Samoin TV-kielto. Meinaatko, ettei ketään ole erotettu ry:stä TV:n vuoksi? Nyt tietysti viimeaikaisten julkisten kysymysten pohjalta SRK on halukas taas yksityistämään vastuun? Eihän se halua omilla housuilla tuleen istua.>>

Olen ihan vakavissani sitä mieltä, ettei niitä ole julistettu lakina vaan armoneuvoina. Jos joku tekee syntiä, hänen kanssaan pitää tietysti menetellä Kristuksen kirkkolain mukaisesti. Synti ei saa tulla luvalliseksi.

vanhoillinen vl kirjoitti:

>>Pääsääntöisesti? Mielenkiintoisesti ilmaistu?>>

Kiva, että kirjoitukseni ovat mielestäsi mielenkiintoisia;) Niin kuin Jeesus opettaa:

"Mutta hän sanoi heille: 'Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu. On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon.'"

Pääsääntöisesti ihmiset on kuitenkin luotu avioliittoa varten:

"Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: 'Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne.'" (1. Moos. 1:28-29)

"Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi." (1. Moos. 2:24)


>>Sudetkin tuntevat olonsa turvalliseksi laumassa. Onko turva Jumalassa, vai yhteisössä?>>

Siinä on meillä kaikilla varmasti valvomisen paikka. Kuitenkin, jos luottaa siihen, että Jumala lahjoittaa puolison ja lapset tahtonsa jälkeen, niin eiköhän turva ole silloin Jumalassa?


>>Tiedät itsekin, että ehkäisykielto on EHDOTTOMANA lakina julistettu vuosien ajan. Samoin TV-kielto. Meinaatko, ettei ketään ole erotettu ry:stä TV:n vuoksi? Nyt tietysti viimeaikaisten julkisten kysymysten pohjalta SRK on halukas taas yksityistämään vastuun? Eihän se halua omilla housuilla tuleen istua.>>

Olen ihan vakavissani sitä mieltä, ettei niitä ole julistettu lakina vaan armoneuvoina. Jos joku tekee syntiä, hänen kanssaan pitää tietysti menetellä Kristuksen kirkkolain mukaisesti. Synti ei saa tulla luvalliseksi.

Lue lisää

"Olen ihan vakavissani sitä mieltä, ettei niitä ole julistettu lakina vaan armoneuvoina. Jos joku tekee syntiä, hänen kanssaan pitää tietysti menetellä Kristuksen kirkkolain mukaisesti. Synti ei saa tulla luvalliseksi."

TELEVISIOARMONEUVO? Telvisio ei ole löydetty Raamatusta, puhumattakaan että se olisi armoneuvo!!

Sitten käyt läpi jo syntiin joutuneen krjausmenettelyt, vaikka synnin perusteetkin ovat löytymättä!

"Synti ei saa tulla luvalliseksi."
Se on totta. Sen takia Raamattuun ei saa lisätä edellenkään mitää, mitä sieltä ei löydy.

Trim Cat kirjoitti:

"Olen ihan vakavissani sitä mieltä, ettei niitä ole julistettu lakina vaan armoneuvoina. Jos joku tekee syntiä, hänen kanssaan pitää tietysti menetellä Kristuksen kirkkolain mukaisesti. Synti ei saa tulla luvalliseksi."

TELEVISIOARMONEUVO? Telvisio ei ole löydetty Raamatusta, puhumattakaan että se olisi armoneuvo!!

Sitten käyt läpi jo syntiin joutuneen krjausmenettelyt, vaikka synnin perusteetkin ovat löytymättä!

"Synti ei saa tulla luvalliseksi."
Se on totta. Sen takia Raamattuun ei saa lisätä edellenkään mitää, mitä sieltä ei löydy.

Lue lisää

kerran erään epäuskoisen kaverini kanssa siitä, miksi en juuri katso televisiota. Päätin selostukseni toteamukseen: "Tulee kai sieltä joskus ihan hyvääkin ohjelmaa." Yllätyksekseni hän totesi heti naurahtaen: "Hyvää ohjelmaa? Eipä juuri!"

1. Johanneksen kirje, 2. luku:

15 Älkää rakastako maailmaa, älkää sitä, mikä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, Isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa.
16 Sillä mitä kaikkea maailmassa onkin, ruumiin halut, silmien pyyteet ja mahtaileva elämä, se kaikki on maailmasta, ei Isästä.
17 Ja maailma himoineen katoaa, mutta se, joka tekee Jumalan tahdon, pysyy iäti.

"Ruumiin halut, silmien pyyteet ja mahtaileva elämä". Taidatkos sen paremmin kuvata tv-ohjelmien sisältöä?


Juuri siksi, ettei Raamattu puhu nimeltä kaikista ajan ilmiöistä - eikä voikaan puhua - tarvitaan Pyhän Hengen armoneuvoja. Armoneuvot pohjautuvat Raamattuun.

Esimerkiksi: Raamattu varoittaa "lihan himoista, silmien pyyteistä ja mahtailevasta elämästä". Televisio suoltaa edellä mainittuja täynnä olevaa ohjelmaa 24/7 kansan aivoja turruttamaan. Seurakunta neuvoo välttämään televisiota. Seurakuntaa tulee kuunnella, sillä "Jumala seisoo Jumalan seurakunnassa" (Ps. 82:1)

vanhoillinen vl kirjoitti:

kerran erään epäuskoisen kaverini kanssa siitä, miksi en juuri katso televisiota. Päätin selostukseni toteamukseen: "Tulee kai sieltä joskus ihan hyvääkin ohjelmaa." Yllätyksekseni hän totesi heti naurahtaen: "Hyvää ohjelmaa? Eipä juuri!"

1. Johanneksen kirje, 2. luku:

15 Älkää rakastako maailmaa, älkää sitä, mikä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, Isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa.
16 Sillä mitä kaikkea maailmassa onkin, ruumiin halut, silmien pyyteet ja mahtaileva elämä, se kaikki on maailmasta, ei Isästä.
17 Ja maailma himoineen katoaa, mutta se, joka tekee Jumalan tahdon, pysyy iäti.

"Ruumiin halut, silmien pyyteet ja mahtaileva elämä". Taidatkos sen paremmin kuvata tv-ohjelmien sisältöä?


Juuri siksi, ettei Raamattu puhu nimeltä kaikista ajan ilmiöistä - eikä voikaan puhua - tarvitaan Pyhän Hengen armoneuvoja. Armoneuvot pohjautuvat Raamattuun.

Esimerkiksi: Raamattu varoittaa "lihan himoista, silmien pyyteistä ja mahtailevasta elämästä". Televisio suoltaa edellä mainittuja täynnä olevaa ohjelmaa 24/7 kansan aivoja turruttamaan. Seurakunta neuvoo välttämään televisiota. Seurakuntaa tulee kuunnella, sillä "Jumala seisoo Jumalan seurakunnassa" (Ps. 82:1)

Lue lisää

Lainaamasi Raamatunpaikat ovat aivan ok!

"Ruumiin halut, silmien pyyteet ja mahtaileva elämä". Sekin on ok. Mutta sanos, miren yhdistät nuo lauseet TV:hen. Ja nimenomaan, miksi niitä ei sovelleta muualle?? Juppimaastureilla painellaan mäkeä laskemaan yms, eivätkös armoneuvot sinne yllä? Kerskakulutusta ja muita omien mieltymysten täyttämistä.
Vai onkos tuossa kerskakulutuksessa kiintiö, että luopumalla (SRK:n kieltämästä)TV:stä muut Raamatunkohdat voi ohittaaa?

Trim Cat kirjoitti:

Lainaamasi Raamatunpaikat ovat aivan ok!

"Ruumiin halut, silmien pyyteet ja mahtaileva elämä". Sekin on ok. Mutta sanos, miren yhdistät nuo lauseet TV:hen. Ja nimenomaan, miksi niitä ei sovelleta muualle?? Juppimaastureilla painellaan mäkeä laskemaan yms, eivätkös armoneuvot sinne yllä? Kerskakulutusta ja muita omien mieltymysten täyttämistä.
Vai onkos tuossa kerskakulutuksessa kiintiö, että luopumalla (SRK:n kieltämästä)TV:stä muut Raamatunkohdat voi ohittaaa?

Lue lisää

Onpa tästä keskustelusta aikaa. mutta mielenkiintoista, laadukasta keskustelua. Ansaitsee noston. Itsekin mietin ilmaisua "Ruumiin halut, silmien pyyteet ja mahtaileva elämä". Se kuulostaa pitkälti siltä, miltä vanhoillislestadiolainen elämä ulospäin näyttää. Ajallisen pärjäämisen osoittaminen autojen, kotien ja vaatteiden muodossa on erittäin tärkeällä sijalla. Omaisuuden jakamisesta köyhille millään tasolla ei lie tietoa.. Pidetäänköhän vaikkapa lahjoitusta esim. punaiselle ristille jokseenkin turhana. Ainakaan luontoarvot eivät useimpia vl:iä liiemmin kiinnostane.

>>Mutta kun 1950-luvun lopulta Päivämiehestä löytyy sellainenkin kirjoitus, jossa lähdettiin siitä, että ehkäistä voi, jos lääkäri sitä suosittelee.>>

Kyllä, mutta sekin artikkeli on yleissävyltään ehkäisykielteinen. Suomi24:ssä tästä artikkelista on otettu oman korvasyyhyn mukaan tämä kyseinen pieni pätkä, jota on sitten ylen määrin mainostettu.


>>Maallikkomannvieljeijäsaarenaajat ottivat sitten 1960-luvulla astetta tiukemmaan linjan. Ehkäisy ulistetiiin kaikissa muodoissaan synniksi.
Tekeekö totuus kipeää?>>

Ei tee, koska myös vuoden 1945 pappien ja puhujien kokous piti lapsisäännöstelyä kaikissa muodoissaan syntinä, Raamatun mukaisesti. Liberaaleja tämä totuus sen sijaan näyttää kismittävän. Heillähän on periaate, "mitä ei saa olla, sitä ei voi olla".

Ota muuten huomioon, että Jeesuksen apostolitkin olivat lähinnä kalastajia ym. "maajusseja".

vanhoillinen vl kirjoitti:

>>Mutta kun 1950-luvun lopulta Päivämiehestä löytyy sellainenkin kirjoitus, jossa lähdettiin siitä, että ehkäistä voi, jos lääkäri sitä suosittelee.>>

Kyllä, mutta sekin artikkeli on yleissävyltään ehkäisykielteinen. Suomi24:ssä tästä artikkelista on otettu oman korvasyyhyn mukaan tämä kyseinen pieni pätkä, jota on sitten ylen määrin mainostettu.


>>Maallikkomannvieljeijäsaarenaajat ottivat sitten 1960-luvulla astetta tiukemmaan linjan. Ehkäisy ulistetiiin kaikissa muodoissaan synniksi.
Tekeekö totuus kipeää?>>

Ei tee, koska myös vuoden 1945 pappien ja puhujien kokous piti lapsisäännöstelyä kaikissa muodoissaan syntinä, Raamatun mukaisesti. Liberaaleja tämä totuus sen sijaan näyttää kismittävän. Heillähän on periaate, "mitä ei saa olla, sitä ei voi olla".

Ota muuten huomioon, että Jeesuksen apostolitkin olivat lähinnä kalastajia ym. "maajusseja".

Lue lisää

Vastaapa sitten ilman sarvia ja hampaita, saako ehkäistä terveydellisin perustein ja milloin nuo terveydelliset perusteet täyttyvät? Voidaanko tuota porsaanreikää käyttää hyväksi? Ovatko masennus, fyysinen väsymys, raskaudenpelko, talousahdinko ja mielenterveyshäiriöt riittävä syy ehkäistä?
Vastaa vaikkapa maallikkomaanviljelijäsaarnaajan viisaudella muistaen kuitenkin, että ehkäisy kaikissa muodoissaan on syntiä.

terveydellisin perustein? kirjoitti:

Vastaapa sitten ilman sarvia ja hampaita, saako ehkäistä terveydellisin perustein ja milloin nuo terveydelliset perusteet täyttyvät? Voidaanko tuota porsaanreikää käyttää hyväksi? Ovatko masennus, fyysinen väsymys, raskaudenpelko, talousahdinko ja mielenterveyshäiriöt riittävä syy ehkäistä?
Vastaa vaikkapa maallikkomaanviljelijäsaarnaajan viisaudella muistaen kuitenkin, että ehkäisy kaikissa muodoissaan on syntiä.

Lue lisää

Minusta nuo kaikki täyttävät kriteerit ehkäisyn puolesta.

Erityisesti masentunut äiti valitettavan usein tarkoittaa suoraan, masentunut lapsi.

Mielenterveysongelmat ovat aina, aina syy ehkäistä. Ei riipu siitä, onko äiti pelkästään itselleen vaarallinen, vaan myös muista seikoista.

Jokaisen henkilön kohdalla, asia arvioidaan erikseen, jos henkilö suostuu tähän.

Lestadiolaisista äideistä useimmat eivät kerro täyttä totuutta esim. neuvoloissa. Se on valitettavaa, koska esim. masennus on itsensä pois sulkeva sairaus. Sairastunut ei tiedä sairastuneensa.

ap. puolesta kirjoitti:

Minusta nuo kaikki täyttävät kriteerit ehkäisyn puolesta.

Erityisesti masentunut äiti valitettavan usein tarkoittaa suoraan, masentunut lapsi.

Mielenterveysongelmat ovat aina, aina syy ehkäistä. Ei riipu siitä, onko äiti pelkästään itselleen vaarallinen, vaan myös muista seikoista.

Jokaisen henkilön kohdalla, asia arvioidaan erikseen, jos henkilö suostuu tähän.

Lestadiolaisista äideistä useimmat eivät kerro täyttä totuutta esim. neuvoloissa. Se on valitettavaa, koska esim. masennus on itsensä pois sulkeva sairaus. Sairastunut ei tiedä sairastuneensa.

Lue lisää

Eikö se tämmöinen ole luomisjärjestykseen puuttumista? Syntiä saa siis sairaana tehdä? Terveiden ei pidä mennä luomisjärjestystä muuttamaan? Tätäkö tarkoitat? Vaan mihin vedät rajat?
Siksi maallikkomaanviljelijäsaarnaajien vanhakantainen kanta: "syntyvyyden säännöstely kaikissa muodoissaan on syntiä", tuntuu rehdiltä ja suoralta. Se on vaan hyvin yksioikoinen, epäinhimillinen jopa julma kannanotto.
Mutta niinhän koko vl-uskonto eksklusiivisine seurakuntaoppeineen on pohjimmiltaan hyvin julmaa.

>>Meidän tienviittoina toimii 10 käskyä, jotka pitää sisällään kaiken tarpeellisen, jopa tärkeysjärjestyksessä. Mitäs sanoisit kun haluaisin lisätä sinne sen 11:sta käskyn?
SINUN TULEE OTTAA VASTAAN LAHJANA KAIKKI LAPSET>>

Kömpelö yritys puolustella syntiä. Raamattu ei suoraan kiellä huumeiden käyttöä, ylinopeuden ajamista autolla, aborttia, pornolehtien lukemista, masturbaatiota, uhkapelejä, väkivaltaviihdettä, ihmisen rodunjalostusta geenitekniikan avulla tai sukupuolenvaihdosleikkauksia. Tulisiko nämä kaikki siis vain hyväksyä? Raamattu ei sano: ”Älä sekaannu alaikäisiin!” Eikö pedofilia siis olekaan synti? On. Miksi? Siksi, että se on Raamatun HENGEN vastaista. Kun Raamattua lukee rehellisesti ja Pyhän Hengen ohjaamana, voi PÄÄTELLÄ, mikä on Jumalan sanan selvä asenne kuhunkin ilmiöön. Jollet halua pettää itseäsi, sinun on pakko myöntää, että Pyhän Kirjan asenne ehkäisyyn ja aborttiin on selvän kielteinen.

Kun Raamattu sanoo esim. ”Lapset ovat Herran lahja”, se todella tarkoittaa, että lapsisäännöstely on jumalatonta. Ystävällesi voit ehkä sanoa: ”En pidä tästä lahjasta” tai ”En halua enää enempää tällaisia lahjoja”. Kun lahjan antaja on Erehtymätön Jumala, on tilanne kuitenkin toinen. Kaikkivaltias tietää kyllä, millaisia lahjoja tarvitset ja kuinka monta. Jos et pysty tätä uskomaan, olet epäuskoinen.


>>Missä määrin on muka järkeilyä?
Eikö ole samalla tavalla järkeilyä, hakea apua, mihin tahansa vaikeaan tilanteeseen elämässä, lääkäriltä, opettajalta, tiedemieheltä tai vaikka sananpalvelijalta?>>

Toistaiseksi voidaan kontrolloida vain lasten määrää. Tulevaisuudessa järki voi mahdollistaa vaikkapa lasten ominaisuuksien ja kykyjen valinnan geenitekniikan avulla: "Me haluamme vain yhden ruskeasilmäisen, vaaleatukkaisen ja matemaattisesti lahjakkaan lapsen." Sitten pilkataan vanhanaikaisia "lessuja", jotka ovat niin järjettömiä, että ottavat Jumalan lahjoina vastaan ne vähemmän kauniit ja jopa kehitysvammaisetkin lapset. Mutta Paavali kirjoittaakin: "Me kaadamme kumoon järjen päätelmät ja kaiken, mikä nousee ylpeänä vastustamaan Jumalan tuntemista. Me vangitsemme kaikki ajatukset kuuliaisiksi Kristukselle". (2. Kor. 10:4-5)


>>Millä tavoin ehkäisy erottaa Jumalan yhteydestä? tai ylipäänsä sen seurauksena sitten houkuttelee syntimaailmaan?>>

Usko on luottamusta Jumalaan. Perhesuunnittelu on merkki äärimmäisestä pyrkimyksestä hallita omaa elämää, olla jopa elämän ja kuoleman Herra.

Millä tavalla sellainen ihminen luottaa Jumalaan, joka haluaa suunnitella lastensa lukumäärän ja tulevaisuudessa ehkä jopa ominaisuudet? Mielestäni ei millään tavalla.

Mielestäni lapsisäännöstely on jyrkästi uskon vastaista.


>>Eikös jumala kehottanut alussa. (1. Moos. 1:28) "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne.”
Eli antoi ihmisen omiin käsiin vallan ja oikeuden lisääntyä.>>

Jumala kehotti ihmistä vallitsemaan MAATA, ei omaa elämäänsä. Sen sijaan Hän pidätti itselleen oikeuden olla ihmiselämän Herra: "Herra lähettää kuoleman ja antaa elämän, vie alas tuonelaan ja nostaa sieltä." (1. Sam. 2:6)


>>Mutta on ymmärrettävä, että
Jumala kuitenkin antaa elämän lahjan. Ihminen voi siis yrittää tai olla yrittämättä saada lapsia.
Eli Jumala on siten elämän ja kuoleman Herra ja antaa kasvun.>>

Kyllä, mutta ihmisen pitää nöyrtyä Jumalan valtasuuruuden edessä, tai muuten hän on jumalaton. Nykyajan liberaalit eivät näin tee yrittäessään pitää elämänsä kaikki langat käsissään.

että erilaisten ehkäisymuotojen keksiminen on tuonut mukanaan myös syntimenojen lisääntymisen tämän maailman ajan ihmisten keskuudessa. Aiemmin kuudes käsky kuului Älä tee huorin ja sillä ymmärrettiin että kaikenlainen sukupuolinen kanssakäyminen oli syntiä jos ei ollut avioliitossa. Nyt se käsky kuuluu Älä tee aviorikosta ja sen tulkinta saanee jo erilaisen sävyn. Siis jos on avioliitossa ja on sukupuolisessa kanssakäymisessä jonkun muun kuin aviopuolisonsa kanssa se vasta luettaisiin kuuluvan tuon käskyn piiriin. Ei siis enää valttämättä tämän maailman tulkintojen mukaan esimerkiksi esiaviolliset suhteet ole huoruutta muista yhdenillan suhteista puhumattakaan. Ja tämän käyttäytymisen edesauttaa juuri ehkäisyvälineitten keksiminen ja käyttö.

vanhoillinen vl kirjoitti:

>>Meidän tienviittoina toimii 10 käskyä, jotka pitää sisällään kaiken tarpeellisen, jopa tärkeysjärjestyksessä. Mitäs sanoisit kun haluaisin lisätä sinne sen 11:sta käskyn?
SINUN TULEE OTTAA VASTAAN LAHJANA KAIKKI LAPSET>>

Kömpelö yritys puolustella syntiä. Raamattu ei suoraan kiellä huumeiden käyttöä, ylinopeuden ajamista autolla, aborttia, pornolehtien lukemista, masturbaatiota, uhkapelejä, väkivaltaviihdettä, ihmisen rodunjalostusta geenitekniikan avulla tai sukupuolenvaihdosleikkauksia. Tulisiko nämä kaikki siis vain hyväksyä? Raamattu ei sano: ”Älä sekaannu alaikäisiin!” Eikö pedofilia siis olekaan synti? On. Miksi? Siksi, että se on Raamatun HENGEN vastaista. Kun Raamattua lukee rehellisesti ja Pyhän Hengen ohjaamana, voi PÄÄTELLÄ, mikä on Jumalan sanan selvä asenne kuhunkin ilmiöön. Jollet halua pettää itseäsi, sinun on pakko myöntää, että Pyhän Kirjan asenne ehkäisyyn ja aborttiin on selvän kielteinen.

Kun Raamattu sanoo esim. ”Lapset ovat Herran lahja”, se todella tarkoittaa, että lapsisäännöstely on jumalatonta. Ystävällesi voit ehkä sanoa: ”En pidä tästä lahjasta” tai ”En halua enää enempää tällaisia lahjoja”. Kun lahjan antaja on Erehtymätön Jumala, on tilanne kuitenkin toinen. Kaikkivaltias tietää kyllä, millaisia lahjoja tarvitset ja kuinka monta. Jos et pysty tätä uskomaan, olet epäuskoinen.


>>Missä määrin on muka järkeilyä?
Eikö ole samalla tavalla järkeilyä, hakea apua, mihin tahansa vaikeaan tilanteeseen elämässä, lääkäriltä, opettajalta, tiedemieheltä tai vaikka sananpalvelijalta?>>

Toistaiseksi voidaan kontrolloida vain lasten määrää. Tulevaisuudessa järki voi mahdollistaa vaikkapa lasten ominaisuuksien ja kykyjen valinnan geenitekniikan avulla: "Me haluamme vain yhden ruskeasilmäisen, vaaleatukkaisen ja matemaattisesti lahjakkaan lapsen." Sitten pilkataan vanhanaikaisia "lessuja", jotka ovat niin järjettömiä, että ottavat Jumalan lahjoina vastaan ne vähemmän kauniit ja jopa kehitysvammaisetkin lapset. Mutta Paavali kirjoittaakin: "Me kaadamme kumoon järjen päätelmät ja kaiken, mikä nousee ylpeänä vastustamaan Jumalan tuntemista. Me vangitsemme kaikki ajatukset kuuliaisiksi Kristukselle". (2. Kor. 10:4-5)


>>Millä tavoin ehkäisy erottaa Jumalan yhteydestä? tai ylipäänsä sen seurauksena sitten houkuttelee syntimaailmaan?>>

Usko on luottamusta Jumalaan. Perhesuunnittelu on merkki äärimmäisestä pyrkimyksestä hallita omaa elämää, olla jopa elämän ja kuoleman Herra.

Millä tavalla sellainen ihminen luottaa Jumalaan, joka haluaa suunnitella lastensa lukumäärän ja tulevaisuudessa ehkä jopa ominaisuudet? Mielestäni ei millään tavalla.

Mielestäni lapsisäännöstely on jyrkästi uskon vastaista.


>>Eikös jumala kehottanut alussa. (1. Moos. 1:28) "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne.”
Eli antoi ihmisen omiin käsiin vallan ja oikeuden lisääntyä.>>

Jumala kehotti ihmistä vallitsemaan MAATA, ei omaa elämäänsä. Sen sijaan Hän pidätti itselleen oikeuden olla ihmiselämän Herra: "Herra lähettää kuoleman ja antaa elämän, vie alas tuonelaan ja nostaa sieltä." (1. Sam. 2:6)


>>Mutta on ymmärrettävä, että
Jumala kuitenkin antaa elämän lahjan. Ihminen voi siis yrittää tai olla yrittämättä saada lapsia.
Eli Jumala on siten elämän ja kuoleman Herra ja antaa kasvun.>>

Kyllä, mutta ihmisen pitää nöyrtyä Jumalan valtasuuruuden edessä, tai muuten hän on jumalaton. Nykyajan liberaalit eivät näin tee yrittäessään pitää elämänsä kaikki langat käsissään.

Lue lisää

"Kömpelö yritys puolustella syntiä. Raamattu ei suoraan kiellä huumeiden käyttöä, ylinopeuden ajamista autolla.."

Meillä taitaakin olla eri Raamattu, sillä Raamattu kieltää SUORAAN mainitsemasi asiat. Ne asiat ovat maallisen lain määräämiä ja Raamattu neuvoo noudattamaan niitä aivan yksiselitteisesti! Siihen on poikkeus, mutta poikkeuskin on sitten ilmoitettu SUORAAN Raamatussa. Siihen ei ole tarvinnut äänestystä, kuten puolustamassasi opissa tuntuu olevan "traditiopäätöksiä".

vanhoillinen vl kirjoitti:

>>Meidän tienviittoina toimii 10 käskyä, jotka pitää sisällään kaiken tarpeellisen, jopa tärkeysjärjestyksessä. Mitäs sanoisit kun haluaisin lisätä sinne sen 11:sta käskyn?
SINUN TULEE OTTAA VASTAAN LAHJANA KAIKKI LAPSET>>

Kömpelö yritys puolustella syntiä. Raamattu ei suoraan kiellä huumeiden käyttöä, ylinopeuden ajamista autolla, aborttia, pornolehtien lukemista, masturbaatiota, uhkapelejä, väkivaltaviihdettä, ihmisen rodunjalostusta geenitekniikan avulla tai sukupuolenvaihdosleikkauksia. Tulisiko nämä kaikki siis vain hyväksyä? Raamattu ei sano: ”Älä sekaannu alaikäisiin!” Eikö pedofilia siis olekaan synti? On. Miksi? Siksi, että se on Raamatun HENGEN vastaista. Kun Raamattua lukee rehellisesti ja Pyhän Hengen ohjaamana, voi PÄÄTELLÄ, mikä on Jumalan sanan selvä asenne kuhunkin ilmiöön. Jollet halua pettää itseäsi, sinun on pakko myöntää, että Pyhän Kirjan asenne ehkäisyyn ja aborttiin on selvän kielteinen.

Kun Raamattu sanoo esim. ”Lapset ovat Herran lahja”, se todella tarkoittaa, että lapsisäännöstely on jumalatonta. Ystävällesi voit ehkä sanoa: ”En pidä tästä lahjasta” tai ”En halua enää enempää tällaisia lahjoja”. Kun lahjan antaja on Erehtymätön Jumala, on tilanne kuitenkin toinen. Kaikkivaltias tietää kyllä, millaisia lahjoja tarvitset ja kuinka monta. Jos et pysty tätä uskomaan, olet epäuskoinen.


>>Missä määrin on muka järkeilyä?
Eikö ole samalla tavalla järkeilyä, hakea apua, mihin tahansa vaikeaan tilanteeseen elämässä, lääkäriltä, opettajalta, tiedemieheltä tai vaikka sananpalvelijalta?>>

Toistaiseksi voidaan kontrolloida vain lasten määrää. Tulevaisuudessa järki voi mahdollistaa vaikkapa lasten ominaisuuksien ja kykyjen valinnan geenitekniikan avulla: "Me haluamme vain yhden ruskeasilmäisen, vaaleatukkaisen ja matemaattisesti lahjakkaan lapsen." Sitten pilkataan vanhanaikaisia "lessuja", jotka ovat niin järjettömiä, että ottavat Jumalan lahjoina vastaan ne vähemmän kauniit ja jopa kehitysvammaisetkin lapset. Mutta Paavali kirjoittaakin: "Me kaadamme kumoon järjen päätelmät ja kaiken, mikä nousee ylpeänä vastustamaan Jumalan tuntemista. Me vangitsemme kaikki ajatukset kuuliaisiksi Kristukselle". (2. Kor. 10:4-5)


>>Millä tavoin ehkäisy erottaa Jumalan yhteydestä? tai ylipäänsä sen seurauksena sitten houkuttelee syntimaailmaan?>>

Usko on luottamusta Jumalaan. Perhesuunnittelu on merkki äärimmäisestä pyrkimyksestä hallita omaa elämää, olla jopa elämän ja kuoleman Herra.

Millä tavalla sellainen ihminen luottaa Jumalaan, joka haluaa suunnitella lastensa lukumäärän ja tulevaisuudessa ehkä jopa ominaisuudet? Mielestäni ei millään tavalla.

Mielestäni lapsisäännöstely on jyrkästi uskon vastaista.


>>Eikös jumala kehottanut alussa. (1. Moos. 1:28) "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne.”
Eli antoi ihmisen omiin käsiin vallan ja oikeuden lisääntyä.>>

Jumala kehotti ihmistä vallitsemaan MAATA, ei omaa elämäänsä. Sen sijaan Hän pidätti itselleen oikeuden olla ihmiselämän Herra: "Herra lähettää kuoleman ja antaa elämän, vie alas tuonelaan ja nostaa sieltä." (1. Sam. 2:6)


>>Mutta on ymmärrettävä, että
Jumala kuitenkin antaa elämän lahjan. Ihminen voi siis yrittää tai olla yrittämättä saada lapsia.
Eli Jumala on siten elämän ja kuoleman Herra ja antaa kasvun.>>

Kyllä, mutta ihmisen pitää nöyrtyä Jumalan valtasuuruuden edessä, tai muuten hän on jumalaton. Nykyajan liberaalit eivät näin tee yrittäessään pitää elämänsä kaikki langat käsissään.

Lue lisää

Jumalaan luottavan ihmisen pitäisi kieltäytyä myös sairaanhoidosta. Mitä muuta se on kuin yritystä hallita omaa elämää, jos hakeutuu syöpähoitoihin tai ohitusleikkaukseen.

"Usko on luottamusta Jumalaan. Perhesuunnittelu on merkki äärimmäisestä pyrkimyksestä hallita omaa elämää, olla jopa elämän ja kuoleman Herra".

Rohkaistu, vanhoillinen vl, uskomaan armosta Kristuksen tähden itsesi autuaaksi. Jumala ei sinulta vaadi lain tekoja, ei edes maksimaalista lisääntymistä.

Eettisiä kysymyksiä varten Jumala on antanut sinullekin järjen ja omantunnon. Niitä kun käytät kultaisen säännön hengessä, niin hyvä tulee.

logiikalla kirjoitti:

Jumalaan luottavan ihmisen pitäisi kieltäytyä myös sairaanhoidosta. Mitä muuta se on kuin yritystä hallita omaa elämää, jos hakeutuu syöpähoitoihin tai ohitusleikkaukseen.

"Usko on luottamusta Jumalaan. Perhesuunnittelu on merkki äärimmäisestä pyrkimyksestä hallita omaa elämää, olla jopa elämän ja kuoleman Herra".

Rohkaistu, vanhoillinen vl, uskomaan armosta Kristuksen tähden itsesi autuaaksi. Jumala ei sinulta vaadi lain tekoja, ei edes maksimaalista lisääntymistä.

Eettisiä kysymyksiä varten Jumala on antanut sinullekin järjen ja omantunnon. Niitä kun käytät kultaisen säännön hengessä, niin hyvä tulee.

Lue lisää

>>Jumalaan luottavan ihmisen pitäisi kieltäytyä myös sairaanhoidosta. Mitä muuta se on kuin yritystä hallita omaa elämää, jos hakeutuu syöpähoitoihin tai ohitusleikkaukseen.>>

Mielestäni esim. abortti, ehkäisy, eutanasia ja geenimanipulaatio ovat eri asioita kuin sairaanhoito. Ne ovat merkki nykyihmisen "hybriksestä", jumalattomasta ylpeydestä. Hybriksen vallassa ihminen rakentaa uutta Babylonin tornia (1. Moos. 11), maailmaa, jossa ihmisjärki hallitsee elämää ja kuolemaakin ja jossa Jumalalle ei haluta jättää mitään sijaa.


>>Rohkaistu, vanhoillinen vl, uskomaan armosta Kristuksen tähden itsesi autuaaksi. Jumala ei sinulta vaadi lain tekoja, ei edes maksimaalista lisääntymistä.>>

Ei niin, mutta "Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille, ja se kasvattaa meitä hylkäämään jumalattomuuden ja maailmalliset himot ja elämään hillitysti, oikeamielisesti ja Jumalaa kunnioittaen tässä maailmassa, kun odotamme autuaan toivomme toteutumista, suuren Jumalan ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kirkkauden ilmestymistä." (Tit. 2:12-13)


>>Eettisiä kysymyksiä varten Jumala on antanut sinullekin järjen ja omantunnon. Niitä kun käytät kultaisen säännön hengessä, niin hyvä tulee.>>

Järkeen en hirveästi luottaisi, kun Lutherkin sanoo sitä kirjassaan Suuri tunnustus Kristuksen ehtoollisesta "vanhaksi noita-akaksi", joka ei pysty ymmärtämään Jumalan sanaa

vanhoillinen vl kirjoitti:

>>Meidän tienviittoina toimii 10 käskyä, jotka pitää sisällään kaiken tarpeellisen, jopa tärkeysjärjestyksessä. Mitäs sanoisit kun haluaisin lisätä sinne sen 11:sta käskyn?
SINUN TULEE OTTAA VASTAAN LAHJANA KAIKKI LAPSET>>

Kömpelö yritys puolustella syntiä. Raamattu ei suoraan kiellä huumeiden käyttöä, ylinopeuden ajamista autolla, aborttia, pornolehtien lukemista, masturbaatiota, uhkapelejä, väkivaltaviihdettä, ihmisen rodunjalostusta geenitekniikan avulla tai sukupuolenvaihdosleikkauksia. Tulisiko nämä kaikki siis vain hyväksyä? Raamattu ei sano: ”Älä sekaannu alaikäisiin!” Eikö pedofilia siis olekaan synti? On. Miksi? Siksi, että se on Raamatun HENGEN vastaista. Kun Raamattua lukee rehellisesti ja Pyhän Hengen ohjaamana, voi PÄÄTELLÄ, mikä on Jumalan sanan selvä asenne kuhunkin ilmiöön. Jollet halua pettää itseäsi, sinun on pakko myöntää, että Pyhän Kirjan asenne ehkäisyyn ja aborttiin on selvän kielteinen.

Kun Raamattu sanoo esim. ”Lapset ovat Herran lahja”, se todella tarkoittaa, että lapsisäännöstely on jumalatonta. Ystävällesi voit ehkä sanoa: ”En pidä tästä lahjasta” tai ”En halua enää enempää tällaisia lahjoja”. Kun lahjan antaja on Erehtymätön Jumala, on tilanne kuitenkin toinen. Kaikkivaltias tietää kyllä, millaisia lahjoja tarvitset ja kuinka monta. Jos et pysty tätä uskomaan, olet epäuskoinen.


>>Missä määrin on muka järkeilyä?
Eikö ole samalla tavalla järkeilyä, hakea apua, mihin tahansa vaikeaan tilanteeseen elämässä, lääkäriltä, opettajalta, tiedemieheltä tai vaikka sananpalvelijalta?>>

Toistaiseksi voidaan kontrolloida vain lasten määrää. Tulevaisuudessa järki voi mahdollistaa vaikkapa lasten ominaisuuksien ja kykyjen valinnan geenitekniikan avulla: "Me haluamme vain yhden ruskeasilmäisen, vaaleatukkaisen ja matemaattisesti lahjakkaan lapsen." Sitten pilkataan vanhanaikaisia "lessuja", jotka ovat niin järjettömiä, että ottavat Jumalan lahjoina vastaan ne vähemmän kauniit ja jopa kehitysvammaisetkin lapset. Mutta Paavali kirjoittaakin: "Me kaadamme kumoon järjen päätelmät ja kaiken, mikä nousee ylpeänä vastustamaan Jumalan tuntemista. Me vangitsemme kaikki ajatukset kuuliaisiksi Kristukselle". (2. Kor. 10:4-5)


>>Millä tavoin ehkäisy erottaa Jumalan yhteydestä? tai ylipäänsä sen seurauksena sitten houkuttelee syntimaailmaan?>>

Usko on luottamusta Jumalaan. Perhesuunnittelu on merkki äärimmäisestä pyrkimyksestä hallita omaa elämää, olla jopa elämän ja kuoleman Herra.

Millä tavalla sellainen ihminen luottaa Jumalaan, joka haluaa suunnitella lastensa lukumäärän ja tulevaisuudessa ehkä jopa ominaisuudet? Mielestäni ei millään tavalla.

Mielestäni lapsisäännöstely on jyrkästi uskon vastaista.


>>Eikös jumala kehottanut alussa. (1. Moos. 1:28) "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne.”
Eli antoi ihmisen omiin käsiin vallan ja oikeuden lisääntyä.>>

Jumala kehotti ihmistä vallitsemaan MAATA, ei omaa elämäänsä. Sen sijaan Hän pidätti itselleen oikeuden olla ihmiselämän Herra: "Herra lähettää kuoleman ja antaa elämän, vie alas tuonelaan ja nostaa sieltä." (1. Sam. 2:6)


>>Mutta on ymmärrettävä, että
Jumala kuitenkin antaa elämän lahjan. Ihminen voi siis yrittää tai olla yrittämättä saada lapsia.
Eli Jumala on siten elämän ja kuoleman Herra ja antaa kasvun.>>

Kyllä, mutta ihmisen pitää nöyrtyä Jumalan valtasuuruuden edessä, tai muuten hän on jumalaton. Nykyajan liberaalit eivät näin tee yrittäessään pitää elämänsä kaikki langat käsissään.

Lue lisää

Seuraavat raamatunkohdat eivät juuri osoita että Jumala pitäisi lapsien tappamista vääränä.

1 Sam 15:3
Hos 14:1
Ps 137:9

3 Mos 20:10 (sekä nainen että sikiö tapettava)

Luet Raamattua melko valikoivasti. Jos jotakin on väärin se on oltava absoluuttisesti väärin. Raamatun henki ei ole sellainen että ihmishenki olisi pyhä ja loukkamatonta. Ei lapsenkaan.

vanhoillinen vl kirjoitti:

>>Meidän tienviittoina toimii 10 käskyä, jotka pitää sisällään kaiken tarpeellisen, jopa tärkeysjärjestyksessä. Mitäs sanoisit kun haluaisin lisätä sinne sen 11:sta käskyn?
SINUN TULEE OTTAA VASTAAN LAHJANA KAIKKI LAPSET>>

Kömpelö yritys puolustella syntiä. Raamattu ei suoraan kiellä huumeiden käyttöä, ylinopeuden ajamista autolla, aborttia, pornolehtien lukemista, masturbaatiota, uhkapelejä, väkivaltaviihdettä, ihmisen rodunjalostusta geenitekniikan avulla tai sukupuolenvaihdosleikkauksia. Tulisiko nämä kaikki siis vain hyväksyä? Raamattu ei sano: ”Älä sekaannu alaikäisiin!” Eikö pedofilia siis olekaan synti? On. Miksi? Siksi, että se on Raamatun HENGEN vastaista. Kun Raamattua lukee rehellisesti ja Pyhän Hengen ohjaamana, voi PÄÄTELLÄ, mikä on Jumalan sanan selvä asenne kuhunkin ilmiöön. Jollet halua pettää itseäsi, sinun on pakko myöntää, että Pyhän Kirjan asenne ehkäisyyn ja aborttiin on selvän kielteinen.

Kun Raamattu sanoo esim. ”Lapset ovat Herran lahja”, se todella tarkoittaa, että lapsisäännöstely on jumalatonta. Ystävällesi voit ehkä sanoa: ”En pidä tästä lahjasta” tai ”En halua enää enempää tällaisia lahjoja”. Kun lahjan antaja on Erehtymätön Jumala, on tilanne kuitenkin toinen. Kaikkivaltias tietää kyllä, millaisia lahjoja tarvitset ja kuinka monta. Jos et pysty tätä uskomaan, olet epäuskoinen.


>>Missä määrin on muka järkeilyä?
Eikö ole samalla tavalla järkeilyä, hakea apua, mihin tahansa vaikeaan tilanteeseen elämässä, lääkäriltä, opettajalta, tiedemieheltä tai vaikka sananpalvelijalta?>>

Toistaiseksi voidaan kontrolloida vain lasten määrää. Tulevaisuudessa järki voi mahdollistaa vaikkapa lasten ominaisuuksien ja kykyjen valinnan geenitekniikan avulla: "Me haluamme vain yhden ruskeasilmäisen, vaaleatukkaisen ja matemaattisesti lahjakkaan lapsen." Sitten pilkataan vanhanaikaisia "lessuja", jotka ovat niin järjettömiä, että ottavat Jumalan lahjoina vastaan ne vähemmän kauniit ja jopa kehitysvammaisetkin lapset. Mutta Paavali kirjoittaakin: "Me kaadamme kumoon järjen päätelmät ja kaiken, mikä nousee ylpeänä vastustamaan Jumalan tuntemista. Me vangitsemme kaikki ajatukset kuuliaisiksi Kristukselle". (2. Kor. 10:4-5)


>>Millä tavoin ehkäisy erottaa Jumalan yhteydestä? tai ylipäänsä sen seurauksena sitten houkuttelee syntimaailmaan?>>

Usko on luottamusta Jumalaan. Perhesuunnittelu on merkki äärimmäisestä pyrkimyksestä hallita omaa elämää, olla jopa elämän ja kuoleman Herra.

Millä tavalla sellainen ihminen luottaa Jumalaan, joka haluaa suunnitella lastensa lukumäärän ja tulevaisuudessa ehkä jopa ominaisuudet? Mielestäni ei millään tavalla.

Mielestäni lapsisäännöstely on jyrkästi uskon vastaista.


>>Eikös jumala kehottanut alussa. (1. Moos. 1:28) "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne.”
Eli antoi ihmisen omiin käsiin vallan ja oikeuden lisääntyä.>>

Jumala kehotti ihmistä vallitsemaan MAATA, ei omaa elämäänsä. Sen sijaan Hän pidätti itselleen oikeuden olla ihmiselämän Herra: "Herra lähettää kuoleman ja antaa elämän, vie alas tuonelaan ja nostaa sieltä." (1. Sam. 2:6)


>>Mutta on ymmärrettävä, että
Jumala kuitenkin antaa elämän lahjan. Ihminen voi siis yrittää tai olla yrittämättä saada lapsia.
Eli Jumala on siten elämän ja kuoleman Herra ja antaa kasvun.>>

Kyllä, mutta ihmisen pitää nöyrtyä Jumalan valtasuuruuden edessä, tai muuten hän on jumalaton. Nykyajan liberaalit eivät näin tee yrittäessään pitää elämänsä kaikki langat käsissään.

Lue lisää

Että johdattelet minua asioilla, jotka ehdottomasti itsekin uskon kautta ymmärrän synniksi, jotta myöntyisin käsitykseesi siinä sivussa, että ehkäisy on syntiä. Kun Raamattua luen rehellisesti ja Pyhän Hengen ohjaamana, voin tuntea, mikä on Jumalan sanan mukaista, enkä halua pettää itseäni, eikä minun ole pakko myöntää, että Pyhän Kirjan asenne ehkäisyyn on selvän kielteinen. Vielä epäuskoiselle siskollenikin Jumala halusi antaa kaksoset, edellisten lasten lisäksi, vaikka hän kuinka päättikin ehkäistä. Hän ymmärsi kuitenkin ilolla ottaa ne lahjat vastaan.

"Kun Raamattu sanoo esim. ”Lapset ovat Herran lahja”, se todella tarkoittaa, että lapsisäännöstely on jumalatonta. Ystävällesi voit ehkä sanoa: ”En pidä tästä lahjasta” tai ”En halua enää enempää tällaisia lahjoja”. Kun lahjan antaja on Erehtymätön Jumala, on tilanne kuitenkin toinen. Kaikkivaltias tietää kyllä, millaisia lahjoja tarvitset ja kuinka monta. Jos et pysty tätä uskomaan, olet epäuskoinen."

Kun Raamattu sanoo esim. ”Lapset ovat Herran lahja”, se todella tarkoittaa sitä.
Mitäs muuta sitten? En minä siihen halua mitään lisätä. Sinä haluat. Enhän minä olekaan
odottamassa Jumalalta lahjaa, jos olen päättänyt ehkäistä. Ja jos hän lapsen kuitenkin
antaa, niin uskon kautta haluan ottaa sen vastaan lahjana Jumalalta. En halua sinua kuitenkaan
tuomita, ettei minua tuomittaisi.

"Toistaiseksi voidaan kontrolloida vain lasten määrää. Tulevaisuudessa järki voi mahdollistaa vaikkapa lasten ominaisuuksien ja kykyjen valinnan geenitekniikan avulla: "Me haluamme vain yhden ruskeasilmäisen, vaaleatukkaisen ja matemaattisesti lahjakkaan lapsen." Sitten pilkataan vanhanaikaisia "lessuja", jotka ovat niin järjettömiä, että ottavat Jumalan lahjoina vastaan ne vähemmän kauniit ja jopa kehitysvammaisetkin lapset. Mutta Paavali kirjoittaakin: "Me kaadamme kumoon järjen päätelmät ja kaiken, mikä nousee ylpeänä vastustamaan Jumalan tuntemista. Me vangitsemme kaikki ajatukset kuuliaisiksi Kristukselle". (2. Kor. 10:4-5)"

-- Näin on sielunvihollinen tuhanten juonten konstinikkari.

"Usko on luottamusta Jumalaan. Perhesuunnittelu on merkki äärimmäisestä pyrkimyksestä hallita omaa elämää, olla jopa elämän ja kuoleman Herra."

Ihmisellä on Jumalan valtuutus hallita omaa elämää, lahjojen ja jaksamisen mukaan. Elämän ja kuoleman herruus on yksin Jumalan.

"Millä tavalla sellainen ihminen luottaa Jumalaan, joka haluaa suunnitella lastensa lukumäärän ja tulevaisuudessa ehkä jopa ominaisuudet? Mielestäni ei millään tavalla."

Ei siinä asiassa tarvi elää lain (jota ei oikeasti ole) alla. Mitä tekemistä sillä on luottamuksen kanssa?
Ominaisuuksista en tiedä, mutta Jumalan kuva tuolloin kuitenkin toteutuu.

"Mielestäni lapsisäännöstely on jyrkästi uskon vastaista."
Niin on monta mieltä kuin miestäkin.

>>Eikös jumala kehottanut alussa. (1. Moos. 1:28) "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne.” Eli antoi ihmisen omiin käsiin vallan ja oikeuden lisääntyä.>>

"Jumala kehotti ihmistä vallitsemaan MAATA, ei omaa elämäänsä. Sen sijaan Hän pidätti itselleen oikeuden olla ihmiselämän Herra: "Herra lähettää kuoleman ja antaa elämän, vie alas tuonelaan ja nostaa sieltä." (1. Sam. 2:6)"

Eli antoi ihmisen omiin käsiin vallan ja oikeuden lisääntyä koska ei itse sitä täyttää tahtonut.
Tahdon kuitenkin ehdottomasti pitäytyä kirjoitetussa sanassa. (1. Moos. 1:28) "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne.” --Eli Ymmärrystä kaivataan.


Lopuksi haluan tuoda tarkastelun alle seuraavan kohdan:

Luther kirjoitti.
"Sillä tuo sana, minkä Jumala sanoo: olkaa hedelmälliset ja lisääntykää, ei ole käsky, vaan enemmän kuin käsky, nimittäin jumalallinen teko, jonka estäminen tai laiminlyöminen ei ole meidän vallassamme."

Luther ikäänkuin enteilee lopunajan uskovaisten perimmäissäännöstä.
Katso Lutherin lisäämää opinkohtaa Jumalan sanaan. Kuinka me voidaan
täytää sellaista käskyä mikä on enemmän kuin laki. Ainoastaan Jeesus itse
täytti lain, eikä hän meiltä edes sitä vaatinut autuudeksemme.

Trim Cat kirjoitti:

"Kömpelö yritys puolustella syntiä. Raamattu ei suoraan kiellä huumeiden käyttöä, ylinopeuden ajamista autolla.."

Meillä taitaakin olla eri Raamattu, sillä Raamattu kieltää SUORAAN mainitsemasi asiat. Ne asiat ovat maallisen lain määräämiä ja Raamattu neuvoo noudattamaan niitä aivan yksiselitteisesti! Siihen on poikkeus, mutta poikkeuskin on sitten ilmoitettu SUORAAN Raamatussa. Siihen ei ole tarvinnut äänestystä, kuten puolustamassasi opissa tuntuu olevan "traditiopäätöksiä".

Lue lisää

No kyllä tuokin aika kömpelö yritys oli, ja puhuit samalla itsesi ikäänkuin pussiin. Jos sun mielestä Raamattu kieltää SUORAAN esim. ylinopeutta ajamisen sillä perusteella että Raamattu neuvoo noudattamaan maallista lakia, niin on aivan yhtä perusteltua sanoa että Raamattu kieltää SUORAAN ehkäisyn juurikin noiden myös tässä ketjussa siteerattujen Raamatun kohtien perusteella.

Ensin olis sana kirjoitti:

Että johdattelet minua asioilla, jotka ehdottomasti itsekin uskon kautta ymmärrän synniksi, jotta myöntyisin käsitykseesi siinä sivussa, että ehkäisy on syntiä. Kun Raamattua luen rehellisesti ja Pyhän Hengen ohjaamana, voin tuntea, mikä on Jumalan sanan mukaista, enkä halua pettää itseäni, eikä minun ole pakko myöntää, että Pyhän Kirjan asenne ehkäisyyn on selvän kielteinen. Vielä epäuskoiselle siskollenikin Jumala halusi antaa kaksoset, edellisten lasten lisäksi, vaikka hän kuinka päättikin ehkäistä. Hän ymmärsi kuitenkin ilolla ottaa ne lahjat vastaan.

"Kun Raamattu sanoo esim. ”Lapset ovat Herran lahja”, se todella tarkoittaa, että lapsisäännöstely on jumalatonta. Ystävällesi voit ehkä sanoa: ”En pidä tästä lahjasta” tai ”En halua enää enempää tällaisia lahjoja”. Kun lahjan antaja on Erehtymätön Jumala, on tilanne kuitenkin toinen. Kaikkivaltias tietää kyllä, millaisia lahjoja tarvitset ja kuinka monta. Jos et pysty tätä uskomaan, olet epäuskoinen."

Kun Raamattu sanoo esim. ”Lapset ovat Herran lahja”, se todella tarkoittaa sitä.
Mitäs muuta sitten? En minä siihen halua mitään lisätä. Sinä haluat. Enhän minä olekaan
odottamassa Jumalalta lahjaa, jos olen päättänyt ehkäistä. Ja jos hän lapsen kuitenkin
antaa, niin uskon kautta haluan ottaa sen vastaan lahjana Jumalalta. En halua sinua kuitenkaan
tuomita, ettei minua tuomittaisi.

"Toistaiseksi voidaan kontrolloida vain lasten määrää. Tulevaisuudessa järki voi mahdollistaa vaikkapa lasten ominaisuuksien ja kykyjen valinnan geenitekniikan avulla: "Me haluamme vain yhden ruskeasilmäisen, vaaleatukkaisen ja matemaattisesti lahjakkaan lapsen." Sitten pilkataan vanhanaikaisia "lessuja", jotka ovat niin järjettömiä, että ottavat Jumalan lahjoina vastaan ne vähemmän kauniit ja jopa kehitysvammaisetkin lapset. Mutta Paavali kirjoittaakin: "Me kaadamme kumoon järjen päätelmät ja kaiken, mikä nousee ylpeänä vastustamaan Jumalan tuntemista. Me vangitsemme kaikki ajatukset kuuliaisiksi Kristukselle". (2. Kor. 10:4-5)"

-- Näin on sielunvihollinen tuhanten juonten konstinikkari.

"Usko on luottamusta Jumalaan. Perhesuunnittelu on merkki äärimmäisestä pyrkimyksestä hallita omaa elämää, olla jopa elämän ja kuoleman Herra."

Ihmisellä on Jumalan valtuutus hallita omaa elämää, lahjojen ja jaksamisen mukaan. Elämän ja kuoleman herruus on yksin Jumalan.

"Millä tavalla sellainen ihminen luottaa Jumalaan, joka haluaa suunnitella lastensa lukumäärän ja tulevaisuudessa ehkä jopa ominaisuudet? Mielestäni ei millään tavalla."

Ei siinä asiassa tarvi elää lain (jota ei oikeasti ole) alla. Mitä tekemistä sillä on luottamuksen kanssa?
Ominaisuuksista en tiedä, mutta Jumalan kuva tuolloin kuitenkin toteutuu.

"Mielestäni lapsisäännöstely on jyrkästi uskon vastaista."
Niin on monta mieltä kuin miestäkin.

>>Eikös jumala kehottanut alussa. (1. Moos. 1:28) "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne.” Eli antoi ihmisen omiin käsiin vallan ja oikeuden lisääntyä.>>

"Jumala kehotti ihmistä vallitsemaan MAATA, ei omaa elämäänsä. Sen sijaan Hän pidätti itselleen oikeuden olla ihmiselämän Herra: "Herra lähettää kuoleman ja antaa elämän, vie alas tuonelaan ja nostaa sieltä." (1. Sam. 2:6)"

Eli antoi ihmisen omiin käsiin vallan ja oikeuden lisääntyä koska ei itse sitä täyttää tahtonut.
Tahdon kuitenkin ehdottomasti pitäytyä kirjoitetussa sanassa. (1. Moos. 1:28) "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne.” --Eli Ymmärrystä kaivataan.


Lopuksi haluan tuoda tarkastelun alle seuraavan kohdan:

Luther kirjoitti.
"Sillä tuo sana, minkä Jumala sanoo: olkaa hedelmälliset ja lisääntykää, ei ole käsky, vaan enemmän kuin käsky, nimittäin jumalallinen teko, jonka estäminen tai laiminlyöminen ei ole meidän vallassamme."

Luther ikäänkuin enteilee lopunajan uskovaisten perimmäissäännöstä.
Katso Lutherin lisäämää opinkohtaa Jumalan sanaan. Kuinka me voidaan
täytää sellaista käskyä mikä on enemmän kuin laki. Ainoastaan Jeesus itse
täytti lain, eikä hän meiltä edes sitä vaatinut autuudeksemme.

Lue lisää

tällä sanalla:

”Lapset ovat Herran lahja”

vastuuttomaan avioelämään.

Ei esim. sukupuolielämästä pidättäytyminen ajoittain ole välttämättä syntiä, vaan lähimmäisenrakkautta ja vastuullisuutta.

Jostakin ihmeellisestä syystä vanhoilliset haluavat rinnastaa abortin ehkäisyyn. Abortissa on murhasta kysymys.

On hieman eri asia käydä illalla nukkumaan pelkkään hyväilyyn tyytyen ilman yhdyntää, kun tehdä murha.

Pidättekö tälläistä vertailua ja puhetta rehellisenä ja aitona keskusteluna?

Kun perheessä on monta pientä lasta, niin ovulaatioaikoina pidättäytymällä seksistä saadaan äidille synnytyksen suhteen lepovuosi tai pari.

Jos Jumala tahtoo antaa vauvan, niin hän järjestää ylimääräisen ovulaation. Mutta Jumalaan ei kai siten sovi uskoa.

Ei sovi uskoa, että lapsi on Jumalan teko, vaan tulee uskoa, että LAPSI on MINUN USKONI hedelmä.

vanhoillinen vl kirjoitti:

>>Jumalaan luottavan ihmisen pitäisi kieltäytyä myös sairaanhoidosta. Mitä muuta se on kuin yritystä hallita omaa elämää, jos hakeutuu syöpähoitoihin tai ohitusleikkaukseen.>>

Mielestäni esim. abortti, ehkäisy, eutanasia ja geenimanipulaatio ovat eri asioita kuin sairaanhoito. Ne ovat merkki nykyihmisen "hybriksestä", jumalattomasta ylpeydestä. Hybriksen vallassa ihminen rakentaa uutta Babylonin tornia (1. Moos. 11), maailmaa, jossa ihmisjärki hallitsee elämää ja kuolemaakin ja jossa Jumalalle ei haluta jättää mitään sijaa.


>>Rohkaistu, vanhoillinen vl, uskomaan armosta Kristuksen tähden itsesi autuaaksi. Jumala ei sinulta vaadi lain tekoja, ei edes maksimaalista lisääntymistä.>>

Ei niin, mutta "Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille, ja se kasvattaa meitä hylkäämään jumalattomuuden ja maailmalliset himot ja elämään hillitysti, oikeamielisesti ja Jumalaa kunnioittaen tässä maailmassa, kun odotamme autuaan toivomme toteutumista, suuren Jumalan ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kirkkauden ilmestymistä." (Tit. 2:12-13)


>>Eettisiä kysymyksiä varten Jumala on antanut sinullekin järjen ja omantunnon. Niitä kun käytät kultaisen säännön hengessä, niin hyvä tulee.>>

Järkeen en hirveästi luottaisi, kun Lutherkin sanoo sitä kirjassaan Suuri tunnustus Kristuksen ehtoollisesta "vanhaksi noita-akaksi", joka ei pysty ymmärtämään Jumalan sanaa

Lue lisää

kuitenkin ihmisen yrityksen hallita omaa elämäänsä, mutta rajaat sen ulkopuolelle abortin, ehkäisyn, eutanasian ja geenimanipulaation. Ne ovat mielestäsi merkki hybriksestä.

Mitä jumalatonta ylpeyttä on siinä, jos vakavasti masentunut vl-isä/vl-äiti, joilla on esim. viisi lasta, päätyvät pitämään siittiönsä ja munasolunsa erossa toisistaan? Eikö Jumalan armo opeta suojelemaan olemassa olevaa elämää ja kunnioittamaan lähimmäistä?

Miksi nostat maksimaalisen lisääntymisen uskon mitaksi? Jos lisääntymisen varjolla lyödään lyötyä, miten silloin toteutuu Jeesuksen sana lain suurimmasta käskystä: ...toinen TÄMÄN VERTAINEN... rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi?

hyväksyt kirjoitti:

kuitenkin ihmisen yrityksen hallita omaa elämäänsä, mutta rajaat sen ulkopuolelle abortin, ehkäisyn, eutanasian ja geenimanipulaation. Ne ovat mielestäsi merkki hybriksestä.

Mitä jumalatonta ylpeyttä on siinä, jos vakavasti masentunut vl-isä/vl-äiti, joilla on esim. viisi lasta, päätyvät pitämään siittiönsä ja munasolunsa erossa toisistaan? Eikö Jumalan armo opeta suojelemaan olemassa olevaa elämää ja kunnioittamaan lähimmäistä?

Miksi nostat maksimaalisen lisääntymisen uskon mitaksi? Jos lisääntymisen varjolla lyödään lyötyä, miten silloin toteutuu Jeesuksen sana lain suurimmasta käskystä: ...toinen TÄMÄN VERTAINEN... rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi?

Lue lisää

>>Mitä jumalatonta ylpeyttä on siinä, jos vakavasti masentunut vl-isä/vl-äiti, joilla on esim. viisi lasta, päätyvät pitämään siittiönsä ja munasolunsa erossa toisistaan? Eikö Jumalan armo opeta suojelemaan olemassa olevaa elämää ja kunnioittamaan lähimmäistä?>>

Siinä ei ole välttämättä mitään väärää. Erkki Reinikainenkin neuvoi jo v. 1985:

"Toki kristillisyydessä on tunnettu, että on terveytensä menettäneitä äitejä niin kuin muitakin. Sairaat, ovat he sitten fyysisesti tai psyykkisesti sairaita, tarvitsevat lääkinnällistä apua ja lepoa.

Aviovaimon tai aviomiehen sairastaessa, ollessa toipilaana tai fyysisesti ja psyykkisesti uupuneena, rakkauden käsky ja jo luontokin opettavat, että pidättäydytään sukupuoliyhteydestä tuona aikana. Tämä ei merkitse ehkäisyä, mutta se merkitsee tarvittaessa paastoa ja rukousta Jumalan sanan mukaisesti."

Terveysongelmat pitää aina hoitaa. Uskovainen aviopari voi neuvotella uskovaisen lääkärin kanssa ja etsiä tilanteeseensa hyvän omantunnon mukaisen ratkaisun.


>>Miksi nostat maksimaalisen lisääntymisen uskon mitaksi?>>

En minä eikä kukaan muukaan vl ole nostanut lisääntymistä uskon mitaksi. Seuroissa ja "jälkipuheissa" puhutaan 99 prosentisesti aivan muusta kuin lisääntymisestä. Ulkopuoliset sen sijaan näyttävät olevan asiasta hyvin kiinnostuneita ja jos kysytään, niin vastaan. Onko se väärin?


>>Jos lisääntymisen varjolla lyödään lyötyä, miten silloin toteutuu Jeesuksen sana lain suurimmasta käskystä: ...toinen TÄMÄN VERTAINEN... rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi?>>

Jos lisääntymisen varjolla lyödään lyötyä, niin silloin ei Raamatun opetus toteudu.

hrrhew kirjoitti:

No kyllä tuokin aika kömpelö yritys oli, ja puhuit samalla itsesi ikäänkuin pussiin. Jos sun mielestä Raamattu kieltää SUORAAN esim. ylinopeutta ajamisen sillä perusteella että Raamattu neuvoo noudattamaan maallista lakia, niin on aivan yhtä perusteltua sanoa että Raamattu kieltää SUORAAN ehkäisyn juurikin noiden myös tässä ketjussa siteerattujen Raamatun kohtien perusteella.

Lue lisää

Roomalaiskirje 13:1

1 Jokainen olkoon esivallalle, jolla valta on, alamainen; sillä ei esivalta ole muutoin kuin Jumalalta: ne vallat, jotka ovat, Jumalalta ne säädetyt ovat.

...Sinun vuorosi näytää ehkisykielto Raamatusta!

Trim Cat kirjoitti:

Roomalaiskirje 13:1

1 Jokainen olkoon esivallalle, jolla valta on, alamainen; sillä ei esivalta ole muutoin kuin Jumalalta: ne vallat, jotka ovat, Jumalalta ne säädetyt ovat.

...Sinun vuorosi näytää ehkisykielto Raamatusta!

Lue lisää

En kirjoita Raamatunkohtia tähän uudestaan, mutta katso tästä linkistä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000042516072

Ei Raamatussa ole "ehkäisykieltoa" mutta nuo Raamatun kohdat ja "oppi-isiemme" kirjoitukset antavat selvästi ymmärtää, että ehkäisy ei ole Jumalan tahdon mukaista, koska Jumala neuvoo elämän kunnioittamiseen: Jumala on elämän ja kuoleman Herra; ihmisellä ei ole valtaa päättää niin isosta asiasta kuin ihmiselämästä. Tämä ns. "ehkäisykielto" voidaan johtaa tuosta pajon isommasta asiasta aivan samalla tavoin kuin tuosta sinun esille ottamastasi Raamatun kohdasta voidaan johtaa, että vaikkapa ylinopeutta ajaminen ei ole Jumalan tahdon mukaista, koska Jumala neuvoo esivallan kunnioittamiseen. Kumpaakaan asiaa ei siis sanota "suoraan", kirjaimellisesti Raamatussa, mutta kumpikin ovat sieltä melko suoraviivaisesti johdettavissa.

hrrhew kirjoitti:

No kyllä tuokin aika kömpelö yritys oli, ja puhuit samalla itsesi ikäänkuin pussiin. Jos sun mielestä Raamattu kieltää SUORAAN esim. ylinopeutta ajamisen sillä perusteella että Raamattu neuvoo noudattamaan maallista lakia, niin on aivan yhtä perusteltua sanoa että Raamattu kieltää SUORAAN ehkäisyn juurikin noiden myös tässä ketjussa siteerattujen Raamatun kohtien perusteella.

Lue lisää

Mikähän siinä on, mutta en kyllä yhtään pidä vl:ien tyylistä yrittää saataa keskustelukumppaninsa naurunalaiseksi. He tekevät siten itse itsestään epäasiallista. liian usein kommenteissa on ilmaisuja tyyliin huvittavaa, naurettavaa yms. ja tässä tämä lol. Sillä tavoin keskustelukumppania katsotaan alaspäin ja voin hyvin kuvitella, että tällaista käytäntöä on yleisemminkin vl-kulttuurissa, silloin kun halutaan alistaa toista. (Ja ollaan vain itse naurettavia)

zcvzcvlbmzcvb kirjoitti:

Mikähän siinä on, mutta en kyllä yhtään pidä vl:ien tyylistä yrittää saataa keskustelukumppaninsa naurunalaiseksi. He tekevät siten itse itsestään epäasiallista. liian usein kommenteissa on ilmaisuja tyyliin huvittavaa, naurettavaa yms. ja tässä tämä lol. Sillä tavoin keskustelukumppania katsotaan alaspäin ja voin hyvin kuvitella, että tällaista käytäntöä on yleisemminkin vl-kulttuurissa, silloin kun halutaan alistaa toista. (Ja ollaan vain itse naurettavia)

Lue lisää

Ja nimenomaan alistaa hengellisesti.

Herra Jeesus sun tahtos tietä mun uskossa kulkea suo. Anna armosi voimaksi mulle kun köyhänä sydämen sulle saatan armolähteen luo.
Kiitos sulle kun armon voiman saan saarnassa sovituksen Sitä Henkesi voimalla kantaa sun kansasi, lahjaksi antaa kun on itse saanut sen.
Mua heikkoa auta vielä sun tielläsi vaeltamaan Olen vaaroissa saastuvan ajan mä löytänyt rauhasi majan jossa turvan, hoidon saan.
Monen vaivan ja pilkan kautta käy kaitainen elämän tie. Seurakunnasta taistelevasta, sen hoidosta, rakkaudesta kunniaasi Herra vie.

ehkäisevätkö nuo Rauhansanalaiset?

Sehän on omantunnon kysymys!

Ethän tiedä 12 lapsisen perheenkään vanhemmista ovatko he ehkäisseet vai eivät. Ovat hyvinkin saattaneet ehkäistä lasten syntymien välillä.

Mistä sen tiedät?

Toisaalta on omavanurskasta luottaa tass siihen, että olen hyvä kristitty, koska en ehkäise. Fariseus ajattelee niin ja on saanut ajassa jo palkkansa.

Siksi tulee varoa kerskumista lapsiluvulla.

sanoin kirjoitti:

Herra Jeesus sun tahtos tietä mun uskossa kulkea suo. Anna armosi voimaksi mulle kun köyhänä sydämen sulle saatan armolähteen luo.
Kiitos sulle kun armon voiman saan saarnassa sovituksen Sitä Henkesi voimalla kantaa sun kansasi, lahjaksi antaa kun on itse saanut sen.
Mua heikkoa auta vielä sun tielläsi vaeltamaan Olen vaaroissa saastuvan ajan mä löytänyt rauhasi majan jossa turvan, hoidon saan.
Monen vaivan ja pilkan kautta käy kaitainen elämän tie. Seurakunnasta taistelevasta, sen hoidosta, rakkaudesta kunniaasi Herra vie.

Lue lisää

Luulisin että suurin osa rauhan-sana suuntauksen lestadiolaisistakin sanoisi aamen tuohon säkeiseen. En tiedä löytyykö laulu ruotsiksi, ei heti tulee mieleen.

En mitenkään haluasi pilkata. Esitin mieletäni ihan asiallisen kysymyksen. Rauhan sana suuntauksen jäsenenä pääsee helpommalla taivaaseen, koska saa itse päättää ehkäiseekö tai ei.

Kukaan ei koskaan kysenalastaisi jonkun uskoa sen perustella onko suurperhettä tai ei. Silti suuri osa rauhan-sana perheistä ruotsinkielisessä pohjanmaassa ovat suurperheitä.

Luoto on lestadiolaisuuden ansiosta suomen lapsitihein kunta. Vasta julkaistun Iltalehden tutkimuksen mukaan kunta on myös suomen onnellisin.

Jos kuormaa on liikaa, se tarkoittaa, että se ei ole Jumalan asettamaa. Jos perhe joutuu erilaisten yhteiskunnan tukitoimien armoille, kuormaa on laitettu liikaa.

kuormaa anna kirjoitti:

Jos kuormaa on liikaa, se tarkoittaa, että se ei ole Jumalan asettamaa. Jos perhe joutuu erilaisten yhteiskunnan tukitoimien armoille, kuormaa on laitettu liikaa.

liikaa kuormaa joillekin? Onko Jumala sittenkin väärässä?

kuormaa anna kirjoitti:

Jos kuormaa on liikaa, se tarkoittaa, että se ei ole Jumalan asettamaa. Jos perhe joutuu erilaisten yhteiskunnan tukitoimien armoille, kuormaa on laitettu liikaa.

vanhurskauteensa langenneet, vaikka hekään eivät lakia pidä, haluavat näin omaa vanhurskauttaan vahvistaa.

Näin toisia ihmisiä kuormitetaan ihmisten asettamilla taakoilla.

Sitä tapahtui jo Ramatun kirjoittamisen aikoina.

kuormaa anna kirjoitti:

Jos kuormaa on liikaa, se tarkoittaa, että se ei ole Jumalan asettamaa. Jos perhe joutuu erilaisten yhteiskunnan tukitoimien armoille, kuormaa on laitettu liikaa.

VIRSI 354

1.
Kristityn ilman ristiä
ei Herra olla anna.
Siis suostu siihen nöyränä
ja ristiäsi kanna.
Hän lapsiaan rakkaimpiaan
vie usein alle vaivan,
lyö ankarimmin aivan.

2.
Ei kristittyä ristittä
milloinkaan tänne luotu.
Se minkä saat nyt kärsiä,
on parhaaksesi suotu.
Ei Jumala voi sinua
kurittaa vihassansa
vaan rakkaudessansa.

3.
Kristitty ilman ristiä
ei rukoukseen taivu.
Siis ristin alla köyhänä
Jeesuksen eteen vaivu.
Ja Jumala on siunaava
sen ristin, minkä antaa.
Saat voiman sitä kantaa. 4.
Kristitty ilman ristiä
ei pysy valvehella,
vaan uneen synti pettävä
taas alkaa vaivutella.
Ah, kiusoissa ja vaivoissa
karkaise uskoani,
oi Jeesus, auttajani.

5.
Et ristittä suo minunkaan
vaeltaa tiellä taivaan.
Se auta, Jeesus, kantamaan
ja tyytymään myös vaivaan.
Jos kärsinkin, niin kuitenkin
kanssani tiellä kuljet,
elävään toivoon suljet.

vanhoillinen vl kirjoitti:

VIRSI 354

1.
Kristityn ilman ristiä
ei Herra olla anna.
Siis suostu siihen nöyränä
ja ristiäsi kanna.
Hän lapsiaan rakkaimpiaan
vie usein alle vaivan,
lyö ankarimmin aivan.

2.
Ei kristittyä ristittä
milloinkaan tänne luotu.
Se minkä saat nyt kärsiä,
on parhaaksesi suotu.
Ei Jumala voi sinua
kurittaa vihassansa
vaan rakkaudessansa.

3.
Kristitty ilman ristiä
ei rukoukseen taivu.
Siis ristin alla köyhänä
Jeesuksen eteen vaivu.
Ja Jumala on siunaava
sen ristin, minkä antaa.
Saat voiman sitä kantaa. 4.
Kristitty ilman ristiä
ei pysy valvehella,
vaan uneen synti pettävä
taas alkaa vaivutella.
Ah, kiusoissa ja vaivoissa
karkaise uskoani,
oi Jeesus, auttajani.

5.
Et ristittä suo minunkaan
vaeltaa tiellä taivaan.
Se auta, Jeesus, kantamaan
ja tyytymään myös vaivaan.
Jos kärsinkin, niin kuitenkin
kanssani tiellä kuljet,
elävään toivoon suljet.

Lue lisää

raskauden vaivoja ja synnytyskipuja?

Muistaakseni LLL opettaa, että maailman joukko asettaa uskovalle ristin kannettavaksi. Toki sillä kielikuvalla voi muitakin merkityksiä olla.

Vl-liikekin katsoo, että jumalan luomisjärjestykseen voi ja saa puuttua, kun äidin tai lapsen henki on vaarassa. "Syntynyt elämä on aina arvokkaampi kuin syntymätön". Näin selittää eräs teologian tohtori.
Nimim. maallikkomaanviljelijäsaarnaaja

Isä meidän-rukouksessa rukoilemme:

"...pyhitetty olkoon Sinun nimesi, tulkoon Sinun valtakuntasi, tapahtukoon Sinun tahtosi myös maan päällä niin kuin taivaassa..."

Jumalan nimi on pyhä, hänen valtakuntansa tulee ja tahtonsa toteutuu kyllä ilman meidän rukoustammekin, mutta itse asiassa me rukoilemme, että Jumalan nimi pidettäisiin pyhänä myös meidän keskuudessamme, että hänen valtakuntansa tulisi myös meidän luoksemme ja että me jaksaisimme nöyrästi tyytyä hänen pyhään tahtoonsa.

Jumala pysyy elämän ja kuoleman Herrana vaikka ihmiskunta kuinka ehkäisisi, abortoisi, murhaisi ja rellestäisi täällä, mutta kun pidättäydymme edellä mainituista synneistä, osoitamme nöyrtyvämme Jumalan edessä. Annamme hänelle kunnian Kaikkivaltiaana Jumalana, elämän ja kuoleman Herrana. "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, sinulla ei saa olla muita Jumalia."

vanhoillinen vl kirjoitti:

Isä meidän-rukouksessa rukoilemme:

"...pyhitetty olkoon Sinun nimesi, tulkoon Sinun valtakuntasi, tapahtukoon Sinun tahtosi myös maan päällä niin kuin taivaassa..."

Jumalan nimi on pyhä, hänen valtakuntansa tulee ja tahtonsa toteutuu kyllä ilman meidän rukoustammekin, mutta itse asiassa me rukoilemme, että Jumalan nimi pidettäisiin pyhänä myös meidän keskuudessamme, että hänen valtakuntansa tulisi myös meidän luoksemme ja että me jaksaisimme nöyrästi tyytyä hänen pyhään tahtoonsa.

Jumala pysyy elämän ja kuoleman Herrana vaikka ihmiskunta kuinka ehkäisisi, abortoisi, murhaisi ja rellestäisi täällä, mutta kun pidättäydymme edellä mainituista synneistä, osoitamme nöyrtyvämme Jumalan edessä. Annamme hänelle kunnian Kaikkivaltiaana Jumalana, elämän ja kuoleman Herrana. "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, sinulla ei saa olla muita Jumalia."

Lue lisää

"pidättäydymme edellä mainituista synneistä, osoitamme nöyrtyvämme Jumalan edessä."

Mutta kyllä tekin terveydellisistä syistä ehkäisette. Tosin sanoen tekin puututte jumalan luomisjärjestykseen. Tarpeen tullen tekin tökitte jumalaa hieman sivummalle.
Teille ehkäisy kaikissa muodoissaan on syntiä, mutta siihen on lukuisia poikkeuksia ja porsaanreikiä, joita on uskallettu tuoda esiin hieman enemmän viime aikoina. Ehkäisykieltonne on hieman lieventynyt 70-luvun synkistä vuosista.

nykyajan liberaalit olemme niin oppineita ja erehtymättömia, että itse Jumalankin täytyy tehdä meille parannusta vanhanaikaisuudestaan ja tiukkuudestaan.

Näinhän se on, vai kuinka:)

vanhoillinen vl kirjoitti:

nykyajan liberaalit olemme niin oppineita ja erehtymättömia, että itse Jumalankin täytyy tehdä meille parannusta vanhanaikaisuudestaan ja tiukkuudestaan.

Näinhän se on, vai kuinka:)

Lue lisää

Rakkaus puolisoon on hempeyden henkeä, ei Pyhän Hengen ääni. Pyhä Henki sanoo: "Lisää lisää, vaikka henki menisi. Sitten saat kirkkaamman kruunun!"

"Siis täytyykö naisen sairaana,fyysisesti tai henkisesti, vielä kuoleman kielissä (esim. syöpäsairaana) antautua miehelleen ja ottaa riski tulla raskaaksi eli hakeutua tietoisesti kuolemaan!? Ja täytyykö miehen laittaa raskaaksi sairas vaimonsa? Sekö on oikeasti Jumalan tahto? Siinätapauksessa Jumala on paha.Ja sinä olet paha jos näin väität ja vaadit. "

vanhoillinen vl kirjoitti:

nykyajan liberaalit olemme niin oppineita ja erehtymättömia, että itse Jumalankin täytyy tehdä meille parannusta vanhanaikaisuudestaan ja tiukkuudestaan.

Näinhän se on, vai kuinka:)

Lue lisää

Siis tässäkin päädytään nurkkaan ahdettuun jumalaan.

vanhoillinen vl kirjoitti:

nykyajan liberaalit olemme niin oppineita ja erehtymättömia, että itse Jumalankin täytyy tehdä meille parannusta vanhanaikaisuudestaan ja tiukkuudestaan.

Näinhän se on, vai kuinka:)

Lue lisää

Miksi pistit leikiksi? Nimenomaan nykyisin SRK:n oppisuunnissa on alettu korostamaan SEURAKUNNAN erehtymättömyyttä. Haluan nähdä, kun esität tuon näkemyksesi seurakunnan edessä. Voisit vaikka esittää kysymyksen, "miksi nykyisen SRK:n opissa ei ole virheitä, vaikka Raamatun aikanakin seurakunnat erehtyivät?

Näin minun omatuntokin neuvoo ja on neuvonut ehkäisyn suhteen. Tiedän, että on joitakin, jotka ovat masentuneena päätyneet ehkäisyyn niin masennus on vain pahentunut. Ei ehkäisy auta masennuksen hoitoon. Masennus tulee hoitaa masennusta hoitavien ammattilaisten avulla, ei ehkäisyllä.
Jos haluaa säilyttää uskon ja hyvän omantunnon ehkäisy ei tule kysymykseen. Toki sellaiseenkin sýntiin langettua sen saa anteeksi kuten muutkin synnit, mutta jos sen synnin alkaa hyväksyä ja etsiä sille synnille vielä perustelut ja luvallisuuden ja muidenkin hyväksynnän ja jopa vaatimusta, että oppi ja opetus pitäisi muuttaa tämän oman tulkinnan mukaan, niin kyllä ollaan menossa väärään suuntaan ja Jumalasta kauemmas, synti erottaa ihmisen Jumalasta.

Itselläni on ollut masennusta, johon olen saanut apua ja hoitoa. Kun olen ollut masentunut, mieheni ei ole minulta vaatinut seksuaalisten tarpeidensa täyttämistä. Hän on tullut kaikin tavoin tueksi ja avuksi, että selviäisin masennuksesta - se, jos mikä on lisännyt kunnioitusta miestäni kohtaan ja halua selvitä masennuksesta. Yhdessä olemme saaneet ja voineet turvautua näissäkin tilanteissa Jumalan puoleen ja Hänen apuunsa. Jumala on auttanut ainakin tähän asti. Vaikka en voi sanoa että helppoa olisi ollut. Armosta tarjottu evankeliumi on ollut kantavana voimana uskon tiellä.

Nyt sotket asioita ,mbklb. Jotenkin on vaikea uskoa, että olisit vl, vaan ajattelen että ulkopuolinen, joka tulkitsee asioita oman pinnallisen tulkintansa mukaisesti. Kun haluat esittää asiat mahdollismman kielteisessä valossa. Jos et ole olen surullinen armottoman yksiviivaisesta tulkinnastasi.

Jokainen toteuttaa Jumalan tahtoa niillä lahjoilla jotka Jumala on suonut, terveys on yksi lahja. Jos ne lahjat kuten terveys puuttuu, on tahto tämän asian osalta jo täytetty. Eikä tämän asian toteamiseen tarvita muita kuin lääkäri. Ongelmia tule silloin aletaan tulkitsemaan että ihminen antaisi lupua synnin tekemiseen. Silloin ollaan hakoteilla sekä maallisen lääketieteellisen vastuun kantamisen osalta että myöskin puhtaan kristinuskon peruslähtökohdan kannalta:
Matt. 7:21
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. [Luuk. 6:46, Luuk. 13:25-27 : Hoos. 8:2; Matt. 25:11]
Mutta Jeesus sanoo sen lisäksi:
Matt. 12
6 Minä sanon: tässä teillä on enemmän kuin temppeli.
7 Jos te ymmärtäisitte, mitä tämä tarkoittaa: 'Armahtavaisuutta minä tahdon, en uhrimenoja', te ette tuomitsisi syyttömiä. [Hoos. 6:6 ; Matt. 9:13]
50 Jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini." [Joh. 15:14; Room. 8:29; Hepr. 2:11]

Olet fanaatikkko, etkä Jumalan tahtoa kuunteleva, jos tulkitset Raamattua niin, että tässä olisi kyse siitä, että henkensä ja terveytensä pitäisi uhrata.

Lue nyt mitä Raamtaussa sanotaan:
vaikka 1. Pietarin kirje 4
Jumalan lahjojen haltijat
7 Kaiken loppu on lähellä. Olkaa siis ymmärtäväiset ja raittiit voidaksenne rukoilla. [Room. 13:12; Fil. 4:5]
8 Ennen kaikkea pysykää kestävinä keskinäisessä rakkaudessanne, sillä "rakkaus peittää paljotkin synnit". [Sananl. 10:12; 1. Kor. 13:7; Jaak. 5:20]
9 Olkaa nurkumatta vieraanvaraisia toinen toisellenne. [Room. 12:13; Hepr. 13:2]
10 Palvelkaa kukin toistanne sillä armolahjalla, jonka olette saaneet, Jumalan moninaisen armon hyvinä haltijoina. [Matt. 25:14,15]
11 Joka puhuu, puhukoon Jumalan antamin sanoin, ja joka palvelee, palvelkoon voimalla, jonka Jumala antaa, jotta Jumala tulisi kaikessa kirkastetuksi Jeesuksen Kristuksen kautta. Hänen on kirkkaus ja valta aina ja iankaikkisesti. Aamen. [Room. 12:6-8; 1. Kor. 10:31]