5 Artikla

Miljardi ihmistä on Natossa. Meillä on myös hyväksytty Lissabonin sopimus. On itsestään selvää kuulua Natoon. Naton jäsenyys takaa Suomelle turvatakuut, jonka mukaan hyökkäys yhtä Naton jäsenmaata vastaan, on hyökkäys jokaista Naton maata vastaan.

Ulkopuolella Natoa ei ole turvatakuita. USA on ainoa Supervalta, joka pystyy operoimaan kaikkialla vainolaisen ympärillä. Euroopan ja Pohjois-Amerikan tarkka ja nopea turvajärjestely on hyvä iskukykyinen loistava Nato. Tiedustelumme näkee koko barbaarian tarkasti.

Nato on vapaiden maiden yhteinen voimalla kehittyvä tärkeä puolutusjärjestö, barbariaa ja terrorismia vastaan, joka haluaa heikentää Natoa ja rikkoa kauniin lännen maailmankuvan ja hävittää vapaat maat. Naton vastustaja ei siedä itsenäisiä ja vaipaita maita.

Naton päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilön vapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. Näihin tavoitteisiin päästään jäsenmaiden keskinäisen solidaarisuuden avulla. Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja vapaudesta poliittisesti ja viime vaiheessa sotilaallisesti.

Naton "kova ydin" on määritelty sopimuksen artiklassa viisi, jossa osallistujat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata vastaan, Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa, tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita vastaan. Jos tällainen hyökkäys tapahtuu, jokainen jäsenmaa saa YK:n peruskirjan 51. artiklan sallimin oikeuksin puolustautua yksikseen tai liitossa, ja on puolustettava hyökkäyksen kohteeksi joutunutta omakohtaisesti ja muiden jäsenmaiden kanssa, kukin maa itse parhaiten katsomillaan keinoin, mukaan lukien asevoimia käyttäen, palauttaakseen ja pitääkseen yllä turvallisuutta Pohjois-Atlantin alueella eli Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa.

Suomi harjoittelee yhteensopivana jo etukäteen kaikkien vapaiden maiden kanssa. Pitää myös muistaa, että Ruotsilla ja Natolla on myös omat sopimuksensa. Milloinkaan ei vainolainen ole uskaltanut hyökätä meidän Naton kimppuun. Nato täysin ylivoimainen ja Suomelle on varattu paikka pöydässä. Tosin tapaamme Naton joka verkossa ja kaikkalla pöydissä vapaiden miesten ja naisten parissa (omiensa parissa).

Nykyaikainen isku käynnistyy laajalla rintamalla ohjeiden mukaan välittömästi, jos rikollinen hyökkää, kuten se aina tekee ja on aina tehnyt. "Sieltä" katsoen, jossa kaikki on hävitetty roistojen ja ryöväreiden toimesta, kaikki näyttää erilaiselta, kuin täällä korkeassa elintasossa kotona länsiperheessä. Siellä ei ole vapaita uutisia, eikä siellä koskaan pidetä vaaleja.

Nato laajenee ja sen pitää laajeta. On itsestään selvää kuulua Natoon (hyvä Nato yhdessä).

on suhtautua hyökkääjään, niin kuin olisi hyökätty kaikkia jäsenmaita vastaan.

Ulkoministeriö:
"Naton keskeisin tehtävä on määritelty Pohjois-Atlantin sopimuksen artikla 5:ssä, jossa jäsenmaat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata kohtaan, Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa, tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita kohtaan. Naton pääuhka kylmän sodan aikana oli Neuvostoliitto, ja järjestön puolustussuunnittelun ensisijaisena lähtökohtana oli Euroopan alueen puolustaminen suurhyökkäyksen torjumiseksi."

'Iivan kirjoitti:

on suhtautua hyökkääjään, niin kuin olisi hyökätty kaikkia jäsenmaita vastaan.

Ulkoministeriö:
"Naton keskeisin tehtävä on määritelty Pohjois-Atlantin sopimuksen artikla 5:ssä, jossa jäsenmaat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata kohtaan, Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa, tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita kohtaan. Naton pääuhka kylmän sodan aikana oli Neuvostoliitto, ja järjestön puolustussuunnittelun ensisijaisena lähtökohtana oli Euroopan alueen puolustaminen suurhyökkäyksen torjumiseksi."

Lue lisää

...kahinoihin, toivottavasti niiden ydinohjukset ovat pääasiassa suutareita ja loput räjähtävät siiloihinsa..., tännekin niitä putoaisi olisimme Nato jäseniä tai emme.

Niitä käytetään vihollisen tuhoamiseen puolustuksenomaisesti, ellei ole suunniteltu jotain "kikka K3:sta" ja iskua "ylivoimaisella" tekniikalla ja oveluudella. Onneksi se yksi Hullu lähti jo viettämään eläkepäiviään... Isku joka epäonnistuttuu -räjähtää täysimittaiseksi ydinsodaksi. Ellei sitten ensin pistetä varoitukseskis. Ei tänne siiten perää vieraita joukkoja apuun tule, eikä itse asiassa enää tarvitakaan.
Mahdotonta on kuvitella tilannetta, jossa esim. 50 000 US-merijalkaväen sotilasta ja muita Suomen apuna ja USAF auttaisivat ottamaan mittaa Venäjästä ja niin ettei siten puolestaan venäläiset ammu ydinkärkiä tänne.
Koko Nato on politikointia turhan asian tähden ja kaikilla ei ole asiassa puhtaat jauhot pussissa, mutta kun viranomaiset tältä osin laiminlyövät mahdolliset maanpetos jutut, se toki ei ole rikos jos Natoa kannattaa.

Entä Sinulla?

Nämä on tällaisia pohdintoja vain harrastukseni kautta....

Sotahistoria, sodankäynti ja ulko- ja turvallisuus politiikka.

Myönän virheeni silloin, kun ne on selkeästi osoitettavasti, en edes ole siitä pahoilani vaan ahaa opin taas lisää, en ottanut tai tiennyt tätä asiaa... Nato litaniat minulle, no thx.

kiitos

http://saulmasson.org

-masson

'Iivan kirjoitti:

on suhtautua hyökkääjään, niin kuin olisi hyökätty kaikkia jäsenmaita vastaan.

Ulkoministeriö:
"Naton keskeisin tehtävä on määritelty Pohjois-Atlantin sopimuksen artikla 5:ssä, jossa jäsenmaat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata kohtaan, Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa, tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita kohtaan. Naton pääuhka kylmän sodan aikana oli Neuvostoliitto, ja järjestön puolustussuunnittelun ensisijaisena lähtökohtana oli Euroopan alueen puolustaminen suurhyökkäyksen torjumiseksi."

Lue lisää

Niin tulkitaan, jos tulkitaan. Vaikka tulkittaisiinkin niin minkäänlaista velvoitetta muilla jäsenillä ei ole sotilaallisen avun antamiseen.

Tähän liittyen Nato teki merkittävän periaatepäätöksen päättäessään, ettei se auta jäsentään Turkkia mikäli maa joutuu Liittouman kautta kulun sallittuaan Irakin ennaltaehkäisevän iskun kohteeksi. Eli liittokunta harkitsee tapauskohtaisesti, katsotaanko hyökkäys jäsenmaata vastaan hyökkäykseksi muita vastaan.

Lainauksessasi sanotaa, että Naton puolustussuunnittelun ensisijaisena lähtökohtana oli Euroopan alueen puolustaminen. Juuri näin: Oli. Tänä päivänä Natolla ei ole uusien jäsenten varalle edes noita puolustussuunnitelmia!

Miksi muuten Puola halusi ohjuspuolustusjärjestelmän osien sijoittamisen ehdoksi kahdenkeskiset turvatakuut USAlta? Eikö maa luotakkaan 5.artiklan tuomaan turvaan?

Anglosiionistien kirjoitti:

...kahinoihin, toivottavasti niiden ydinohjukset ovat pääasiassa suutareita ja loput räjähtävät siiloihinsa..., tännekin niitä putoaisi olisimme Nato jäseniä tai emme.

Niitä käytetään vihollisen tuhoamiseen puolustuksenomaisesti, ellei ole suunniteltu jotain "kikka K3:sta" ja iskua "ylivoimaisella" tekniikalla ja oveluudella. Onneksi se yksi Hullu lähti jo viettämään eläkepäiviään... Isku joka epäonnistuttuu -räjähtää täysimittaiseksi ydinsodaksi. Ellei sitten ensin pistetä varoitukseskis. Ei tänne siiten perää vieraita joukkoja apuun tule, eikä itse asiassa enää tarvitakaan.
Mahdotonta on kuvitella tilannetta, jossa esim. 50 000 US-merijalkaväen sotilasta ja muita Suomen apuna ja USAF auttaisivat ottamaan mittaa Venäjästä ja niin ettei siten puolestaan venäläiset ammu ydinkärkiä tänne.
Koko Nato on politikointia turhan asian tähden ja kaikilla ei ole asiassa puhtaat jauhot pussissa, mutta kun viranomaiset tältä osin laiminlyövät mahdolliset maanpetos jutut, se toki ei ole rikos jos Natoa kannattaa.

Entä Sinulla?

Nämä on tällaisia pohdintoja vain harrastukseni kautta....

Sotahistoria, sodankäynti ja ulko- ja turvallisuus politiikka.

Myönän virheeni silloin, kun ne on selkeästi osoitettavasti, en edes ole siitä pahoilani vaan ahaa opin taas lisää, en ottanut tai tiennyt tätä asiaa... Nato litaniat minulle, no thx.

kiitos

http://saulmasson.org

-masson

Lue lisää

vain tavanomaiset aseet, ydinaseille ja niiden mahdolliselle käytölle emme mitään voi. Muutenkin ydinsodalla uhkaaminen, on kuin kaksi pikku poikaa, tai kolme, istuisivat bensiinillä täytetyssä ammeessa, ja riitelisivät siitä, kenellä on useampi tulitikku.

... väärin. Viides artikla nimenomaan on velvoittava ja siten muodostaa juuri sen kollektiivisen turvallisuuden kovan ytimen. Tämä artikla nimenomaan piti Neuvostoliiton matalana 50 vuotta ja toimii edelleen Venäjää vastaan.

Sotilaallinen hyökkäys NATO:n jäsenvaltiota kohtaan johtaa vastatoimiin, jotka mitoitetaan siten, että uhka poistuu ja jäsenmaa voi jatkaa itsenäisenä ja vapaana maana. Tämä tietty on myrkkyä stallareille ja muille vastaaville, mutta edes NL:n voimat eivät riittäneet sen uhkaamiseen.

Joten voisitte jo luovuttaa, länsi on ja tulee olemaan maailman voimatekijä ainakin seuraavat 50 - 100 vuotta, ettekä voi sille mitään, niin yhtikäs mitään. Olen asiantilaan erittäin tyytyväinen ja teidän tyytymättömyys ehkä vielä lisää hyvää oloani...