...ihmisille turuilla ja toreilla niin kukaan ei sitä pidä outona. Mutta kun uskonnottomuutta esitellään asiallisessa valossa siitä tehdään uuutinen koska se on mukamas niin outoa:
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/03/ateistien_mainoskampanja_tulee_suomeenkin_616804.html
"- Uskonnottomat ovat kauan olleet iso, mutta näkymätön vähemmistö Suomessa, joten tällä kampanjalla haluamme nostaa uskonnottomuuden esiin positiivisessa mielessä. Emme pyri käännyttämään ketään, vaan rohkaisemaan ihmisiä huomaamaan oma uskonnottomuutensa, sanoo Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtaja Jussi K. Niemelä.
Niemelä pitää todennäköisenä, että kampanja kerää jonkin verran kritiikkiä kirkon piiristä, mutta uskoo, että muuten sen toteuttamisessa ei pitäisi olla kummempia esteitä.
- Tarkoituksena onkin, että se herättäisi keskustelua.
Kampanja toimii myös lähtölaukauksena uskonnotonta elämäntapaa käsittelevälle uskomaton.fi -sivustolle."
Muistatteko minkälainen kohu nousi vuosi sitten kun entinen arvostettu ulkoministerimme ja palkittu historioitsija E.Tuomioja ehdotti uskonto-tieteiden opettamisen lopettamista yliopistoista:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1471877
Idea itsessään oli hyvä. Eikö ole paradoksi, että uskoon ja uskomukseen liittyvää opetetaan tieteenä?
Mielestäni kirkon aseman tulisi suomessa olla samanlainen kuin esimerkiksi poliittisen puolueen tai urheiluseuran. Jäseneksi voi liittyä ken haluaa mutta esimerkikiksi verotusoikeutta ei tulisi sallia.
Kun uskontoa tuputetaan...
21
465
Vastaukset
- Ateisti myöskin
Kylläpä kansa älähtäis tai ainakin jokerien kannattajat stadissa jos hifkille annettaisiin lupa verottaa stadilaisia.
*on vain yksi urheiluseura. Älä palvo muita urheiluseuroja*. - todellisuudessa
- sillä on toisaalta hyvä naamioida oma maailmankatsomus ,niin että se herättää vähemmän asenteita ja tiedostettua vastarintaa.
Ateismi on samanlainen kannanotto maailmasta ,kuin vaikkapa kristinusko - ainoastaan vastakkainen. Tätä ei usein oivalleta.
Jokainen uskoo Jumalaan tai epäjumalaan , myöntää sen sitten tai ei.
Siinä olen samaa mieltä , että teologia ei kuulu yliopistoon tiedekuntana ,vaan se kuuluisi opetettavaksi samankaltaisissa seminaareissa kuin vaikkapa USA:ssa."Jokainen uskoo Jumalaan tai epäjumalaan , myöntää sen sitten tai ei."
Nimenomaan uskonnoton ei usko jumalaan tai muuhunkaan korkeampaan voimaan. Uskonnolla ei ole mitään merkitystä uskonnottoman elämässä.
Uskonnottomuus ei ole kannanotto mitään vastaan. Uskonnoton ihminen ei sano, "jumalaa ei ole olemassa". Uskonnoton ihminen ajattelee, että "ei koske minua millään tavalla".
Loppuosan kirjoituksesi on asiaa.- todellisuudessa
wildman49 kirjoitti:
"Jokainen uskoo Jumalaan tai epäjumalaan , myöntää sen sitten tai ei."
Nimenomaan uskonnoton ei usko jumalaan tai muuhunkaan korkeampaan voimaan. Uskonnolla ei ole mitään merkitystä uskonnottoman elämässä.
Uskonnottomuus ei ole kannanotto mitään vastaan. Uskonnoton ihminen ei sano, "jumalaa ei ole olemassa". Uskonnoton ihminen ajattelee, että "ei koske minua millään tavalla".
Loppuosan kirjoituksesi on asiaa.- TOTTAKAI uskonnoton ihminen/ ateisti sanoo (tai antaa ymmärtää) ettei Jumalaa ole ; sitähän nuo bussien propaganda-sloganitkin antavat ymmärtää ; on vain lisätty "todennäköisesti" ettei sanoma olisi turhan aggressiivinen.
Uskonnoton ihminen (ns.) toimii juuri käytännössä siten ,ikään kuin Jumalaa ei olisi olemassa - täysin välinpitämättömästi,kuten totesit.
Ei ole olemassa mitään "puolueetonta kantaa" Jumalan olemassaoloon juuri tuosta syystä.
Ateisti on myös uskovainen ,koska hän uskoo maailman saaneen alkunsa jotakin muuta kautta kuin Luojan toimesta. todellisuudessa kirjoitti:
- TOTTAKAI uskonnoton ihminen/ ateisti sanoo (tai antaa ymmärtää) ettei Jumalaa ole ; sitähän nuo bussien propaganda-sloganitkin antavat ymmärtää ; on vain lisätty "todennäköisesti" ettei sanoma olisi turhan aggressiivinen.
Uskonnoton ihminen (ns.) toimii juuri käytännössä siten ,ikään kuin Jumalaa ei olisi olemassa - täysin välinpitämättömästi,kuten totesit.
Ei ole olemassa mitään "puolueetonta kantaa" Jumalan olemassaoloon juuri tuosta syystä.
Ateisti on myös uskovainen ,koska hän uskoo maailman saaneen alkunsa jotakin muuta kautta kuin Luojan toimesta."Uskonnoton ihminen (ns.) toimii juuri käytännössä siten ,ikään kuin Jumalaa ei olisi olemassa - täysin välinpitämättömästi,kuten totesit."
- Herra Nimimerkitön
todellisuudessa kirjoitti:
- TOTTAKAI uskonnoton ihminen/ ateisti sanoo (tai antaa ymmärtää) ettei Jumalaa ole ; sitähän nuo bussien propaganda-sloganitkin antavat ymmärtää ; on vain lisätty "todennäköisesti" ettei sanoma olisi turhan aggressiivinen.
Uskonnoton ihminen (ns.) toimii juuri käytännössä siten ,ikään kuin Jumalaa ei olisi olemassa - täysin välinpitämättömästi,kuten totesit.
Ei ole olemassa mitään "puolueetonta kantaa" Jumalan olemassaoloon juuri tuosta syystä.
Ateisti on myös uskovainen ,koska hän uskoo maailman saaneen alkunsa jotakin muuta kautta kuin Luojan toimesta.Kun pitäydytään tiukasti määritelmissä (ja miksei pitäydyttäisi) ateismi on epäuskoa, uskon puutetta - ei siis antiuskoa.
Näin ollen ateisteja on kahdenlaisia: jumalan kieltäviä ateisteja, joista ilmeisesti puhut, ja agnostisia ateisteja, joilla ei ole mitään väitettä jumalan olemassaolosta, kieltävää tai puoltavaa.
"Ei ole olemassa mitään "puolueetonta kantaa" Jumalan olemassaoloon juuri tuosta syystä. "
Edellä mainitusta syystä on.
"Ateisti on myös uskovainen ,koska hän uskoo maailman saaneen alkunsa jotakin muuta kautta kuin Luojan toimesta. "
Ei ateistin tarvitse uskoa mitään maailmansynnystä, kuten ei sinunkaan tarvitse uskoa mitään kvanttihypoteesista, keijuista tai vaikkapa elefanttien pariutumisrituaaleista. Kun uskoa ei ole määritelty, ei siitä voi mitään sanoakaan. todellisuudessa kirjoitti:
- TOTTAKAI uskonnoton ihminen/ ateisti sanoo (tai antaa ymmärtää) ettei Jumalaa ole ; sitähän nuo bussien propaganda-sloganitkin antavat ymmärtää ; on vain lisätty "todennäköisesti" ettei sanoma olisi turhan aggressiivinen.
Uskonnoton ihminen (ns.) toimii juuri käytännössä siten ,ikään kuin Jumalaa ei olisi olemassa - täysin välinpitämättömästi,kuten totesit.
Ei ole olemassa mitään "puolueetonta kantaa" Jumalan olemassaoloon juuri tuosta syystä.
Ateisti on myös uskovainen ,koska hän uskoo maailman saaneen alkunsa jotakin muuta kautta kuin Luojan toimesta."Uskonnoton ihminen (ns.) toimii juuri käytännössä siten ,ikään kuin Jumalaa ei olisi olemassa - täysin välinpitämättömästi,kuten totesit."
Kun uskonnottomalle ei ole olemassa jumalaa tai uskontoa hän suhtautuu siihen tietenkin välinpitämättömästi.
Aidosti uskonnoton ihminen ei ota kantaa tuohon; "Ei ole olemassa mitään "puolueetonta kantaa" Jumalan olemassaoloon juuri tuosta syystä.". Uskonnoton ei ole edes puolueeton tässä uskontokysymyksessä koska uskonnottamalle ei ole olemassa mitään puolia tässä kysymyksessä.
Uskonnoton ihminen pitää uskonnottomuutta itsestäänselvyytenä. Kuin ilmana jota hengittää sen kummemmin pohtimatta ilman syvällistä merkitystä.
Siinä mielessä ateismi ei kuvaa uskonnottomuutta koska sen vastakohta on teismi.- todellisuudessa
Herra Nimimerkitön kirjoitti:
Kun pitäydytään tiukasti määritelmissä (ja miksei pitäydyttäisi) ateismi on epäuskoa, uskon puutetta - ei siis antiuskoa.
Näin ollen ateisteja on kahdenlaisia: jumalan kieltäviä ateisteja, joista ilmeisesti puhut, ja agnostisia ateisteja, joilla ei ole mitään väitettä jumalan olemassaolosta, kieltävää tai puoltavaa.
"Ei ole olemassa mitään "puolueetonta kantaa" Jumalan olemassaoloon juuri tuosta syystä. "
Edellä mainitusta syystä on.
"Ateisti on myös uskovainen ,koska hän uskoo maailman saaneen alkunsa jotakin muuta kautta kuin Luojan toimesta. "
Ei ateistin tarvitse uskoa mitään maailmansynnystä, kuten ei sinunkaan tarvitse uskoa mitään kvanttihypoteesista, keijuista tai vaikkapa elefanttien pariutumisrituaaleista. Kun uskoa ei ole määritelty, ei siitä voi mitään sanoakaan...."ei ateistin tarvitse uskoa mitään maailmansynnystä.."
No,käytännössä ateistit ovat kiivaasti hyökkäämässä Jumalan olemassoloa vastaan, vaikkei heidän varmaan tarvitsisi !! :)
Monet ateistit käyttävät evoluutioteoriaa lyömäaseena luomista ja Luojaa vastaan. todellisuudessa kirjoitti:
..."ei ateistin tarvitse uskoa mitään maailmansynnystä.."
No,käytännössä ateistit ovat kiivaasti hyökkäämässä Jumalan olemassoloa vastaan, vaikkei heidän varmaan tarvitsisi !! :)
Monet ateistit käyttävät evoluutioteoriaa lyömäaseena luomista ja Luojaa vastaan....enemmänkin uskontoon.
Uskonnottomuudessa ei ole eri lahkoja, ortodoksiuskonnottomia, luterilaisuskonnottomia, shiia-, sunni-, hindu-, tai katolilaista suuntaumista uskonnottomuuteen.
Uskonnottomilla ei ole pyhiä kaupunkeja joiden vuoksi miljoonia on kuollut vuosisatojen aikana.
Uskonnottomat eivät teloita kanssauskonnottomiaan väärästä tavasta olla uskonnoton.
Uskonnottamalla ei ole uskontoa eikä jumalaa.- todellisuudessa
wildman49 kirjoitti:
"Uskonnoton ihminen (ns.) toimii juuri käytännössä siten ,ikään kuin Jumalaa ei olisi olemassa - täysin välinpitämättömästi,kuten totesit."
Kun uskonnottomalle ei ole olemassa jumalaa tai uskontoa hän suhtautuu siihen tietenkin välinpitämättömästi.
Aidosti uskonnoton ihminen ei ota kantaa tuohon; "Ei ole olemassa mitään "puolueetonta kantaa" Jumalan olemassaoloon juuri tuosta syystä.". Uskonnoton ei ole edes puolueeton tässä uskontokysymyksessä koska uskonnottamalle ei ole olemassa mitään puolia tässä kysymyksessä.
Uskonnoton ihminen pitää uskonnottomuutta itsestäänselvyytenä. Kuin ilmana jota hengittää sen kummemmin pohtimatta ilman syvällistä merkitystä.
Siinä mielessä ateismi ei kuvaa uskonnottomuutta koska sen vastakohta on teismi.käsite-akrobatiallesi, se myönnettäköön.
Vaikeata vain käsittää, miten täydellinen välinpitämättömyys Jumalan olemassaolon suhteen ei olisi kannanotto. Passiivinen.
" Uskonnottomalle ei ole olemassa Jumalaa." -Aivan!
No,mitäpä enää selittelemään - Sinäkin varmaan muistat ,kun Mauno Koivisto vitsaili:" olipas kuulemma huono lausunto (häneltä) ,kun pitää selittää.Enpä selitä enää." :) - todellisuudessa
wildman49 kirjoitti:
...enemmänkin uskontoon.
Uskonnottomuudessa ei ole eri lahkoja, ortodoksiuskonnottomia, luterilaisuskonnottomia, shiia-, sunni-, hindu-, tai katolilaista suuntaumista uskonnottomuuteen.
Uskonnottomilla ei ole pyhiä kaupunkeja joiden vuoksi miljoonia on kuollut vuosisatojen aikana.
Uskonnottomat eivät teloita kanssauskonnottomiaan väärästä tavasta olla uskonnoton.
Uskonnottamalla ei ole uskontoa eikä jumalaa.vakaumukseesi ,jos näin lupa määritellä, enkä ihmettele ,että koet vastenmielisinä juuri nuo räikeät vääryydet ,joita uskontojen nimissä on tehty.
Väkivallattomuus pitäisi olla nimenomaan kristityn periaate mutta kaukanahan se siitä on tässä maailmassa.
Se kuitenkin tulee huomata ,että väkivalta tai raakuus ei edellytä uskontoa. Voisimme pohtia itseksemme, mitä "uskontoa" esim. Stalin edusti. - oikeassa!
todellisuudessa kirjoitti:
- TOTTAKAI uskonnoton ihminen/ ateisti sanoo (tai antaa ymmärtää) ettei Jumalaa ole ; sitähän nuo bussien propaganda-sloganitkin antavat ymmärtää ; on vain lisätty "todennäköisesti" ettei sanoma olisi turhan aggressiivinen.
Uskonnoton ihminen (ns.) toimii juuri käytännössä siten ,ikään kuin Jumalaa ei olisi olemassa - täysin välinpitämättömästi,kuten totesit.
Ei ole olemassa mitään "puolueetonta kantaa" Jumalan olemassaoloon juuri tuosta syystä.
Ateisti on myös uskovainen ,koska hän uskoo maailman saaneen alkunsa jotakin muuta kautta kuin Luojan toimesta.Niinhän se on, että ateisti on uskonnollinen, hänen jumalansa on hän itse. Koska ateisti pitää itsekkäästi kiinni omasta jääräpäisestä itsestään, hän palvoo joka tilassa vain ja ainoastaan sitä, mikä vain hänessä on ja mitä hänen pikku järkikultansa ymmärtää ja silmänsä näkevät. Hän on oikeastaan kaikkein säälittävimmässä asemassa, sillä hän kieltäytyy uskomasta Luojaan, joka on hänetkin luonut. Valitettavasti, kuten kerrotaan, on kahden ihmisen kuoleman hetkellä suuri ero, jota hoitohenkilökunta on sairaaloissa näkemässä. On niitä, jotka iloisena Jeesukseen Kristukseen, Vapahtajaansa luottaen siirtyvät ikuisuuteen, taivaaseen. Sitten on nähty toisenlaisiakin lähtöjä: ihminen on suuressa sielunhädässä huutaen kuollut, toivottomana. Sitä on kuulemma ollut hirvittävää kuulla ja nähdä.
- Ja on ....
todellisuudessa kirjoitti:
..."ei ateistin tarvitse uskoa mitään maailmansynnystä.."
No,käytännössä ateistit ovat kiivaasti hyökkäämässä Jumalan olemassoloa vastaan, vaikkei heidän varmaan tarvitsisi !! :)
Monet ateistit käyttävät evoluutioteoriaa lyömäaseena luomista ja Luojaa vastaan.kuitenkin suuri joukko ex-ateisteja, jotka ovat tuosta ateistipedon vankeudesta vapautetut uskomaan elävään Jumalaan.
http://www.sana.fi/ihmiset/todistajat/ateistin_ajatusmaailma_muuttui/
Ateistit ovat reppanoita, joiden pitää tulla tällekin palstalle pillittämään ja nyyhkyttämään. No, kuten tiedämme: lopun aikoina ihmisten jumalattomuus tulee lisääntymään. Mutta toisaalta on tulossa niin suuria vaikeuksia, mm. luonnonkatastrofien, nälän, sairauksien ja myös taloudellisten ahdinkojen muodossa, että suuret joukot myös ateisteja joutuvat näkemään Jumalan suuruuden. Tulemma näkemään vielä ihmeellisiä aikoja. - ihan kuulemma
oikeassa! kirjoitti:
Niinhän se on, että ateisti on uskonnollinen, hänen jumalansa on hän itse. Koska ateisti pitää itsekkäästi kiinni omasta jääräpäisestä itsestään, hän palvoo joka tilassa vain ja ainoastaan sitä, mikä vain hänessä on ja mitä hänen pikku järkikultansa ymmärtää ja silmänsä näkevät. Hän on oikeastaan kaikkein säälittävimmässä asemassa, sillä hän kieltäytyy uskomasta Luojaan, joka on hänetkin luonut. Valitettavasti, kuten kerrotaan, on kahden ihmisen kuoleman hetkellä suuri ero, jota hoitohenkilökunta on sairaaloissa näkemässä. On niitä, jotka iloisena Jeesukseen Kristukseen, Vapahtajaansa luottaen siirtyvät ikuisuuteen, taivaaseen. Sitten on nähty toisenlaisiakin lähtöjä: ihminen on suuressa sielunhädässä huutaen kuollut, toivottomana. Sitä on kuulemma ollut hirvittävää kuulla ja nähdä.
>Sitten on nähty toisenlaisiakin lähtöjä: ihminen on suuressa sielunhädässä huutaen kuollut, toivottomana. Sitä on kuulemma ollut hirvittävää kuulla ja nähdä. <
Kun noin hyviä todisteita jumalan olemassa olosta on niin on ihan pakko liittyä kirkkoon.;=)
Tai sitten "lähtijällä" on ollut liian huono kipulääkitys. - on odoteltu
Ja on .... kirjoitti:
kuitenkin suuri joukko ex-ateisteja, jotka ovat tuosta ateistipedon vankeudesta vapautetut uskomaan elävään Jumalaan.
http://www.sana.fi/ihmiset/todistajat/ateistin_ajatusmaailma_muuttui/
Ateistit ovat reppanoita, joiden pitää tulla tällekin palstalle pillittämään ja nyyhkyttämään. No, kuten tiedämme: lopun aikoina ihmisten jumalattomuus tulee lisääntymään. Mutta toisaalta on tulossa niin suuria vaikeuksia, mm. luonnonkatastrofien, nälän, sairauksien ja myös taloudellisten ahdinkojen muodossa, että suuret joukot myös ateisteja joutuvat näkemään Jumalan suuruuden. Tulemma näkemään vielä ihmeellisiä aikoja.yli 2000 vuotta.
Sinä aikana on ollut kaikkia näitä "luonnonkatastrofien, nälän, sairauksien ja myös taloudellisten ahdinkojen muodossa"
Älä nyt hyvä ihminen ajattele, että tämä lama on ensimmäinen laatuaan.
Juu juu. Iäisyys vietetään missä vietetään. Ainakaan en halua, että mun iäisyydessä on ketään uskovaista. On ne niin ahdasmielistä porukkaa. - Bio Luvil räjäyttää
todellisuudessa kirjoitti:
käsite-akrobatiallesi, se myönnettäköön.
Vaikeata vain käsittää, miten täydellinen välinpitämättömyys Jumalan olemassaolon suhteen ei olisi kannanotto. Passiivinen.
" Uskonnottomalle ei ole olemassa Jumalaa." -Aivan!
No,mitäpä enää selittelemään - Sinäkin varmaan muistat ,kun Mauno Koivisto vitsaili:" olipas kuulemma huono lausunto (häneltä) ,kun pitää selittää.Enpä selitä enää." :)^>Vaikeata vain käsittää, miten täydellinen välinpitämättömyys Jumalan olemassaolon suhteen ei olisi kannanotto. Passiivinen.^<
Ignooraus ei ole kannanotto.
Jos yksilö ei tietoisesti ajattele jumalaa niin voiko yksilöä kuvailla sanalla "uskonnoton"? - pietroboy
wildman49 kirjoitti:
"Uskonnoton ihminen (ns.) toimii juuri käytännössä siten ,ikään kuin Jumalaa ei olisi olemassa - täysin välinpitämättömästi,kuten totesit."
Kun uskonnottomalle ei ole olemassa jumalaa tai uskontoa hän suhtautuu siihen tietenkin välinpitämättömästi.
Aidosti uskonnoton ihminen ei ota kantaa tuohon; "Ei ole olemassa mitään "puolueetonta kantaa" Jumalan olemassaoloon juuri tuosta syystä.". Uskonnoton ei ole edes puolueeton tässä uskontokysymyksessä koska uskonnottamalle ei ole olemassa mitään puolia tässä kysymyksessä.
Uskonnoton ihminen pitää uskonnottomuutta itsestäänselvyytenä. Kuin ilmana jota hengittää sen kummemmin pohtimatta ilman syvällistä merkitystä.
Siinä mielessä ateismi ei kuvaa uskonnottomuutta koska sen vastakohta on teismi.lainaus:
"Uskonnoton ihminen (ns.) toimii juuri käytännössä siten ,ikään kuin Jumalaa ei olisi olemassa'
En kyllä ymmärrä miksi uskonoton ihminen juuri toimisi edellä sanotulla tavalla. Ainakin hän on pohtinut Jumalaa tullessaan vakaumukseen, ettei Jumalaa ole olemassa. Jos hän on pohtinut/pohtii, silloin on aivan selvä, että hänelle Jumala on olemassa, koska hän sitä pohtii/on pohtinut. Pohtiminen ei tarkoita sitä, että uskoo.
Minusta uskon/Jumalan jne. pohtiminen on haastava aihe, enkä näe mitään syytä, miksi sitä ei voisi pohtia myös hän, joka sanoo, ettei usko Jumaliin. Erityisesti minua kiinnostaa se, mitä on usko eri olemuksiltaan. Miten niissä on sisällä usko eri asioihin (vaikkapa Jumalaan/Jumaliin), siten, ettemme sitä edes huomaa.
Lainaus:
'Kun uskonnottomalle ei ole olemassa Jumalaa tai uskontoa hän suhtautuu siihen tietenkin välinpitämättömästi.'
Mutta miksi suhtautua välinpitämättömästi? Välinpitämättömyys on yhdenlaista torjuntaa. Toki voi suhtautua välinpitämättömästi, mutta ketä se hyödyttää? Siinähän jää vain käyttämättä yksi älyllinen huvi.
Mitä muuten on 'aidosti uskonnoton ihminen?' kaiketi se on 'aidosti uskovan' vastakohta, mutta kuka määrittää mikä on 'aito' uskovainen. Joku voi toki sanoa olevansa 'aito', mutta jos aletaan purkaa sitä mitä hän tarkoittaa, on kyllä vastassa melko suo. Epäilen, että sama on puhuttaessa 'aidosta' uskonnottomasta.
lainaus:
'Aidosti uskonnoton ihminen ei ota kantaa tuohon; "Ei ole olemassa mitään "puolueetonta kantaa" Jumalan olemassaoloon juuri tuosta syystä.". Uskonnoton ei ole edes puolueeton tässä uskontokysymyksessä koska uskonnottamalle ei ole olemassa mitään puolia tässä kysymyksessä.'
Tuosta voisi epäillä, onko yleensä olemassa 'puhdasta paperia'. Paperikin on tehty jostakin, samoin ihminen, ja aina kun on tapahtuma, siitä jää jälki. Ei ole mahdollista, että uskonnoton on vailla mitään 'puolia' tässä asiassa.
lainaus:
'Uskonnoton ihminen pitää uskonnottomuutta itsestäänselvyytenä. Kuin ilmana jota hengittää sen kummemmin pohtimatta ilman syvällistä merkitystä.'
Tuo on hyvin sanottu, mutta se on vasta alku. Siis sanomalla noin haluaa välttää ei -uskovaisen olemisen syvällisen pohdinnan. Mutta jos siinä ei ole mitään pohtimista, onko se sitten vain paatösasia. Siis jos esimerkiksi vahvaluonteinen ihminen sanoo: 'päätän nyt lopettaa tupakoinnin.' Onko se sama asia? Tullaanko uskonnottomaksi siis sanomalla :'nyt alan uskonnottomaksi, ja sillä siisti.' Kyllä joku varmaan on vaikuttanut siihen, että voi sanoa uskonnottomuuden olevan kuin ilmaa, pohtimatta sen merkitystä.
Tämä asia on kyllä minulle epäselvä, se mitä tarkoitat. - saattaa...
on odoteltu kirjoitti:
yli 2000 vuotta.
Sinä aikana on ollut kaikkia näitä "luonnonkatastrofien, nälän, sairauksien ja myös taloudellisten ahdinkojen muodossa"
Älä nyt hyvä ihminen ajattele, että tämä lama on ensimmäinen laatuaan.
Juu juu. Iäisyys vietetään missä vietetään. Ainakaan en halua, että mun iäisyydessä on ketään uskovaista. On ne niin ahdasmielistä porukkaa.toteutuakin. Helvetissähän ei ole ketään uskovaista. Ketään ei tietenkään pakoteta taivaaseen. Jumala ei ole siihen ketään pakota, vaan helvettiin pääsee kaikki ne, jotka sinne ehdoin tahdoin haluavat mennä. Taivaaseen myös on jokaiselle mahdollisuus päästä. Jeesus on se Tie sinne.
Ja mitä tulee katastrofeihin ja muuhun vastaavaan, niin ainahan niitä on ollut, mutta kerran tuleekin sitten se viimeinen 'varoitus'. Kukaan ei tiedä, milloin se tulee, siksi pitää aina olla valmis lähtemään, kuolemaan. Elämä kannattaa siis jättää Jeesuksen käsiin, se on turvallisinta. Seuraava viesti on jo jonkin aikaa kiirinyt ympäri maailmaa. Sen on jättänyt henkilö, jolla on profetoimisen armolahja ja jolta on mm. ilmestynyt kirja 'Näky'. Hän on ennenkin nähnyt sellaista, mikä on sitten toteutunutkin. Raamatusta muistamme, kuinka Nooa rakensi arkkia kuivalle maalle. Ihmiset pilkkasivat häntä, mutta sitten tuli vedenpaisumus. Ihmisten pahuuden tähden se tuli.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000218&posting=22000000042461191 - jatkuu...
ihan kuulemma kirjoitti:
>Sitten on nähty toisenlaisiakin lähtöjä: ihminen on suuressa sielunhädässä huutaen kuollut, toivottomana. Sitä on kuulemma ollut hirvittävää kuulla ja nähdä. <
Kun noin hyviä todisteita jumalan olemassa olosta on niin on ihan pakko liittyä kirkkoon.;=)
Tai sitten "lähtijällä" on ollut liian huono kipulääkitys.kuoleman jälkeen ja siksi on tärkeää, mihin 'joukkoon' kuulut viimeisellä henkäykselläsi.
Niinpä, kuten varmaan itsekin ymmärrät: Jos ei eläessään halua tuntea Jumalaa, niin kun sitten tulee kuolemanhetki, usein yllättäen, vastassa ei olekaan Jumala ja Hänen armahduksensa, vaan jotain ihan muuta.
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/56.htm
http://www.youtube.com/watch?v=7Z6oNIv3yTQ&NR=1
- eri-mies
luulevat, eivät tiedä. Ateisti luulee, ettei Jumalaa ole, koska sitä ei ole tieteellisesti voitu todistaa. Uskovainen sanoo uskovansa, mutta hänkin luulee vain, että Jumala on olemassa. Sitten on vielä kolmas ryhmä, joilla on ns paranormaaleja kokemuksia(kuten itsellänikin) he ovat vakuuttuneita, että on jonkunlainen henkimaaima, joten on mahdollista, että on olemassa myös Jumala.
- on...
halunnut jäädä ilman Jumalaa, voi käydä niin, kuten on ne kaksi murheellista tapausta (koulusurmaa). Niiden tekijäthän olivat valitettavasti ateisteja. Myös kun on ilman Jumalaa, se johtaa usein mielenjärkkymiseen, kuten näillä henkilöillä oli. No, jälkeenpäin sitten yritetään jäljellejääneitä auttaa. Kirkko on suurelta osana ollut auttamassa, kuten jokainen tietää.
http://www.youtube.com/watch?v=gPZbbD6C5fA&feature=related
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m884464Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o1013860Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä363529- 513210
- 432822
Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu182529Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest222382- 232096
UMK-juontajakaksikon pari isoa "mokaa" ihmetyttää - Mitäs tykkäsit Syköstä ja Uotisesta juontajina?
Tänä vuonna UMK-lavalla nähtiin artistien lisäksi juontajakolmikko Jorma Uotinen, Sami Sykkö ja Jasmin Beloued. Juontami161781Jussi "Mestari" Halal-ahon sotilasarvo?
Minä vuonna Jussille myönnettiin sotilasansiomitali? Vai myönnettiinkö Jussille sotilasansiomitalia lainkaan?351725