EUMC taipui julkaisemaan hyllyttämänsä raportin EU:n rasismista osoitteessa http://eumc.eu
Kun sitä miettii, tulee ajatelleeksi noita kolmea ryhmää, joita vaivaa taipumus jonkun kansanryhmän tai kansan vainoamiseen.
Mikä saa ihmisestä esiin sen kaikkein alhaisimmat ominaisuudet, kuten rasismikin törkeimmillään on.
Epäilen, että sen laukaisee yksilön itsensä kokemat vastoinkäymiset yhdistettynä aivan vääräntyyppiseen kasvatukseen, vai pitäiskö sanoa kasvattamatta jäämiseen.
Seuraavat kolme ryhmää mainitaan raportissa:
1.Radikaalit islamistit ja nuoret muslimit
2.Äärioikeisto
3.Palestiinalaismielinen vasemmisto
Täällä antisemitistisiä ja rasistisia tekstejä kirjoitelleet henkilöt, kuten nikkejä Iron Mike, moonman ja Arja käyttäneet, sekä monet muutkin, tunnistatteko jonkun näistä kolmesta omaksi viiteryhmäksenne?
Miltä tuntuu kuulua niin hävettävään joukkoon, ettei edes EU kehtaa ensin julkaista sellaisesta porukasta kertovaa raporttia?
Vai onko niin, että meillä kaikilla kaapeissamme piilotellut luurangot pääsevät vain joillakin yksilöillä muita helpommin kaapeistaan karkuun?
Kun sitä miettii, tulee ajatelleeksi noita kolmea ryhmää, joita vaivaa taipumus jonkun kansanryhmän tai kansan vainoamiseen.
Mikä saa ihmisestä esiin sen kaikkein alhaisimmat ominaisuudet, kuten rasismikin törkeimmillään on.
Epäilen, että sen laukaisee yksilön itsensä kokemat vastoinkäymiset yhdistettynä aivan vääräntyyppiseen kasvatukseen, vai pitäiskö sanoa kasvattamatta jäämiseen.
Seuraavat kolme ryhmää mainitaan raportissa:
1.Radikaalit islamistit ja nuoret muslimit
2.Äärioikeisto
3.Palestiinalaismielinen vasemmisto
Täällä antisemitistisiä ja rasistisia tekstejä kirjoitelleet henkilöt, kuten nikkejä Iron Mike, moonman ja Arja käyttäneet, sekä monet muutkin, tunnistatteko jonkun näistä kolmesta omaksi viiteryhmäksenne?
Miltä tuntuu kuulua niin hävettävään joukkoon, ettei edes EU kehtaa ensin julkaista sellaisesta porukasta kertovaa raporttia?
Vai onko niin, että meillä kaikilla kaapeissamme piilotellut luurangot pääsevät vain joillakin yksilöillä muita helpommin kaapeistaan karkuun?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Minä olen aina pitänyt sinua kirjoitustesi perusteella lähinnä äärioikeistolaisena. Ehkä sitä itse on sokea omalle projektiiviselle mielenlaadulleen?
En todellakaan ole äärioikeistolainen ja vielä vähemmän vasemmistolainenkaan.
Olen kaikissa kirjoituksissani yrittänyt vakuuttaa, että yritän nähdä asiat laajemmin kuin vain yhdestä näkökulmasta.
Se, että olen täällä uskaltanut kirjoittaa myös USAn ja Israelin hyvistä puolista ei suinkaan tarkoita sitä, että näkisin vain ne hyvät puolet.
Venäjän varjopuolet olen ottanut vastapainoksi täällä selvästi ilmenevälle yksisilmäiselle vasemmistolaisuudelle.
Kaikissa maissa ja kansoissa on omat hyvät ja huonot puolensa, niin täällä Suomessakin.
Olisi rakentavampaa keskustella mieluummin siitä, miten rakentaa ymmärrystä eri kansojen välille kuin keskittyä jonkin määrätyn kansan tai valtion haukkumiseen.
Oman maan asiat ovat silti aina tärkeimmät.
Pidät sopivana leimailla muita kirjoittajia, mutta pahastut, jos sinut samalla tavoin leimataan?
Minun silmissäni olet tyypillinen äärioikeistolainen. Olet ulkoaohjautuva (haet kirjoituksissasi itsellesi auktoriteeteista tukea tyyliin: luottakaamme arvostettuun henkilöön, etc), annat linkkejä, jotka eivät sisällä tietoa tai uutismateriaalia, vaan arvovaltaisina pitämiesi tahojen lausuntoja, muotoilet tekstisi mahtailevammin kuin mitä olisi aihetta ("olen kaikissa kirjoituksisani yrittänyt vakuuttaa, että yritän nähdä asiat laajemmin kuin vain yhdestä näkökulmasta" - tyhjää sanahelinää), jne, jne.
Ulkoaohjautuvuudessasi näet ympärilläsi et suinkaan ajattelevia ihmisiä, vaan erilaisten ismien, aatesuuntien tai liikkeiden edustajia, ja sympatiasi tai antipatiasi näitä nimikkeitä kohtaan määrää suhtautumistasi. Niinpä juttusi ovat tyypillistä projektiivista leimaamista ja nimittelyä, ja usko vain: se, että näet jotkut täällä kirjoittavat nimimerkit jossain omassa valossasi, kertoo muille vain jotain sinun omista rajoittuneisuuksistasi. No, mitenhän tämän nyt kauniisti sanoisi, juuri tuollaisiahan kaikki äärioikeistolaisetkin ovat.
Kun olet aika sokea itse sille että näet omat arvosisältösi muissa, et tietenkään huomaa miten usein sorrut juuri tuohon projektiivisten ihmisten helmasyntiin: että omat oikeat ja väärät nähdään maailman realiteetteina. Jos sinun mielestäsi Bush on hyvä ja Saddam paha, et millään pysty ymmärtämään, että jonkun Bushin politiikkaan kriittisesti suhtautuvan ihmisen mielestä Saddamkin voisi olla paha. Kuin itsestään jäsennät asiat niin, että jos joku ei ole kanssasi samalla puolella, hän on terroristien puolella. Kuulostaako tutulta?
Tällä palstalla ei esiinny juurikaan mitään "yksislmäistä vasemmistolaisuutta". Siinäkin kauneus on vain katsojan silmissä.
Mutta ole toki mikä olet. Kerron tämän vain siksi, että otit oikeudeksesi hyökätä ikään kuin ylhäältä totuuksia laukovana auktoriteettina joidenkin nimimerkkien kimppuun. Sinulla on sellaiseen enemmän halua kuin edellytyksiä. Se kertoo kyllä jotain sinusta.
Koska tämä on vapaa foorumi sopivuuden rajoissa, olet oikeutettu arvostelemaan minua, kuten minulla on oikeus vedota EU:n raporttiin, jossa todetaan nuo kolme mainitsemaani ryhmää syyllisiksi Euroopassa esiintyvään antisemitismin aaltoon.
Sille raportille en minä voi mitään.
Toteamukseni siitä, että ainakin joku täälläkin kirjoitellut on todistanut samanhenkisyyttä raportin mainitsemien ryhmien periaatteiden kanssa, on kaiketi riittävä motiivi asian mainitsemiseksi otsikkotekstissäni.
Olen ottanut arvomaailmani realiteeteiksi yleiset, eri filosofioissa arvostetut inhimilliset hyveet.
Niitä hyveitä vastaan kirjoittelevat saanen oman arvomaailmani perusteella luokitella aina, kun siihen löydän aihetta.
Niinhän sinäkin näyt tekevän, kun minun arviointini ei sovi yksiin sinun arvojärjestelmäsi kanssa.
Mitä tulee siihen yksisilmäiseen vasemmistolaisuuteen, jota et muka ole täällä huomannut, voin antaa vinkiksi, että lueskelisit tuolta vähän aikaisemmista teksteistä otsikoita, joissa hyökätään joko USA:n tai Israelin kimppuun kertomalla jopa yksityiskohtaisin vikaluetteloin niiden tekemiä virheitä, mutta jätetään vähäisinkin myönteinen arvio antamatta eikä kiistakysymyksissä vastapuolen tekemistä virheistä sanota sanaakaan.
Jos tuo ei ole yksipuolista vasemmistolaisuutta, on se ainakin yksipuolisuutta, oli kirjoittaja sitten vasemmistolainen, oikeistolainen, palestiinalaismyönteinen tai ehkäpä peräti täysin ilman omaa arvojärjestystä.
Mihinkähän joukkoon lasket itsesi kuuluvan?
USA ja Israel ovat siis niin hyviä, että eivät riko Jumalan käskyjä, jolloin arvomaailmasi mukaista on puolustaa USAn ja Israelin toimia.
Luit kai sieltä myös perustelut raportin "hyllyttämiseen"? Eli, että koottu aineisto oli niin pieni, että päättivät tehdä isomman tutkimuksen. No rotuasiat ei kiinnosta niin paljon että olisin hirveästi jaksanut tuota raporttia etsiskellä/tutkia. Varsinkin kun arvaan tulokset, ainakin osittain.
Eikös nimittäin ole aika selvä että tuo "3.Palestiinalaismielinen vasemmisto", tai siis yleensäkin "palestiinalaismieliset", (mitä vasemmisto tuossa tekee?), ovat israelin vastaisia? Pitäisi kai olla aika erikoinen järjenjuoksu jos ihan tosissaan tuossa asiassa ei huomaa mitään logiikkaa, vaan asiaa pitää oikein kummastella.
Ja jos yhtään vilkaisee Lähi-Idän kartaa saattaa ymmärtää tuon ryhmän 1. myös.
G.oldmanin kysymys:
Mikä saa ihmisestä esiin sen kaikkein alhaisimmat ominaisuudet, kuten rasismikin törkeimmillään on?
Vastaus:
Uskonto, kuten esim. helluntailaisuus.
Lisäkysymys 1:
Miksi pitäisi olla juutalaisfani? Siksikö, että juutalaiset ”tapattivat Jumalan pojan” ja siksikö, että nykyään juutalaiset tappavat muslimeja.
Vastaus:
Kun ottaa herran sydämeensä esim. Halme ja G.oldman, muotoutuu ihmisestä pikkuhiljaa ”wannabee-juutalainen”. Omiaan sitten puolustetaan kapean maailmankuvan ja raamatun mukaan ja torjutaan todellisuus.
Lisäkysymys 2:
Miksi muslimeja, äärioikeistoa ja palestiinamielistä vasemmistoa saa haukku/sortaa, mutta juutalaisia ei.
Vastaus:
Juutalaiset ”tapattivat Jumalan pojan”, joten heitä eivät koske samat säännöt kuin muita.
Lisäkysymys 3:
Minkä arvoinen on a) elävä juutalainen, b) kuollut juutalainen.
Vastaus:
a) elävä muslimi, b) kuollut muslimi.
Oletko, Juudas, tyytyväinen omiin ominaisuuksiisi?
Jos ajattelee kuuluisaa kaimaasi, ei hän ainakaan oikein tuntenut onnistuneensa valinnoissaan, kun Raamatun mukaan kavallettuaan opettajansa meni ja hirttäytyi.
Kannattaisi pitää huolta sisimmästään.
Vastauksia lisäkysymyksiisi:
1.Olet kai tietoinen, että vaikka juutalaiset valitsivat Barabbaan vapautettavaksi ja Jeesuksen ristiinnaulittavaksi, varsinaisen mestauksen suorittivat meidän eurooppalaisten edustama Rooma maaherransa päätäntävallalla ja sotilaittensa julmuudella.
Samoin me eurooppalaiset yritimme 2000 vuotta myöhemmin ratkaista "lopullisesti" juutalaisrodun olemassaolon ja jopa melkein onnistuimme.
Olisit jättänyt Toni Halmeen tästä pois, koska hän ei ole meidän punnittavissamme.
Minun kohdallani olet osittain oikeassa, mutta ei se tarkoita, että Israelin kansan ystävänä olisin silti hyväksymässä heidän kaikkia virheitään sen enempää nyt kuin ajanlaskun alussakaan.
Joku herra on sinunkin sydämessäsi, minä vain kirjoitan oman Herrani nimen isolla alkukirjaimella.
Kukahan on sinun herrasi?
2.En minä ole niitä kolmea ryhmää nimennyt, ne mainitaan EU:n raportissa antisemitismin ja juutalaisvastaisuuden ilmentyminä Euroopassa.
Tuskin tuota yhtä rasismin muotoa voi kukaan kehuttavanakaan pitää.
Jälleen palasit juutalaisten syyllisyyteen Vapahtajan mestaukseen...
Jos podet siitä osasyyllisyyttä, olet oikeilla jäljillä; tosin siitäkin syyllisyydestä saa armahduksen, jos ottaa sen vastaan.
3.a)Jokainen elävä ihminen on arvokas, on hän sitten juutalainen tai muslimi tai juudas, siksi, että hänessä on Jumalan henki.
b)Jokainen kuollut juutalainen, muslimi tai juudas ovat siihen asti yhtä arvokkaita, kunnes heidän iankaikkisuusarvonsa punnitaan rajan toisella puolella.
Siihen yritämme opetella ja valmistautua jo tässä elämässämme, niin juutalaiset, muslimit kuin sinä,juudas, -ja minäkin.
Silloin vasta on lopullinen tilinteon hetki, jolloin arvomme selviää.
Jos nyt yhden piirteen sanon mikä teissä helluntailaisissa on melko häiritsevä, niin se on moralisointi. Kyllä, olen tyytyväinen ominaisuuksiini, enkä pyydä alemmantason luojajumalilta muutoksia ominaisuuksiini kuten helluntailaiset.
Niin, sinun Jumalasi valitsi Juudaksen kavaltajaksi ja Juutalaiset valitsivat Jeesuksen ristiinnaulittavaksi. Juudas teki sen minä hänen täytyi, Saksalaiset tekivät juutalaisille sen mikä heidän täytyi tehdä. Myöhemmin Juutalaiset tulevat valitsemaan Antikristuksen, kuten teikäläiset tietävät ja siitähän seuraa kaikkea kiva. Jos uskot Jumalasi olevan ainoa Jumala, niin silloin on selvää, että Juudas, Juutalaiset, Saksalaiset ja Antikristus toimivat tämän Jumalan tahdon mukaan. Jos taas Jumalia onkin enemmän, tulee mieleen, ketä heistä alkaisi palvomaan, kuka tarjoaa parhaat edut?
G.oldman, ole varovainen, ethän voi tietää aikooko Jumalasi tuomita sinut.
G.oldman helluntalainen tai jonkin sortin uskovainen?
No sitten minä ymmärrän.
Huh, olen yrittänyt käydä ihan täyspäisten keskustelua.
Muutaman haksahduksesi korjaus:
Olen luterilainen, en helluntaiseurakunnan aktiivijäsen.
Luojajumalasi on sinunkin Jumalasi, halusit sitä tai et.
Mistä ihmeestä olet saanut sen käsityksen, että juutalaiset tulisivat valitsemaan antikristuksen?
He tekivät jo kerran kohtalokkaan virhevalinnan vapauttaessaan Barabbaan ja tuomitessaan Messiaan.
Aikanaan he tulevat valitsemaan Messiaan, eivät antikristusta.
Eivät Juudas, juutalaiset, saksalaiset eikä antikristus toimi Jumalan tahdon mukaan, koska hän on antanut ihmiselle vapauden valita itse, tekeekö hyvää vai pahaa, myös sinulle,juudas.
Olen tietysti varovainen,sillä tiedän, että Jumala vielä kutsuu minutkin tuomiolle, kuten joka ikisen ihmisen, sinutkin,juudas.
Toivon silloin, että uskoni Kristukseen, Messiaaseen, tulee vapauttamaan minut tuomiosta.
Toivon, että sama tapahtuisi sinullekin.
Se riippuu sinun valinnastasi,juudas.
"Luojajumalasi on sinunkin Jumalasi, halusit sitä tai et.", eli tähän se teidän toitotus on ja kitaramusiikkia päälle.
Täytyy päivittää uskovaisten ja helluntailaisten häiritsevien ominaisuuksien listaa:
1. Moralisointi
2. Aina "oikeassa" oleminen
3. Tuomiolla pelottelu
Kuules G.oldman, en usko että Jumalasi kykenee ketään tuomitsemaan, koska
a) Hän ei ole osoittanut olevansa olemassa
b) Jos hän todella on Jumala ja olemassa, hänellä ei ole mitään syytä tuomita ketään, koska kaikki on lähtöisin hänen käsistään.
c) Jos hän on olemassa, heitä, siis jumalia onkin monta, nimittäin Jumala, Jumalan poika ja Pyhä henki, jne.., eli he siis äänestäisivät tuomioista.
Jos alkaa "polttamaan", niin ainahan voi tehdä Halmeet tai Pohtamot.
Olen jo muualla vastannut tuohon listaan, mutta yritän vielä tässä kuvailla sinulle kolminaisuutta.
Tämä kaikki on tietysti vain vähäisen ihmisolennon yritys kuvailla ääretöntä ja selittämätöntä, mutta Jumalan kolmen persoonan olemusta symbolisoi mielestäni parhaiten kolmio.
Kumman näet, jos katsot vaikkapa tasasivuista kolmiota?
-Kolme kulmaa, jotka ovat keskenään yhdessä
-Yhden kolmion, jossa on kolme kulmaa.
Kolme on yksi, yksi on kolme.
mainituista palstalle kirjoittajista et voi liittää noihin kategorioihin, kun yrität, todistat vain että olet lukenut tai tajunnut kirjoitukset vain osittain, et kokonaan(todennäköistä).
Olen lukenut aika tarkasti tänne kirjoittelevien tekstejä ja valitettavasti minun on todettava, että joistakin kirjoituksista henkii aivan selvä antisemitistinen, antijuutalainen ja jopa rasistinen asenne.
En minä tietystikään ole oikeutettu ketään sinänsä tuomitsemaan, mutta kyllä selvä vääryys on todettava, kun sellaisen näkee.
On sulla huono sihti. Minä en ole osoittanut minkäänlaista vihaa Israelia kohtaan, ymmärrystä kylläkin. Sen voivat kirjoituksiani lukeneet vahvistaa. Tai voit käydä itse selaamassa kuukauden parin takaisia viestejä, joissa jopa kysyttiin näkemystä Israelin tilanteesta.
Se on mielenkiintoista, jos nyt olet liittämässä minua äärioikeistoon, koska enimmäkseen (USA kritiikin vuoksi) haukkuja on tullut vasemmistoon kuulumisesta, joka sekin on mennyt metsään. Palestiinalaismielistäkään ei minusta saa millään ilveellä. Eikä ateistia. Sanon nyt joitakin arvoja ja kaikki ovat käyneet kirjoituksistani ilmi;
- Kristinusko.
- Perinteinen perhe.
- Itsenäisyys.
- Kansojen ja ihmisten itsemääräämisoikeus, demokratia ja vapaus.
Noita olen puolustanut ja puolustan vastakin. Ja tulen esittämään vahvaa kritiikkiä sellaista toimintaa kohtaan, joka loukkaa noita asioita.
siihen malliin, että taidat kohta joutua tosissan äärioikeistolaisten kirjoihin;)
"- Kristinusko.
- Perinteinen perhe.
- Itsenäisyys.
- Kansojen ja ihmisten itsemääräämisoikeus, demokratia ja vapaus."
Kaikki näistä ovat globalisaation(nykymallisen)myötä katoamassa.
Niin. Kyllä minä olenkin globalisaation vastustaja, mutta ei se kyllä tee minusta äärioikeistolaistakan, kuten ei mainitut arvotkaan, vaikka osaa niistä toki äärioikeistokin kannattaa.
Kerropa minulle, miten kansojen ja ihmisten TODELLINEN itsemääräämisoikeus ja AITO demokratia ja vapaus sopivat äärioikeiston profiiliin?
Todellakin maailman muuttumista ei voi olla huomaamatta. Ironista tässä asiassa on se, että jotkut ihmiset ovat todella niin aivopestyjä tai sitten yksinkertaisia, että he pitävät muutosta itseisarvona ja hyvänä asiana.
Maailma on aina muuttunut. Joskus muutos on ollut myönteistä kehitystä, joskus kielteistä. Pahimmoillaan muutos tai "edistys" on johtanut kokonaisten kulttuurien ja sivilisaatioiten tuhoutumiseen ja rapautumiseen. Ei näytä nykyinenkään muutos hyvältä.
tätä minä tarkoitin, vanhat arvot, nuo mainitsemasikin tuntuvat väistyvän, itsenäisyysttä tuskin löytää muualta kuin jenkkilästä, täällä isänmaallista aletaan jo pitää omituisena, pitää olla niin kansainvälistä että...Nykymeno ei hyvältä näytä kuten sanoit, muutos huonompaan on käynnissä.