Takkuaako muilla kone?

tuossa alempana Thronokselle pitkän viestin ja kun yritin lähettää, niin plätkähti ruutuun proxy error!

Sinne häipyi kyberavaruuteen sekin hengentuotos.

Epistä

Kössönöm kirjoitti:

tuossa alempana Thronokselle pitkän viestin ja kun yritin lähettää, niin plätkähti ruutuun proxy error!

Sinne häipyi kyberavaruuteen sekin hengentuotos.

Epistä

Lue lisää

...sitten yrität uudelleen, mutta ei tule enää niin hyvää tekstiä...tää on todella suolesta. :-(

Tarkastaja.X kirjoitti:

...sitten yrität uudelleen, mutta ei tule enää niin hyvää tekstiä...tää on todella suolesta. :-(

Tämä on nyt niin raskas käyttää, että en tiedä missä vika. Saa hakata nappuloita vaikka kuinka ja silti ei mitään näy lasissa.

Ajatteles sitä aikaa kun kirjoittelivat sulkakynällä ja sitten kuoreen laitettiin sinetti ja sitten joku lähti hevosen selässä viemään kirjettä parin päivämatkan päähän tai veneellä syysmyrskyissä.

Postimiehen ammatti on ollut ennen muinoin todella vaarallista ja rankkaa.

Kössönöm kirjoitti:

tuossa alempana Thronokselle pitkän viestin ja kun yritin lähettää, niin plätkähti ruutuun proxy error!

Sinne häipyi kyberavaruuteen sekin hengentuotos.

Epistä

Lue lisää

...kuvitella sen sisällön. Ei niitä pitkiä viestejä voi tosiaan enää kirjoittaa uudestaan, ei niistä enää tule kunnollisia. Kyllä tulee välillä sadateltua täälläkin kun hengentuotokset häipyvät käsistä sinne viisauksien kyberhautausmaalle...

Kössönöm kirjoitti:

Tämä on nyt niin raskas käyttää, että en tiedä missä vika. Saa hakata nappuloita vaikka kuinka ja silti ei mitään näy lasissa.

Ajatteles sitä aikaa kun kirjoittelivat sulkakynällä ja sitten kuoreen laitettiin sinetti ja sitten joku lähti hevosen selässä viemään kirjettä parin päivämatkan päähän tai veneellä syysmyrskyissä.

Postimiehen ammatti on ollut ennen muinoin todella vaarallista ja rankkaa.

Lue lisää

suunnattomia määriä pashaa kuin nykyään vaikkapa 24 tuntia auki olevan Suolen täydeltä sivuilla muutaman minuutin aikana.

Thronos kirjoitti:

...kuvitella sen sisällön. Ei niitä pitkiä viestejä voi tosiaan enää kirjoittaa uudestaan, ei niistä enää tule kunnollisia. Kyllä tulee välillä sadateltua täälläkin kun hengentuotokset häipyvät käsistä sinne viisauksien kyberhautausmaalle...

Lue lisää

Minulla on hirveän herkät korvat teräville ja kirkkaille äänille, matalia mutinoita taas en meinaa millään kuulla.

Yksi kammottavimmista tv-äänistä on Tapio Suominen. Sitä en pysty kuuntelemaan. Arvi Lindillä taas on miellyttävä ääni.

Korvalääkäri sanoi, että pitäisi totutella itsensä ääniin, mutta kun välillä ihan sattuu. Tietysti sitä voisi laittaa koneelta jotain lempimusiikkia, mutta ei sekään huvita aina.

Hän selitti jutun jotenkin sillä tavalla, että kuulemisen tajuaminen tapahtuu aivoissa (missäpä muualla) ja korvat sen vaan välittävät. Ja jos on tottunut olemaan hiljaisuudessa, niin silloin äänet saattavat ärsyttää.

Tästä tuli nyt ihan eri juttu, kuin se joka sinne kiertoradalle häippäsi, mutta mitäs noista.

Kössönöm kirjoitti:

Minulla on hirveän herkät korvat teräville ja kirkkaille äänille, matalia mutinoita taas en meinaa millään kuulla.

Yksi kammottavimmista tv-äänistä on Tapio Suominen. Sitä en pysty kuuntelemaan. Arvi Lindillä taas on miellyttävä ääni.

Korvalääkäri sanoi, että pitäisi totutella itsensä ääniin, mutta kun välillä ihan sattuu. Tietysti sitä voisi laittaa koneelta jotain lempimusiikkia, mutta ei sekään huvita aina.

Hän selitti jutun jotenkin sillä tavalla, että kuulemisen tajuaminen tapahtuu aivoissa (missäpä muualla) ja korvat sen vaan välittävät. Ja jos on tottunut olemaan hiljaisuudessa, niin silloin äänet saattavat ärsyttää.

Tästä tuli nyt ihan eri juttu, kuin se joka sinne kiertoradalle häippäsi, mutta mitäs noista.

Lue lisää

Minäkin olen aika herkkä erilaisille äänimaailmoille. Kun asun yksin ja pystyn yleensä töissäkin valitsemaan mitä kuuntelen jos kuuntelen, niin olen varmaan herkistynyt lisää.

Olen tainnut täällä sanoakin että päivä suljetussa huoneessa Novaa pakkosyöttönä kuunnellen saisi minut varmaan sekoamaan. Tai lähes mitä muuta radiokanavaa tahansa kuin Ylen ykköstä, itse asiassa. Olen allerginen toimittajien sivistymättömyyden ja typerän löpinän yhdistelmälle eikä kevyt musiikkikaan oikein kolahda.

Ylen ykkösen uusi ohjelma "Tulta munille" on kaamea lipsahdus kanavan linjassa ja toimittajien riidanhaluinen marmatus riipii korviani vaikka asia sinänsä voisi olla kiinnostavaakin.

Tapio Suomista en tunne, Arvi Lindin ääni tosiaan on miellyttävä. Eikä pidä unohtaa Dein Jukka Norvantoa, ah!!!

Toisaalta klassinen musiikki jota lähes pelkästään kuuntelen tuntuu riipivän välillä muiden korvia - ja niinpä minun pitää puolestani kiltisti sulkea radio jos joku häriintyy "pimputuksesta", "vingutuksesta" tai "kirkumisesta".

mutta tässä koneessa on jotain muutakin. Näppis on jäykkä, rullaus on työlästä ja kursori vilkkuu ihan kuin jossain kohtauksessa välillä, eikä mistään tule muutenkaan nyt mitään.

Oletko saanut argumentointisi jo kestävämmälle pohjalle. Ehdin jo ilmaista harmistukseni:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000042529437

H.H. kirjoitti:

Oletko saanut argumentointisi jo kestävämmälle pohjalle. Ehdin jo ilmaista harmistukseni:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000042529437

Lue lisää

Koska olet H.H. viimeksi rakastellut naisen kanssa? oletko ikinä?

H.H. kirjoitti:

Oletko saanut argumentointisi jo kestävämmälle pohjalle. Ehdin jo ilmaista harmistukseni:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000042529437

Lue lisää

Miksi haluat minun vastaavan sinulle? Jotta voit jatkaa vänkäämistäsi?

Jalkapallo on kivaa, kunnes toinen alkaa muuttamaan sääntöjä kesken kaiken. Totta kai sinulle on helpompaa siirrellä maalipylväitä, koska et koskaan laske niitä maahan.

Kyllästyin ja turhauduin sinuun ja käytökseesi, koska kanssasi ei voi keskustella. Pompit argumenttien ympärillä ja vittuilet kaikille metakeskustelun kautta. Olen etenkin huomannut sinussa, että et anna muille mitään tarrattavaa. Et halua tuoda omaa kantaasi esille, et ainakaan niin että kantaasi voisi käsitellä.

Johtopäätökseni sinusta: Ei kannata tapella yksittäisten kärpästen kanssa kun haisevan sontaläjän siirrolla pääsee kaikista kärpäsistä eroon.

ps. nyt voit alkaa vollottamaan kuinka Jason on tuhma eikä suostu leikkimään sinun kanssasi

jason_dax kirjoitti:

Miksi haluat minun vastaavan sinulle? Jotta voit jatkaa vänkäämistäsi?

Jalkapallo on kivaa, kunnes toinen alkaa muuttamaan sääntöjä kesken kaiken. Totta kai sinulle on helpompaa siirrellä maalipylväitä, koska et koskaan laske niitä maahan.

Kyllästyin ja turhauduin sinuun ja käytökseesi, koska kanssasi ei voi keskustella. Pompit argumenttien ympärillä ja vittuilet kaikille metakeskustelun kautta. Olen etenkin huomannut sinussa, että et anna muille mitään tarrattavaa. Et halua tuoda omaa kantaasi esille, et ainakaan niin että kantaasi voisi käsitellä.

Johtopäätökseni sinusta: Ei kannata tapella yksittäisten kärpästen kanssa kun haisevan sontaläjän siirrolla pääsee kaikista kärpäsistä eroon.

ps. nyt voit alkaa vollottamaan kuinka Jason on tuhma eikä suostu leikkimään sinun kanssasi

Lue lisää

Ei minulla ole tarvetta leikkiä sinun kanssasi. Totean vain, että viestisi väittämät ovat niitä tyypillisiä kasvojen säilyttämisen takia heitettyjä letkautuksia ja solvauksia.

Ymmärrän vihasi, mutta sinä et ymmärrä siltä puuttuvan kaikkinaisen oikeutuksen. Yleinen kiukuttelu, turhautuminen ja omien argumenttien epäkelpoisuuden huomaaminen on huono motiivi vihalle.

Ajatellaanpa silti, että jos käyttämäsi ad hominem olisikin oikeutettu tässä tapauksessa. Sillä voitaisiin kätevästi perustella vaikkapa kristittyjen vainot.

Jäsennä vielä elämäsi homoargumentit uuteen uskoon. Testaa voitko rationaalisesti koota keskustelujemme argumenteista homoseksuaalista aktiviteettia tukevaa käsitystä. Minusta asia on varsin selvä; se on mahdotonta, jos olet rehellinen.


Lopuksi:
Kärsimys itsessään ei ole paha asia tämän elämämme puitteissa, tai ainakaan sen määrä ei itsessään ole mikään hyvyyden mittari. Tämän ymmärtäminen voi poistaa monta uskon estettä, joita on pitänyt itsestäänselvyyksinä todisteina Jumalan hyvyyttä vastaan.


Hyvää jatkoa.

H.H. kirjoitti:

Ei minulla ole tarvetta leikkiä sinun kanssasi. Totean vain, että viestisi väittämät ovat niitä tyypillisiä kasvojen säilyttämisen takia heitettyjä letkautuksia ja solvauksia.

Ymmärrän vihasi, mutta sinä et ymmärrä siltä puuttuvan kaikkinaisen oikeutuksen. Yleinen kiukuttelu, turhautuminen ja omien argumenttien epäkelpoisuuden huomaaminen on huono motiivi vihalle.

Ajatellaanpa silti, että jos käyttämäsi ad hominem olisikin oikeutettu tässä tapauksessa. Sillä voitaisiin kätevästi perustella vaikkapa kristittyjen vainot.

Jäsennä vielä elämäsi homoargumentit uuteen uskoon. Testaa voitko rationaalisesti koota keskustelujemme argumenteista homoseksuaalista aktiviteettia tukevaa käsitystä. Minusta asia on varsin selvä; se on mahdotonta, jos olet rehellinen.


Lopuksi:
Kärsimys itsessään ei ole paha asia tämän elämämme puitteissa, tai ainakaan sen määrä ei itsessään ole mikään hyvyyden mittari. Tämän ymmärtäminen voi poistaa monta uskon estettä, joita on pitänyt itsestäänselvyyksinä todisteina Jumalan hyvyyttä vastaan.


Hyvää jatkoa.

Lue lisää

"Jäsennä vielä elämäsi homoargumentit uuteen uskoon. Testaa voitko rationaalisesti koota keskustelujemme argumenteista homoseksuaalista aktiviteettia tukevaa käsitystä. Minusta asia on varsin selvä; se on mahdotonta, jos olet rehellinen."

1. Listaa käyttämäni 'homoargumentit'
2. Kerro käsityksesi 'homoseksuaalisesta aktiviteetista'
3. Kerro miksi 'homoseksuaalista aktiviteettia' ei voi tukea millään tavalla

jason_dax kirjoitti:

"Jäsennä vielä elämäsi homoargumentit uuteen uskoon. Testaa voitko rationaalisesti koota keskustelujemme argumenteista homoseksuaalista aktiviteettia tukevaa käsitystä. Minusta asia on varsin selvä; se on mahdotonta, jos olet rehellinen."

1. Listaa käyttämäni 'homoargumentit'
2. Kerro käsityksesi 'homoseksuaalisesta aktiviteetista'
3. Kerro miksi 'homoseksuaalista aktiviteettia' ei voi tukea millään tavalla

Lue lisää

Toivottelin sinulle jo hyvää jatkoa, mutta sinähän kutsuitkin minut takaisin keskusteluun. Arvelen sinun potevan voimakkaita ristiriitoja. Miten on?

En tiedä miksi esität uudelleen niitä asioita joita olen jo varsin perusteellisesti käsitellyt. Ounastelen kiukusta kumpuavaa vedätystä motiiviksesi. Olet muutaman päivän jäähdyttelyjen jälkeenkin vielä tänään, ja toistuvasti, liittänyt ulosteita persoonaani.

Millä tavoin haluaisit osoittaa vilpittömyytesi?

H.H. kirjoitti:

Toivottelin sinulle jo hyvää jatkoa, mutta sinähän kutsuitkin minut takaisin keskusteluun. Arvelen sinun potevan voimakkaita ristiriitoja. Miten on?

En tiedä miksi esität uudelleen niitä asioita joita olen jo varsin perusteellisesti käsitellyt. Ounastelen kiukusta kumpuavaa vedätystä motiiviksesi. Olet muutaman päivän jäähdyttelyjen jälkeenkin vielä tänään, ja toistuvasti, liittänyt ulosteita persoonaani.

Millä tavoin haluaisit osoittaa vilpittömyytesi?

Lue lisää

1. Listaa käyttämäni 'homoargumentit'
2. Kerro käsityksesi 'homoseksuaalisesta aktiviteetista'
3. Kerro miksi 'homoseksuaalista aktiviteettia' ei voi tukea millään tavalla

jason_dax kirjoitti:

1. Listaa käyttämäni 'homoargumentit'
2. Kerro käsityksesi 'homoseksuaalisesta aktiviteetista'
3. Kerro miksi 'homoseksuaalista aktiviteettia' ei voi tukea millään tavalla

Lue lisää

Öh, rinnastat itsesi kanaan, jolta minä olen leikannut pään?

???

H.H. kirjoitti:

Öh, rinnastat itsesi kanaan, jolta minä olen leikannut pään?

???

Kolmannen kerran:

1. Listaa käyttämäni 'homoargumentit'
2. Kerro käsityksesi 'homoseksuaalisesta aktiviteetista'
3. Kerro miksi 'homoseksuaalista aktiviteettia' ei voi tukea millään tavalla

jason_dax kirjoitti:

Kolmannen kerran:

1. Listaa käyttämäni 'homoargumentit'
2. Kerro käsityksesi 'homoseksuaalisesta aktiviteetista'
3. Kerro miksi 'homoseksuaalista aktiviteettia' ei voi tukea millään tavalla

Lue lisää

1 & 2
En tosiaan listaa sinulle sinun omia kirjoittelujasi, tai ala niitä kahlaamaan netistä. Voin tuoda päällimmäiseksi mieleen jääneen homoargumenttisi, jonka mukaisesti homoseksuaalinen aktiviteetti(* ei rappeuta yhteiskuntaa. Esitit aivan oikein, että tällaisen väitteen tueksi pitäisi voida tuoda dokumentteja. Jätit huomiotta, että vastavuoroinen vaatimus homouden hyvinvointia edistävästä vaikutuksesta on yhtä vaikea (mahdoton) todistettava.


(* Pelkkä homoseksuaalinen taipumus ei ole synti. On paljon houkutuksia, ja kuka millekin on altis. Termi homostelu on mielestäni ihan kelvollinen ilmaisu, mutta jos muistan niin pyrin välttämään sitä, koska joku täällä alkoi oirehtimaan. Homoseksuaalinen aktiviteetti sitäpaitsi kertoo laajemmin miten kyseessä on homoseksuaalisuutta edistävä aktivismi. Halusin käyttää ilmaisua erotuksena sellaiselle aktivismille, jossa pyritään lähinnä edunvalvontaan. Edunvalvonta ei välttämättä pyri oikeudenmukaisuuden toteutumiseen.

3.
Homoseksuaaleja tulee tukea. Homoseksuaalista aktiviteettia ei tule tukea. Homoseksuaalisia ateisteja tulee tukea. Siinä onkin haastetta että miten. Kristitty uskoo, että ylpeys, itsekkyys ja Jumalan hylkääminen johtavat ihmisen tuhoon. Kristityllä on kuitenkin ongelma. Tämä ei voi syyttää homoa kaikkinaisista paheista, koska hän on itsekin yhtä syyllinen. Kristityn tulee itse pyrkiä parannukseen. Vaikka se ei täysin, jos ollenkaan, onnistu, kristityn tulee kirkastaa evankeliumia sikäli kuin mahdollista ja julistaa armoa. Armon vastaanottamisessa on usein ongelmana ihmisen ylpeys. Monia syntejä ei lainkaan koeta synneiksi. Tämähän on tilanne meidänkin välisessä keskustelussa. Et näe homostelussa (helpompi termi) mitään pahaa, joten pidät pahana sitä joka moisen asian on keksinyt, tai joka siitä edelleen pitää kiinni.

On siis mahdollista, että jos pystyt näkemään mikä omassa ajattelussasi on johtanut sinua harhaan, niin saatat arvioida tilanteesi uudelleen. Omalta osaltani olen tuonut esille ainakin pari seikkaa, joita et ole kyennyt kumoamaan argumentoinnin keinoin. Asetelma heterot ja homot - mitä oikeuksia kenellekin kuuluu, ja toisaalta homot ja sukurutsaajahomot samalla tavalla. En näe loukkaantumisellesi homojen rinnastamisesta sukurutsaajahomoihin sen enempää perusteita kuin minun pitää loukkaantua heterona rinnastuksestasi homoihin. Hyväksikäyttöteema, jonka liitit näihin vertailuihin, oli asiaton. Hyväksikäyttöä esiintyy kaikkialla. En tiedä minkä verran milläkin ryhmällä, mutta jätän julkituomatta arveluni - arvaat ne kuitenkin.

Olen myös tuonut näiden vuosien aikana esille todisteita monista valtaryhmittymistä, joille yhteistä on homostelun lisäksi julmat pakanalliset riitit. Se ei tietenkään ole mikään todiste mistään, mutta jokaisella kotisherlockilla pitäisi hälytyskellojen soida. Omalta osaltani olen siis ratkaissut miksi homoseksuaalista aktiviteettia en/ei voi tukea millään tavalla. Vastaavasti sinun täytyy tehdä tiliä itsellesi mitä pidät totuutena ja miksi, ja toisaalta miksi et ota selvää asioista.


Korostan sitä minkä olen tuonut jo aikaisemmin esille. En yritä asettua sinun yläpuolellesi. Jokaisella on oma kuormansa kannettavanaan, vaikka myönnän, juuri tuohon liittyen on tarjolla eräs Raamatun ristiriita:

Galatalaiskirje 6
2 Kantakaa toistenne taakkoja, niin te toteutatte Kristuksen lain.

Pari pykälää alempana:

5 Jokaisen on kannettava oma kuormansa. [Room. 14:12]


Nauti, mutta älä härnää minua tällä asialla, vaikka se onkin eräs uskoni ongelmakohdista;)

Onko sinulla käsitystä siitä miten tuo paradoksi voitaisiin kristillisesti ymmärtää?

H.H. kirjoitti:

1 & 2
En tosiaan listaa sinulle sinun omia kirjoittelujasi, tai ala niitä kahlaamaan netistä. Voin tuoda päällimmäiseksi mieleen jääneen homoargumenttisi, jonka mukaisesti homoseksuaalinen aktiviteetti(* ei rappeuta yhteiskuntaa. Esitit aivan oikein, että tällaisen väitteen tueksi pitäisi voida tuoda dokumentteja. Jätit huomiotta, että vastavuoroinen vaatimus homouden hyvinvointia edistävästä vaikutuksesta on yhtä vaikea (mahdoton) todistettava.


(* Pelkkä homoseksuaalinen taipumus ei ole synti. On paljon houkutuksia, ja kuka millekin on altis. Termi homostelu on mielestäni ihan kelvollinen ilmaisu, mutta jos muistan niin pyrin välttämään sitä, koska joku täällä alkoi oirehtimaan. Homoseksuaalinen aktiviteetti sitäpaitsi kertoo laajemmin miten kyseessä on homoseksuaalisuutta edistävä aktivismi. Halusin käyttää ilmaisua erotuksena sellaiselle aktivismille, jossa pyritään lähinnä edunvalvontaan. Edunvalvonta ei välttämättä pyri oikeudenmukaisuuden toteutumiseen.

3.
Homoseksuaaleja tulee tukea. Homoseksuaalista aktiviteettia ei tule tukea. Homoseksuaalisia ateisteja tulee tukea. Siinä onkin haastetta että miten. Kristitty uskoo, että ylpeys, itsekkyys ja Jumalan hylkääminen johtavat ihmisen tuhoon. Kristityllä on kuitenkin ongelma. Tämä ei voi syyttää homoa kaikkinaisista paheista, koska hän on itsekin yhtä syyllinen. Kristityn tulee itse pyrkiä parannukseen. Vaikka se ei täysin, jos ollenkaan, onnistu, kristityn tulee kirkastaa evankeliumia sikäli kuin mahdollista ja julistaa armoa. Armon vastaanottamisessa on usein ongelmana ihmisen ylpeys. Monia syntejä ei lainkaan koeta synneiksi. Tämähän on tilanne meidänkin välisessä keskustelussa. Et näe homostelussa (helpompi termi) mitään pahaa, joten pidät pahana sitä joka moisen asian on keksinyt, tai joka siitä edelleen pitää kiinni.

On siis mahdollista, että jos pystyt näkemään mikä omassa ajattelussasi on johtanut sinua harhaan, niin saatat arvioida tilanteesi uudelleen. Omalta osaltani olen tuonut esille ainakin pari seikkaa, joita et ole kyennyt kumoamaan argumentoinnin keinoin. Asetelma heterot ja homot - mitä oikeuksia kenellekin kuuluu, ja toisaalta homot ja sukurutsaajahomot samalla tavalla. En näe loukkaantumisellesi homojen rinnastamisesta sukurutsaajahomoihin sen enempää perusteita kuin minun pitää loukkaantua heterona rinnastuksestasi homoihin. Hyväksikäyttöteema, jonka liitit näihin vertailuihin, oli asiaton. Hyväksikäyttöä esiintyy kaikkialla. En tiedä minkä verran milläkin ryhmällä, mutta jätän julkituomatta arveluni - arvaat ne kuitenkin.

Olen myös tuonut näiden vuosien aikana esille todisteita monista valtaryhmittymistä, joille yhteistä on homostelun lisäksi julmat pakanalliset riitit. Se ei tietenkään ole mikään todiste mistään, mutta jokaisella kotisherlockilla pitäisi hälytyskellojen soida. Omalta osaltani olen siis ratkaissut miksi homoseksuaalista aktiviteettia en/ei voi tukea millään tavalla. Vastaavasti sinun täytyy tehdä tiliä itsellesi mitä pidät totuutena ja miksi, ja toisaalta miksi et ota selvää asioista.


Korostan sitä minkä olen tuonut jo aikaisemmin esille. En yritä asettua sinun yläpuolellesi. Jokaisella on oma kuormansa kannettavanaan, vaikka myönnän, juuri tuohon liittyen on tarjolla eräs Raamatun ristiriita:

Galatalaiskirje 6
2 Kantakaa toistenne taakkoja, niin te toteutatte Kristuksen lain.

Pari pykälää alempana:

5 Jokaisen on kannettava oma kuormansa. [Room. 14:12]


Nauti, mutta älä härnää minua tällä asialla, vaikka se onkin eräs uskoni ongelmakohdista;)

Onko sinulla käsitystä siitä miten tuo paradoksi voitaisiin kristillisesti ymmärtää?

Lue lisää

"Voin tuoda päällimmäiseksi mieleen jääneen homoargumenttisi, jonka mukaisesti homoseksuaalinen aktiviteetti(* ei rappeuta yhteiskuntaa. Esitit aivan oikein, että tällaisen väitteen tueksi pitäisi voida tuoda dokumentteja. Jätit huomiotta, että vastavuoroinen vaatimus homouden hyvinvointia edistävästä vaikutuksesta on yhtä vaikea (mahdoton) todistettava."

Mielestäni molemmat ovat todistettavia, koska yhteiskuntatieteillä on jo pitkä historia ja tilastomenetelmät ovat tuoneet uusia työkaluja yhteiskunnan tutkimiseen. Tosin käsite 'yhteiskunnallinen rappeutuminen' on määrittelemättä. Voisitko kertoa mitä yhteiskunnallinen rappeutuminen tarkoittaa ja miten sitä voisi mahdollisesti havaita?

"Kristitty uskoo, että ylpeys, itsekkyys ja Jumalan hylkääminen johtavat ihmisen tuhoon."

Perusteettomat väitteet voidaan sivuuttaa ilman perusteluja. Teidän uskonne ei ole riittävä syy rajaamaan toisten ihmisten perusoikeuksia.

"En näe loukkaantumisellesi homojen rinnastamisesta sukurutsaajahomoihin sen enempää perusteita kuin minun pitää loukkaantua heterona rinnastuksestasi homoihin. Hyväksikäyttöteema, jonka liitit näihin vertailuihin, oli asiaton. Hyväksikäyttöä esiintyy kaikkialla."

Sukurutsauksessa hyväksykäyttö on huomattavasti yleisempää kuin homo- tai heteroseksuaalisuudessa. Tällöin hyväksikäyttöteeman esilletuominen EI ole asiatonta.

"Olen myös tuonut näiden vuosien aikana esille todisteita monista valtaryhmittymistä, joille yhteistä on homostelun lisäksi julmat pakanalliset riitit. Se ei tietenkään ole mikään todiste mistään, mutta jokaisella kotisherlockilla pitäisi hälytyskellojen soida."

Kahden erillisen asian perusteeton ja mielivaltainen yhdistäminen EI toimi perusteluna jonkin asian vastustamiselle. Homous ei tarkoita pakanallisuutta eikä homouden hyväksyminen näiden kuppikuntien hyväksymistä.

==================================================

Olen pettynyt sinuun, H.H.

Vaikka peräänkuulutat keskustelua, et ole tuonut keskusteluun mitään keskusteltavaa. Jokainen väitteesi on merkityksetön aiheen osalta. Voit jatkaa näiden merkityksettömien väitteiden tekemistä, mutta minä tulen vastaavaisuudessa sivuuttamaan ne puoliautomaattisesti.

Ellei sinulla ole mitään muuta sanottavaa aiheesta, niin minä puolestani suljen tämän keskustelun ja totean kantasi perusteettomaksi kiihkoiluksi.

Oli ilo asioida kanssasi. Valaiskoon järjen valo polkuasi

jason_dax kirjoitti:

"Voin tuoda päällimmäiseksi mieleen jääneen homoargumenttisi, jonka mukaisesti homoseksuaalinen aktiviteetti(* ei rappeuta yhteiskuntaa. Esitit aivan oikein, että tällaisen väitteen tueksi pitäisi voida tuoda dokumentteja. Jätit huomiotta, että vastavuoroinen vaatimus homouden hyvinvointia edistävästä vaikutuksesta on yhtä vaikea (mahdoton) todistettava."

Mielestäni molemmat ovat todistettavia, koska yhteiskuntatieteillä on jo pitkä historia ja tilastomenetelmät ovat tuoneet uusia työkaluja yhteiskunnan tutkimiseen. Tosin käsite 'yhteiskunnallinen rappeutuminen' on määrittelemättä. Voisitko kertoa mitä yhteiskunnallinen rappeutuminen tarkoittaa ja miten sitä voisi mahdollisesti havaita?

"Kristitty uskoo, että ylpeys, itsekkyys ja Jumalan hylkääminen johtavat ihmisen tuhoon."

Perusteettomat väitteet voidaan sivuuttaa ilman perusteluja. Teidän uskonne ei ole riittävä syy rajaamaan toisten ihmisten perusoikeuksia.

"En näe loukkaantumisellesi homojen rinnastamisesta sukurutsaajahomoihin sen enempää perusteita kuin minun pitää loukkaantua heterona rinnastuksestasi homoihin. Hyväksikäyttöteema, jonka liitit näihin vertailuihin, oli asiaton. Hyväksikäyttöä esiintyy kaikkialla."

Sukurutsauksessa hyväksykäyttö on huomattavasti yleisempää kuin homo- tai heteroseksuaalisuudessa. Tällöin hyväksikäyttöteeman esilletuominen EI ole asiatonta.

"Olen myös tuonut näiden vuosien aikana esille todisteita monista valtaryhmittymistä, joille yhteistä on homostelun lisäksi julmat pakanalliset riitit. Se ei tietenkään ole mikään todiste mistään, mutta jokaisella kotisherlockilla pitäisi hälytyskellojen soida."

Kahden erillisen asian perusteeton ja mielivaltainen yhdistäminen EI toimi perusteluna jonkin asian vastustamiselle. Homous ei tarkoita pakanallisuutta eikä homouden hyväksyminen näiden kuppikuntien hyväksymistä.

==================================================

Olen pettynyt sinuun, H.H.

Vaikka peräänkuulutat keskustelua, et ole tuonut keskusteluun mitään keskusteltavaa. Jokainen väitteesi on merkityksetön aiheen osalta. Voit jatkaa näiden merkityksettömien väitteiden tekemistä, mutta minä tulen vastaavaisuudessa sivuuttamaan ne puoliautomaattisesti.

Ellei sinulla ole mitään muuta sanottavaa aiheesta, niin minä puolestani suljen tämän keskustelun ja totean kantasi perusteettomaksi kiihkoiluksi.

Oli ilo asioida kanssasi. Valaiskoon järjen valo polkuasi

Lue lisää

"Voisitko kertoa mitä yhteiskunnallinen rappeutuminen tarkoittaa ja miten sitä voisi mahdollisesti havaita?"

Poliitikot puhuvat kestävästä kehityksestä, hyvinvoinnista ja oikeudenmukaisuudesta, jotka kaikki yhdessä liitän kokonaisuutena rappion vastakohdaksi. Näistä mainitsemistani laatusanojen listasta puuttui silti jotakin varsin oleellista, nimittäin läpinäkyvyys. Sen puuttuessa mittarit myös rappiolle ovat vaikeita. Pelkät arviot korruption määrästä eivät ole mistään kotoisin, kun samalla luodaan ja ylläpidetään epäoikeudenmukaisuutta tukevia järjestelmiä. Ei silti mennä tässä keskustelussa niihin. Voimme silti jotenkin saada näppituntumaa yhteiskunnan tilasta, myös rappiosta.

Voimme seurata alkoholin kulutusta, avioerojen lukumäärää, väkivaltatilastoja, työttömyyttä, eriarvoistavia lakeja, lain rikkomista viranomaistahojen toimesta ja systemaattisia laiminlyöntejä, yritystukiaisten kasautumista niille yrityksille, joiden edustajat istuvat myös tukiaisia myöntävän puljun hallituksissa ja vaativat sekä saavat liiketoimintasuunnitelmat kilpailijoiden eli toisten hakevien yritysten keskeiset yrityssalaisuudet, jonka takia ketkuyritykset saavat paitsi ylimääräistä rahaa, myös perusteellisen kentän tuntemuksen. Näemme myös kuinka verottaja levittelee käsiään ollessaan voimaton, koska lainsäätäjä on antanut siunauksensa suomalaisille suursijoittajille, jotka ovat laittaneet rahansa luxemburgilaiseen pankkiin, josta käsin agenttinsa tekevät osakekauppaa. Pankki vetoaa pankkisalaisuuteen, joten suomalainen sijoittaja verottajalle näkymätön. Näemme myös miten pääministeri ottaa iloisena vastaan ohjelmistovalmistajan miljardin hintaiseksi hinnoitteleman lahjan, vaikka saman saisi muualta ilmaiseksi. Kansakunnan tietoteknisen infrastruktuurin rakentaminen yhden ulkomaisen yrityksen varaan on maanpetos.

Kun sinä kuvittelet, että kokonaisvaltainen, yhteiskunnallinen, tai globaali suhmurointi näkyisi kurssitarjonnassa, niin eikö sinulle tule edes pikkuisen naiivi olo? Niinpä.

Homokytkentä?

Ei suoranaista, ainakaan tietääkseni. Näin ajattelisi humanisti. Olen pyrkinyt tuomaan esille, että humanismilla ei ole keinoja, tai halua kitkeä irstailua, vaan se haluaa julistaa homoevankeliumia ja seksuaalista vapautumista. Kyllä sinä tämän tiedät. Minä en taas tiedä sitä oletko vilpitön, kun tivaat kristillisyyden näkökulmaa, joka pitäisi yksinomaisesti perustella humanismilla, jotta se sinulle kelpaisi.

"Teidän uskonne ei ole riittävä syy rajaamaan toisten ihmisten perusoikeuksia"
Teidänkö usko on? Ja siis mitä oikeuksia? Niitä samoja, jotka pitäisi siis antaa h-rutsareille?

"Sukurutsauksessa hyväksykäyttö on huomattavasti yleisempää kuin homo- tai heteroseksuaalisuudessa."
Perusteeton väite, johon voidaan suhtautua esittämälläsi tavalla. Vaikka perustelisit, sen ei pitäisi toimia argumenttina niitä h-rutsareita vastaan, jotka eivät ole hyväksikäyttäjiä. Toivottavasti vielä muistat etten itse kannata yhteiskunnan viemistä homoseksuaalisempaan suuntaan millään tavoin, en myöskään h-rutsareiden osalta.

"Kahden erillisen asian perusteeton ja mielivaltainen yhdistäminen EI toimi perusteluna jonkin asian vastustamiselle."
Nyt sivuutit itse asian melkoisella yksinkertaistuksella. Hyvin monitahoinen asia niputettuna joksikin nopeasti muodostetuksi mahtiajatukseksi on useimmiten äkkivääryyttä, niin tässäkin tapauksessa. Tuskin tähtäät puskuritarrafilosofiksi. Ajatus olikin, että hälytyskellojen pitäisi soida, jotta voi saada selvän mistä tuossa irvokkaassa tapahtumassa on oikein kyse. Älä laiminlyö kotiläksyjäsi.


"Homous ei tarkoita pakanallisuutta eikä homouden hyväksyminen näiden kuppikuntien hyväksymistä."
Tuosta voin olla samaa mieltä. Ei mikään muukaan syntiteema ei tarkoita pakanallisuutta.

------------------

"Vaikka peräänkuulutat keskustelua, et ole tuonut keskusteluun mitään keskusteltavaa. Jokainen väitteesi on merkityksetön aiheen osalta.

Näen syklisyyttä, jota kuvasin viimeksi ylempänä tätä viestiä. Sekulaari homo vaatii kristillisyydeltä sekulaareja perusteita, jotta voisi uskoa kristittyä. Tämähän on täysin absurdia. Jotta saisit vaatimiasi perusteluja, kristityn täytyisi luopua kristillisyydestänsä. Olet siis luonut peliteoreettisesti ajatellen epärehellisen pelin. Muista: Itsepetos on sivistynyt rikos; uhrit ovat tyytyväisiä.


"totean kantasi perusteettomaksi kiihkoiluksi"
Siltä osin kuin viitsit kahlata vanhaa viestintäämme, joutunet pidättäytymään kyseisestä toteamuksesta minun osaltani;)



Ehkäpä suhtautuminen tähän asiaamme on ollut hieman liian teoreettista. Ehdotan, että seuraamme maailman tapahtumia nämä eri lähtökohtamme huomioiden. Itselläni on hieman sellainen hötinä, että tapahtumat alkavat kiihtyvässä määrin eskaloitua. Ei minussa kaiketi ennustajan vikaa ole, mutta pidän itseäni realistina. Näin siltikin, vaikka en arvannut lamaa ja arvasin väärin dollarin arvon euroon nähden, koska veikkasin lähinnä vain dollarin romahdusta - ja senkin eri syistä. Miten itse profetoisit maailman tapahtumia? Vaikka kysymys on esitetty viihdemielessä, olisi mielenkiintoista nähdä ajattelevan ateistin näkemys miten pallomme makaa vaikkapa parin vuoden päästä. Tee vaikka uusi aloitus aiheesta.

H.H. kirjoitti:

"Voisitko kertoa mitä yhteiskunnallinen rappeutuminen tarkoittaa ja miten sitä voisi mahdollisesti havaita?"

Poliitikot puhuvat kestävästä kehityksestä, hyvinvoinnista ja oikeudenmukaisuudesta, jotka kaikki yhdessä liitän kokonaisuutena rappion vastakohdaksi. Näistä mainitsemistani laatusanojen listasta puuttui silti jotakin varsin oleellista, nimittäin läpinäkyvyys. Sen puuttuessa mittarit myös rappiolle ovat vaikeita. Pelkät arviot korruption määrästä eivät ole mistään kotoisin, kun samalla luodaan ja ylläpidetään epäoikeudenmukaisuutta tukevia järjestelmiä. Ei silti mennä tässä keskustelussa niihin. Voimme silti jotenkin saada näppituntumaa yhteiskunnan tilasta, myös rappiosta.

Voimme seurata alkoholin kulutusta, avioerojen lukumäärää, väkivaltatilastoja, työttömyyttä, eriarvoistavia lakeja, lain rikkomista viranomaistahojen toimesta ja systemaattisia laiminlyöntejä, yritystukiaisten kasautumista niille yrityksille, joiden edustajat istuvat myös tukiaisia myöntävän puljun hallituksissa ja vaativat sekä saavat liiketoimintasuunnitelmat kilpailijoiden eli toisten hakevien yritysten keskeiset yrityssalaisuudet, jonka takia ketkuyritykset saavat paitsi ylimääräistä rahaa, myös perusteellisen kentän tuntemuksen. Näemme myös kuinka verottaja levittelee käsiään ollessaan voimaton, koska lainsäätäjä on antanut siunauksensa suomalaisille suursijoittajille, jotka ovat laittaneet rahansa luxemburgilaiseen pankkiin, josta käsin agenttinsa tekevät osakekauppaa. Pankki vetoaa pankkisalaisuuteen, joten suomalainen sijoittaja verottajalle näkymätön. Näemme myös miten pääministeri ottaa iloisena vastaan ohjelmistovalmistajan miljardin hintaiseksi hinnoitteleman lahjan, vaikka saman saisi muualta ilmaiseksi. Kansakunnan tietoteknisen infrastruktuurin rakentaminen yhden ulkomaisen yrityksen varaan on maanpetos.

Kun sinä kuvittelet, että kokonaisvaltainen, yhteiskunnallinen, tai globaali suhmurointi näkyisi kurssitarjonnassa, niin eikö sinulle tule edes pikkuisen naiivi olo? Niinpä.

Homokytkentä?

Ei suoranaista, ainakaan tietääkseni. Näin ajattelisi humanisti. Olen pyrkinyt tuomaan esille, että humanismilla ei ole keinoja, tai halua kitkeä irstailua, vaan se haluaa julistaa homoevankeliumia ja seksuaalista vapautumista. Kyllä sinä tämän tiedät. Minä en taas tiedä sitä oletko vilpitön, kun tivaat kristillisyyden näkökulmaa, joka pitäisi yksinomaisesti perustella humanismilla, jotta se sinulle kelpaisi.

"Teidän uskonne ei ole riittävä syy rajaamaan toisten ihmisten perusoikeuksia"
Teidänkö usko on? Ja siis mitä oikeuksia? Niitä samoja, jotka pitäisi siis antaa h-rutsareille?

"Sukurutsauksessa hyväksykäyttö on huomattavasti yleisempää kuin homo- tai heteroseksuaalisuudessa."
Perusteeton väite, johon voidaan suhtautua esittämälläsi tavalla. Vaikka perustelisit, sen ei pitäisi toimia argumenttina niitä h-rutsareita vastaan, jotka eivät ole hyväksikäyttäjiä. Toivottavasti vielä muistat etten itse kannata yhteiskunnan viemistä homoseksuaalisempaan suuntaan millään tavoin, en myöskään h-rutsareiden osalta.

"Kahden erillisen asian perusteeton ja mielivaltainen yhdistäminen EI toimi perusteluna jonkin asian vastustamiselle."
Nyt sivuutit itse asian melkoisella yksinkertaistuksella. Hyvin monitahoinen asia niputettuna joksikin nopeasti muodostetuksi mahtiajatukseksi on useimmiten äkkivääryyttä, niin tässäkin tapauksessa. Tuskin tähtäät puskuritarrafilosofiksi. Ajatus olikin, että hälytyskellojen pitäisi soida, jotta voi saada selvän mistä tuossa irvokkaassa tapahtumassa on oikein kyse. Älä laiminlyö kotiläksyjäsi.


"Homous ei tarkoita pakanallisuutta eikä homouden hyväksyminen näiden kuppikuntien hyväksymistä."
Tuosta voin olla samaa mieltä. Ei mikään muukaan syntiteema ei tarkoita pakanallisuutta.

------------------

"Vaikka peräänkuulutat keskustelua, et ole tuonut keskusteluun mitään keskusteltavaa. Jokainen väitteesi on merkityksetön aiheen osalta.

Näen syklisyyttä, jota kuvasin viimeksi ylempänä tätä viestiä. Sekulaari homo vaatii kristillisyydeltä sekulaareja perusteita, jotta voisi uskoa kristittyä. Tämähän on täysin absurdia. Jotta saisit vaatimiasi perusteluja, kristityn täytyisi luopua kristillisyydestänsä. Olet siis luonut peliteoreettisesti ajatellen epärehellisen pelin. Muista: Itsepetos on sivistynyt rikos; uhrit ovat tyytyväisiä.


"totean kantasi perusteettomaksi kiihkoiluksi"
Siltä osin kuin viitsit kahlata vanhaa viestintäämme, joutunet pidättäytymään kyseisestä toteamuksesta minun osaltani;)



Ehkäpä suhtautuminen tähän asiaamme on ollut hieman liian teoreettista. Ehdotan, että seuraamme maailman tapahtumia nämä eri lähtökohtamme huomioiden. Itselläni on hieman sellainen hötinä, että tapahtumat alkavat kiihtyvässä määrin eskaloitua. Ei minussa kaiketi ennustajan vikaa ole, mutta pidän itseäni realistina. Näin siltikin, vaikka en arvannut lamaa ja arvasin väärin dollarin arvon euroon nähden, koska veikkasin lähinnä vain dollarin romahdusta - ja senkin eri syistä. Miten itse profetoisit maailman tapahtumia? Vaikka kysymys on esitetty viihdemielessä, olisi mielenkiintoista nähdä ajattelevan ateistin näkemys miten pallomme makaa vaikkapa parin vuoden päästä. Tee vaikka uusi aloitus aiheesta.

Lue lisää

Miksi vaadit muiden katsovan asioita sinun tavallasi, mutta itse kieltäydyt näkemästä asioita muista näkökulmista?

jason_dax kirjoitti:

Miksi vaadit muiden katsovan asioita sinun tavallasi, mutta itse kieltäydyt näkemästä asioita muista näkökulmista?

Huomasin viestisi vasta nyt.

"itse kieltäydyt näkemästä asioita muista näkökulmista?"
Miksi noin luulet? Enkö ole useampaan kertaan tuonut esille olevani varttiateisti? Määrittelen itseni myös agnostiseksi teistiksi, jolle ateistiset ajatukset eivät ole vieraita. Olen harmitellut tämän palstan puitteissa, että täällä täytyy olla niin hornamaisen ehdoton, koska ihmiset valitsevat puolensa ja tiukkaavat toistensa kantoja. On käytännössä mahdotonta virittää keskustelua, jossa ateisti voisi yrittää tutkia asioita kuten kristitty. Jos vastaavasti kristitty toisi puntaroivia näkemyksiä esille, sudet iskisivät heti. Se häiritsisi itse keskustelua, mutta myös myöhempien aiheiden käsittelyä.

En ole täällä kehunut vakaumuksellani, mutta pyrin silti mahdollisimman tarkasti tulkitsemaan asioita kristillisesti. Mielestäni asia liittyy oleellisesti ateismiin, vaikka ei olekaan ateismin keskeisin seikka.

väliäkö tuolla. Ajattelin vaan, että onko minun koneeni paskana, vai johtuuko se tästä suomi24 "palvelusta".

Kössönöm kirjoitti:

väliäkö tuolla. Ajattelin vaan, että onko minun koneeni paskana, vai johtuuko se tästä suomi24 "palvelusta".

Minun pitää kirjoitella hassusti ja eri nimimerkillä ennenkuin noteeraat viestini. Höh. Eikö enää suositellakaan kuinka pitää olla oma itsensä, vai päteekö se vain kaikkiin muihin kuin minuun:D

H.H. kirjoitti:

Minun pitää kirjoitella hassusti ja eri nimimerkillä ennenkuin noteeraat viestini. Höh. Eikö enää suositellakaan kuinka pitää olla oma itsensä, vai päteekö se vain kaikkiin muihin kuin minuun:D

Lue lisää

Nuoletko paljon pillua vai oletkos ikinä edes saanut?

piti kirjoittamani.