*** Tiedote/Tasavallan presidentin kanslia: Speech by President of the Republic of Finland Tarja Halonen at the National Legislature of the Republic of Liberia on 6 March 2009 ***
http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/lehdisto/stt-info/tiedote.jsp?selected=kaikki&oid=20090301/12363614031350
Josta on osa leikattu, kuten täältä huomataan:
Opening statement by President of the Republic of Finland Tarja Halonen at the International Colloquium on Women's Empowerment, Leadership Development, International Peace and Security in Monrovia, Liberia on 4 March 2009
http://www.liberiawebs.com/index.php?view=article&catid=81:politics&id=1162:speech-by-president-of-finland-at-the-intl-colloquium&tmpl=component&print=1&page=&option=com_content&Itemid=293
"One means to deal with this issue would be to officially classify systematic rape as a weapon of war. This could have strong effects in post-conflict situations – in particular in Disarmament, Demobilization, Reintegration, Resettlement and Repatriation processes of former combatants. These processes are a part of many UN crisis management operations."
Miksi sensuuri/päivämääräsekoilut? Suomenkielisestä versiostahen se löytyy:
*** Tiedote/Tasavallan presidentin kanslia: Tasavallan presidentti Tarja Halosen avauspuhe kansainvälisessä naisten aseman vahvistamista, johtajuuden kehittämistä, kansainvälistä rauhaa ja turvallisuutta käsittelevässä konferenssissa Liberiassa 7.3.2009 ***
http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/lehdisto/stt-info/tiedote.jsp?selected=kaikki&oid=20090301/12364238007080
Onko ko. ehdotus ylipäätään loppuun asti ajateltu? Samalla periaattella etninen joukkotuhonta (esim. holokausti) voitaisiin määritellä sota-aseeksi. Miten Natsi-tuomioiden olisi silloin käynyt? Hehän olisivat voineet vedota Nürnbergissä siiihen, että kyseinen menetelmä olisi saanut kansainvälisen sota-ase luokituksen. Jos niin olisi ennen näitä toimia tehty.
Vähintäänkin tätä Halosen ehdotusta voitaisiin tulkita siten, että vihollistaistelijoiden joukkoraiskaukset olisivat sallittuja, koska ne kohdistuvat sotajoukkoon, mutta ei siviiliväestön?
http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/lehdisto/stt-info/tiedote.jsp?selected=kaikki&oid=20090301/12363614031350
Josta on osa leikattu, kuten täältä huomataan:
Opening statement by President of the Republic of Finland Tarja Halonen at the International Colloquium on Women's Empowerment, Leadership Development, International Peace and Security in Monrovia, Liberia on 4 March 2009
http://www.liberiawebs.com/index.php?view=article&catid=81:politics&id=1162:speech-by-president-of-finland-at-the-intl-colloquium&tmpl=component&print=1&page=&option=com_content&Itemid=293
"One means to deal with this issue would be to officially classify systematic rape as a weapon of war. This could have strong effects in post-conflict situations – in particular in Disarmament, Demobilization, Reintegration, Resettlement and Repatriation processes of former combatants. These processes are a part of many UN crisis management operations."
Miksi sensuuri/päivämääräsekoilut? Suomenkielisestä versiostahen se löytyy:
*** Tiedote/Tasavallan presidentin kanslia: Tasavallan presidentti Tarja Halosen avauspuhe kansainvälisessä naisten aseman vahvistamista, johtajuuden kehittämistä, kansainvälistä rauhaa ja turvallisuutta käsittelevässä konferenssissa Liberiassa 7.3.2009 ***
http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/lehdisto/stt-info/tiedote.jsp?selected=kaikki&oid=20090301/12364238007080
Onko ko. ehdotus ylipäätään loppuun asti ajateltu? Samalla periaattella etninen joukkotuhonta (esim. holokausti) voitaisiin määritellä sota-aseeksi. Miten Natsi-tuomioiden olisi silloin käynyt? Hehän olisivat voineet vedota Nürnbergissä siiihen, että kyseinen menetelmä olisi saanut kansainvälisen sota-ase luokituksen. Jos niin olisi ennen näitä toimia tehty.
Vähintäänkin tätä Halosen ehdotusta voitaisiin tulkita siten, että vihollistaistelijoiden joukkoraiskaukset olisivat sallittuja, koska ne kohdistuvat sotajoukkoon, mutta ei siviiliväestön?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kun joku asia määritellään sotarikokseksi, sen tekijät voidaan haastaa kansainväliseen tuomioistuimeen mistä maasta tahansa. Silloin ei tarvita haastamista tapahtumamaan oikeuteen, eikä siviilikannetta.
Näin esimerkiksi holocaustin osalta natsit olisi voitu haastaa kansainväliseen oikeuteen samalla tavalla, kuin on haastettu Nyrnbergin sotaoikeuteen.
Tulkitset täysin väärin käsitteitä sota-ase ja sotarikos. Vertaa vaikkapa Balkanin alueen sotarikoksiin, joiden tekijöitä on tuomiolla Haagin kansainvälisessä oikeudessa.
sivuilla?
Mitään sekoilua ei ole puheissa, eikä päivämäärissä.