Megafaunaa arkissa?

""Vedenpaisumuksesta on aikaa alle 5000 v.""

Ja sitten puuttuukin vain se linkki tieteellisiin tutkimuksiin jossa väiteesi todistetaan oikaksi!!!!!

Vai oliko tämä vain sinun mielipiteesi??????

Turkana kirjoitti:

""Vedenpaisumuksesta on aikaa alle 5000 v.""

Ja sitten puuttuukin vain se linkki tieteellisiin tutkimuksiin jossa väiteesi todistetaan oikaksi!!!!!

Vai oliko tämä vain sinun mielipiteesi??????

Lue lisää

No jopas, löytyihän sitä huumoria sinultakin!!!!!

viksumpi kirjoitti:

No jopas, löytyihän sitä huumoria sinultakin!!!!!

sinulta ei vastauksia, mikä tietysti oli ennalta arvattavissa.

Haluaisin nähdä piirustukset tästä tankkeristasi. Oletko tullut koskaan ajatelleeksi, että aikuinen norsu syö lähemmäs 300 kg kasvimassaa päivässä? Norsupari voi rouskutella kymmenessä vuorokaudessa 6000 kg ruokaa. Mammuteille olisi mennyt vielä enemmän apetta. Ulostetta norsu suoltaa vähän väliä 30 kilon annoksissa, sillä oksat, lehdet ja korret eivät ole järin hienosti sulavaa materiaalia.

Useimpia eläimiä ei voi yhdistää. Norsuparin lisäksi tankkerissa olisi ollut miljoonia karsinoita joissa kaikissa on eläimiä eri kasvillisuusalueilta. Pelkästään Anolis-liskoja on satoja eri lajeja. Eläinten joukossa runsaasti spesialisteja, jotka elävät vain tietyllä ravinnolla. Tuhannet pedot tarvitsevat suunnattomia määriä lihaa. Aikuinen tiikeri vetäisee ainakin 10 kiloa lihaa päivässä.

Jos olet käynyt vaikkapa kotimaisella nautakarjatilalla, tiedät, että parinkymmenenkin eläimen majoittaminen vie suunnattomasti tilaa ja työtä.

Ja jos väität, että eläimiä ei ollut miljoonia, olet hyvin lähellä myöntää lajiutumisen.

Turkana kirjoitti:

sinulta ei vastauksia, mikä tietysti oli ennalta arvattavissa.

Et kai tosissasi ole taas vakavanaama?

Eiköhän se linkki löydy sieltä kirjahyllystäsi, jos kristitty olet!

Toki soisin joskus näkeväni sn päivän että ajattelisit joskus vähän itsekin, etkä eläisi elämääsi linkkien kautta! Oma ajattelu avartaa, usko pois.
Jos et usko, niin kokeile edes kerran, se ei edes maksa mitään.

viksumpi kirjoitti:

Et kai tosissasi ole taas vakavanaama?

Eiköhän se linkki löydy sieltä kirjahyllystäsi, jos kristitty olet!

Toki soisin joskus näkeväni sn päivän että ajattelisit joskus vähän itsekin, etkä eläisi elämääsi linkkien kautta! Oma ajattelu avartaa, usko pois.
Jos et usko, niin kokeile edes kerran, se ei edes maksa mitään.

Lue lisää

""Et kai tosissasi ole taas vakavanaama?""

Minä olen täällä kirjoittelemassa, koska minusta on hauskaa oikoa teidän kreationistien valheita ja vääristelyjä.

""Eiköhän se linkki löydy sieltä kirjahyllystäsi, jos kristitty olet!""

Ei minua oikein voi kristityksi sanoa, vaikka uskonkin että myös kristinusko on tie Jumalan luo, niin kuin monet muutkin uskonnot. Toki minulta muuten Raamattukin löytyy, mutta et kai tosissasi väitä, että siitä löytyvä satu Nooasta ja hänen arkistaan myös todistaisi, että se satu onkin totta?

""Toki soisin joskus näkeväni sn päivän että ajattelisit joskus vähän itsekin, etkä eläisi elämääsi linkkien kautta! Oma ajattelu avartaa, usko pois.
Jos et usko, niin kokeile edes kerran, se ei edes maksa mitään.""

Mainiota huumoria jälleen kerran. Sinä, joka uskot jonkin vanhan kirjan satuun maailmanlaajuisesta tulvasta ja arkista, johon laitettiin kaikkia eläinlajeja kaksi kappaletta kehotat minua ajattelemaan itse. Olet sinä hauska mies.

onnenpuiston.oraakkeli kirjoitti:

Haluaisin nähdä piirustukset tästä tankkeristasi. Oletko tullut koskaan ajatelleeksi, että aikuinen norsu syö lähemmäs 300 kg kasvimassaa päivässä? Norsupari voi rouskutella kymmenessä vuorokaudessa 6000 kg ruokaa. Mammuteille olisi mennyt vielä enemmän apetta. Ulostetta norsu suoltaa vähän väliä 30 kilon annoksissa, sillä oksat, lehdet ja korret eivät ole järin hienosti sulavaa materiaalia.

Useimpia eläimiä ei voi yhdistää. Norsuparin lisäksi tankkerissa olisi ollut miljoonia karsinoita joissa kaikissa on eläimiä eri kasvillisuusalueilta. Pelkästään Anolis-liskoja on satoja eri lajeja. Eläinten joukossa runsaasti spesialisteja, jotka elävät vain tietyllä ravinnolla. Tuhannet pedot tarvitsevat suunnattomia määriä lihaa. Aikuinen tiikeri vetäisee ainakin 10 kiloa lihaa päivässä.

Jos olet käynyt vaikkapa kotimaisella nautakarjatilalla, tiedät, että parinkymmenenkin eläimen majoittaminen vie suunnattomasti tilaa ja työtä.

Ja jos väität, että eläimiä ei ollut miljoonia, olet hyvin lähellä myöntää lajiutumisen.

Lue lisää

Mistäs nooa muuten sai esim. pandalle bambua? Sehän ei oikein muuta haukkaa. Kasvaako bambua siellä missä nooa laivansa lastasi vai oliko niillä eväät mukana?

Turkana kirjoitti:

""Et kai tosissasi ole taas vakavanaama?""

Minä olen täällä kirjoittelemassa, koska minusta on hauskaa oikoa teidän kreationistien valheita ja vääristelyjä.

""Eiköhän se linkki löydy sieltä kirjahyllystäsi, jos kristitty olet!""

Ei minua oikein voi kristityksi sanoa, vaikka uskonkin että myös kristinusko on tie Jumalan luo, niin kuin monet muutkin uskonnot. Toki minulta muuten Raamattukin löytyy, mutta et kai tosissasi väitä, että siitä löytyvä satu Nooasta ja hänen arkistaan myös todistaisi, että se satu onkin totta?

""Toki soisin joskus näkeväni sn päivän että ajattelisit joskus vähän itsekin, etkä eläisi elämääsi linkkien kautta! Oma ajattelu avartaa, usko pois.
Jos et usko, niin kokeile edes kerran, se ei edes maksa mitään.""

Mainiota huumoria jälleen kerran. Sinä, joka uskot jonkin vanhan kirjan satuun maailmanlaajuisesta tulvasta ja arkista, johon laitettiin kaikkia eläinlajeja kaksi kappaletta kehotat minua ajattelemaan itse. Olet sinä hauska mies.

Lue lisää

Hyvälä tuulella vaihteeksi, sepä kiva.
Kyllä kannattaisi hiukan kuitenkin Nooan arkista puhuvaa kertomusta katsahtaa, huomaisit että varsin monia eläimiä vietiin arkkiin seitsemän paria.
Ja tämä taas soi mahdollisuuden paljon suuremmalle lajin sisäiselle vaihtelulle kuin arvasitkaan, ja taas olet pienen askeleen lähempänä lopullista totuutta.

viksumpi kirjoitti:

Hyvälä tuulella vaihteeksi, sepä kiva.
Kyllä kannattaisi hiukan kuitenkin Nooan arkista puhuvaa kertomusta katsahtaa, huomaisit että varsin monia eläimiä vietiin arkkiin seitsemän paria.
Ja tämä taas soi mahdollisuuden paljon suuremmalle lajin sisäiselle vaihtelulle kuin arvasitkaan, ja taas olet pienen askeleen lähempänä lopullista totuutta.

Lue lisää

tarjoamassa biodiversiteetin monimuotoisuuden lähteeksi satua Nooan arkista?

""Hyvälä tuulella vaihteeksi, sepä kiva.
Kyllä kannattaisi hiukan kuitenkin Nooan arkista puhuvaa kertomusta katsahtaa, huomaisit että varsin monia eläimiä vietiin arkkiin seitsemän paria.
Ja tämä taas soi mahdollisuuden paljon suuremmalle lajin sisäiselle vaihtelulle kuin arvasitkaan, ja taas olet pienen askeleen lähempänä lopullista totuutta.""

Kerropas sitten, miksei luonnosta löydy havaintoa tuollaisesta globaalista tulvasta ja miksi elämä kaikkien todisteiden mukaan näyttää kehittyneen evoluution avulla miljardien vuosien aikana. Mm. fossiilitodisteet osoittavat, että nykyisiä eläimiä ei ollut lainkaan olemassa esim. vajaa 400 miljoonaa vuotta sitten, siihen aikaan kun oli jo sellaisia kaloja, jotka kykenivät jo elämään maalla, keuhkokaloja joilla oli jalat tai kun ensimmäiset hyönteiset ilmestyivät fossiiliaineistoon, vielä tosin ilman siipiä, mutta kuitenkin kiduksilla varustettuna. Nythän tiedämme, että hyönteisten siivet ovat peräisin niiden edeltäjien kiduksista säätelygeenien ilmenemisen pienillä muutoksilla.

Turkana kirjoitti:

tarjoamassa biodiversiteetin monimuotoisuuden lähteeksi satua Nooan arkista?

""Hyvälä tuulella vaihteeksi, sepä kiva.
Kyllä kannattaisi hiukan kuitenkin Nooan arkista puhuvaa kertomusta katsahtaa, huomaisit että varsin monia eläimiä vietiin arkkiin seitsemän paria.
Ja tämä taas soi mahdollisuuden paljon suuremmalle lajin sisäiselle vaihtelulle kuin arvasitkaan, ja taas olet pienen askeleen lähempänä lopullista totuutta.""

Kerropas sitten, miksei luonnosta löydy havaintoa tuollaisesta globaalista tulvasta ja miksi elämä kaikkien todisteiden mukaan näyttää kehittyneen evoluution avulla miljardien vuosien aikana. Mm. fossiilitodisteet osoittavat, että nykyisiä eläimiä ei ollut lainkaan olemassa esim. vajaa 400 miljoonaa vuotta sitten, siihen aikaan kun oli jo sellaisia kaloja, jotka kykenivät jo elämään maalla, keuhkokaloja joilla oli jalat tai kun ensimmäiset hyönteiset ilmestyivät fossiiliaineistoon, vielä tosin ilman siipiä, mutta kuitenkin kiduksilla varustettuna. Nythän tiedämme, että hyönteisten siivet ovat peräisin niiden edeltäjien kiduksista säätelygeenien ilmenemisen pienillä muutoksilla.

Lue lisää

Hauska sattuma että kaikkialta maailmasta löytyy alkuperäiskansojen muinaistarustoista selkeitä vedenpaisumuskertomiksia. Se,että sinulle ne eivät kerro mitään, on tiedossa. Evouskontosihan voi horjua ellei ole valikoiva sen suhteen mitä todisteita uskoo ja mitä ei, joten paras sulkea silmänsä ja korvansa kokonaan tässä kohdassa, eikös niin.

Ja mitäs uutta on siinä että maan päällä on ollut eri aikoina erilaisia eläimiä maata muokkaamassa, Nooan aikana oli ne mitä silloin oli, missä tässä on ongelma?

Tarkoitatko nyt että on todistettu että hyönteisten siivet ovat kehittyneet edeltäjiensä keuhkoista, vai onko niin että niiden DNA:n tutkimisen perusteella on käynyt ilmi että tuo muuntautuminen olisi voinut olla mahdollista.

viksumpi kirjoitti:

Hauska sattuma että kaikkialta maailmasta löytyy alkuperäiskansojen muinaistarustoista selkeitä vedenpaisumuskertomiksia. Se,että sinulle ne eivät kerro mitään, on tiedossa. Evouskontosihan voi horjua ellei ole valikoiva sen suhteen mitä todisteita uskoo ja mitä ei, joten paras sulkea silmänsä ja korvansa kokonaan tässä kohdassa, eikös niin.

Ja mitäs uutta on siinä että maan päällä on ollut eri aikoina erilaisia eläimiä maata muokkaamassa, Nooan aikana oli ne mitä silloin oli, missä tässä on ongelma?

Tarkoitatko nyt että on todistettu että hyönteisten siivet ovat kehittyneet edeltäjiensä keuhkoista, vai onko niin että niiden DNA:n tutkimisen perusteella on käynyt ilmi että tuo muuntautuminen olisi voinut olla mahdollista.

Lue lisää

""vai keuhkoista siivet""

Enhän minä niin kirjoittanut. Miksi tämäkin pitää vääristellä? Minä kirjoitin, että kiduksista siivet, mikä on täysin eri asia, koska meillä edelleen on hyönteisiä, joilla on toukkavaiheessa kidukset, jotka mitä ilmeisimmin ovat homologiset hyönteisten siipien kanssa, koska ne rakentuvat samojen proteiinien avulla.

""Hauska sattuma että kaikkialta maailmasta löytyy alkuperäiskansojen muinaistarustoista selkeitä vedenpaisumuskertomiksia. Se,että sinulle ne eivät kerro mitään, on tiedossa. Evouskontosihan voi horjua ellei ole valikoiva sen suhteen mitä todisteita uskoo ja mitä ei, joten paras sulkea silmänsä ja korvansa kokonaan tässä kohdassa, eikös niin.""

Tiesitkö että esim. Tyynen valtameren saarilta löytyy tuollaisia kertomuksia ja ne perustuvat jopa tositapahtumiin? Noissa tulvakertomuksissa kerrotaan kuinka asukkaat olivat joutuneet jättämään kotinsa nousevan veden takia ja todellakin tutkimukset ovat vahvistaneet, että meren pinta nousi jopa 50 metriä vajaa 10 000 vuotta sitten jääkauden sulamisvesien takia ja tämä upotti monia saaria ja pakotti asukkaat jättämään ranta-asumuksensa ja nousemaan korkeammalle. Tutkimukset ovat vahvistaneet, että noita asumuksia todellakin löytyy noilta muinaisilta rannoilta vajaan 50 metrin syvyydeltä, joten nuo kertomukset perustuvat tositapahtumiin vedenpaisumuksesta.

""Ja mitäs uutta on siinä että maan päällä on ollut eri aikoina erilaisia eläimiä maata muokkaamassa, Nooan aikana oli ne mitä silloin oli, missä tässä on ongelma?""

Nyt en taas tiedä, että vitsailetko, kun olet sellainen huuliveikko. Eihän nyt kukaan aikuinen tosissaan voi puhua Nooasta, vai voiko? No ongelma olisi tietysti se, että Nooan arkkiin ei olisi mahtunut kuin pieni murto-osa kaikista nykyisistä kymmenistä miljoonista lajeista, joten mistä nykyiset lajit olisivat tulleet, kun evoluutio ei voisi noin nopeasti niitä tuottaa, jos tuo tulva olisi ollut n.4000 vuotta sitten. Mutta tätähän et tullut ajatelleeksi.

""Tarkoitatko nyt että on todistettu että hyönteisten siivet ovat kehittyneet edeltäjiensä keuhkoista, vai onko niin että niiden DNA:n tutkimisen perusteella on käynyt ilmi että tuo muuntautuminen olisi voinut olla mahdollista.""

Sanotaan, että tätä ei ilmeisesti ole vielä kirkossa kuulutettu, mutta että tälle hypoteesille on vahvaa tukea, se on mahdollista.

Turkana kirjoitti:

tarjoamassa biodiversiteetin monimuotoisuuden lähteeksi satua Nooan arkista?

""Hyvälä tuulella vaihteeksi, sepä kiva.
Kyllä kannattaisi hiukan kuitenkin Nooan arkista puhuvaa kertomusta katsahtaa, huomaisit että varsin monia eläimiä vietiin arkkiin seitsemän paria.
Ja tämä taas soi mahdollisuuden paljon suuremmalle lajin sisäiselle vaihtelulle kuin arvasitkaan, ja taas olet pienen askeleen lähempänä lopullista totuutta.""

Kerropas sitten, miksei luonnosta löydy havaintoa tuollaisesta globaalista tulvasta ja miksi elämä kaikkien todisteiden mukaan näyttää kehittyneen evoluution avulla miljardien vuosien aikana. Mm. fossiilitodisteet osoittavat, että nykyisiä eläimiä ei ollut lainkaan olemassa esim. vajaa 400 miljoonaa vuotta sitten, siihen aikaan kun oli jo sellaisia kaloja, jotka kykenivät jo elämään maalla, keuhkokaloja joilla oli jalat tai kun ensimmäiset hyönteiset ilmestyivät fossiiliaineistoon, vielä tosin ilman siipiä, mutta kuitenkin kiduksilla varustettuna. Nythän tiedämme, että hyönteisten siivet ovat peräisin niiden edeltäjien kiduksista säätelygeenien ilmenemisen pienillä muutoksilla.

Lue lisää

Mistä sinä luulet johtuvan sen että tällaisia ilmeisen selviä poikkeuksellisen valtaisasan tulvan kasaamia ruumiskasoja löytyy kaikkialta maapallolta. http://archeoroma.beniculturali.it/it/node/499

Rukoileva Hinkkaaja kirjoitti:

Mistäs nooa muuten sai esim. pandalle bambua? Sehän ei oikein muuta haukkaa. Kasvaako bambua siellä missä nooa laivansa lastasi vai oliko niillä eväät mukana?

Katsohan sinäkin tämä näyttö suurtulvasta, ja sanohan sitten mitä se sinulle kertoo se että näitä eläinten hautausmaita löytyy joka puolelta maapalloa? Näinköhän "paikallinen" suurtulva peitti Rooman kukkulat?

En laittanut tätä linkkiä pelkästään sen vuoksi että se on näyttö tulvasta, vaan siksi että nämä kaivaukset osoittavat Italiassakin olleen Nooan päivinä aivan toisenlainen ilmasto, mikä johtaa siihen että niin oli myös Nooan kotiseudulla, jossa rehevät bambumetsiköt tarjosivat ravintoa pandoille ja onkivapoja Nooalle pitkää regattaa varten. Eikös ole satavarmasti näin?

Rukoileva Hinkkaaja kirjoitti:

Mistäs nooa muuten sai esim. pandalle bambua? Sehän ei oikein muuta haukkaa. Kasvaako bambua siellä missä nooa laivansa lastasi vai oliko niillä eväät mukana?

http://archeoroma.beniculturali.it/it/node/499

Turkana kirjoitti:

""vai keuhkoista siivet""

Enhän minä niin kirjoittanut. Miksi tämäkin pitää vääristellä? Minä kirjoitin, että kiduksista siivet, mikä on täysin eri asia, koska meillä edelleen on hyönteisiä, joilla on toukkavaiheessa kidukset, jotka mitä ilmeisimmin ovat homologiset hyönteisten siipien kanssa, koska ne rakentuvat samojen proteiinien avulla.

""Hauska sattuma että kaikkialta maailmasta löytyy alkuperäiskansojen muinaistarustoista selkeitä vedenpaisumuskertomiksia. Se,että sinulle ne eivät kerro mitään, on tiedossa. Evouskontosihan voi horjua ellei ole valikoiva sen suhteen mitä todisteita uskoo ja mitä ei, joten paras sulkea silmänsä ja korvansa kokonaan tässä kohdassa, eikös niin.""

Tiesitkö että esim. Tyynen valtameren saarilta löytyy tuollaisia kertomuksia ja ne perustuvat jopa tositapahtumiin? Noissa tulvakertomuksissa kerrotaan kuinka asukkaat olivat joutuneet jättämään kotinsa nousevan veden takia ja todellakin tutkimukset ovat vahvistaneet, että meren pinta nousi jopa 50 metriä vajaa 10 000 vuotta sitten jääkauden sulamisvesien takia ja tämä upotti monia saaria ja pakotti asukkaat jättämään ranta-asumuksensa ja nousemaan korkeammalle. Tutkimukset ovat vahvistaneet, että noita asumuksia todellakin löytyy noilta muinaisilta rannoilta vajaan 50 metrin syvyydeltä, joten nuo kertomukset perustuvat tositapahtumiin vedenpaisumuksesta.

""Ja mitäs uutta on siinä että maan päällä on ollut eri aikoina erilaisia eläimiä maata muokkaamassa, Nooan aikana oli ne mitä silloin oli, missä tässä on ongelma?""

Nyt en taas tiedä, että vitsailetko, kun olet sellainen huuliveikko. Eihän nyt kukaan aikuinen tosissaan voi puhua Nooasta, vai voiko? No ongelma olisi tietysti se, että Nooan arkkiin ei olisi mahtunut kuin pieni murto-osa kaikista nykyisistä kymmenistä miljoonista lajeista, joten mistä nykyiset lajit olisivat tulleet, kun evoluutio ei voisi noin nopeasti niitä tuottaa, jos tuo tulva olisi ollut n.4000 vuotta sitten. Mutta tätähän et tullut ajatelleeksi.

""Tarkoitatko nyt että on todistettu että hyönteisten siivet ovat kehittyneet edeltäjiensä keuhkoista, vai onko niin että niiden DNA:n tutkimisen perusteella on käynyt ilmi että tuo muuntautuminen olisi voinut olla mahdollista.""

Sanotaan, että tätä ei ilmeisesti ole vielä kirkossa kuulutettu, mutta että tälle hypoteesille on vahvaa tukea, se on mahdollista.

Lue lisää

Osaatko muuten aavistaa että mistä arvasin, että ei ole todistettu että perhosen siivet olisivat peräisin edeltäjänsä kiduksista?
No, tunnustan, olen ihan omien tutkimusteni myötä havainnut että jokainen "todiste" evoluution puolesta ontuu tavalla tai toisella. Siksi minulle on kehittynyt vahva ennakkoluulo jokaista uutta "näyttöä" kohtaan.

Tasapuolisuden vuoksi tunnustan myöskin sen että vaikka tässä hihkun kunnon kretuhihhulin lailla siitä että Siperian ikirouta ja Yukonin ja Polldraran kaltaiset eläinten suunnattomat hautausmaat yhdessä Alppien huippujen kalafossiililöydösten kansssa olisivat todiste vedenpaisumuksesta, niin eihän noista paikoista ole hautakiviä löytynyt joissa niin lukisi. Minulle ne kertovat vain sen että vedenpaisumus on voinut olla mahdollinen. Ei muuta.

Mutta tuo että "lajien" sisällä tapahtuvat muutokset saavat aikaan ihan eri lajeilta näyttäviä eläimiä, voi myöskin ihan oikeasti mahdollistaa sen että niitä kantamuotoja, joista esim nykyiset kissa ja koiraeläimet ovat polveutuneet, on oletettuna Nooan arkin rakentamispäivänä ollut todella vähän.

Nuo kantamuodot ovat saattaneet sisältää geenivarastossaan niin valtaisan mahdollisuuden muunteluun että se on riittänyt tuottamaan nykyisen eläinkunnan. Ei siis ole tarvittu järjettömän hidasta evoluutiota tämän kaiken toteuttamiseen minkä nyt näemme.

viksumpi kirjoitti:

Osaatko muuten aavistaa että mistä arvasin, että ei ole todistettu että perhosen siivet olisivat peräisin edeltäjänsä kiduksista?
No, tunnustan, olen ihan omien tutkimusteni myötä havainnut että jokainen "todiste" evoluution puolesta ontuu tavalla tai toisella. Siksi minulle on kehittynyt vahva ennakkoluulo jokaista uutta "näyttöä" kohtaan.

Tasapuolisuden vuoksi tunnustan myöskin sen että vaikka tässä hihkun kunnon kretuhihhulin lailla siitä että Siperian ikirouta ja Yukonin ja Polldraran kaltaiset eläinten suunnattomat hautausmaat yhdessä Alppien huippujen kalafossiililöydösten kansssa olisivat todiste vedenpaisumuksesta, niin eihän noista paikoista ole hautakiviä löytynyt joissa niin lukisi. Minulle ne kertovat vain sen että vedenpaisumus on voinut olla mahdollinen. Ei muuta.

Mutta tuo että "lajien" sisällä tapahtuvat muutokset saavat aikaan ihan eri lajeilta näyttäviä eläimiä, voi myöskin ihan oikeasti mahdollistaa sen että niitä kantamuotoja, joista esim nykyiset kissa ja koiraeläimet ovat polveutuneet, on oletettuna Nooan arkin rakentamispäivänä ollut todella vähän.

Nuo kantamuodot ovat saattaneet sisältää geenivarastossaan niin valtaisan mahdollisuuden muunteluun että se on riittänyt tuottamaan nykyisen eläinkunnan. Ei siis ole tarvittu järjettömän hidasta evoluutiota tämän kaiken toteuttamiseen minkä nyt näemme.

Lue lisää

""Osaatko muuten aavistaa että mistä arvasin, että ei ole todistettu että perhosen siivet olisivat peräisin edeltäjänsä kiduksista?""

Ehkäpä siitä, että luonnontieteessä ei todisteta mitään. Tätäkin hypoteesia tukevat geneettiset todisteet ja välimuodot, mutta luonnontieteeseen ei kuulu asioiden todistaminen.

""No, tunnustan, olen ihan omien tutkimusteni myötä havainnut että jokainen "todiste" evoluution puolesta ontuu tavalla tai toisella. Siksi minulle on kehittynyt vahva ennakkoluulo jokaista uutta "näyttöä" kohtaan.""

Ja sitten sinä kuitenkin uskot satuun Nooan arkista, josta ei ole lainkaan todisteita ja joka on mahdoton nykyisten luonnonlakien mukaan. Ja uskot sen vain siksi, että Raamatussa niin kerrotaan.

""Tasapuolisuden vuoksi tunnustan myöskin sen että vaikka tässä hihkun kunnon kretuhihhulin lailla siitä että Siperian ikirouta ja Yukonin ja Polldraran kaltaiset eläinten suunnattomat hautausmaat yhdessä Alppien huippujen kalafossiililöydösten kansssa olisivat todiste vedenpaisumuksesta, niin eihän noista paikoista ole hautakiviä löytynyt joissa niin lukisi. Minulle ne kertovat vain sen että vedenpaisumus on voinut olla mahdollinen. Ei muuta.""

Eiväthän nuo fossiilit ole edes samanikäisiä, joten ne eivät voi olla peräisin yhdestä tulvasta. Lisäksi esim. laattatektoniikka selittää vuoristoista löytyvät fossiilit loogisesti, ilman mitään hassutuksia vedenpaisumuksista.

""Mutta tuo että "lajien" sisällä tapahtuvat muutokset saavat aikaan ihan eri lajeilta näyttäviä eläimiä, voi myöskin ihan oikeasti mahdollistaa sen että niitä kantamuotoja, joista esim nykyiset kissa ja koiraeläimet ovat polveutuneet, on oletettuna Nooan arkin rakentamispäivänä ollut todella vähän.""

Niin nopea evoluutio, että kymmenet miljoonat lajit lajiutuisivat muutamassa tyhannessa vuodessa on mahdotonta. Mutaatiovauhti, joka tuottaisi esim. nykyiset kissaeläimet kahdesta kissasta muutamassa tuhannessa vuodessa tappaisi nuo yksilöt, eivätkä tuollaiset muutokset mitenkään ehtisi levitä populaatioon. Rehellisenä tutkijana tietysti otat huomioon tämän faktan arvioidessasi Nooan sadun todenperäisyyttä.

""Nuo kantamuodot ovat saattaneet sisältää geenivarastossaan niin valtaisan mahdollisuuden muunteluun että se on riittänyt tuottamaan nykyisen eläinkunnan. Ei siis ole tarvittu järjettömän hidasta evoluutiota tämän kaiken toteuttamiseen minkä nyt näemme.""

Yhdessä yksilöstä voi olla kustakin geenistä kaksi alleelia, joten kahdessa yksilössä niitä voi olla neljä kappaletta. Tiedämme, että lajilla voi olla jostakin geenistä esim. satoja erilaista alleelia, joten tuo muuntelu ei voi olla peräisin kahdesta yksilöstä muutama tuhat vuotta sitten.

viksumpi kirjoitti:

Mistä sinä luulet johtuvan sen että tällaisia ilmeisen selviä poikkeuksellisen valtaisasan tulvan kasaamia ruumiskasoja löytyy kaikkialta maapallolta. http://archeoroma.beniculturali.it/it/node/499

Lue lisää

paikallisesti on esiintynyt lukuisia tulvia, jotka ovat jokien mutkiin kasanneet ruumiskasoja. Tuonkin kerrostuman alta löytyy taatusti toinen kerrostuma, jossa on erilainen fauna. Miten yksi tulva sen selittää?

viksumpi kirjoitti:

Hyvälä tuulella vaihteeksi, sepä kiva.
Kyllä kannattaisi hiukan kuitenkin Nooan arkista puhuvaa kertomusta katsahtaa, huomaisit että varsin monia eläimiä vietiin arkkiin seitsemän paria.
Ja tämä taas soi mahdollisuuden paljon suuremmalle lajin sisäiselle vaihtelulle kuin arvasitkaan, ja taas olet pienen askeleen lähempänä lopullista totuutta.

Lue lisää

maapallon geologia näyttäisi TÄYSIN erilaiselta kuin se nykyään näyttää. Maapallon maa-alueilla olisi yhtenäiset kerrostumat, alimpana karkearakeista kamaa ja ylempänä hienompaa. Jokainen joka tietää geologiasta edes vähän tietää, että kerrostumat ovat aivan toisenlaiset ja poikkeavat eri puolilla maapalloa toisistaan.

Turkana kirjoitti:

""Osaatko muuten aavistaa että mistä arvasin, että ei ole todistettu että perhosen siivet olisivat peräisin edeltäjänsä kiduksista?""

Ehkäpä siitä, että luonnontieteessä ei todisteta mitään. Tätäkin hypoteesia tukevat geneettiset todisteet ja välimuodot, mutta luonnontieteeseen ei kuulu asioiden todistaminen.

""No, tunnustan, olen ihan omien tutkimusteni myötä havainnut että jokainen "todiste" evoluution puolesta ontuu tavalla tai toisella. Siksi minulle on kehittynyt vahva ennakkoluulo jokaista uutta "näyttöä" kohtaan.""

Ja sitten sinä kuitenkin uskot satuun Nooan arkista, josta ei ole lainkaan todisteita ja joka on mahdoton nykyisten luonnonlakien mukaan. Ja uskot sen vain siksi, että Raamatussa niin kerrotaan.

""Tasapuolisuden vuoksi tunnustan myöskin sen että vaikka tässä hihkun kunnon kretuhihhulin lailla siitä että Siperian ikirouta ja Yukonin ja Polldraran kaltaiset eläinten suunnattomat hautausmaat yhdessä Alppien huippujen kalafossiililöydösten kansssa olisivat todiste vedenpaisumuksesta, niin eihän noista paikoista ole hautakiviä löytynyt joissa niin lukisi. Minulle ne kertovat vain sen että vedenpaisumus on voinut olla mahdollinen. Ei muuta.""

Eiväthän nuo fossiilit ole edes samanikäisiä, joten ne eivät voi olla peräisin yhdestä tulvasta. Lisäksi esim. laattatektoniikka selittää vuoristoista löytyvät fossiilit loogisesti, ilman mitään hassutuksia vedenpaisumuksista.

""Mutta tuo että "lajien" sisällä tapahtuvat muutokset saavat aikaan ihan eri lajeilta näyttäviä eläimiä, voi myöskin ihan oikeasti mahdollistaa sen että niitä kantamuotoja, joista esim nykyiset kissa ja koiraeläimet ovat polveutuneet, on oletettuna Nooan arkin rakentamispäivänä ollut todella vähän.""

Niin nopea evoluutio, että kymmenet miljoonat lajit lajiutuisivat muutamassa tyhannessa vuodessa on mahdotonta. Mutaatiovauhti, joka tuottaisi esim. nykyiset kissaeläimet kahdesta kissasta muutamassa tuhannessa vuodessa tappaisi nuo yksilöt, eivätkä tuollaiset muutokset mitenkään ehtisi levitä populaatioon. Rehellisenä tutkijana tietysti otat huomioon tämän faktan arvioidessasi Nooan sadun todenperäisyyttä.

""Nuo kantamuodot ovat saattaneet sisältää geenivarastossaan niin valtaisan mahdollisuuden muunteluun että se on riittänyt tuottamaan nykyisen eläinkunnan. Ei siis ole tarvittu järjettömän hidasta evoluutiota tämän kaiken toteuttamiseen minkä nyt näemme.""

Yhdessä yksilöstä voi olla kustakin geenistä kaksi alleelia, joten kahdessa yksilössä niitä voi olla neljä kappaletta. Tiedämme, että lajilla voi olla jostakin geenistä esim. satoja erilaista alleelia, joten tuo muuntelu ei voi olla peräisin kahdesta yksilöstä muutama tuhat vuotta sitten.

Lue lisää

Osuit kerrankin asian ytimeen.Tuskin huomasit sitä edes itse, joten se tapahtui varmaan vahingossa.

Sanoin että vedenpaisumus on voinut olla mahdollista tieteellistenkin ja varsinkin arkeologisten löytöjen valossa, joskaan mitään yksittäistä löytöä on useimmiten vaikea suoranaisesti juuri Nooan ajan tapahtumaksi sanoa, en näet oiken usko evojen iänmääritysmenetelmiin edes tässä kohdassa.

Kuitenkin mm. nämä lukuisat eläinten hautausmaat eri puolella maapalloa, yhdessä vakuuttavien ja aidoiksi todettujen muinaistarustojen kanssa avaavat selkeästi tien vedenpaisumuskertomuksen totuudellisuudelle.

Kuitenkin se miksi minä pidän sitä totena,samoin kuin luomiskertomustakin, perustuu siihen että olen huolellisten ja ihan omien tutkimusten perusteella tullut siihen tulokseen että Raamattu on luotettava.

Ja mitä sinä ystäväni, teetkään tässä kohdassa?

Sinä "kristitty" herjaat minua siksi että pidän sinun oppikirjaasi luotettavana ja totena!!!!

Mitä ilmeisimmin et tiedä siitä kirjasta paljoakaan.

Sanohan siksi missä kohdassa Raamattu muuttuu saduksi, tai ei muuten pidä paikkaansa!!!
Luulisi tämän olevan helppoa sinulle , jos ei ole, niin ota arkkipiispat apuun.

Et kai sovella Raamattuun perustuvaa "kristillisyyttäsi" yhtä hatariin "tietoihin", kuin miten teet uskoessasi evoluutioteoriaan?



Olin nuorempana ihan täysi evo. Kävin stalinistien kursseilla ja muillakin vastaavilla.
Punalippujen liehuttamisessa onnistuinkin oivallisesti. Politiikassakin olin sen verran mukana että muuan juutalainen tummatukka suomalaispoliitikko vastapuolelta tuli tutuksi, sanoi muuten että hänellä oli uskonto koulussa 10, mutta ettei hän silti jumalaan usko. Syyksi moiseen hän selitti että se on hyvä keino korottaa keskiarvoa.
Älykäs kaveri kuin mikä, jos ei olisi ruskeasilmäinen niin hän olisi Suomen seuraava presidentti.

Ja mitä tulee noihin alppien kalafossiileihin, niin edes evo-Apo-stoli ei kaiketi kiistä sitä että joskus tuo alppien kohta on ollut veden alla. Oliko se vedenpaisumuksen aikaan vai ei, sitä ei mittarimatokaan mittaa, mutta ei myös sitä etteikö niin olisi voinut olla.

Ja kuka sanoi että nykyiset erilaisuudet lajien sisällä olisivat peräisin vain kahdesta arkkiin viedystä. Sinnehän vietiin monia lajeja jopa seitsemän paria, ja sehän muuttaakin matikkaasi vähän toiseksi vai mitä?

Lukisit nyt "kristitty" vähän omaa oppikirjaasi niin voisit ehkä tajuta elämästä enemmän.

Turkana kirjoitti:

paikallisesti on esiintynyt lukuisia tulvia, jotka ovat jokien mutkiin kasanneet ruumiskasoja. Tuonkin kerrostuman alta löytyy taatusti toinen kerrostuma, jossa on erilainen fauna. Miten yksi tulva sen selittää?

Lue lisää

Vastauksesi kelpaa tyypilliseksi evoselitykseksi, siis ilman perustetta olevaksi evohoennaksi.

Mitä ihmeen väliä sillä on että vedenpaisumuksen todistavien kerrostumien alta löytyy vanhempia????
Yritätkö tapasi mukaan hämätä?

Jokainen tietää että tämä mikä on näkyvissä on nuorinta ainesta, joka sopii hyvin yhteen vedenpaisumuksen kanssa. Oliko se sitä , vai ei jää ihan jokaisen itse arvioitavaksi.
Sinä saat pitää sitä ihan tavallisena vuotuisena tulvana joka hukuttaa samaan kasaan kaikenlaisia eläimiä kasapäin, niin suuria kissapetoja kuin mammutteja ja apinoita ja sarvikuonoja ja monia muita, jopa vain muutama sata vuotta sitten sukupuuttoon kuolleita alkuhärkiä, joka viittaa selvästi siihen että tapahtumasta ei ole kovin kauan.

Tämä museoalue on eräs Rooman tunnetuimmista , noh, sanotaanko tarkemmin että tiedepiireissä tunnetuimmista kohteista. Mutta jota evot kaihtavat kuin ruttoa. Osaatko arvata miksi?

Kerrohan rehellisesti että olitko kuullut tästä yhdestä maailman merkittävimmästä kaivausalueesta aikaisemmin? (Tietenkin olit,hah.)
Evodiktatuurin evosensuuri näet pelaa varsinkin matalimmilla tasoilla varsin tehokkaasti.

viksumpi kirjoitti:

Osuit kerrankin asian ytimeen.Tuskin huomasit sitä edes itse, joten se tapahtui varmaan vahingossa.

Sanoin että vedenpaisumus on voinut olla mahdollista tieteellistenkin ja varsinkin arkeologisten löytöjen valossa, joskaan mitään yksittäistä löytöä on useimmiten vaikea suoranaisesti juuri Nooan ajan tapahtumaksi sanoa, en näet oiken usko evojen iänmääritysmenetelmiin edes tässä kohdassa.

Kuitenkin mm. nämä lukuisat eläinten hautausmaat eri puolella maapalloa, yhdessä vakuuttavien ja aidoiksi todettujen muinaistarustojen kanssa avaavat selkeästi tien vedenpaisumuskertomuksen totuudellisuudelle.

Kuitenkin se miksi minä pidän sitä totena,samoin kuin luomiskertomustakin, perustuu siihen että olen huolellisten ja ihan omien tutkimusten perusteella tullut siihen tulokseen että Raamattu on luotettava.

Ja mitä sinä ystäväni, teetkään tässä kohdassa?

Sinä "kristitty" herjaat minua siksi että pidän sinun oppikirjaasi luotettavana ja totena!!!!

Mitä ilmeisimmin et tiedä siitä kirjasta paljoakaan.

Sanohan siksi missä kohdassa Raamattu muuttuu saduksi, tai ei muuten pidä paikkaansa!!!
Luulisi tämän olevan helppoa sinulle , jos ei ole, niin ota arkkipiispat apuun.

Et kai sovella Raamattuun perustuvaa "kristillisyyttäsi" yhtä hatariin "tietoihin", kuin miten teet uskoessasi evoluutioteoriaan?



Olin nuorempana ihan täysi evo. Kävin stalinistien kursseilla ja muillakin vastaavilla.
Punalippujen liehuttamisessa onnistuinkin oivallisesti. Politiikassakin olin sen verran mukana että muuan juutalainen tummatukka suomalaispoliitikko vastapuolelta tuli tutuksi, sanoi muuten että hänellä oli uskonto koulussa 10, mutta ettei hän silti jumalaan usko. Syyksi moiseen hän selitti että se on hyvä keino korottaa keskiarvoa.
Älykäs kaveri kuin mikä, jos ei olisi ruskeasilmäinen niin hän olisi Suomen seuraava presidentti.

Ja mitä tulee noihin alppien kalafossiileihin, niin edes evo-Apo-stoli ei kaiketi kiistä sitä että joskus tuo alppien kohta on ollut veden alla. Oliko se vedenpaisumuksen aikaan vai ei, sitä ei mittarimatokaan mittaa, mutta ei myös sitä etteikö niin olisi voinut olla.

Ja kuka sanoi että nykyiset erilaisuudet lajien sisällä olisivat peräisin vain kahdesta arkkiin viedystä. Sinnehän vietiin monia lajeja jopa seitsemän paria, ja sehän muuttaakin matikkaasi vähän toiseksi vai mitä?

Lukisit nyt "kristitty" vähän omaa oppikirjaasi niin voisit ehkä tajuta elämästä enemmän.

Lue lisää

""Sanoin että vedenpaisumus on voinut olla mahdollista tieteellistenkin ja varsinkin arkeologisten löytöjen valossa, joskaan mitään yksittäistä löytöä on useimmiten vaikea suoranaisesti juuri Nooan ajan tapahtumaksi sanoa, en näet oiken usko evojen iänmääritysmenetelmiin edes tässä kohdassa.""

Vaikka et luottaisikaan ajoitusmenetelmiin, fossiiliaineiston järjestäytyneisyys joka tapauksessa kumoaa sen, että nuo fossiilit olisivat peräisin yhdestä tulvasta. Teinkin juuri aloituksen, jossa kerroin 15 000 päällekkäiisestä kerroksesta, joiden syntyminen yhden tulvan vaikutuksesta on tietysti naurettavaa.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000042619217

""Kuitenkin mm. nämä lukuisat eläinten hautausmaat eri puolella maapalloa, yhdessä vakuuttavien ja aidoiksi todettujen muinaistarustojen kanssa avaavat selkeästi tien vedenpaisumuskertomuksen totuudellisuudelle.""

Ei, koska nuo kerrostumat ovat selkeästi eri ikäisiä ja peräisin eri aikakausilta ja nuo tarut kertovat todellisista paikallisista tulvista, kuten osoitin kertomalla Tyynen valtameren saarten tulvataruista ja siitä, kuinka nuo asukkaat olivat todellisuudessakin joutuneet siirtämään asutustaan jopa 50 metriä ylemmäksi.

""Kuitenkin se miksi minä pidän sitä totena,samoin kuin luomiskertomustakin, perustuu siihen että olen huolellisten ja ihan omien tutkimusten perusteella tullut siihen tulokseen että Raamattu on luotettava.""

Vaikka se on niin selkeästi nykyisen havaittavan todellisuuden vastainen? Mielenkiintoista.

""Ja mitä sinä ystäväni, teetkään tässä kohdassa?

Sinä "kristitty" herjaat minua siksi että pidän sinun oppikirjaasi luotettavana ja totena!!!!""

Vaikka pro-scientist oli tullut väärään johtopäätökseen siitä, että olen sanonut kristinuskonkin olevan yksi tie Jumalan luo, ei minua varsinaisesti kristittynä voi pitää, olen pikemminkin teisti.

""Mitä ilmeisimmin et tiedä siitä kirjasta paljoakaan.""

Olen toki lukenut Uuden testamentin ja sieltä löytämäni jumalakuva ei vastannut sitä kuvaa rakastavasta Jumalasta, mikä minulla on.

""Sanohan siksi missä kohdassa Raamattu muuttuu saduksi, tai ei muuten pidä paikkaansa!!!
Luulisi tämän olevan helppoa sinulle , jos ei ole, niin ota arkkipiispat apuun.""

Se on selkeästi satua, kun se kertoo esim. maailman luomisesta, paratiisista ja Nooan arkista.

""Et kai sovella Raamattuun perustuvaa "kristillisyyttäsi" yhtä hatariin "tietoihin", kuin miten teet uskoessasi evoluutioteoriaan?""

Kuten sanottu, kysymyksessä on väärinkäsitys.

""Olin nuorempana ihan täysi evo. Kävin stalinistien kursseilla ja muillakin vastaavilla.
Punalippujen liehuttamisessa onnistuinkin oivallisesti. Politiikassakin olin sen verran mukana että muuan juutalainen tummatukka suomalaispoliitikko vastapuolelta tuli tutuksi, sanoi muuten että hänellä oli uskonto koulussa 10, mutta ettei hän silti jumalaan usko. Syyksi moiseen hän selitti että se on hyvä keino korottaa keskiarvoa.
Älykäs kaveri kuin mikä, jos ei olisi ruskeasilmäinen niin hän olisi Suomen seuraava presidentti.""

Fundamentalismi näyttää kiinnostavan sinua.

""Ja mitä tulee noihin alppien kalafossiileihin, niin edes evo-Apo-stoli ei kaiketi kiistä sitä että joskus tuo alppien kohta on ollut veden alla. Oliko se vedenpaisumuksen aikaan vai ei, sitä ei mittarimatokaan mittaa, mutta ei myös sitä etteikö niin olisi voinut olla.""

Tietenkään ne eivät ole peräisin vedenpaisumuksesta, vaan laattatektoniikasta, myös nehän ovat eri-ikäisiä.

""Ja kuka sanoi että nykyiset erilaisuudet lajien sisällä olisivat peräisin vain kahdesta arkkiin viedystä. Sinnehän vietiin monia lajeja jopa seitsemän paria, ja sehän muuttaakin matikkaasi vähän toiseksi vai mitä?""

Eikös sen sadun mukaan suurinta osaa eläimistä viety arkkiin kaksi kappaletta?

""Lukisit nyt "kristitty" vähän omaa oppikirjaasi niin voisit ehkä tajuta elämästä enemmän.""

Ja perustaisit sinä käsityksesi todellisuudesta sille, mitä oikeasti on saatu selville, etkä jonkin vanhan kirjan satuun.

viksumpi kirjoitti:

Vastauksesi kelpaa tyypilliseksi evoselitykseksi, siis ilman perustetta olevaksi evohoennaksi.

Mitä ihmeen väliä sillä on että vedenpaisumuksen todistavien kerrostumien alta löytyy vanhempia????
Yritätkö tapasi mukaan hämätä?

Jokainen tietää että tämä mikä on näkyvissä on nuorinta ainesta, joka sopii hyvin yhteen vedenpaisumuksen kanssa. Oliko se sitä , vai ei jää ihan jokaisen itse arvioitavaksi.
Sinä saat pitää sitä ihan tavallisena vuotuisena tulvana joka hukuttaa samaan kasaan kaikenlaisia eläimiä kasapäin, niin suuria kissapetoja kuin mammutteja ja apinoita ja sarvikuonoja ja monia muita, jopa vain muutama sata vuotta sitten sukupuuttoon kuolleita alkuhärkiä, joka viittaa selvästi siihen että tapahtumasta ei ole kovin kauan.

Tämä museoalue on eräs Rooman tunnetuimmista , noh, sanotaanko tarkemmin että tiedepiireissä tunnetuimmista kohteista. Mutta jota evot kaihtavat kuin ruttoa. Osaatko arvata miksi?

Kerrohan rehellisesti että olitko kuullut tästä yhdestä maailman merkittävimmästä kaivausalueesta aikaisemmin? (Tietenkin olit,hah.)
Evodiktatuurin evosensuuri näet pelaa varsinkin matalimmilla tasoilla varsin tehokkaasti.

Lue lisää

""Vastauksesi kelpaa tyypilliseksi evoselitykseksi, siis ilman perustetta olevaksi evohoennaksi.""

Ei. Sinä epäonnistuit selittämään miksi nuo ikivanhat fossiilit todistaisivat vedenpaisumuksesta.

"""Mitä ihmeen väliä sillä on että vedenpaisumuksen todistavien kerrostumien alta löytyy vanhempia????
Yritätkö tapasi mukaan hämätä?""

En. Sinä yrität väittämällä tuollaista globaalia tulvaa tosiasiaksi, vaikka se on satua.

""Jokainen tietää että tämä mikä on näkyvissä on nuorinta ainesta, joka sopii hyvin yhteen vedenpaisumuksen kanssa. Oliko se sitä , vai ei jää ihan jokaisen itse arvioitavaksi.""

Tiedätkö kuinka syvältä nuo fossiilit kaivettiin?

""Sinä saat pitää sitä ihan tavallisena vuotuisena tulvana joka hukuttaa samaan kasaan kaikenlaisia eläimiä kasapäin, niin suuria kissapetoja kuin mammutteja ja apinoita ja sarvikuonoja ja monia muita, jopa vain muutama sata vuotta sitten sukupuuttoon kuolleita alkuhärkiä, joka viittaa selvästi siihen että tapahtumasta ei ole kovin kauan.""

Juu, vieläpä toistuvana vuotuisena tulvana, kuinka kauan sitten alkuhärkä muuten kehittyi?

""Tämä museoalue on eräs Rooman tunnetuimmista , noh, sanotaanko tarkemmin että tiedepiireissä tunnetuimmista kohteista. Mutta jota evot kaihtavat kuin ruttoa. Osaatko arvata miksi?""

En, kerrotko?

""Kerrohan rehellisesti että olitko kuullut tästä yhdestä maailman merkittävimmästä kaivausalueesta aikaisemmin? (Tietenkin olit,hah.)
Evodiktatuurin evosensuuri näet pelaa varsinkin matalimmilla tasoilla varsin tehokkaasti.""

En muistaakseni, mutta onko sinulla tarjota lisätietoa vaikkapa toisella kotimaisella, lontoolla, kun italiani on hieman ruosteessa.

Turkana kirjoitti:

""Sanoin että vedenpaisumus on voinut olla mahdollista tieteellistenkin ja varsinkin arkeologisten löytöjen valossa, joskaan mitään yksittäistä löytöä on useimmiten vaikea suoranaisesti juuri Nooan ajan tapahtumaksi sanoa, en näet oiken usko evojen iänmääritysmenetelmiin edes tässä kohdassa.""

Vaikka et luottaisikaan ajoitusmenetelmiin, fossiiliaineiston järjestäytyneisyys joka tapauksessa kumoaa sen, että nuo fossiilit olisivat peräisin yhdestä tulvasta. Teinkin juuri aloituksen, jossa kerroin 15 000 päällekkäiisestä kerroksesta, joiden syntyminen yhden tulvan vaikutuksesta on tietysti naurettavaa.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000042619217

""Kuitenkin mm. nämä lukuisat eläinten hautausmaat eri puolella maapalloa, yhdessä vakuuttavien ja aidoiksi todettujen muinaistarustojen kanssa avaavat selkeästi tien vedenpaisumuskertomuksen totuudellisuudelle.""

Ei, koska nuo kerrostumat ovat selkeästi eri ikäisiä ja peräisin eri aikakausilta ja nuo tarut kertovat todellisista paikallisista tulvista, kuten osoitin kertomalla Tyynen valtameren saarten tulvataruista ja siitä, kuinka nuo asukkaat olivat todellisuudessakin joutuneet siirtämään asutustaan jopa 50 metriä ylemmäksi.

""Kuitenkin se miksi minä pidän sitä totena,samoin kuin luomiskertomustakin, perustuu siihen että olen huolellisten ja ihan omien tutkimusten perusteella tullut siihen tulokseen että Raamattu on luotettava.""

Vaikka se on niin selkeästi nykyisen havaittavan todellisuuden vastainen? Mielenkiintoista.

""Ja mitä sinä ystäväni, teetkään tässä kohdassa?

Sinä "kristitty" herjaat minua siksi että pidän sinun oppikirjaasi luotettavana ja totena!!!!""

Vaikka pro-scientist oli tullut väärään johtopäätökseen siitä, että olen sanonut kristinuskonkin olevan yksi tie Jumalan luo, ei minua varsinaisesti kristittynä voi pitää, olen pikemminkin teisti.

""Mitä ilmeisimmin et tiedä siitä kirjasta paljoakaan.""

Olen toki lukenut Uuden testamentin ja sieltä löytämäni jumalakuva ei vastannut sitä kuvaa rakastavasta Jumalasta, mikä minulla on.

""Sanohan siksi missä kohdassa Raamattu muuttuu saduksi, tai ei muuten pidä paikkaansa!!!
Luulisi tämän olevan helppoa sinulle , jos ei ole, niin ota arkkipiispat apuun.""

Se on selkeästi satua, kun se kertoo esim. maailman luomisesta, paratiisista ja Nooan arkista.

""Et kai sovella Raamattuun perustuvaa "kristillisyyttäsi" yhtä hatariin "tietoihin", kuin miten teet uskoessasi evoluutioteoriaan?""

Kuten sanottu, kysymyksessä on väärinkäsitys.

""Olin nuorempana ihan täysi evo. Kävin stalinistien kursseilla ja muillakin vastaavilla.
Punalippujen liehuttamisessa onnistuinkin oivallisesti. Politiikassakin olin sen verran mukana että muuan juutalainen tummatukka suomalaispoliitikko vastapuolelta tuli tutuksi, sanoi muuten että hänellä oli uskonto koulussa 10, mutta ettei hän silti jumalaan usko. Syyksi moiseen hän selitti että se on hyvä keino korottaa keskiarvoa.
Älykäs kaveri kuin mikä, jos ei olisi ruskeasilmäinen niin hän olisi Suomen seuraava presidentti.""

Fundamentalismi näyttää kiinnostavan sinua.

""Ja mitä tulee noihin alppien kalafossiileihin, niin edes evo-Apo-stoli ei kaiketi kiistä sitä että joskus tuo alppien kohta on ollut veden alla. Oliko se vedenpaisumuksen aikaan vai ei, sitä ei mittarimatokaan mittaa, mutta ei myös sitä etteikö niin olisi voinut olla.""

Tietenkään ne eivät ole peräisin vedenpaisumuksesta, vaan laattatektoniikasta, myös nehän ovat eri-ikäisiä.

""Ja kuka sanoi että nykyiset erilaisuudet lajien sisällä olisivat peräisin vain kahdesta arkkiin viedystä. Sinnehän vietiin monia lajeja jopa seitsemän paria, ja sehän muuttaakin matikkaasi vähän toiseksi vai mitä?""

Eikös sen sadun mukaan suurinta osaa eläimistä viety arkkiin kaksi kappaletta?

""Lukisit nyt "kristitty" vähän omaa oppikirjaasi niin voisit ehkä tajuta elämästä enemmän.""

Ja perustaisit sinä käsityksesi todellisuudesta sille, mitä oikeasti on saatu selville, etkä jonkin vanhan kirjan satuun.

Lue lisää

Mitä ihmeellistä siinä on että jostain löytyy jälkiä monista tulvista, kaipa Niilinkin vuotuisista tulvista luulisi kerrostumajälkiä löytyvän.

Vedenpaisumus oli kuitenkin jotain aivan muuta, on päivän selvää että Siperian ikirouta-hautausmaa ei ole syntynyt vuotuisten tavanomaisten tulvien seurauksena, joten turha on kenenkään jankata muuta. Ja tämä tekee satukirjani kertomuksen mahdolliseksi eikä kukaan voi sille mitään.

Ja kun käyt seuraavan kerran Roomassa niin käyhän katsomassa Polledraran fossiilikaivantomuseossa. Ei tällainen raatokasauma synny monien perättäisten tulvien seurauksena, eikä tällaisia kasaumia synny tavanomaisissa vuotuisissa tulvissa.

Mitä järjestäytyneisyyttä on Siperian kymmenien metrien paksuisessa mammuttihautausmaassa? Kaikki tietävät että se on syntynyt yhdellä kertaa.

Ja mitäs pahaa uuden testamentin Jumala oikein teki? Eikös tietämättömien yleensä ole tapana herjata vanhan testamentin Jumalaa sotaisaksi julmuriksi.

Niin, ja miten niin että Aadam ja Eeva ovat satua? Eikös tiede ja DNA-kokeet osoita kiistattoman selvästi että nykyihmiset ovat peräisin yhdestä esi-isästä, ja se mahdollistaa sen että Aadam ja Eeva olivat todellisia.

Ja mitä paratiisiin tulee, niin sehän oli kirjan mukaan varsin lämmin paikka, ei Eeva käynyt turhanpäiten renttukaupassa shoppailemassa.
Ja tästä maan päällä olleesta lämpimämmästä ilmastosta on näyttöä ihan riittämiin, joten edellytykset paratiisin olemassaololle ovat olleet olemassa. Se on satuilua, jos väittää toisin.

Ja mitä arkin kokoon tulee, niin siihen olisi sopinut ihan helposti nykyisten eläinen kantamuoto-esi-isät.

Nämä em. asiat ovat täysin sopusoinnussa sen kanssa mitä tiede on saanut selville.

Enkä toki sokealla uskolla lähtenyt luottamaan Raamatun totuudellisuuteen, vaan oma luottamukseni siihen rakentui perusteellisten tutkimusten varaan.
Siksi tietenkin tutkin huolellisesti mm. väitettyjä "todisteita" evoluutiosta.
Ja hämmästykseni on ollut todella suuri kun olen voinut panna merkille kuinka todella löyhille tieteellisille perusteille evoteoria rakentuu.
(Rääkätyn sisiliskon umpisuolen läppä linee vahvin todiste evoluutiosta minkä olen kuullut, eikä sekään kovasti vakuuta)


Joten, jospa sinäkin perustaisit vakaumuksesi sille mitä tiede oikeasti on saanut selville, niin nauraisit evoteorialle yhtä iloisesti kuin minäkin, sillä hupaisampaa huijausta saa tosielämästä hakea.

pro-scientist kirjoitti:

maapallon geologia näyttäisi TÄYSIN erilaiselta kuin se nykyään näyttää. Maapallon maa-alueilla olisi yhtenäiset kerrostumat, alimpana karkearakeista kamaa ja ylempänä hienompaa. Jokainen joka tietää geologiasta edes vähän tietää, että kerrostumat ovat aivan toisenlaiset ja poikkeavat eri puolilla maapalloa toisistaan.

Lue lisää

Hyvä pro-, alat päästä jyvälle.
Täällä meilläpäin on kuvailemasi kaltaisia hiekkaharjanteita joista on otettu soraa, ja arvaa mitä! Kerrostumat ovat kasautuneet selkeästi siten että valtaisat vesimasat ovat ne muodostaneet.

Kiintoisaksi asian tekee se että kun kaivettiin tarpeeksi syvälle niin vastaan tuli vanha metsän pohja, jossa oli jopa sellaisia kantoja joisssa näkyi majavan hampaanjälkiä.

Pointti on se että jostainhan tämä hiekkamäärä on lähtöisin. Eikä se ole tuolta tämän löytyneen metsäpohjan alta, mutta se on jostain jonkin toisen alueen metsäpohjan alta.

Alkaako raksuttaa?

Mitä luulet tämän harjumuodostelman rakentumisen aiheuttaneen niille kerrostumille joista tuo hiekka on peräisin?

Eiköhän se vain sekoittanut nuo kerrostumat perusteellisesti, ja näinollen kerrostumat eri puolilla mailmaa voivat olla hyvinkin ihan mitä tahansa.
Vesi on voinut tehdä eri puolilla maailmaa erilaisissa maaperissä ihan eri asioita.
Se on voinut kuopaista olemassaolevista kerrostumista muutamia pois ja kasauttanut ne sitten toisaalla entisten päälle.

Se että on ollut maailmanlaajuinen tulva, ei tarkoita sitä että joka puolella olosuhteet vesivirtojen kanssa olisivat ollet samanlaatuiset.
Tämän pitäisi olla aika lailla selvää vähänkin geologiasta jotain tietävälle.
Ja kerrataanpa vielä sekin että valtaisat hiekkaharjut joita Suomikin on täynnä , voivat hyvinkin olla todiste vedenpaisumuksesta, vesi ne kuitenkin on muodostanut.

Lopuksi, pakko todeta että kyllä oppineiden tietämystä kannattaa pitää arvossa, ilman Pro-:n lausuntoa tuskin olisin huomannut kertoa tätä hienoa todistetta vedenpaisumuksesta. Kiitos siitä!

pro-scientist kirjoitti:

maapallon geologia näyttäisi TÄYSIN erilaiselta kuin se nykyään näyttää. Maapallon maa-alueilla olisi yhtenäiset kerrostumat, alimpana karkearakeista kamaa ja ylempänä hienompaa. Jokainen joka tietää geologiasta edes vähän tietää, että kerrostumat ovat aivan toisenlaiset ja poikkeavat eri puolilla maapalloa toisistaan.

Lue lisää

Voi kumpa Turkana ja Apo kiinnittäisivät huomiota tähän lausuntoosi kerrostumien erilaisuudesta, tämä erilaisuus tekee niiden ajoittamisen mielenkiintoiseksi, eikö vain.

Turkana kirjoitti:

""Vastauksesi kelpaa tyypilliseksi evoselitykseksi, siis ilman perustetta olevaksi evohoennaksi.""

Ei. Sinä epäonnistuit selittämään miksi nuo ikivanhat fossiilit todistaisivat vedenpaisumuksesta.

"""Mitä ihmeen väliä sillä on että vedenpaisumuksen todistavien kerrostumien alta löytyy vanhempia????
Yritätkö tapasi mukaan hämätä?""

En. Sinä yrität väittämällä tuollaista globaalia tulvaa tosiasiaksi, vaikka se on satua.

""Jokainen tietää että tämä mikä on näkyvissä on nuorinta ainesta, joka sopii hyvin yhteen vedenpaisumuksen kanssa. Oliko se sitä , vai ei jää ihan jokaisen itse arvioitavaksi.""

Tiedätkö kuinka syvältä nuo fossiilit kaivettiin?

""Sinä saat pitää sitä ihan tavallisena vuotuisena tulvana joka hukuttaa samaan kasaan kaikenlaisia eläimiä kasapäin, niin suuria kissapetoja kuin mammutteja ja apinoita ja sarvikuonoja ja monia muita, jopa vain muutama sata vuotta sitten sukupuuttoon kuolleita alkuhärkiä, joka viittaa selvästi siihen että tapahtumasta ei ole kovin kauan.""

Juu, vieläpä toistuvana vuotuisena tulvana, kuinka kauan sitten alkuhärkä muuten kehittyi?

""Tämä museoalue on eräs Rooman tunnetuimmista , noh, sanotaanko tarkemmin että tiedepiireissä tunnetuimmista kohteista. Mutta jota evot kaihtavat kuin ruttoa. Osaatko arvata miksi?""

En, kerrotko?

""Kerrohan rehellisesti että olitko kuullut tästä yhdestä maailman merkittävimmästä kaivausalueesta aikaisemmin? (Tietenkin olit,hah.)
Evodiktatuurin evosensuuri näet pelaa varsinkin matalimmilla tasoilla varsin tehokkaasti.""

En muistaakseni, mutta onko sinulla tarjota lisätietoa vaikkapa toisella kotimaisella, lontoolla, kun italiani on hieman ruosteessa.

Lue lisää

Rooma on siitä merkillinen paikka että siellä on vähän joka puolelta löytynyt näitä fossiileja, eikä edes kovin syvältä, jotkut löytyivät kun kaivettiin talolle perustuksia.

En kumma kyllä löytänyt hätäisesti hakien kuin italiaksi, mutta toki laitan linkin lontooksi kunhan löydän.

Ja en minä tätäkään Rooman löytöä pidä vedenpaisumuksen ehdottomana muistomerkkinä, se kuitenkin osoittaa sen että varsin valtaisia vedenpaisumuksen verrattavissa olevia tulvia on jolloinkin ollut, joten miksipä ei vedenpaisumustakin.

viksumpi kirjoitti:

Mitä ihmeellistä siinä on että jostain löytyy jälkiä monista tulvista, kaipa Niilinkin vuotuisista tulvista luulisi kerrostumajälkiä löytyvän.

Vedenpaisumus oli kuitenkin jotain aivan muuta, on päivän selvää että Siperian ikirouta-hautausmaa ei ole syntynyt vuotuisten tavanomaisten tulvien seurauksena, joten turha on kenenkään jankata muuta. Ja tämä tekee satukirjani kertomuksen mahdolliseksi eikä kukaan voi sille mitään.

Ja kun käyt seuraavan kerran Roomassa niin käyhän katsomassa Polledraran fossiilikaivantomuseossa. Ei tällainen raatokasauma synny monien perättäisten tulvien seurauksena, eikä tällaisia kasaumia synny tavanomaisissa vuotuisissa tulvissa.

Mitä järjestäytyneisyyttä on Siperian kymmenien metrien paksuisessa mammuttihautausmaassa? Kaikki tietävät että se on syntynyt yhdellä kertaa.

Ja mitäs pahaa uuden testamentin Jumala oikein teki? Eikös tietämättömien yleensä ole tapana herjata vanhan testamentin Jumalaa sotaisaksi julmuriksi.

Niin, ja miten niin että Aadam ja Eeva ovat satua? Eikös tiede ja DNA-kokeet osoita kiistattoman selvästi että nykyihmiset ovat peräisin yhdestä esi-isästä, ja se mahdollistaa sen että Aadam ja Eeva olivat todellisia.

Ja mitä paratiisiin tulee, niin sehän oli kirjan mukaan varsin lämmin paikka, ei Eeva käynyt turhanpäiten renttukaupassa shoppailemassa.
Ja tästä maan päällä olleesta lämpimämmästä ilmastosta on näyttöä ihan riittämiin, joten edellytykset paratiisin olemassaololle ovat olleet olemassa. Se on satuilua, jos väittää toisin.

Ja mitä arkin kokoon tulee, niin siihen olisi sopinut ihan helposti nykyisten eläinen kantamuoto-esi-isät.

Nämä em. asiat ovat täysin sopusoinnussa sen kanssa mitä tiede on saanut selville.

Enkä toki sokealla uskolla lähtenyt luottamaan Raamatun totuudellisuuteen, vaan oma luottamukseni siihen rakentui perusteellisten tutkimusten varaan.
Siksi tietenkin tutkin huolellisesti mm. väitettyjä "todisteita" evoluutiosta.
Ja hämmästykseni on ollut todella suuri kun olen voinut panna merkille kuinka todella löyhille tieteellisille perusteille evoteoria rakentuu.
(Rääkätyn sisiliskon umpisuolen läppä linee vahvin todiste evoluutiosta minkä olen kuullut, eikä sekään kovasti vakuuta)


Joten, jospa sinäkin perustaisit vakaumuksesi sille mitä tiede oikeasti on saanut selville, niin nauraisit evoteorialle yhtä iloisesti kuin minäkin, sillä hupaisampaa huijausta saa tosielämästä hakea.

Lue lisää

""Mitä ihmeellistä siinä on että jostain löytyy jälkiä monista tulvista, kaipa Niilinkin vuotuisista tulvista luulisi kerrostumajälkiä löytyvän.""

Ei siinä olekaan mitään ihmeellistä, mutta esimerkkini 15 000 kerrostumaa tietenkin kumoavat nuoren maan sadun, koska niiden kasautuminen muutamassa tuhannessa vuodessa ei ole mahdollista.

""Vedenpaisumus oli kuitenkin jotain aivan muuta, on päivän selvää että Siperian ikirouta-hautausmaa ei ole syntynyt vuotuisten tavanomaisten tulvien seurauksena, joten turha on kenenkään jankata muuta. Ja tämä tekee satukirjani kertomuksen mahdolliseksi eikä kukaan voi sille mitään.""

Ei varmaankaan tavanomaisten tulvien, mutta toki nuo fossiilit ovat eri-ikäisiä, eikä yksi tulva niitä selitä.

""Ja kun käyt seuraavan kerran Roomassa niin käyhän katsomassa Polledraran fossiilikaivantomuseossa. Ei tällainen raatokasauma synny monien perättäisten tulvien seurauksena, eikä tällaisia kasaumia synny tavanomaisissa vuotuisissa tulvissa.""

Ja syy oli?

""Mitä järjestäytyneisyyttä on Siperian kymmenien metrien paksuisessa mammuttihautausmaassa? Kaikki tietävät että se on syntynyt yhdellä kertaa.""

Miksi nuo fossiilit sitten ovat eri-ikäisiä?

""Ja mitäs pahaa uuden testamentin Jumala oikein teki? Eikös tietämättömien yleensä ole tapana herjata vanhan testamentin Jumalaa sotaisaksi julmuriksi.""

Eikös tuo uhkaile luotujensa ikuisella kidutuksella? Eikö tuo sinusta ole hirviömäistä?

""Niin, ja miten niin että Aadam ja Eeva ovat satua? Eikös tiede ja DNA-kokeet osoita kiistattoman selvästi että nykyihmiset ovat peräisin yhdestä esi-isästä, ja se mahdollistaa sen että Aadam ja Eeva olivat todellisia.""

Mitokondrio-eeva nyt vain eli tieteen mukaan n.140 000 vuotta sitten ja Y-kromosomi-Aatami n.60 000 vuotta sitten.

""Ja mitä paratiisiin tulee, niin sehän oli kirjan mukaan varsin lämmin paikka, ei Eeva käynyt turhanpäiten renttukaupassa shoppailemassa.
Ja tästä maan päällä olleesta lämpimämmästä ilmastosta on näyttöä ihan riittämiin, joten edellytykset paratiisin olemassaololle ovat olleet olemassa. Se on satuilua, jos väittää toisin.""

Toki maapallon ilmasto on aikaisemmin ollut lämpimämpi niin kuin myös kylmempi. Se ei kuitenkaan tarkoita, että olisi ollut mahdollista, että koko maapallolla olisi vallinneet paratiisimaiset olot muutama tuhat vuotta sitten. Se on satuilua, jos väittää toisin.

""Ja mitä arkin kokoon tulee, niin siihen olisi sopinut ihan helposti nykyisten eläinen kantamuoto-esi-isät.""

Riippuu paljon siitä, kuinka paljon tuo satu niitä kantamuotoja laskee olleen. Mutta kuten tiedät, muutamasta yksilöstä nykyisen lajikirjon syntyminen parissa tuhannessa vuodessa olisi mahdotonta.

""Nämä em. asiat ovat täysin sopusoinnussa sen kanssa mitä tiede on saanut selville.""

ja kuten huomaat, eivät ne oikeasti olleetkaan, vaan niitä piti vääntää ja vääristellä, jotta ne sopisivat arkkisatuun.

""Enkä toki sokealla uskolla lähtenyt luottamaan Raamatun totuudellisuuteen, vaan oma luottamukseni siihen rakentui perusteellisten tutkimusten varaan.
Siksi tietenkin tutkin huolellisesti mm. väitettyjä "todisteita" evoluutiosta.
Ja hämmästykseni on ollut todella suuri kun olen voinut panna merkille kuinka todella löyhille tieteellisille perusteille evoteoria rakentuu.
(Rääkätyn sisiliskon umpisuolen läppä linee vahvin todiste evoluutiosta minkä olen kuullut, eikä sekään kovasti vakuuta).""

Ja kuitenkin olet valmis uskomaan johonkin ilmiselvästi mahdottomaan arkkisatuun.

""Joten, jospa sinäkin perustaisit vakaumuksesi sille mitä tiede oikeasti on saanut selville, niin nauraisit evoteorialle yhtä iloisesti kuin minäkin, sillä hupaisampaa huijausta saa tosielämästä hakea.""

Koska ajattelit osoittaa sen huijaukseksi?

Viksumpi kirjoitti:

Rooma on siitä merkillinen paikka että siellä on vähän joka puolelta löytynyt näitä fossiileja, eikä edes kovin syvältä, jotkut löytyivät kun kaivettiin talolle perustuksia.

En kumma kyllä löytänyt hätäisesti hakien kuin italiaksi, mutta toki laitan linkin lontooksi kunhan löydän.

Ja en minä tätäkään Rooman löytöä pidä vedenpaisumuksen ehdottomana muistomerkkinä, se kuitenkin osoittaa sen että varsin valtaisia vedenpaisumuksen verrattavissa olevia tulvia on jolloinkin ollut, joten miksipä ei vedenpaisumustakin.

Lue lisää

tuo löytö ollutkaan sitten niin merkittävä kuin hehkutit.

Turkana kirjoitti:

tuo löytö ollutkaan sitten niin merkittävä kuin hehkutit.

Kuinka niin, oletko löytänyt siitä jotain uutta, kerro. Jos ei pian löydy lontooksi niin kerron kohokohtia tuosta italiasta.

Turkana kirjoitti:

""Mitä ihmeellistä siinä on että jostain löytyy jälkiä monista tulvista, kaipa Niilinkin vuotuisista tulvista luulisi kerrostumajälkiä löytyvän.""

Ei siinä olekaan mitään ihmeellistä, mutta esimerkkini 15 000 kerrostumaa tietenkin kumoavat nuoren maan sadun, koska niiden kasautuminen muutamassa tuhannessa vuodessa ei ole mahdollista.

""Vedenpaisumus oli kuitenkin jotain aivan muuta, on päivän selvää että Siperian ikirouta-hautausmaa ei ole syntynyt vuotuisten tavanomaisten tulvien seurauksena, joten turha on kenenkään jankata muuta. Ja tämä tekee satukirjani kertomuksen mahdolliseksi eikä kukaan voi sille mitään.""

Ei varmaankaan tavanomaisten tulvien, mutta toki nuo fossiilit ovat eri-ikäisiä, eikä yksi tulva niitä selitä.

""Ja kun käyt seuraavan kerran Roomassa niin käyhän katsomassa Polledraran fossiilikaivantomuseossa. Ei tällainen raatokasauma synny monien perättäisten tulvien seurauksena, eikä tällaisia kasaumia synny tavanomaisissa vuotuisissa tulvissa.""

Ja syy oli?

""Mitä järjestäytyneisyyttä on Siperian kymmenien metrien paksuisessa mammuttihautausmaassa? Kaikki tietävät että se on syntynyt yhdellä kertaa.""

Miksi nuo fossiilit sitten ovat eri-ikäisiä?

""Ja mitäs pahaa uuden testamentin Jumala oikein teki? Eikös tietämättömien yleensä ole tapana herjata vanhan testamentin Jumalaa sotaisaksi julmuriksi.""

Eikös tuo uhkaile luotujensa ikuisella kidutuksella? Eikö tuo sinusta ole hirviömäistä?

""Niin, ja miten niin että Aadam ja Eeva ovat satua? Eikös tiede ja DNA-kokeet osoita kiistattoman selvästi että nykyihmiset ovat peräisin yhdestä esi-isästä, ja se mahdollistaa sen että Aadam ja Eeva olivat todellisia.""

Mitokondrio-eeva nyt vain eli tieteen mukaan n.140 000 vuotta sitten ja Y-kromosomi-Aatami n.60 000 vuotta sitten.

""Ja mitä paratiisiin tulee, niin sehän oli kirjan mukaan varsin lämmin paikka, ei Eeva käynyt turhanpäiten renttukaupassa shoppailemassa.
Ja tästä maan päällä olleesta lämpimämmästä ilmastosta on näyttöä ihan riittämiin, joten edellytykset paratiisin olemassaololle ovat olleet olemassa. Se on satuilua, jos väittää toisin.""

Toki maapallon ilmasto on aikaisemmin ollut lämpimämpi niin kuin myös kylmempi. Se ei kuitenkaan tarkoita, että olisi ollut mahdollista, että koko maapallolla olisi vallinneet paratiisimaiset olot muutama tuhat vuotta sitten. Se on satuilua, jos väittää toisin.

""Ja mitä arkin kokoon tulee, niin siihen olisi sopinut ihan helposti nykyisten eläinen kantamuoto-esi-isät.""

Riippuu paljon siitä, kuinka paljon tuo satu niitä kantamuotoja laskee olleen. Mutta kuten tiedät, muutamasta yksilöstä nykyisen lajikirjon syntyminen parissa tuhannessa vuodessa olisi mahdotonta.

""Nämä em. asiat ovat täysin sopusoinnussa sen kanssa mitä tiede on saanut selville.""

ja kuten huomaat, eivät ne oikeasti olleetkaan, vaan niitä piti vääntää ja vääristellä, jotta ne sopisivat arkkisatuun.

""Enkä toki sokealla uskolla lähtenyt luottamaan Raamatun totuudellisuuteen, vaan oma luottamukseni siihen rakentui perusteellisten tutkimusten varaan.
Siksi tietenkin tutkin huolellisesti mm. väitettyjä "todisteita" evoluutiosta.
Ja hämmästykseni on ollut todella suuri kun olen voinut panna merkille kuinka todella löyhille tieteellisille perusteille evoteoria rakentuu.
(Rääkätyn sisiliskon umpisuolen läppä linee vahvin todiste evoluutiosta minkä olen kuullut, eikä sekään kovasti vakuuta).""

Ja kuitenkin olet valmis uskomaan johonkin ilmiselvästi mahdottomaan arkkisatuun.

""Joten, jospa sinäkin perustaisit vakaumuksesi sille mitä tiede oikeasti on saanut selville, niin nauraisit evoteorialle yhtä iloisesti kuin minäkin, sillä hupaisampaa huijausta saa tosielämästä hakea.""

Koska ajattelit osoittaa sen huijaukseksi?

Lue lisää

Miksi tappelet nuoren maan kretuja vastaan, kinaa minun kanssani vaan, ei minun bibliani kanssa 15000 v, kerrostumilla ei ole mitään ongelmaa.

Siperian ikiroudassa kun ei ole fossiileja vaan tuoretta pässinlihaa. Sopivat olemaan näyttö vedenpaisumuksesta.
Ja muut fossiilikerrostumat saattavat ja saavat olla ihan minkä ikäisiä tahansa.
Useimmat dinot varmasti olivat kuolleet sukupuuttoon paljon ennen Nooaan päiviä, joten kaipa niistä on joitain kerrostumia muistona.

Miksi kysyt Polledraran raatokasojen syytä, etkös osaa itse yhtään päätellä?

Ja missäs kohtaa nykybibliassa uhataan ikuisella kidutuksella? Et kai lue Lars Leevin kirjaa?

Evojen Eeva eleli yksikseen maan päällä 80000 vuotta odottaen sitä oikeaa, pitäiskös tämä vielä todeksi uskoa? (Luulenpa että tässä löytyi sivutuotteena ratkaisu Turkana-boyn alkuperän arvoitukseen.)

Kun kalibroidan evojen iänmääritysmenetelmät niin saadaan Aadamin ja Eevan, eli kaikkien ihmisten yhteisen esivanhempiparin iäksi 6000 v.

Ja luehan se bibliasi vieläkerran ja huolella. Ei paratiisi yltänytkään ihan koko maahan vaan vain Edenin paratiisiin Eufrat ja Tigris joen latvuksilla.
Toki muuallakin oli silloin varmaankin lämpimämpää kuin nyt.
Vaikkakaan ei välttämättä tietenkään.
Kyllähän nykyisinkin säät vaihtelevat paljonkin eri puolilla maapalloa.

Ja mitä tulee Nooan arkista lähteneisiin kantamuotoihin niin jospa niillä on ollut geeniperimävarastossaan hiukan enemmän muuntelumahdollisuuksia kuin evokriitikot olettavat. Tämä on ihan toteennäytettävissä oleva juttu.

Ja mitä tulee evoluutioteorian totuudellisuuteen, niin sen valheellisuus on ilmiselvää varsin monille, niinkuin tiedät.

Toki sen hyväksyminen tosiasiaksi on joillekin niin pyhä asia että se muistuttaa suuresti uuden maan kretujen asennetta uskontoonsa. Eikö totta?

Viksumpi kirjoitti:

Miksi tappelet nuoren maan kretuja vastaan, kinaa minun kanssani vaan, ei minun bibliani kanssa 15000 v, kerrostumilla ei ole mitään ongelmaa.

Siperian ikiroudassa kun ei ole fossiileja vaan tuoretta pässinlihaa. Sopivat olemaan näyttö vedenpaisumuksesta.
Ja muut fossiilikerrostumat saattavat ja saavat olla ihan minkä ikäisiä tahansa.
Useimmat dinot varmasti olivat kuolleet sukupuuttoon paljon ennen Nooaan päiviä, joten kaipa niistä on joitain kerrostumia muistona.

Miksi kysyt Polledraran raatokasojen syytä, etkös osaa itse yhtään päätellä?

Ja missäs kohtaa nykybibliassa uhataan ikuisella kidutuksella? Et kai lue Lars Leevin kirjaa?

Evojen Eeva eleli yksikseen maan päällä 80000 vuotta odottaen sitä oikeaa, pitäiskös tämä vielä todeksi uskoa? (Luulenpa että tässä löytyi sivutuotteena ratkaisu Turkana-boyn alkuperän arvoitukseen.)

Kun kalibroidan evojen iänmääritysmenetelmät niin saadaan Aadamin ja Eevan, eli kaikkien ihmisten yhteisen esivanhempiparin iäksi 6000 v.

Ja luehan se bibliasi vieläkerran ja huolella. Ei paratiisi yltänytkään ihan koko maahan vaan vain Edenin paratiisiin Eufrat ja Tigris joen latvuksilla.
Toki muuallakin oli silloin varmaankin lämpimämpää kuin nyt.
Vaikkakaan ei välttämättä tietenkään.
Kyllähän nykyisinkin säät vaihtelevat paljonkin eri puolilla maapalloa.

Ja mitä tulee Nooan arkista lähteneisiin kantamuotoihin niin jospa niillä on ollut geeniperimävarastossaan hiukan enemmän muuntelumahdollisuuksia kuin evokriitikot olettavat. Tämä on ihan toteennäytettävissä oleva juttu.

Ja mitä tulee evoluutioteorian totuudellisuuteen, niin sen valheellisuus on ilmiselvää varsin monille, niinkuin tiedät.

Toki sen hyväksyminen tosiasiaksi on joillekin niin pyhä asia että se muistuttaa suuresti uuden maan kretujen asennetta uskontoonsa. Eikö totta?

Lue lisää

""Miksi tappelet nuoren maan kretuja vastaan, kinaa minun kanssani vaan, ei minun bibliani kanssa 15000 v, kerrostumilla ei ole mitään ongelmaa.""

Niin mikä sinun selityksesi oli sille, että noissa 15 000 kerrostumassa näkyy faunan vähittäinen muuttuminen nykyaikaisemmaksi? Ja onko yksi noista 15 000:sta kerrostumasta sinun mukaasi peräisin Nooan tulvasta? Mikä se niistä on? Katsos kun jos myönnät, että maa on vanha, niin sinun täytyy myöntää myös, että eliöstö muuttuu noissa kerrostumissa kerroksesta toiseen vähitellen. Ja silloin on kaksi vaihtoehtoa, ne joko kehittyvät evoluution keinoin, tai sitten noihin kerrostumiin luodaan uusia eläimiä vain, jotta ne kuolisivat sukupuuttoon, mikä ei minusta kuulosta loogiselta.

""Siperian ikiroudassa kun ei ole fossiileja vaan tuoretta pässinlihaa. Sopivat olemaan näyttö vedenpaisumuksesta.""

Miten ne voivat olla näyttö vedenpaisumuksesta, kun niillä on kymmenien tuhansien vuosien ikäerot?

""Ja muut fossiilikerrostumat saattavat ja saavat olla ihan minkä ikäisiä tahansa.
Useimmat dinot varmasti olivat kuolleet sukupuuttoon paljon ennen Nooaan päiviä, joten kaipa niistä on joitain kerrostumia muistona.""

Vieläkö sinä uskot tuohon satuun totena? Tiesitkö muuten, että dinosaurusten ajalta ei löydy yhtään nykynisäkkään fossiilia, ei myöskään ihmisen fossiileja? Mikä tähän on selitys, jos kaikki lajit luotiin samanaikaisesti?

""Miksi kysyt Polledraran raatokasojen syytä, etkös osaa itse yhtään päätellä?""

Minähän kerroin sen jo, vanha joenmutka, niin kuin muuten nuo tutkimuksetkin vahvistavat:

"ca. 9,700 square feet) belonging to an ancient riverbed. ."

http://www.cronaca.com/archives/000285.html

""Ja missäs kohtaa nykybibliassa uhataan ikuisella kidutuksella? Et kai lue Lars Leevin kirjaa?""

Eikös se Jeesuskin sellaista luvannut uskosta osattomille.

""Evojen Eeva eleli yksikseen maan päällä 80000 vuotta odottaen sitä oikeaa, pitäiskös tämä vielä todeksi uskoa? (Luulenpa että tässä löytyi sivutuotteena ratkaisu Turkana-boyn alkuperän arvoitukseen.)""

Mistä luulit, että se olisi ollut yksin? Ei toki, sehän oli lauman jäsen.

""Kun kalibroidan evojen iänmääritysmenetelmät niin saadaan Aadamin ja Eevan, eli kaikkien ihmisten yhteisen esivanhempiparin iäksi 6000 v.""

Tarkoitat, että kun valehdellaan korkealla kretiinimoraalilla rankasti ja vääristellään tutkimusten oikeat tulokset, niin tuollaiseen ikään voidaan päätyä. Sitä paitsi vanhimmat temppelitkin ovat n.10 000:n vuoden ikäisiä. Kuka ne rakensi, jos ei ihmiset?

""Ja luehan se bibliasi vieläkerran ja huolella. Ei paratiisi yltänytkään ihan koko maahan vaan vain Edenin paratiisiin Eufrat ja Tigris joen latvuksilla.
Toki muuallakin oli silloin varmaankin lämpimämpää kuin nyt.
Vaikkakaan ei välttämättä tietenkään.
Kyllähän nykyisinkin säät vaihtelevat paljonkin eri puolilla maapalloa.""

Niinpä.

""Ja mitä tulee Nooan arkista lähteneisiin kantamuotoihin niin jospa niillä on ollut geeniperimävarastossaan hiukan enemmän muuntelumahdollisuuksia kuin evokriitikot olettavat. Tämä on ihan toteennäytettävissä oleva juttu.""

Ei. Se on satua. Kahdella yksilöllä voi samasta geenistä olla yhteensä neljä alleelia. Mistä ne loput alleelit tulevat?

""Ja mitä tulee evoluutioteorian totuudellisuuteen, niin sen valheellisuus on ilmiselvää varsin monille, niinkuin tiedät.""

Juu, tiedän toki että monet yrittävät kiistää totuuden ja elää satumaailmassa, niin kuin sinäkin.

""Toki sen hyväksyminen tosiasiaksi on joillekin niin pyhä asia että se muistuttaa suuresti uuden maan kretujen asennetta uskontoonsa. Eikö totta?""

En ole tällaista huomannut.