Suomen laki mahdollistaa rikoshyödyn palauttamisen rikoksen uhreille. Tämä perustuu Rikoslain (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001) 10. luvun 2 §:ään:
2 § Hyödyn menettäminen
Rikoksen tuottama taloudellinen hyöty on tuomittava valtiolle menetetyksi. Menettämiseen tuomitaan rikoksesta hyötynyt tekijä, osallinen tai se, jonka puolesta tai hyväksi rikos on tehty.
Jos rikoksen tuottaman hyödyn määrästä ei ole saatavissa selvitystä tai se on vain vaikeuksin esitettävissä, hyöty on arvioitava ottaen huomioon rikoksen laatu, rikollisen toiminnan laajuus ja muut olosuhteet.
Hyötyä ei tuomita menetetyksi siltä osin kuin se on palautettu tai tuomittu taikka tuomitaan suoritettavaksi loukatulle vahingonkorvauksena tai edunpalautuksena. Jos korvaus- tai edunpalautusvaatimusta ei ole esitetty tai se on vielä ratkaisematta silloin, kun menettämisvaatimuksesta annetaan ratkaisu, menettämisseuraamus on tuomittava
====
Tämä viimeinen kappale tarkoittaa käytännössä sitä, että tuomioistuin VOI PÄÄTTÄÄ korvata rikoksen uhreille (eli WinCapitan tapauksessa niille sijoittajille, jotka jäivät tappiolle) edunpalautuksena menetetyn summan tai osan siitä. Tämä maksetaan siitä rikoshyödystä, joka on kerätty voitoille jääneiltä. Edellytyksenä rikoshyödyn palauttamiselle on olla asianomistaja eli tehnyt rikosilmoituksen.
Koska laki ei velvoita palauttamaan rikoshyötyä, eikä palautuvan rikoshyödyn määrää vielä tiedetä, ei poliisi tietenkään voi ottaa kantaa tähän asiaan. Vasta tuomioistuin päättää, miten menetellään.
Tiedoksi KORVAUKSISTA...
31
2107
Vastaukset
- rahankeräyslain kohta
kaikki jotka ovat osallistuneet ´pyramidipeliin
katsotaan osallisiksi rikokseen riippumatta siitä onko voittanut tai hävinnyt, tiennyt tai ollut tietämätön .Tämä kai se peruskysymys tässä on ja mikä takia poliisi ei kuulustele näitä wincapitalaisia osallistumisesta laittomaan rahankeräykseen.- SUOMEN LAKI
Kyllä, kaikki WinCapitaan osallistuneet ovat olleet vähintään osallisia rahankeräysrikokseen. Jos on ollut tietoinen toiminnan luonteesta ja houkutellut muita, on kyseessä mitä todennäköisimmin tekijä. Tekijät saavat rikoslain mukaisen rangaistuksen rahankeräysrikoksesta (max 2 vuotta vankeutta).
Rikoshyöty kerätään pois kaikilta voitoille jääneiltä, oli sitten tekijä tai osallinen. Ne, jotka ovat jääneet tappiolle, voivat saada korvauksen, mikäli tuomioistuin näin päättää ja on tehnyt rikosilmoituksen. - AdaFlink
SUOMEN LAKI kirjoitti:
Kyllä, kaikki WinCapitaan osallistuneet ovat olleet vähintään osallisia rahankeräysrikokseen. Jos on ollut tietoinen toiminnan luonteesta ja houkutellut muita, on kyseessä mitä todennäköisimmin tekijä. Tekijät saavat rikoslain mukaisen rangaistuksen rahankeräysrikoksesta (max 2 vuotta vankeutta).
Rikoshyöty kerätään pois kaikilta voitoille jääneiltä, oli sitten tekijä tai osallinen. Ne, jotka ovat jääneet tappiolle, voivat saada korvauksen, mikäli tuomioistuin näin päättää ja on tehnyt rikosilmoituksen.... eivät ole samassa asemassa. Oikeudessa tullaan erittelemään sponsorien osalta (ainakin)kaksi ryhmää:
* Laittoman rahankeräyksen toimeenpanijat
* Laittoman rahankeräyksen edistäjät.
Ja mitaan ette voi... - ,että se osallinen
SUOMEN LAKI kirjoitti:
Kyllä, kaikki WinCapitaan osallistuneet ovat olleet vähintään osallisia rahankeräysrikokseen. Jos on ollut tietoinen toiminnan luonteesta ja houkutellut muita, on kyseessä mitä todennäköisimmin tekijä. Tekijät saavat rikoslain mukaisen rangaistuksen rahankeräysrikoksesta (max 2 vuotta vankeutta).
Rikoshyöty kerätään pois kaikilta voitoille jääneiltä, oli sitten tekijä tai osallinen. Ne, jotka ovat jääneet tappiolle, voivat saada korvauksen, mikäli tuomioistuin näin päättää ja on tehnyt rikosilmoituksen.tarkoittaa sitä ,että on osallistumisellaan tehnyt rikoksen mahdolliseksi.Jos vaikka ajatellaan laitonta vedonlyöntiä ,siinähän menee myös osallistumispanos valtiolle ja tulee vielä sakkoa päälle .Samat lainkohdat silloin on käytössä ,miksi tätä juttussa tätä osallistumista rikolliseen toimintaan kierretään kuin kissa kuumaa puuroa.
Ja rikokseen osallistuneista yritetään viranomaisten taholta tehdä uhreja. - vielä.................
,että se osallinen kirjoitti:
tarkoittaa sitä ,että on osallistumisellaan tehnyt rikoksen mahdolliseksi.Jos vaikka ajatellaan laitonta vedonlyöntiä ,siinähän menee myös osallistumispanos valtiolle ja tulee vielä sakkoa päälle .Samat lainkohdat silloin on käytössä ,miksi tätä juttussa tätä osallistumista rikolliseen toimintaan kierretään kuin kissa kuumaa puuroa.
Ja rikokseen osallistuneista yritetään viranomaisten taholta tehdä uhreja.Verottaja tulee vaatimaan osansa sijoitusten tuotoista.
- vaatimaan osansa.
vielä................. kirjoitti:
Verottaja tulee vaatimaan osansa sijoitusten tuotoista.
Kyllä on ihmeellistä päähän paijausta mitä täällä harrastetaan.Selvä korttirinki vai vielä korvauksia ,kun ei tullutkaan voittoja.
- toiminnasta
vielä................. kirjoitti:
Verottaja tulee vaatimaan osansa sijoitusten tuotoista.
ei tartte maksaa veroa.
- AdaFlink
... aivan noin yksinkertaista.
Jos joku sponssi alkaa makselemaan värvätyilleen heidän sijoittamiaan panoksia takaisin clubilta saamastaan rikoshyödystä, niin eikö hän ota silloin oikeuden omiin käsiin? Onko hänellä edes lupa alkaa jakamaan saamaansa rikoshyötyä uudelleen? Hänhän tekee tuolloin "uusjaon" rikoksella saamasta hyödystä ja esim. sukulaiset ja hyvät kaverit ovat tietenkin ekana saamassa. Mitäpä, jos siihen mahdollisesti hankittuun rahaan on pyrkinyt sellaisia, jotka ovat tehneet rikosilmoituksen juuri tästä ko. sponssista? Hekö sitten nuolevat näppejään?
Mitäpä oikeesti tapahtuu, jos tämä sponssi tuomitaan rahankeräysrikoksesta ja hän on mennyt jakamaan rikoshyödyn, mikä kuuluu valtiolle, oman päänsä mukaan sukulaisilleen ja kavereilleen?
Jos joku aikoo palautella rahoja takaisin värvätylleen, niin kannattaa ennenkuin mitään tekee, ihan tosissaan keskustella asiasta vaikkapa juristin kanssa.
Ja mitaan ette voi...- ...
En tarkoittanut, että rikollisen itse tulisi palauttaa rikoshyöty tässä tapauksessa. Jossain yksinkertaisemmassa rikoksessa, jossa olisi vain 1 tekijä ja 1 uhri, näin omatoimisesti voitaisiin ehkä menetelläkin.
WinCapitassa on kuitenkin niin paljon jäseniä ja toiminta sen luonteista, että ei ole lainkaan varmaa, että rikoshyöty palautetaan uhreille. Samoin se, mikä raha kuuluu kenellekin ei ole selvää (varsinkaan, kun kaikkea rikoshyötyä saadaan tuskin perittyä takaisin). - niin yksinkertaista
Tässähän on kyseessä laiton vedonlyönti rinki ja jotkut ovat lyöneet vetoa kuvitteellisesta valuuttavaihtelusta ,toiset siitä milloin pyramidi sortuu .Suurinta osaa ei ole tippaakaan kiinostanut ,mistä rahat tulee onko kyseessä rahanpesu,huumekaupan rahoittaminen pääasia on ollut ,että homma on toiminut ja joku jonka on tuntenut on rikastunut.Se missä asemassa kukin on ollut ,kun romahdus on sattunut on mielestäni täysin yhdentekevää .Kyseessä on vedonlyönti rinki ei muuta ja kaikki osallistuneet ovat syyllisiä laittomaan rahankeräysrikoseen ja tulee sen perusteella tuomita vähintään sakkoihin,Päätekijöille kiinteät linnatuomiot ,muille siinä välissä olijoille sitten tuomioita kiinteästä sakkoihin.Ei pitäisi olla kovin vaikeaa.
Se miksi poliisi on lähtenut tälle linjalle missä se selvästi vähättelee ja pitää jopa näitä pelureita uhreina selittyy vain sillä että poliisi yrittää suojella jotain osallistuneita.Kaikki osallistuneet pitää kuulustella rikoksesta epäiltynä ja siitä pitää jäädä merkintä poliisin papereihin. - ...
niin yksinkertaista kirjoitti:
Tässähän on kyseessä laiton vedonlyönti rinki ja jotkut ovat lyöneet vetoa kuvitteellisesta valuuttavaihtelusta ,toiset siitä milloin pyramidi sortuu .Suurinta osaa ei ole tippaakaan kiinostanut ,mistä rahat tulee onko kyseessä rahanpesu,huumekaupan rahoittaminen pääasia on ollut ,että homma on toiminut ja joku jonka on tuntenut on rikastunut.Se missä asemassa kukin on ollut ,kun romahdus on sattunut on mielestäni täysin yhdentekevää .Kyseessä on vedonlyönti rinki ei muuta ja kaikki osallistuneet ovat syyllisiä laittomaan rahankeräysrikoseen ja tulee sen perusteella tuomita vähintään sakkoihin,Päätekijöille kiinteät linnatuomiot ,muille siinä välissä olijoille sitten tuomioita kiinteästä sakkoihin.Ei pitäisi olla kovin vaikeaa.
Se miksi poliisi on lähtenut tälle linjalle missä se selvästi vähättelee ja pitää jopa näitä pelureita uhreina selittyy vain sillä että poliisi yrittää suojella jotain osallistuneita.Kaikki osallistuneet pitää kuulustella rikoksesta epäiltynä ja siitä pitää jäädä merkintä poliisin papereihin.Osallistut Huumehörhöjen tuki r.y. rahankeräykseen hyvässä uskossa. Myöhemmin paljastuu, että järjestöllä ei ole rahankeräyslupaa. Oletko rahankeräysrikoksen tekijä vai pelkästään osallinen laittomaan rahankeräykseen? Onko sinulla oikeus saada takaisin lahjoittamasi summa, kun sitä ei käytetty siihen tarkoitukseen, johon ilmoitettiin?
- saada rahoja takaisin
... kirjoitti:
Osallistut Huumehörhöjen tuki r.y. rahankeräykseen hyvässä uskossa. Myöhemmin paljastuu, että järjestöllä ei ole rahankeräyslupaa. Oletko rahankeräysrikoksen tekijä vai pelkästään osallinen laittomaan rahankeräykseen? Onko sinulla oikeus saada takaisin lahjoittamasi summa, kun sitä ei käytetty siihen tarkoitukseen, johon ilmoitettiin?
Tämän takia sinne lakiin tämä juuri on kirjattu ,jotta ihmiset eivät osallistuisi keräyksiin joilla ei ole keräyslupaa.
Ja jos tämä Huumehörhöt ry vielä lupaisi tuottoa keräykseen osallistuneille,niin kuin tässä wincapita jutussa on tapahtunut ,niin osallistujat pitäisi vielä tuomita sakkoihin ja voittoa saaneet linnaan.
Tämän jutun käsittelyssä unohtuu ,että tässä on mukana myös me rehelliset miljoonat suomalaiset jotka maksamme tämänkin jutun oikeuskäsittelyn.
On se ihmeellistä kuin tämäkin on selvä vedonlyönti rinki ja valtio on palauttamassa vedonlyönti panoksia "uhreille" .Kaikki pitää määrätä valtiolle ja koko joukko yhteisvastuulllisesti maksamaan oikeudenkäynti ja tutkinta kulut.Kiitos veronmaksaja. - Korvamerkki
saada rahoja takaisin kirjoitti:
Tämän takia sinne lakiin tämä juuri on kirjattu ,jotta ihmiset eivät osallistuisi keräyksiin joilla ei ole keräyslupaa.
Ja jos tämä Huumehörhöt ry vielä lupaisi tuottoa keräykseen osallistuneille,niin kuin tässä wincapita jutussa on tapahtunut ,niin osallistujat pitäisi vielä tuomita sakkoihin ja voittoa saaneet linnaan.
Tämän jutun käsittelyssä unohtuu ,että tässä on mukana myös me rehelliset miljoonat suomalaiset jotka maksamme tämänkin jutun oikeuskäsittelyn.
On se ihmeellistä kuin tämäkin on selvä vedonlyönti rinki ja valtio on palauttamassa vedonlyönti panoksia "uhreille" .Kaikki pitää määrätä valtiolle ja koko joukko yhteisvastuulllisesti maksamaan oikeudenkäynti ja tutkinta kulut.Kiitos veronmaksaja.Jos maksat veroja (epäilen kyllä), niin olet maksanut 20 vuotta myös Fougantinen ent. Valjakkalan ja muiden murhamiesten ylöspitoa. Sä maksat myös lasten koulun, vaikka sulla ei olisi lapsia. Maksat terveydenhoidon, vaikka olisit terve. Maksat moottoritiet, vaikka sulla ei olisi autoa.
Voithan yrittää saada rahasi pois.
Veroja ja maksuja ei pääsääntöisesti KORVAMERKITÄ. - AdaFlink
... kirjoitti:
Osallistut Huumehörhöjen tuki r.y. rahankeräykseen hyvässä uskossa. Myöhemmin paljastuu, että järjestöllä ei ole rahankeräyslupaa. Oletko rahankeräysrikoksen tekijä vai pelkästään osallinen laittomaan rahankeräykseen? Onko sinulla oikeus saada takaisin lahjoittamasi summa, kun sitä ei käytetty siihen tarkoitukseen, johon ilmoitettiin?
... ei voi verrata clubin tapaukseen.
Tuollaiseen "huumehörhökeräykseen" osallistuja ei osallistu keräykseen saadakseen siitä jonkinlaista taloudellista hyötyä tulevaisuudessa. Hän on selkeästi silloin petoksen uhri ja hänellä on oikeus saada menettämänsä rahat takaisin. Clubissa sensijaan osallistuttiin toimintaan siinä toivossa, että "lahjoittaja" joskus reilun puolen vuoden päästä saa sijoitukselleen taloudellista hyötyä.
Ja mitaan ette voi... - ei muutenkaan
AdaFlink kirjoitti:
... ei voi verrata clubin tapaukseen.
Tuollaiseen "huumehörhökeräykseen" osallistuja ei osallistu keräykseen saadakseen siitä jonkinlaista taloudellista hyötyä tulevaisuudessa. Hän on selkeästi silloin petoksen uhri ja hänellä on oikeus saada menettämänsä rahat takaisin. Clubissa sensijaan osallistuttiin toimintaan siinä toivossa, että "lahjoittaja" joskus reilun puolen vuoden päästä saa sijoitukselleen taloudellista hyötyä.
Ja mitaan ette voi...palauteta ,jos kyseessä on laiton rahankeräys.
Enkä oikein ymmärrä,mistä tälläinen täysin järjetön ajatus on lähtöisin.Ei rikollisille palauteta rahoja jos toinen rikollinen on hujannut. Eikä mitään pankkikeikkaa ollut edes aikomus tehdä eikä mitään dynamiittä edes ostettu.
Ainoa asia mitä tapahtui oli se ,että rahaa kerättiin ilman lupaa.Mikä tässä on niin monimutkaista. - muu. Kuinka pitää
ei muutenkaan kirjoitti:
palauteta ,jos kyseessä on laiton rahankeräys.
Enkä oikein ymmärrä,mistä tälläinen täysin järjetön ajatus on lähtöisin.Ei rikollisille palauteta rahoja jos toinen rikollinen on hujannut. Eikä mitään pankkikeikkaa ollut edes aikomus tehdä eikä mitään dynamiittä edes ostettu.
Ainoa asia mitä tapahtui oli se ,että rahaa kerättiin ilman lupaa.Mikä tässä on niin monimutkaista.rikoshyöty itsellä? Kuinka välttää vankila? Kuinka välttää 20 vuoden ulosotto?
Kuinka välttää töihin meno? Kuinka saada takavarikoitu omaisuus takaisin?
Kyllä siinä kuule alkaa Pluntzo/Plontzon nuppi olemaan aika mutkalla. Varsinkin kun muijakin jo kyllästyi tyhjään jääkaappiin ja paskapuheisiin.
Voi Saat...nan Hanukas Kaalisjärvi minkä meille Pluntzuille teit!
Nahkurinorsilla, eikun Oulun poliisivankilassa taas tavataan! - antaa rahat takaisin
muu. Kuinka pitää kirjoitti:
rikoshyöty itsellä? Kuinka välttää vankila? Kuinka välttää 20 vuoden ulosotto?
Kuinka välttää töihin meno? Kuinka saada takavarikoitu omaisuus takaisin?
Kyllä siinä kuule alkaa Pluntzo/Plontzon nuppi olemaan aika mutkalla. Varsinkin kun muijakin jo kyllästyi tyhjään jääkaappiin ja paskapuheisiin.
Voi Saat...nan Hanukas Kaalisjärvi minkä meille Pluntzuille teit!
Nahkurinorsilla, eikun Oulun poliisivankilassa taas tavataan!"EOK:n taholta on selvitetty myös poliisin kantaa tilanteeseen. Ihmisten kokoontumista ei ole poliisin mukaan estetty. Lähtökohtaisesti poliisi pyrkii hankkimaan tässä asiassa rahaa sijoittaneille kullekin oman sijoitetun panoksensa takaisin. Valtiolle tulevaa rikoshyötyä varten rahoja ei ole otettu turvaamistoimien alaiseksi poliisin mukaan, vaan sijoituspanostaan menettäneitä asianomistajia varten. Voittovaroja saaneilta on sen sijaan otettu voittovaroja pois hallinnasta poliisin mukaan."
Poliisi pyrkii palauttamaan rahat rikosilmoituksen tehneille.
- lakimies_
asia on vielä monimutkaisempi. Pykälä tarkoittaa esimerkinomaisesti sitä, että sponsori joka joutuu maksamaan korvauksia sponsoroimilleen, saa vähentää nämä korvaukset palautettavasta rikoshyödystä. Tämä korvauksiin johtava oikeuden käsittely on oltava joko ennen tai viimeistään samassa yhteydessä kuin rikoshyödyn palautus. Jos sponsoroidulle maksettava korvaus käsitellään myöhemmin, ei sitä voi vähentää enää valtiolle määrätystä rikoshyödystä. Lyhyesti siis sponsori voi joutua maksamaan rikoshyödyn kahdesti. Ensin valtiolle ja sitten sponsoroimilleen. ELI ON SPONSORIN ETU ETTEIVÄT PETTYNEET SPONSOROIDUT VITKUTTELE RIKOSILMOITUSTEN KANSSA, JOS AIKOVAT NE KUITENKIN JOSSAKIN VAIHEESSA TEHDÄ.
- tuomita ensin valtiolle
ja sitten "uhrille " toimitko mahdollisesti venäjällä lakimehenä .Suomen laissa kuin tollainen ole edes mahdollista eikä koskaan näin myöskään ole tapahtunut.
Juttu tosiaan mutkistuu kuin mukaan vetää omia lakeja omasta päästä. - sitten petoksella saatu
tuomita ensin valtiolle kirjoitti:
ja sitten "uhrille " toimitko mahdollisesti venäjällä lakimehenä .Suomen laissa kuin tollainen ole edes mahdollista eikä koskaan näin myöskään ole tapahtunut.
Juttu tosiaan mutkistuu kuin mukaan vetää omia lakeja omasta päästä.rikoshyöty petetylle.
On siinä Pluntzuuri ihmeissään. - mukaan ,ei niin millään
sitten petoksella saatu kirjoitti:
rikoshyöty petetylle.
On siinä Pluntzuuri ihmeissään.Eikä myöskään näin ole ikinä tapahtunut tai jos on niin tuomio on muuttunut viimeistään hovissa.
Mistä keksittekin näitä omia lakejanne tällä palstalla. - ne löytyy.
mukaan ,ei niin millään kirjoitti:
Eikä myöskään näin ole ikinä tapahtunut tai jos on niin tuomio on muuttunut viimeistään hovissa.
Mistä keksittekin näitä omia lakejanne tällä palstalla.Siis sieltä Oulun poliisivankilan tiloissa sijaitsevasta WinKaputt kirjastosta.
Rahat lähtee, perse aukee ja 20 vuoden ulosotto odottaa. - AdaFlink
tuomita ensin valtiolle kirjoitti:
ja sitten "uhrille " toimitko mahdollisesti venäjällä lakimehenä .Suomen laissa kuin tollainen ole edes mahdollista eikä koskaan näin myöskään ole tapahtunut.
Juttu tosiaan mutkistuu kuin mukaan vetää omia lakeja omasta päästä.... hartaasti esim. tota mun laittamaa esimerkkiä, jossa sponsori on omin lupine menny totetuttamaan mahdollisesti rikollisen rahan uusjaon, niin kyllä se vaan niin on, että pahimmassa tapauksessa sponsori maksaa retkahduksensa kahteen kertaan.
Oikeuden ei tarvitse välittää pätkääkään, jotta mitä tämä sponsori on maksanu ja kenelle se on maksanu rikoshyödystä, jos rahat tuomitaan rahankeräysrikoksesta saatuna hyötynä valtiolle tai petoksella saatuna hyötynä jollekin rikosilmon tehneelle. Se on sitten sen sponsorin asia hakea näiltä henkilöiltä, keille se on ennakkoon omin luvin maksanu, niitä maksamiaan rahoja takaisin. Jos hän ei niitä saa, niin sponsorin tappioksi ne jää. Sponsorin ongelma on hakea maksamiaan rahojaan sitten viimekädessä oikeuden kautta takasin.
Ei se juttu voi mennä niin että rikollinen maksaa rikoshyödystään toiselle hommiin houkuttelemalleen rikolliselle rikoksella hankitusta hyödystä ja mukamas se uusjako vielä tuolleen siunattais raastuvassa... hovissa....korkeimmassa. Jos noin voisi toimia, niin silloinhan kaikkien sponsorien kannattaisi alkaa jakamaan saamaansa rikoshyötyä oman mielivaltansa kannalta edulliseen suuntaan ja jako hyväksyttäisi sitten oikeuden päätöksellä vähennyksenä menetetyksi tuomittavasta loppusaldosta. Jos noin voisi toimia, niin silloinhan jokainen sponsori valitsisi hyvän kaverin tai sukulaisen palautuksen kohteeksi ja vieläpä tekis asiakirjan, että hänelle palautettas sitten rahat takasin, kunhan oikeusprosessi olisi loppuun käyty. Se palautus voisi olla naamioitu vaikka kiinteistökaupan muotoon yms. yms...
Ja mitaan ette voi... - itse maksamaan .
AdaFlink kirjoitti:
... hartaasti esim. tota mun laittamaa esimerkkiä, jossa sponsori on omin lupine menny totetuttamaan mahdollisesti rikollisen rahan uusjaon, niin kyllä se vaan niin on, että pahimmassa tapauksessa sponsori maksaa retkahduksensa kahteen kertaan.
Oikeuden ei tarvitse välittää pätkääkään, jotta mitä tämä sponsori on maksanu ja kenelle se on maksanu rikoshyödystä, jos rahat tuomitaan rahankeräysrikoksesta saatuna hyötynä valtiolle tai petoksella saatuna hyötynä jollekin rikosilmon tehneelle. Se on sitten sen sponsorin asia hakea näiltä henkilöiltä, keille se on ennakkoon omin luvin maksanu, niitä maksamiaan rahoja takaisin. Jos hän ei niitä saa, niin sponsorin tappioksi ne jää. Sponsorin ongelma on hakea maksamiaan rahojaan sitten viimekädessä oikeuden kautta takasin.
Ei se juttu voi mennä niin että rikollinen maksaa rikoshyödystään toiselle hommiin houkuttelemalleen rikolliselle rikoksella hankitusta hyödystä ja mukamas se uusjako vielä tuolleen siunattais raastuvassa... hovissa....korkeimmassa. Jos noin voisi toimia, niin silloinhan kaikkien sponsorien kannattaisi alkaa jakamaan saamaansa rikoshyötyä oman mielivaltansa kannalta edulliseen suuntaan ja jako hyväksyttäisi sitten oikeuden päätöksellä vähennyksenä menetetyksi tuomittavasta loppusaldosta. Jos noin voisi toimia, niin silloinhan jokainen sponsori valitsisi hyvän kaverin tai sukulaisen palautuksen kohteeksi ja vieläpä tekis asiakirjan, että hänelle palautettas sitten rahat takasin, kunhan oikeusprosessi olisi loppuun käyty. Se palautus voisi olla naamioitu vaikka kiinteistökaupan muotoon yms. yms...
Ja mitaan ette voi...mutta sillä ei ole mitään väliä oikeudessa.Eikä kukaan varmasti ole kenellekään euroakaan palauttanut .Vaikka kyllä tässä niin tyhmää sakkia on mukana ,että en sitäkään ihmettelisi.
Mutta oikeus ei kahteen kertaan tuomitse ensin valtoille ja sitten asianomistajalle.Ei vaikka olisi erilliset oikeudenkäynnit.Sellaista kaksoistuomioita ei Suomessa harrasteta. - AdaFlink
itse maksamaan . kirjoitti:
mutta sillä ei ole mitään väliä oikeudessa.Eikä kukaan varmasti ole kenellekään euroakaan palauttanut .Vaikka kyllä tässä niin tyhmää sakkia on mukana ,että en sitäkään ihmettelisi.
Mutta oikeus ei kahteen kertaan tuomitse ensin valtoille ja sitten asianomistajalle.Ei vaikka olisi erilliset oikeudenkäynnit.Sellaista kaksoistuomioita ei Suomessa harrasteta...., että on palauttanut, mitä ihmeellisemmillä sopimuksilla.
Suomalainen on perusrehellinen luonne. Suomalainen luottaa toiseen suomalaiseen ja toisen suomalaisen antamaan sanaan. Se on kova paikka suomalaiselle, kun se ymmärtää, että kaveri on hänen suosituksestaan joutunut vaikeuksiin. Tässä vaiheessa perusrehellinen suomalainen haluaa paikata tekemäänsä ja on halukas palauttamaan mahdollisuuksiensa mukaan värvätylleen rahoja takaisin. Se ei vaan tässä tapauksessa välttämäti käy niinkuin elokuvissa.
Ja mitaan ette voi... - tekemättömäksi .
AdaFlink kirjoitti:
..., että on palauttanut, mitä ihmeellisemmillä sopimuksilla.
Suomalainen on perusrehellinen luonne. Suomalainen luottaa toiseen suomalaiseen ja toisen suomalaisen antamaan sanaan. Se on kova paikka suomalaiselle, kun se ymmärtää, että kaveri on hänen suosituksestaan joutunut vaikeuksiin. Tässä vaiheessa perusrehellinen suomalainen haluaa paikata tekemäänsä ja on halukas palauttamaan mahdollisuuksiensa mukaan värvätylleen rahoja takaisin. Se ei vaan tässä tapauksessa välttämäti käy niinkuin elokuvissa.
Ja mitaan ette voi...eikä tälläisiä omaehtoiset maksut merkitse mitään ,sen valtiolle määrättävän rikoshyödyn suhteen.
- lakimies_
tuomita ensin valtiolle kirjoitti:
ja sitten "uhrille " toimitko mahdollisesti venäjällä lakimehenä .Suomen laissa kuin tollainen ole edes mahdollista eikä koskaan näin myöskään ole tapahtunut.
Juttu tosiaan mutkistuu kuin mukaan vetää omia lakeja omasta päästä.pahimmassa tilanteessa sponsori maksaa ensimmäisessä WC oikeudenkäynnissä tuomitun rikoshyödyn valtiolle.
Rikosilmoituksen teko viivytellyt "tunkki" herää tässä vaiheessa tekemään rikosilmoituksen sponsoriaan kohtaan petoksesta. No oikeudenkäynnissä sponsori tuomitaan maksamaan "tunkin" menetykset vahingonkorvauksena. Tässä vaiheessa se vaan on maksettava. Rikoshyödyn menetys ja petos ovat kaksi erillistä oikeudenkäyntiä.
Jos petos olisi käsitelty samassa tai aiemmassa oikeudenkäynnissä kuin WC rikoshyödyn menettäminen, olisi sponsori saanut vähentää tuon petoksesta maksamaan joutumansa vahingonkorvauksen rikoshyödystä.
Siksi on sponsorin etu, että ne jotka aikovat oikeuteen mennä ovat siellä viimeistään samassa oikeudenkäynnissä kuin WC:n rikoshyöty käsitellään.
- Asianomistajarikos
Rikosilmoitusta ei välttämättä tarvita tässä vaiheessa.
Asiaa voi ajaa asianomistajarikosena (yksityiskanne) myös myöhemmin. Voi tulla toki kalliiksi, mutta jos on ennakkotapaus olemassa ja on varma "voitostaan", niin kannattanee. Häviäjä maksaa oikeudenkäyntikulut.- osapuolet ovat
syyllistyneet samaan rikokseen.Rikollinen haastaa rikoskumppaninsa oikeuteen kuin keikka ei sujunutkaan suunitelmien mukaan.Varmaan on tuomareilla naurussa pitelemistä ,kun kysytää "ettekö aavistaneet mitään epäilyttävää parhaimmillan jopa 400% tuotto lupauksissa.
- puutu
osapuolet ovat kirjoitti:
syyllistyneet samaan rikokseen.Rikollinen haastaa rikoskumppaninsa oikeuteen kuin keikka ei sujunutkaan suunitelmien mukaan.Varmaan on tuomareilla naurussa pitelemistä ,kun kysytää "ettekö aavistaneet mitään epäilyttävää parhaimmillan jopa 400% tuotto lupauksissa.
aikuisten asioihin.
- ollut muuta
puutu kirjoitti:
aikuisten asioihin.
sanottavaa .Toivottavasti joku olisi puuttunut sinun asioihin ennen kuin meninit osallistumaan wincapitaan.Joka tapauksessa olet rikollinen ja sen mukaista tulee kohtelusi olemaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen tutkimus paljasti oudon asian vasemmistolaisista - he häpeävät itseään
Kyllä, asia on faktaa. Suomalainen tutkimus osoittaa, että vasemmistolaisina itseään pitävät kansalaiset häpeävät itseää1383819Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri3362954Tätä et nähnyt tv:ssä: Frederik paljastaa - Totuus "haisevasta jäynästä" pehtoorille Farmilla
Frederik veti ns. herneen nenään ja päätti kostaa pehtoorille. Mitäs mieltä olet Frederikin "aamutoimista"? Lue jutt81855Ellen Jokikunnas paljastaa kyynelehtien Ralph-pojasta: "Apua..."
Ellen Jokikunnaksen ja hänen puolisonsa Jari Raskin perheestä ja taloprojektista Italiassa kertova Unelmia Italiassa -sa51588Oho! Vappu Pimiä teki "röyhkeän" teon - Onko sopivaa paljastaa tämä MasterChef-sarjasta?
Vappu Pimiä on astunut MasterChef Suomi -keittiöön ja liittynyt ohjelman legendaariseen tuomaristoon Helena Puolakan ja41069- 71914
Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar38854- 44764
- 65731
Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat22708