Sairauslomatodistus ei kerro onko työntekijä työhön kykenevä vai ei. Se on vain arvio. Yrittäjän itse on arvioitava haittaako sairaus työntekemistä niin paljon ettei työntekijää kannata pitää töissä.
Syylä varpaassa ei estä tekemästä istumatyötä esim syöttämästä tietoja tietokeelle. Toki saattaa häiritä muttei estä työntekoa.
On harhaluulo että lääkärin kirjoittama saikkulappu oikeuttaa palkalliselle sairauslomalle. Kyllä se yrittäjä päättää kelpaako se vai ei!
Syylä varpaassa ei estä tekemästä istumatyötä esim syöttämästä tietoja tietokeelle. Toki saattaa häiritä muttei estä työntekoa.
On harhaluulo että lääkärin kirjoittama saikkulappu oikeuttaa palkalliselle sairauslomalle. Kyllä se yrittäjä päättää kelpaako se vai ei!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Joo, ei tietenkään. Toki sä kovana yrittäjänä paremmin tiedät. Syöppä pääsi!
Asia on niin että joskus Kelakaan ei hyväksy kaikkia saikkulappuja. Sairauslomatodistus on todistus lääkärin mielestä että työntekijä on kykenemätön töihin. Siis lue lääkärin mielestä.
Yrittäjä tekee oman ratkaisun asiasta, sitten Kela tekee oman ratkaisun asiasta. Työntekijän on vain sitten hyväksyttävä tai valitettava asiasta.
Pääsääntöisesti työnantajalla on oikeus olla hyväksymättä tai hyväksyä saikkulappu. Saikkulappu nimittäin tarkoittaa että yritys maksaa sen omavastuuajan palkkaa sinulle. Sen jälkeen maksaa veronmaksajat Kelan kautta kylläkin. Eli yritys maksaa palkkaa ja hakee sen jälkeen korvauksen Kelalta. Mikäli sattuisikin käymään niin että Kela ei hyväksy mitä saikkulappuun on laitettu niin yrittäjä kärsii sen nahoissaan koska itse on sen hyväksynyt.
Siksi yrittäjän ei kannata suoralta kädeltä ikinä hyväksyä saikkulappua. Vaan itse tarjoan kevyempää työtä ja jos työntekijä sanoo ettei jaksa niin minun ei tarvitse maksaa sitä omavastuuosuutta.
päätä.,
Asia on justiin noin. Lääkärin kirjoittama todistus ei sellaisenaan kelpaa työnantajalle, Kela kyllä hyväksyy sen useimmiten. Työnantaja voi miettiä erikseen olisiko sairauksen ajaksi muuta ehkä kevyempää tai ei niin vaativaa tehtävää jonka pienessä flunssassa voisi tehdä.
Mutta harvoin tuota oikeutta osoittaa töitä, joita voi tehdä sairaudesta tai vammasta huolimatta, käytetään. Ja kai vielä harvemmin kieltäydytään maksamasta palkkaa, vaikkei henkilö ilmestyisikään työpaikalle.
ja näistä seuranneet erimielisyydet ratkaistaan monesti useammassa oikeusasteessa, joka maksaa melko paljon yrittäjälle.
Työnantaja todellakin voi päättää siitä, antaako hän sairaslomaa, vai ei. Itseltäni oli varvas murtunut, mutta pystyin ihan hyvin tekemään istumatyötä kun se oli mahdollista. Miksi olisin ollut pois työpaikalta, kun olin työkykyinen.
Lääkäri olisi lykännyt 2 viikon loman eikä edes kysynyt pystynkö tekemään jotain muuta työtä.
ja vielä erikseen Z-alkuinen diagnoosi ei taida missään tapauksessa oikeuttaa palkalliseen sairaslomaan.
http://www.talouselama.fi/tyoelama/article213031.ece
Mutta järkevä työnantaja hyväksyy asiantuntijan lausunnon eli lääkärintodistuksen. On melko ikävä jälkeenpäin huomata, että se "syylä varpaassa" äityikin kuolioksi joka johtaa varpaan amputoimiseen. Ja silloin pitämättömästä sairaslomasta aiheuuneista lisävaivoista työnantaja onkin vastuussa, eikä enää lääkäri. Se ei ole sitä yrittämisen riskiä, koska pienen yrittäjän voi viedä konkurssiin.