karmea vahinko

yksittäistapauksista muodostuu yleisempi linja silloin, kun näillä tapahtumilla on jokin yhdistävä tekijä. kuten alkoholin osuus korreloimassa vahinkoa tuottavaan menettelyyn.

yleinen trendi näyttäisi olevan nimenomaan naisten alkoholin kulutuksen lisääntyminen kaikissa ikäryhmissä, mikä ei voi olla näkymättä myös erilaisten tapaturmien ja onnettomuuksien lisääntymisenä sekä tietysti iäkkäämpien kohdalla sairausriskin kasvuna.

sinänsä olet oikeassa tuosta median ehkä puolueellisestikin tuottaman rikos- ja onnettomuusuutisoinnin sp-jakaumasta, jossa siis tyypillisesti mies tai miehet kuvataan useimmiten tapahtuneisiin syyllisinä.

manna gryn kirjoitti:

yksittäistapauksista muodostuu yleisempi linja silloin, kun näillä tapahtumilla on jokin yhdistävä tekijä. kuten alkoholin osuus korreloimassa vahinkoa tuottavaan menettelyyn.

yleinen trendi näyttäisi olevan nimenomaan naisten alkoholin kulutuksen lisääntyminen kaikissa ikäryhmissä, mikä ei voi olla näkymättä myös erilaisten tapaturmien ja onnettomuuksien lisääntymisenä sekä tietysti iäkkäämpien kohdalla sairausriskin kasvuna.

sinänsä olet oikeassa tuosta median ehkä puolueellisestikin tuottaman rikos- ja onnettomuusuutisoinnin sp-jakaumasta, jossa siis tyypillisesti mies tai miehet kuvataan useimmiten tapahtuneisiin syyllisinä.

"sinänsä olet oikeassa tuosta median ehkä puolueellisestikin tuottaman rikos- ja onnettomuusuutisoinnin sp-jakaumasta, jossa siis tyypillisesti mies tai miehet kuvataan useimmiten tapahtuneisiin syyllisinä."

Voisikohan se johtua siitä, että miehet todella ovat syyllisiä kyseisiin rikoksiin, mitä luulet? ;D.

Trendi alkoholinkäytössä on ollut kasvava myös miehillä, joten naisten ottaminen fem.palstalle juoppojutuissa pahantekijänä on aika heppoisa tekosyy.

Muistellaanpa. Nähty kadulla haulikkoa kantava mies, mies ampuili ikkunasta, mies tappoi vaimon/avovaimon/ex-vaimon, mies puukotti ostarilla/marketissa, mies iski kirveellä metrossa, mies ampui jalkajousella, mies sytytti talon/huoneustonsa, miesjoukko pyysi tupakkaa ja hakkasi uhrin, Jokerifanimiehet hakkasivat Ilves-paitaa (? tämäkö se oli, en seuraa "urheilua") kantavan naisen, mies/miesjoukko raiskasi naisen, pedofiilimies käytti hyväkseen lapsia vuosien ajan jne jne. Näitä on joka päivä. Useita.

Tämä fem.palsta saataisiin jälleen entisaikojen kukoistavaa täyteyteen mieslinkeillä. Ei tarvitsisi itse kirjoitella, ihmetellä vain miesten kauheutta ennen/jälkeen linkin.

Yksittäistapauksia voi käyttää esimerkkeinä, jos vaivautuu analysoimaan jotain yleistä ongelmaa, ja keskustelua tulisi silloin käydä kyseisestä ongelmasta. Nyt näyttää siltä, että haluatte todistaa naisten pahuutta aina silloin, kun siihen tarjoutuu mahdollisuus, edustaa se tapahtuma feminismiä tai ei.

Tiedoksi kumminkin, feministit eivät suosittele pienten vauvojen äitejä juopottelemaan kapakoissa eikä kotona. Eikä muualla. Emme suosittele sitä isillekään.

Soh-vi kirjoitti:

"sinänsä olet oikeassa tuosta median ehkä puolueellisestikin tuottaman rikos- ja onnettomuusuutisoinnin sp-jakaumasta, jossa siis tyypillisesti mies tai miehet kuvataan useimmiten tapahtuneisiin syyllisinä."

Voisikohan se johtua siitä, että miehet todella ovat syyllisiä kyseisiin rikoksiin, mitä luulet? ;D.

Trendi alkoholinkäytössä on ollut kasvava myös miehillä, joten naisten ottaminen fem.palstalle juoppojutuissa pahantekijänä on aika heppoisa tekosyy.

Muistellaanpa. Nähty kadulla haulikkoa kantava mies, mies ampuili ikkunasta, mies tappoi vaimon/avovaimon/ex-vaimon, mies puukotti ostarilla/marketissa, mies iski kirveellä metrossa, mies ampui jalkajousella, mies sytytti talon/huoneustonsa, miesjoukko pyysi tupakkaa ja hakkasi uhrin, Jokerifanimiehet hakkasivat Ilves-paitaa (? tämäkö se oli, en seuraa "urheilua") kantavan naisen, mies/miesjoukko raiskasi naisen, pedofiilimies käytti hyväkseen lapsia vuosien ajan jne jne. Näitä on joka päivä. Useita.

Tämä fem.palsta saataisiin jälleen entisaikojen kukoistavaa täyteyteen mieslinkeillä. Ei tarvitsisi itse kirjoitella, ihmetellä vain miesten kauheutta ennen/jälkeen linkin.

Yksittäistapauksia voi käyttää esimerkkeinä, jos vaivautuu analysoimaan jotain yleistä ongelmaa, ja keskustelua tulisi silloin käydä kyseisestä ongelmasta. Nyt näyttää siltä, että haluatte todistaa naisten pahuutta aina silloin, kun siihen tarjoutuu mahdollisuus, edustaa se tapahtuma feminismiä tai ei.

Tiedoksi kumminkin, feministit eivät suosittele pienten vauvojen äitejä juopottelemaan kapakoissa eikä kotona. Eikä muualla. Emme suosittele sitä isillekään.

kansanterveyslaitoksen ja raittiusjärjestöjen raporteista käy selkeästi ilmi juurikin naisten lievästi räjähdysmäisesti kasvanut alkoholinkulutus. tähän kun lisätään naisten hormonaalinen ja neurologinen alttius addiktoitua päihteisiin, niin kyse ei enää olekaan mistään kertaluonteisesta ikävästä onnettomuudesta. asiantuntijat puhuvatkin naisten alkoholismista lähitulevaisuudessa laukeavana aikapommina. eräänlaisena molotovin cocktailina siis, jonka laaja-alaisista tuhovaikutuksista voimme vasta esittää valistuneita arvailujamme.

median osuus itsenäisenä sisällön tuottajana tulisi myös ottaa tarkempaan syyniin sukupuolivaikutusten arvioimiseksi. rikos- ja onnettomuusuutisoinnilla haetaan monasti julkisuutta pelkästään kaupalliselta pohjalta, jolloin jokainen pienempikin rötöstely kelpaa paremman puutteessa lööppiin. jonkunlaisen "herrasmiessäännön" mukaan naisten tekemiä rikoksia uutisoidaan kuitenkin ainoastaan poikkeustapauksissa tilanteissa, joissa vahinkojen suuruus ja siten huomioarvo on huomattavan suuri. rötösuutisoinnissa "mies" on siis oletusarvoisesti tarinan konna. tämä itsestään selvänä esitettävä ilmiö on itseasiassa huomattu myös feministipiireissä, vaikkakin ilmiölle on näissä artikkeleissa annettu hiukan omastani poikkeava selitys :

http://www.hs.fi/artikkeli/Mies on passiivi murhauutisissa/1135240747421

http://www.voima.fi/content/view/full/2810

manna gryn kirjoitti:

kansanterveyslaitoksen ja raittiusjärjestöjen raporteista käy selkeästi ilmi juurikin naisten lievästi räjähdysmäisesti kasvanut alkoholinkulutus. tähän kun lisätään naisten hormonaalinen ja neurologinen alttius addiktoitua päihteisiin, niin kyse ei enää olekaan mistään kertaluonteisesta ikävästä onnettomuudesta. asiantuntijat puhuvatkin naisten alkoholismista lähitulevaisuudessa laukeavana aikapommina. eräänlaisena molotovin cocktailina siis, jonka laaja-alaisista tuhovaikutuksista voimme vasta esittää valistuneita arvailujamme.

median osuus itsenäisenä sisällön tuottajana tulisi myös ottaa tarkempaan syyniin sukupuolivaikutusten arvioimiseksi. rikos- ja onnettomuusuutisoinnilla haetaan monasti julkisuutta pelkästään kaupalliselta pohjalta, jolloin jokainen pienempikin rötöstely kelpaa paremman puutteessa lööppiin. jonkunlaisen "herrasmiessäännön" mukaan naisten tekemiä rikoksia uutisoidaan kuitenkin ainoastaan poikkeustapauksissa tilanteissa, joissa vahinkojen suuruus ja siten huomioarvo on huomattavan suuri. rötösuutisoinnissa "mies" on siis oletusarvoisesti tarinan konna. tämä itsestään selvänä esitettävä ilmiö on itseasiassa huomattu myös feministipiireissä, vaikkakin ilmiölle on näissä artikkeleissa annettu hiukan omastani poikkeava selitys :

http://www.hs.fi/artikkeli/Mies on passiivi murhauutisissa/1135240747421

http://www.voima.fi/content/view/full/2810

Kehoittavatko feministit liialliseen alkoholinkäyttöön? Johtaako feminismi alkoholismiin? Jos, niin millä perustelet?

On hiukkasen triviaalia tuoda esiin, että akatkin juovat ja että naisillakin on viinaongelmia ja että se on kasvussa. Paha juttu, mutta eivätkö enemmänkin raittiusseurat yms. ole ottaneet ismikseen raittiuden edistämisen, sosiaali- ja terveysputiikit maltillisen kohtuuden viinankäytössä jne? Miten se feminismin ydinkysymyksiin kuuluisi? Mutta saa siitä puhua, sinä kylläkin heitit esille vain yhden satuttavan (ja suututtavan) tapauksen.

Media ottaa esille tapaukset, joissa se katsoo olevan raportoinnin arvoa. Kun raportoitavia rötöksiä useimmin tekevät miehet, tulee se sukupuoli väkisinkin framille. That's it.

Kyllä naistenkin tekosia uutisoidaan. Tänäänkin kerrottiin lentoemon tuomiosta, Finnair erotti 34 v moitteettoman palveluksen jälkeen varastamisesta: oli kähveltänyt samppanjapullon, valokynän, konvehtirasian ja kaksi mehupulloa, ja väitti unohtaneensa maksaa. Että näin, naisia uutisissa.

Soh-vi kirjoitti:

Kehoittavatko feministit liialliseen alkoholinkäyttöön? Johtaako feminismi alkoholismiin? Jos, niin millä perustelet?

On hiukkasen triviaalia tuoda esiin, että akatkin juovat ja että naisillakin on viinaongelmia ja että se on kasvussa. Paha juttu, mutta eivätkö enemmänkin raittiusseurat yms. ole ottaneet ismikseen raittiuden edistämisen, sosiaali- ja terveysputiikit maltillisen kohtuuden viinankäytössä jne? Miten se feminismin ydinkysymyksiin kuuluisi? Mutta saa siitä puhua, sinä kylläkin heitit esille vain yhden satuttavan (ja suututtavan) tapauksen.

Media ottaa esille tapaukset, joissa se katsoo olevan raportoinnin arvoa. Kun raportoitavia rötöksiä useimmin tekevät miehet, tulee se sukupuoli väkisinkin framille. That's it.

Kyllä naistenkin tekosia uutisoidaan. Tänäänkin kerrottiin lentoemon tuomiosta, Finnair erotti 34 v moitteettoman palveluksen jälkeen varastamisesta: oli kähveltänyt samppanjapullon, valokynän, konvehtirasian ja kaksi mehupulloa, ja väitti unohtaneensa maksaa. Että näin, naisia uutisissa.

enkä kehota minäkään omakohtaisiin, pulimismiin viittaaviin, kokemuksiini perustuen.

feministit sen sijaan nostavat oikeutetusti esille mm suomalaisen väkivallan yleisyyden etenkin läheissuhteissa. tällä perhehelvetiksi kutsutulla ilmiöllä on tutkitusti olemassa spesifit, suomalaiskansalliset piirteensä, sillä mm. optulan tasaisin väliajoin ilmestyvistä henkirikos- ja väkivaltaraporteista käy ilmi alkoholin ja rikostilanteiden vahva kausaliteetti. lähes poikkeuksetta myös perhepiirissä tapahtuvien väkivallantekojen taustavaikuttimena tai kontrollinalentajana toimii siis a-i.

tätä taustaa vasten feministinen läheissuhteissa esiintyvän väkivallan vastainen toiminta voisi myös ulottua voimakkaimman riskitekijän minimoimiseen käytössä olevan iskulause-kampanjoinnin lisänä. käsittääkseni eräskin tunnettu naisunioni on alkujaan ollut osa raittiusliikettä, miksi se ei siis nykyäänkin olisi sitä näkyvästi.