Kummallista, että Jarmo Korhonen, joka syvästi on huolissaan kepun tulevaisuudesta, tyrmätään esim. Oiva Härkösen toimesta, jonka etenkin luulisi olevan huolissaan samasta asiasta.
Onhan Härkönen sitä mieltä, että puolue valitaan vain kerran ja valintansa on kepu.
Kuitenkin Härkönen puolustaa Vanhasta, joka on vienyt kepun kannatusta vain alaspäin, ei mihinkään muuhun suuntaan.
Noille kummallekin em. henkilölle (Korhonen ja Härkönen) ensiarvoinen seikka on kepun menestys, Suomen etu on toisarvoista sen rinnalla.
Mutta kiintoisaa, kuinka umpikepulaisetkin voivat ajatella kepun edun niin toisin kuin Härkönen ja Korhonen.
Onhan Härkönen sitä mieltä, että puolue valitaan vain kerran ja valintansa on kepu.
Kuitenkin Härkönen puolustaa Vanhasta, joka on vienyt kepun kannatusta vain alaspäin, ei mihinkään muuhun suuntaan.
Noille kummallekin em. henkilölle (Korhonen ja Härkönen) ensiarvoinen seikka on kepun menestys, Suomen etu on toisarvoista sen rinnalla.
Mutta kiintoisaa, kuinka umpikepulaisetkin voivat ajatella kepun edun niin toisin kuin Härkönen ja Korhonen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mies, jonka pää on tilavuudeltaan melkein kuutio vie Kepun lopulliseen tuhoon. Kiittäkämme häntä siitä. Tai jos vaikka kms rahottaisi suntin, jotta paineen tasaaminen olisi helpompaa.
täynnä kusta aivojen tilalla, yäk mikä puolue.
Kokoomuksen juoksupoika on tuhonnut puolueen kannatuksen. Nyt on aika tarkistaa puolueen linjaa ja pelastaa se, mikä on vielä pelastettavissa.
Mies, joka kepulaisten mielestä pilasi viime vaalit, on nyt huolissaan kepun tulevaisuudesta. Onko kysessä vain pisteiden keruu ja oman profiilin kohotus, kun noin kovasanaisesti möykkää? Turhaa hommaa, sillä kepu on maineensa menettänyt ja vain täyspölhö jaksaa uskoa kepun nousuun.
kuka nyt tuollaisia uskoo, rasistia ja SS miehiä, suuret on luulot.
En koskaan missään muussa puolueessa ole havainnut tällaista "stalinistista funtamentalismia", tekee Vanhanen millaisia virheitä tahansa niin nämä "funtamentalistit" kääntävät sen parhain päin.
Tulee kiistämättä mieleen, kirjoista lukemani, Stalinin aika Neuvostoliitossa. Sielläkin tiedettiin Stalinin julmuudet, mutta kuitenkin palvottiin häntä siitä huolimatta.
Vanhasen kohdalla ei tietenkään kyse ole julmuudesta vaan tyhmyydestä ja sekin hyväksytään kritiikittömästi.
oli ehdokkaina kaikenlaisa hörhöjä, hyi saatana mitä sakkia, ei ihmisen näköisiäkään.
Ihmistä tai ehdokkaita ei koskaan pidä arvostella ulkonäön perusteella. Pätevyys ja osaaminen ei ole kasvoista tai vaatteista kiinni. Jos mielestäsi on, niin katsopa näitä viime aikoina lehtien palstoilla olleita, työnsä ja Suomen asiat ryssineitä siistejä pukupoliitikkoja.
Ovatko he, joilla on "asiallinen naama", puku päällä ja tukka kammattu, olleet päteviä työhönsä??????