..on tiukka feministi. Hän kiittää niitä, jotka ovat "taistelleet vuosisatoja naisten puolesta". Hänellä on suomalaisena naisena "kynnet ja hampaat" eli vahvuutta ja itsenäisyyttä tehdä valintoja. Siitä huolimatta, että "todellinen tasa-arvo on valovuosien päässä". Karita viittaa siihen, että "jos julkisessa asemassa oleva nainen tekee virheen, on se kuolemaksi. Ei ole veliverkostoa auttamassa."
Miten totta. Viisas nainen, tuo Karita, suhteellisuuden tajua ja järkeä huikean osaamisen ja karisman ohella. Lue Hesarista 6.12.2003.
Miehelle alamaisena typynä ei taatusti nousta tähtiin, vaan palstan sovinistit mäkättäisivät itsetyytyväisinä maailman tappiin naisten kyvyttömyydestä (naiset eivät ole keksineet mitään, kirjoittaneet mitään, filosoineet mitään, tehneet taidetta ollenkaan jne jne siellä hellan ääressä).
Miten totta. Viisas nainen, tuo Karita, suhteellisuuden tajua ja järkeä huikean osaamisen ja karisman ohella. Lue Hesarista 6.12.2003.
Miehelle alamaisena typynä ei taatusti nousta tähtiin, vaan palstan sovinistit mäkättäisivät itsetyytyväisinä maailman tappiin naisten kyvyttömyydestä (naiset eivät ole keksineet mitään, kirjoittaneet mitään, filosoineet mitään, tehneet taidetta ollenkaan jne jne siellä hellan ääressä).
Vastaukset 28
Vanhimmat
Jos suominaisten tasa-arvo on vielä "valovuosien" päässä, millä sanalla kuvaisit naisten tasa-arvoa jossain kehitysmaissa ja muslimimaissa joissa nainen ei saa omistaa mitään, hänellä ei ole mitään vaikutusvaltaa, ei äänioikeutta ja hänellä pitää olla huntu kasvoilla jne.
Vahvistat taas väitteitäni oikeiksi että naiset eivät ole ikinä tyytyväisiä, mikään ei niille riitä, kaikesta ne vaan valittaa, röyhkeän ahneita ja itsekkäitä törkimyksiä kun ovat!
Niin kauan kun on olemassa sinun tavallasi naisista ajattelevia miehiä, voidaan puhua valovuosista. Nih.
Suomi on maailman tasa-arvoisin maa ja silti kehdataan väittää että tasa-arvoon olisi valovuosien matka!! Perkele, jos tämmöinen suhteeton väittämä ei pistä moittimaan naisia kohtuuttomuudesta ja suhteellisuudentajun puutteesta niin ei sitten mikään!!
Olen asunut useassa eri maassa ja mielestäni Suomessa on sukupuolten tasa-arvo kaikkein pisimmälle kehittynyttä. Mutta, mitä sanovat siihen suomalaiset naiset. Ainaista valitusta saa vaan kuunnella: Suomalaismiehet ovat sovinisteja, tasa-arvo on valovuosien päässä, mäkä mäkä mäkä.
Jos jotain suomalaisfeministeiltä puuttuu, niin se on juuri suhteellisuudentaju. Tottakai voimme vielä asioita parantaa, erityisesti sukupuolten väliset palkkaerot samasta työstä hävettävät minua. Kuitenkin, olen kyllästynyt kuuntelemaan tuota ainaista narinaa. Ettekö joskus voisi pysähtyä hetkeksi, katsoa aikaansaannoksiamme, ja (shock, horror) kiittää suomalaisia miehiä siitä, että ovat kanssanne rakentaneet Suomesta maailman tasa-arvoisimman yhteiskunnan.
..Suomen tilanteeseen sanoisin muslimi- ja kehitysmaiden tasa-arvon olevan varmaankin galaksien päässä. "Valovuodet" oli sitaatti Mattilalta, hän on tunnetusti huumorintajuinen ja ilmaus tarkoittaa, että paljon on vielä tehtävää Suomessakin. Niinkuin onkin, tästähän me muutama feministi käymme jatkuvaa keskustelua teidän sortajien kanssa.
Kun Suomessa epätasa-arvo on pienempää kuin suurimmassa osassa muuta maailmaa, mutta se on epätasa-arvoa silti, miksi meidän pitäisi vaieta? Ja tyytyä epätasa-arvoisuuteen? Röyhkeä ja ahne käsitys teiltä miehiltä.
Varsinkin kun todennäköisesti kukaan tähänkään ketjuun kirjoittaneesta miehestä ei olisi taatusti "antanut" tasa-arvoa meille, se on "otettu", siinä määrin kuin toistaiseksi on pystytty. Onneksi on myös toisella tavoin ajattelevia miehiä, he tukevat feministisiä ihanteita.
:)
"Onneksi on myös toisella tavoin ajattelevia miehiä, he tukevat feministisiä ihanteita."
kamelin PIERU!
Mistähän Mattilakin on katkera?
Miehisestä sukunimestäänkö?=)
..tarkasti nimetä, mitä feminismin kannalta vielä pitää tehdä Suomessa, aivan tarkat kohdat, ei mitään yleispyöreetä "paljon tehtävää"..??? Olisin aidosti todella kiinnostunut kuulemaan. Tiedän minäkin ns. epäkohtia, mutta olen huomannut niihin usein olevan muitakin selityksiä kuin "sortavat miehet". Vastauksia kiitos!
Naiset voivat itse luoda itselleen sisko- ja veliverkoston. Hei haloo, niin ne miehetkin tekevät kenellä sellainen on. Turha sitä on valmista odotella tässä elämässä. Toimintaa naiset, eikä valitusta!! Mattilallakin luulisin kyllä olevan melkoinenkin verkosto, ellei, on se sitten omaa kyvyttömyyttä luoda suhteita. Suhteilla maailma toimii valitettavasti, ihmisiä kun ollaan . Ihmisten kanssa on tultava toimeen halutessaan menestyä.
Miehelle alamaisena typynä olen ajatellut nousta tähtiin. Tavoitteeni ammatillisesti ovat korkealla ja sinne olen matkalla. Se, että kotona elän alamaisena (=huom. yhä uudelleen ei alistettuna sanoilla vissi ero, jota ei halutakaan ymmärtää feministien toimesta) ei tarkoita sitä, että kaikki miehet hyppyyttäisivät minua. Omakaan ei hyppyytä muuta kuin silloin, kun haluamme vähän vöyhöttää.. Kumma huumorintajumme:D
Tässä kommentissa, johon vastaan, tiivistyy feministien näkemys: toisin ajattelevat ja elävät naiset eivät osaa eivätkä voi ajatella omilla aivoillaan, tehdä itsenäisiä päätöksiä ja menestyä. Tavataan sitten nokikkain, kun olen pomonasi välietappina tähtiin matkalla..;D
(Nyt tullee sitten tietty: "mikä sä nyt kuvittelet olevas maan alamainen mato. Mee kotiis hellan ääreen laittaan ukolles sapuskaa, ja vaikene!!" Tämä feminismin loogisuus saa ilmoille tämän oletukseni.. =D)
Suomen asenneilmasto on vielä kovin patriarkaalinen. Sen seurauksena poliittisen ja muun yhteiskunnallisen päätöksenteon huipulla on enimmäkseen miehiä. Naisten yhä lisääntynyt aktiivisuus on parantanut perheiden (lasten, äitien, isien myös) asemaa huomattavasti viime vuosikymmeninä. Oletko eri mieltä? Talouselämän päätöksentekokoneisto on tavattoman miesvaltainen ja maskuliiniset arvot näkyvät voimakkaasti markkinataloudessa yleensä ja nimityspolitiikassa erityisesti. Oletko eri mieltä? Ammatteihin hakeutuminen on vielä verrattain sukupuolisidonnaista, oletko eri mieltä? Naisten ansiotaso on lähes järestään miehiä alhaisempi, oletko eri mieltä?
Listaa voisi jatkaa, olen näitä toistellut pitkin vuotta. Kun puhun asenneilmastosta, tarkoitan sillä, että yleiset asenteet ja niiden mukaiset valinnat, myös naisten itsensä tekemät, ohjautuvat aika perinteisellä tavalla, sovinnaisesti. En siis "syytä" vain miehiä, vallitsevat asenteet heijastuvat kaikkiin, täytyy olla todella itsenäinen tehdäkseen avauksia uusiin suuntiin, rohkeasti. Kesyt nössöt eivät niitä tee.
Sorrosta puhuminen oli heitto palstan sovinisteille, jos asia vain heistä riippuisi, niin akat pysyisivät siellä hellan ääressä "kitusiaan aukomatta".
Uskon, että tavoitteesi ovat korkealla, enkä epäile, ettet onnistuisi. Miehesi arvostaa sinua ja opillista kunnianhimoasi. Mutta miten luulisit tilanteen Suomessa olevan tänä päivänä, jos me kaikki muutkin naiset olisimme kuunnelleet vain alamaisesti isien, veljien, aviomiesten ym. miesten näkemyksiä siitä, mikä naisille sopii, mikä ei? Näkemykset eivät todellakaan ole olleet niitä suvaitsevaisimpia, mutta vähitellen on ennakkoluuloja saatu murretuksi (yhdessä edistysmielisten miesten kanssa).
Syytät feministejä kapeakatseisuudesta, mutta itse määrittelet meidät sekä ihmisinä että meidän saavuttamamme asiat hyvin yksioikoisesti. Olenko arvostellut kotiäitejä? Olen arvostellut vain niitä kannanottoja, joissa halutaan PAKOTTAA naiset kotiin palvelijoiksi. Omat kulloisenkin elämäntilanteen mukaiset vapaat valinnat ovat eri juttu. Edustan kuitenkin sellaista näkemystä, että yhteiskuntaa ei pidä kohtuuttomasti velvoittaa kustantamaan kaikkia yksilö- ja perhekohtaisia valintoja ikäänkuin ne olisivat palkkatyötä.
Tervetuloa vaan pomoksi :)
"Miehelle alamaisena typynä... Se, että kotona elän alamaisena (=huom. yhä uudelleen ei alistettuna sanoilla vissi ero, jota ei halutakaan ymmärtää feministien toimesta) ei tarkoita sitä, että kaikki miehet hyppyyttäisivät minua."
Ei, ei. Ei toki alistettuna vaan alistuneena! Siinä on myös vissi ero...
Normaalit naiset eivät halua olla miehen alamaisia, koska eivät nauti alistuneisuudesta.
Jos käytetään termiä 'miehen alamainen', riippuu kohtelu täysin siitä miehestä ja hänen luonteestaan ja arvoistaan. Sääli, jos naiselle sattuukin mieheksi sellainen tyyppi, joka ymmärtää taas omasta puolestaan alamaisuuden eri tavalla kuin Hanna(n kaltaiset naiset)tai vaimonsa...
..ei alistuneena vaan alamaisena. Valtiovallalle esim. ollaan alamaisia ilman, että valtio päättää kaikista asioistamme, vai mitä?
Minäkään en nauti olla alistuneena, alistuneisuudesta enkä sen vuoksi sitä ole, en koska olen hyvin itsenäinen nainen, mitä myös mieheni arvostaa. Eli en roiku mieheni housunlahkeessa tai elä hänen kauttaan vaan kumppanina vierellä.
Totta kai kohtelu riippuu miehestä myös siinä tapauksessa, ettei nainen elä miehelleen alamaisena. Väitän monen naisen, joka ei ole miehelleen alamaisena elävän alistuneena ja/tai alistettuna, mitä itse en tee. Eli ei sanat tee alistettuja ihmisiä vaan elämä.
Mikä pakko on ottaa pönttöpäitä miehikseen?? Suomessa ei ole ainakaan alkuperäisväestön joukossa järjestettyjä avioliittojakaan, valitkoon kukin vain sen parhaan tai olkoon menemättä miehelään. (Jälleen kerran löysin hyvän patriarkkaalisen ilmaisun;) Tiedän monia miehiä, jotka naisiaan hyppyyttävät, mutta se on puoliksi myös naisen syy. Samoin kuin toisin päinkin. Kullakin valta ja vastuu elämästään .
..kyllähän me pärjättäs! :)Viestiäsi lukiessa ei mieleeni voinut olla tulematta kysymys: mitäs tälle tehtäis?? Missä mielestäni piilee se ratkaisun avain. Miksi aikuiset naisetkin tekevät yhä päätöksiä yleisen ilmapiirin mukaan? Miksi kaikki naisen itsenäisetkin päätökset lasketaan ilmapiirin piikkiin? Mistä seuraa yhteiskunnan kaksi mallia kutsutaan niitä vaikka feministiseksi ja patriarkaaliseksi. Selventääkseni esimerkki. Itse olen hoitanut lapseni kotona. Syy tähän seuraava: Mielestäni äiti ja isä ovat lapsen ehdottomasti parhaat hoitajat ensivuosiksi, jotta lapsi saa rauhaa kasvaa ja oppia luottamaan vanhempiinsa, mistä kasvaa ajan kanssa, näin uskon, luottamus yleensäkin elämässä pärjäämiseen ja omaan ajatteluun. Lapsen on tärkeä tulla nähdyksi ja kuulluksi omana itsenään , mikä voi olla vaikea, henkilöstön hyvästä tahdosta huolimatta, toteuttaa äärimmilleen pingotetussa päiväkodissa. Eli HALUSIN olla lasteni hoitajana heidän eka vuotensa ja tutustua ja luoda vahvan perusluottamuksen pikkuisilleni. Eli vaihtoehtojen punnitseminen arvojeni valossa. Johti itsenäiseen päätökseeni jäädä kotiäidiksi. Ja olivat muuten vuosia, jolloin opin hyvin paljn itsekin, niin itsestäni kuin elämästä yleensäkin. Kotivuosiaikani on kirjattuna myös CV:ssäni työkokemuksena ollen samalla testi työnantajille. Se työnantaja, joka ei niitä arvosta, joutaa jäädä ilman työpanostani.
Yrittäjyysasennetutkimuksessa on myös huomattu sosialistetun kasvatuksen vaikuttavan suuresti ns. asenneilmastoon. Se ei muutu taikaiskusta vaan pikkuhiljaa, kun ihmiset alkavat ajatella omin aivoin ja toimia itsenäisesti.
En ole aivan samaa mieltä perheiden aseman parantumisesta. Sadan vuoden aikajänteellä asia on kuin sanoit, kymmenen ei. Tutkimukset (sanomalehdissä raportoidut) osoittavat lapsiperheiden taloudellisen aseman heikentyneen suuresti. Talouselämän päätöksentekokoneisto pysyy miesvaltaisena kunnes naiset alkavat hakeutua paikoille. Ovet ovat auki. Naiset niistä käyköön! Naisten keskimäärin huonompi tulotaso johtuu no. naisten aloista ja naisten "kiltteydestä", näin uskon. Mikä estää naista pyytämästä lisää palkkaa, niin miehetkin tienestejään kasvattavat. Kasvatuksella ja toistemme rohkaisulla ja kannustuksella itsenäisyyteen alkanee naisiin kasvatettu kiltteys pikku hiljaa karista.
Osaatko muuten sanoa, miksi naisista tulee joskus miesmäisen oloisia heidän päästessään valtapaikoille? Voitko myös kertoa mitä nykypäivän feministit ovat konkreettisesti saavuttaneet? (en halua vastaukseksi äänioikeutta ym. aikaisempia "voittoja")
Uskallampa väittää, ettei monikaan "palstan sovinisti" pidä muijaansa kotilieden ja nyrkin välissä!
Viimeiseen kaneettiisi vielä: entäs kun yhteiskunnan on maksettava lasten päivähoito, terveyspalvelut lasten sairastaessa enemmän hoidossa ollessaan ja työnantajien kontolle poissaolot sairasta pikkuista hoidettaessa. Ne on siis aivan paikallaan maksaa, mutta ei lapsen kotihoidosta?? Logiikkasi ontuu, mielestäni..
Feministeistä tulee hyvin kapea-alainen kuva niin tällä palstalla kuin feministien omia julkaisuja lukiessakin. Valitan, että näin on.
Jaa että mitä tehdä asenteiden muuttamiselle? Sitähän me feministisesti ajattelevat naiset teemme koko ajan tälläkin palstalla eli koetamme pitää polemiikkia yllä, jotteivat muutostarpeet hautaudu jalkohin. Jatkuva rummutus (indoktrinaatio) ja toiminta (verkostot, lobbaus, mielenosoitukset, julkilausumat, haastattelut jne) ovat hitaasti vaikuttavia keinoja, mutta vaikuttavat silti. Sinä pidät tasa-arvoa toteutuneena, ole hyvä sitten vaan. Noilla asenteilla se ei tule koskaan toteutumaan, onneksi on meitä muitakin.
Arat, alistetut, mukavuudenhaluiset, sovinnaiset ihmiset tarvitsevat edelläkävijöitä, perässä onkin jo sitten helpompi peesata. Kun parempi tilanne on joissain suhteissa saavutettu, aletaan sitä pitää "yleisenä kehityksenä", ikäänkuin sen puolesta ei olisi tarvinnutkaan taittaa peistä. Joillekin riittää pienet parannukset. Ilman todellista tasa-arvoa eli tämä tälläkin palstalla jauhettu "parempi jama kuin muslimi- tai kehitysmaissa" tuntuu piisaavan. Ei riitä minulle, minulle nainen on ihminen ja ihmiselle kuuluu kaikki ihmisoikeudet, myös tasa-arvo.
Puhuin viime vuosikymmenistä (monikko) perhe-etuuksien kehityksessä. Yhdenksänkymmentäluku on ollut kaikille yhteiskuntaryhmille hyvin poikkeuksellinen Suomessa, on ala-arvoista lätkäistä feminismin syyksi talouslamaa, markkinataloutta, miesvaltaista hallituspolitiikkaa (jatkanko tätä?).
Kyllä, naiset ovat liian kilttejä. Kyllä, naisissa itsessään on myös "vikaa". Sinäkin olet nainen ja pidät tasa-arvoa hyvänä, minä en. Näetkös, naiset ovat myös eri mieltä tavoitteista, melkoinen osa tyytyy vähään. Kehitys matelee, tiedän, etten ikinä tule näkemään sukupuolten tasa-arvoa.
Miesmäisyys valtaan päässeillä naisilla on luullakseni opittu malli, saatu miehiltä. On käytetty samoja keinoja, joilla miehetkin ovat menestyneet, tempun oppineet naiset elävät kuin kalat vedessä siinä maailmassa. Pidätkö esim. Tarja Halosen puhetyyliä ja elekieltä miesmäisenä? Minusta hän esiintyy suomalaisen, tavallisen oloisen naisen tapaan. Eli muitakin kuin miehisiä käyttäytymismalleja ollaan löytämässä.
Palstan sovinistit tuntuvat pitävän muijaansa nyrkin ulottuvilla - ja hellan myös, ainakin iltaisin; päivisin joutavat akat käymään töissä ja maksamaan itse laskunsa. Tämän käsityksen olen saanut. Aika hirveitä mielipiteitä täällä on. En ole huomannut sinun, Hanna, puuttuneen niihin? Löydät viat meistä feministeistä.
Jos yhteiskunnassa on asetettu arvoksi työ bruttokansantuotteeseen vaikuttavien tuotantoprosessien palveluksessa, niin ko. yhteiskunnan kannalta on funktionaalista tukea järjestelyitä, jotka mahdollistavat mahdollisimman laajan osallistumisen ko. "tuottavaan" työhön. Työllisesti aktiivinen väestönosa elättää ns. passiivisen väestön, taloudelliset mahdollisuudet ovat rajalliset, tämä on fakta, sampoa ei ole keksitty. Ei tämä ole feministinen juoni, mietipä, mikä osuus naisilla on ollut tämänkin aikansaaneessa päätöksentekokoneistossa. Naisten oli mentävä töihin sodan ja sodan jälkeisen rakennusvaiheen aikana, eikä talouselämän tarpeet ole mihinkään kadonneet, päinvastoin.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että vanhempien pitää lähtökohtaisesti kasvattaa jälkeläisensä ilman, että se mielletään palkkatyöksi, siis sellaiseksi, josta muiden on maksettava heille. Kannatan palkkatasoa, jolla tulee toimeen ja voi perheenkin elättää, yhteiskunnan tuki pitäisi olla käytettävissä ajoittain, muttei vuosikausia per perhe. Lapsista on toki kuitenkin huolehdittava, ovat vanhemmat millaisia tahansa (perhe ei aina ole paras).
Jostain syystä on meille Suomeen levinnyt kaiken kattava ajatus, että yhteiskunnalla on vastuu kaikesta maan päällä, ei kellään yksilöllä. Aina ennenkin on töitä tehty, kakarat kasvatettu, eivät tulokset niin huonoja ole olleet. Nyt on entistäkin paremmat mahdollisuudet, suurin kiitos lankeaa erilaisille naisjärjestöille.
Naiset ammattijärjestöissä ja naisliikkeissä puolustavat naisia, jotka on irtisanottu synnytysten takia tai ovat jatkuvasti määräaikaisia vailla jatkuvan työsuhteen etuja tai joita selkeästi syrjitään työssä sukupuolen takia, kyllä tämä naisasia on edelleen arkipäivää. Naisjärjestöt ovat toimineet aktiivisesti naisten saamiseksi presidentin, pääministerin ym. korkeisiin asemiin ja hyvä niin, pikku hiljaa aletaan tottua tällaiseenkin.
"Jostain syystä on meille Suomeen levinnyt kaiken kattava ajatus, että yhteiskunnalla on vastuu kaikesta maan päällä, ei kellään yksilöllä." Tästä täysin samaa mieltä.
Väitteesi siitä, että en tee mitään tasa-arvisemman yhteiskunnan eteen, kumoan. Ensinnäkin kasvatan lapsiani aitoon, itsestäänselvään tasa-arvoon. Pyrin kaikin mahdollisin tavoin tukemaan, kannustamaan ja rohkaisemaan ystäviäni, kollegoja sekä muita lähimmäisiäni olivatpa he sitten naisia tai miehiä. Pyrin myös esimerkilläni samaan -tiennäyttäjäksi "oman elämänsä" pomona.
ON hyvä että naiset alkavat pikku hiljaa uskaltaa olla omia itseään ja hakeutumaan johtopaikoille. Sitä kannatan lämpöisesti.
Ei, en räksytä enkä aio alkaakaan palstan "sovinisteille", koska ensinnäkin väitän, ettei heistä monikaan ole oikea sovinisti muuta kuin feministien määritelmissä. Toisaalta räksyttäminen sinänsä ei ole suosikkiharrastuksiani. Ja kolmanneksi feministit hoitavat sen puolen, minä voin keskittyä omiin mielipiteisiini, joita todennäköisesti myös herrat lukevat.. ja vetävät niistä omat johtopäätöksensä..:) Lyhyesti sanottuna minun ei tarvi!
"Kannatan palkkatasoa, jolla tulee toimeen ja voi perheenkin elättää." Ehdottoman samaa mieltä! Mutta ei toteudu vielä nyky-Suomessa. Siitä olen edelleenkin eri mieltä, etteikö omien muksujen kasvattaminen ole tuottavaa työtä. Se nääs on!! Myös syntyneet säästöt voidaan laskea tuottavuudeksi, jos ollenkaan on perehtynyt talouden rakenteeseen. Itselläni oli luvut päivähoitopaikkakustannuksista yhteiskunnalle, kun itse työskentelin kotiäitinä. Säästöt laskettiin monissa sadoissa tuhansissa plus mm.terveydenhuoltomenojen vähäisyys ja työnantajien "helpotus"..Ei turhaa hommaa mutta sikamaisen aliarvostettua!!
..aletaan olla samoilla linjoilla. Jokainen vaikuttaa itselleen luontevalla tavalla ympäristöönsä, ei muiden ohjelmoimana tai muiden "hyväksymällä" protokollalla. Tärkeätä minusta on, että vaikuttaa, ei vaikene. Mukavaa, kun ilmestyit palstalle itsenäsi, olit jo tavallaan pitkään läsnä "poissa olevana" proffan kirjoituksissa.
En muuten sanonut, etten pidä lastenhoitoa tuottavana työnä. Pidän sitä tuottavana (kotonakin tehtynä). Myös opettamista, sairaanhoitoa, palvelutehtäviä jne, joita markkinatalouden sokaisemat tahot moittivat "tuottamattomiksi". Toimeentulo näillä kaikilla aloilla on "sikamaisen" alihinnoiteltua. Naisaloja. Vanhakantaista hapatusta, josta olisi päästävä.
Pysyn väitteessäni, että aika kummallisia sovinisteja täällä kirjoittelee, eivät kaikki törkeät kannanotot ole silkkaa provoa, jotkut ovat tosissaan. Eikö olisi vaivan väärti yrittää maltillisesti oikaista? Sinusta voisi olla siihen. Minä puolestani, hmm, riemastun ja räksytän antaumuksella ;) Painotan, etten pidä kaikkia palstan miehiä sovinisteina, en niitä kanssani eri mieltä oleviakaan, eihän se vielä kestään sovinistia tee. Naisia alentavat ja epätasa-arvoa röyhkeästi puolustavat kiihkoilijat ovat sovinisteja.
"Ei, en räksytä enkä aio alkaakaan palstan "sovinisteille", koska ensinnäkin väitän, ettei heistä monikaan ole oikea sovinisti muuta kuin feministien määritelmissä"
Olen samaa mieltä, jokainen joka on eri mieltä jonkin palstalla kirjoittavan feministin (?) kanssa, on heidän silmissään sovinisti.
Toi nyrkin ja hellan välissä on kyllä aika kaukaa haettu. Jos tällaisia ukkoja on, niin eivät he varmasti tänne eksy.
Minä olen muuten ihan samaa mieltä kanssasi ja siksi on kivaa, että normaalitkin ´naiset kirjoittelevat tänne. Jotenkin tuntuu siltä, että jos noi samat asiat sanoo miehenä, ei niitä kuunnella, koska ne tulkitaan aina automaattisesti sovinismiksi.
Miten minun pitäisi määritellä itseni, minulla ei ole mitään ennakkoluuloja naisia kohtaan. Näen heitä ihan samalla tavalla ihmisinä virheineen kuin miehetkin. He ovat erilaisia, mutta ei se heistä tee sen huonompia. Teen päivittäin työtä lahjakkaiden naisten ja miesten kanssa. Minulla on ollut esimiehenä ja alaisina naisia ja miehiä. en ole ikinä kokenut sukupuolen ratkaisevan vaan työpanoksen. Samoja sankareita ja kusipäivä on molempien joukossa. Uskon, että suurin osa normaaleista ihmisistä ajattelee sukupuolesta riippumatta näin. Feministit haluavat vain puhua niistä kusipäämiehistä ja vaieta -naisista.
Naisena ja miehenä olemisessa on erilaisia etuja ja haittoja. Minä koen feminismin Paperiliiton kaltaisena etujärjestönä, joka paasaa yksipuolisesti ainoastaan kokemastaan vääryydestä. Eivät paperimiehetkään ääneen julista, että ansaitsevat enemmän kuin arv. puolet akateemisisita. Mielummin he puhuvat vain yötyön rankkuudesta kun ei millään jaksa pitää silmiään auki.
Olen täällä omaksunut uuden termin antifeministi. Jos minua alkaa vituttaa feministien totuuden vääristely tai yksipuolistaminen ja haluan sanoa sen täällä ääneen, olen nähtävästi antifeministi tai sovinisti. Ainoa ero on siinä, että minä en koskaan suuntaan sanottavaani koskemaan normaaleita naisia vaan ainoastaan niitä 2-3 % kohtaan, jotka ovat ottaneet elämäntehtäväkseen agressiivisen asenteen miehiä kohtaan. Kun he puhuvat siitä naisvihasta päivittäisenä ilmiönä, he itse syyllistyvät miesvihaan.
"Ei, en räksytä enkä aio alkaakaan palstan "sovinisteille", koska ensinnäkin väitän, ettei heistä monikaan ole oikea sovinisti muuta kuin feministien määritelmissä"
Feministien määritelmissä?
Ilmeisesti sinä siedät hyvin paljon miehiltä asenteellisia mielipiteitä. Tällä palstalla on ollut lukuisia äärimmäisen vastenmielisiä ilmauksia naisista ja feministeistä. Misogyyni on itse asiassa vielä parempi ilmaisu. Mutta eihän Hanna toki heihin reagoi. Hanna reagoi feministin kirjoitukseen, erityisesti sellaisiin, joissa joku "feministi" on ärsyyntynyt halventavista alkuperäisistä kirjoituksista ja antaa näpäytyksen alkuperäiselle kirjoittajalle vastauksessaan, ja kas, Hanna kirmailee paikalle ilmaisemaan mielipiteensä siitä, että feministi ilmaisee mielipiteensä ala-arvoisista kirjoituksista ja kuinka taas feministi on niin kauhea, että oksat pois. Lips, lips hyvää ruokahalua ruskeakieliselle...
"..ei alistuneena vaan alamaisena. Valtiovallalle esim. ollaan alamaisia ilman, että valtio päättää kaikista asioistamme, vai mitä? "
Minä en ole valtiolle alamainen. Jos ollaan jollekin alamaisia, ollaan alistuneita suhteessa ylempään. Sana alla, josta johdannainen ala.
Sinä olet alamainen, olet myös alistunut. Se ei tarkoita, että miehesi alistaisi sinua, se kertoo ainoastaan sen, että haluat olla alisteisessa asemassa suhteessa.
"Minäkään en nauti olla alistuneena, alistuneisuudesta enkä sen vuoksi sitä ole, en koska olen hyvin itsenäinen nainen, mitä myös mieheni arvostaa. Eli en roiku mieheni housunlahkeessa tai elä hänen kauttaan vaan kumppanina vierellä."
Mutta haluat olla miehesi alamainen eli olla hänen valtansa alla -> alamaisuus-> alistuneisuus
"Mikä pakko on ottaa pönttöpäitä miehikseen??"
Se pönttöpää saattaa olla ennen avioitumista hyvinkin erilainen kuin liitossa.
"Olen täällä omaksunut uuden termin antifeministi. Jos minua alkaa vituttaa feministien totuuden vääristely tai yksipuolistaminen ja haluan sanoa sen täällä ääneen, olen nähtävästi antifeministi tai sovinisti. Ainoa ero on siinä, että minä en koskaan suuntaan sanottavaani koskemaan normaaleita naisia vaan ainoastaan niitä 2-3 % kohtaan, jotka ovat ottaneet elämäntehtäväkseen agressiivisen asenteen miehiä kohtaan. Kun he puhuvat siitä naisvihasta päivittäisenä ilmiönä, he itse syyllistyvät miesvihaan."
Selventäisitkö tuota kohtaa, jossa mainitset 2-3 %? Mistä olet poiminut luvun ja keitä sillä tarkoitat? Tarkoitatko aggressiivisia naisia tyyliin Virpi Butt, feministejä yleensä vai ns. telaketjufeministejä, jotka ovat miehisen sovinisti-ilmaisun vastinkappaleita?
Sinä, Sohvi, kuullostat niin järkevältä naiselta, että sinua on hankala ajatella feministiksi!:D Irmeli päinvastoin ketjussamme on sitä täydellä antaumuksella taistellen uljaasti kaikkea mahdollista hapatusta vastaan!! Hyvä! =D
Olen aidosti ja vilpittömästi riemastunut löytäessäni täältä naisihmisenkin, ja vielä itseään feministiksi kutsuvan, jonka kanssa voi "rauhanomaisesti" jakaa ajatuksiaan ja huomata olevamme samalla puolella, vaikken feministi olekaan, nainen kuitenkin. Tämähän antaa minullekin toivoa yhteiskuntamme tulevaisuudesta! Paljon nimittäin on tehtävissä, kun lakataan käyttämästä aikaa riitelyyn ja keskitytään tekemään, ja jumpauttamaan aivoja.
Tiiän ja tottakai on oikeasti sovinistisia miehiä. Hyvin usein nokakkain ollessammekin poristessamme olen huomannut tehokkaimmaksi keinoksi vaieta "heidät hiljaisiksi" tehostettuna Ilmeelläni...;)Tai heittämällä sekaan vielä sovinistisempia kommentteja kuin he itse, jotta huomaisivat omien ajatustensa älyttömyyden. .. huokasu.. Tämä on tyylini, yleisesti ottaen. Miehestä riippuen, joillekin kannattaa myös aivan aidosti laajentaa näkökulmaa "naisasiaan".
Naisalojen alipalkkaisuutta olen pohdiskellut useinkin, mitä sille olisi konkreettisesti tehdä. Kun tiedossa on kaikki vanhat virret, joita aina veisataan kun palkkakeskustelut alkavat. En voi uskoa olevan mahdottomuus niitä nostaa, mutta siihen pitäisi pullahtaa Idea..;D
"..Irmeli päinvastoin ketjussamme on sitä täydellä antaumuksella taistellen uljaasti kaikkea mahdollista hapatusta vastaan!! Hyvä! =D "
Eihän toki, en suinkaan taistele kaikkea mahdollista hapatusta vastaan. Onnistuinhan kääntämään sinutkin huomaamaan "ihan normaalin feministin" Inhimillisyyden loistamalla räikeänä vastakohtana ja urputtamalla puolueellisuudellesi. Muistan ajan entisen, ennen et nähnyt Sohvinkaan hyviä näkemyksiä ja perusteluja vaan urputit oman feminisminvastaisuus-käsityksesi perusteella, todella kuuntelematta ja ymmärtämättä.
.. keskeltä ei tee useinkaan mieli tällä palstalla "huomata" asiaa... en muistaakseni ole marissut aikaisemminkaan esim. edellä olleita asioita vastaan, vaan esim. feminismin sotaisesta hengestä yms.. Aate on aate ja asiat asioita. Feministi on puolueellinen siinä missä minäkin. Näytä minulle aidosti objektiivinen, puolueeton, asenteeton ihminen niin minä näytän oikean lentävän joulupukkia vetävän poron. Me ollaan nääs immeisii..;D
Kunniaa sinullekin! Olet oikein sinnikäs kantaasi jankkaava toisia ymmärtämään haluamaton feministi! Ja sitten vielä ihmetellään miksi Naiset eivät halua olla feministejä. "Me" olemme tasa-arvoisteja! (Sohvi luetaan tasa-arvoisteihin myös feministinä;)
Hihihii. Palsta on kyllä hauska! ;D
..valtiovallalle olet silloin kun haluat noudattaa lakeja. Alistettu valtiovallan alle, kun haluat rikkoa niitä ja jäät kiinni ja sinua rangaistaan. Nämä kaksi sanaa ovat aivan eri sanoja, et vain halua nähdä selvää eroa!
"Kunniaa sinullekin! Olet oikein sinnikäs kantaasi jankkaava toisia ymmärtämään haluamaton feministi!"
Höpsis, kyllä minä haluan ymmärtää, mutta teen sen toisilla nikeillä, tämähän on vain provonikkini, jota käytän sääliä tuntematta ;)Itse asiassa se pehmeni nyt liikaa, joten lienee aika taas vaihtaa sitä, huok..
"Ja sitten vielä ihmetellään miksi Naiset eivät halua olla feministejä. "Me" olemme tasa-arvoisteja! (Sohvi luetaan tasa-arvoisteihin myös feministinä;)"
Ikävä tuottaa sinulle pettymys?, mutta olen kuin olenkin tasa-arvon kannalla, olen tasa-arvoa kannattava feministi, ja näen asiat mielelläni myös miesten/x:n näkökulmasta, kannatankin niitä elleivät ne johda naisen aseman oleelliseen heikkenemiseen. Nimeäpä muuten edes muutama epätasa-arvoinen asia, josta olen vauhkonnut täällä? Et taida löytää, koska en ole sellaisia "ajanut" Tässäkin löytyi huomio, mikä vahvistaa ennakkoluulojesi todella olevan ennakkoluuloja. Enkö minä muuten olekaan Nainen? Nyyh..
tuntuu kusi ohjautuneen väärään paikkaan kehossa. Aivan liian ylös.
vinkuisi jossakin toisessa maassa katutaiteilijana. Mattila voisi tahdä valintoja ja alkaa valita feministisiä opperoita ja aarioita. Luulisi uppoavan naisvaltaiseen kuulijakuntaan. Mutta ei... hän laulaakin ihan vanhojen ukkojen biisejä ja feminismin näkökulmasta varmasti kohtuullisen tuomittavia naisrooleja. Ei ne suuret sanat vaan teot.
Mattilahan nimenomaan kiitti Suomen tarmokkaita naisia (ja varmaan mielessään myös naisasiaa kannattavia fiksuja miehiä) siitä, että hänellä on ollut mahdollisuudet ja rohkeutta ponnistaa urallaan huimiin saavutuksiin. Toisenlaisessa kulttuurissa se ei olisi ehkä onnistunut. Silti: paljon on vielä tehtävää tasa-arvosaralla. Jepjep asenteineen on esimerkkinyhdestä sellaisesta.