Voitaisiinko jo lopettaa saksalaisten ihaileminen? sakujen menestys alussa johtui vains iitä kun vihollisella kaikki oli alussa surkeampaa... niin taktiikka kuin kalustokin mikä selittää sakemannien 1939-1942 saavutukset. Saksalaiset olivat liittoutuneita edellä ainoastaan panssariaseen käytössä ja raketti teknologiassa. Muussa kusivat kaikki hommansa.
- Saksalaisten huolto oli tehotonta ja kärsi valtavasti korruptiosta! varsinkin kun vertaa liittoutuneisiin. Amerikkalaisten perus kuorma-auto oli paljon edellä saksalaisten kuorma-autoja.
- Amerikkalaisten tykkikalusto ja tulenjohtamis taito olivat myöskin vuosikymmeniä sakuja edellä. Kalusto varsinkin oli paljon modernimpaa
- Suuruudenhulluus joka ilmeni "ihme aseina" kuten Maus yms... hihhuloinnit vailla järkeä. Liittoutuneet keskittyivät järkeviin projekteihin jotka olivat realistisia toteuttaa.
- Saksalaiset kenraalit olivat yhden tempun taikureita. Kuuluisa Rommel alkoi hävitä taisteluita kun viholliset eivät suostuneet enään lähettämään tankkejaan 88mm tykeille tehdyille "ampumaradoille"... kun tuo ei toiminut niin Rommel alkoi hävitä.
- Saksalaiset sotilaat eivät olleet mitenkään ihmeellisä kun vastassa oli hyvin koulutettu vastustaja. Ainoastaan venäläisten huonosti koulutettuja musikoita vastaan oli ylivoimainen! mutta sekin aina muuttui kun vastaan tuli paremmin koulutettu NKVD pataljoona tai muu vastaava sakki.
Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka mutta ehkä myähemmin...
ELI VOITAISIINKO SE SAKSALAISTEN IAHNNOIN TI LOPETTAA? EIVÄT NE OLLEET MITÄÄN SUPERMIEHIÄ VAAN KUSIVAT JOPA HUOLTONSAKKIN.
Saksalaisten ihannoiminen pitää lopettaa
18
1728
Vastaukset
- olivat ylivertaisia ja
verrattomia taistelijoita. Saksa soti miesmääräisesti koko sotansa alivoimalla pelkästään puna-armeijaa vastaan. Saksan aiheuttamat tappiot vihollisille ovat vertaansa vailla vielä tänäkin päivänä. Puna-armeijan kenraalit puhuvat vielä tänäkin päivänä pelonsekaisin tuntein saksalaisista panssaridivisioonista, jotka vyöryivät päälle hurrikaanin tavoin.
Ympärysvaltojen erinomaisuus oli vain siviileihin kohdistunut mielivaltainen ja sairas tappaminen ja raiskaaminen.- OsulanKioski
Vaan miten sitten kävi jopa ss-eliitille kun vastassa oli jenkkejä? ardenneilla 101 US airborne division ei antanut periksi vaikka mikä oli. saksalaisilla ylivoima mutta ei auttanut..
- Kuorma-autot
>Amerikkalaisten perus kuorma-auto oli paljon edellä saksalaisten kuorma-autoja.<
Amerikkalaisilla oli varmasti isoja ja hyviäkin BENSA autoja. Bensa-autoja oli sakemanneillakin. Tietenkin heillä oli myös raskaista dieselmoottorisia autojakin.
Hauskinta oli että molemmilla puolin rintamaa oli Fordeja. Saksalaisilla Kölnin lisenssi -Fordit ja amerikkalaisilla ja neukuilla oli amerikkalaiset LL -Fordit. Varaosatkin oli vaihtokelpoisia!!
Lisäksi Saksalaisilla oli sotasaaliina autoja lähes kaikista Euroopan maista. Hyviä tai huonoja. Sama päti aseidenkin suhteen. Aseita oli kaikista maista ja niillä aseistettiin lähinnä liittolaisia, kuten Suomea. Esim. Suomeen ostettiin ranskalaista alkuperää olevia Schneider 155mm tykkejä, mallia 155 H/17. Moranen letokoneet oli Ranskasta jne.
http://www.jaegerplatoon.net/ARTILLERY6.htm- miksi kukaan
ei muista Kubelwagenia? Sama malli kelpasi Bundeswehrille.
- Me Again
"Liittoutuneet keskittyivät järkeviin projekteihin jotka olivat realistisia toteuttaa."
Asia ei tosiaankaan ole noin yksioikoinen. Länsiliittoutuneiden puolella oltiin enemmänkin kuin halukkaita seuraamaan ideoita, joilla oli vähän tai ei ollenkaan mahdollisuuksia toteutua missään hyödyllisessä muodossa. Yhdysvaltalaisilla mammuttimainen T95 tankki oli vain yksi esimerkki tiettyjä piirejä alati vainonneesta megalomanian haamusta. Maavoimien konservatiivinen suhtautuminen sentään hillitsi näitä unelmia edes kohtalaisesti.
Samaa se ei tehnyt sellaisille aluksi näennäisen loogisille ohjelmille, kuten esimerkiksi nopealle tankintuhoajalle, josta ajan oloon kasvoi vaunuperheen täysin tarpeeton uusi oksa nimeltään M18 Hellcat.
Turhasta suunnitelmallisuudesta ei siis voi syyttää... - OsulanKioski
Kalusto oli uutta ja hyvin johdettua.
M101 howitzer. Kiistatta paras yleistykki joka oli käytössä toisessa maailmansodassa. On vieläkin käytössä joissain valtioissa..
http://en.wikipedia.org/wiki/105_mm_Howitzer_M2
M116 howitzer. Erittäin kevyt ja tulivoimainen peli.
http://en.wikipedia.org/wiki/M116_howitzer
155 mm Long Tom. Sodan paras raskastykki...
http://en.wikipedia.org/wiki/155_mm_Howitzer_M2
M40 Gun Motor Carriage. Parempi versio.
http://en.wikipedia.org/wiki/M40_Gun_Motor_Carriage
M114 155 mm howitzer. Sodan paras haupitsi...erittäin moderni
http://en.wikipedia.org/wiki/M114_155_mm_howitzer
M7 Priest. Paras panssarihaupitsi
http://en.wikipedia.org/wiki/M7_Priest
Yhdysvaltain tykistö oli ylivoimainen mihin tahansa muuhun verrrattuna...varsinkin kun ottaa huomioon kaluston laadun.- Me Again
M40 GMC oli kyllä hyvä ja modernimpi kuin M12 HMC, mutta Hunnicuttin mukaan vain muutama protovaunu uskallettiin antaa helmikuussa -45 Pershingien mukaan Eurooppaan. Kolmas prototyyppi ja T89 (155mm tykillä ja myöhemmin vaihto 203mm) proto osallistuivat M12 telahaupitsien kanssa Kölnin pommittamiseen ja olivatkin luemma ensimmäiset tulensa kaupunkiin asti tulensa ulottaneet yksiköt.
- tykkijulli
M101 howitzer. Kiistatta paras yleistykki joka oli käytössä toisessa maailmansodassa. On vieläkin käytössä joissain valtioissa..
http://en.wikipedia.org/wiki/105_mm_Howitzer_M2
Kuinka niin kiistatta? Varmaan käytössä monissa maissa jotka eivät tiedä paremmista.
M116 howitzer. Erittäin kevyt ja tulivoimainen peli.
http://en.wikipedia.org/wiki/M116_howitzer
Voi hyvänen aika. Vastaavia löytyy joka valmistajan arsenaalista.
155 mm Long Tom. Sodan paras raskastykki...
http://en.wikipedia.org/wiki/155_mm_Howitzer_M2
Oletko ollenkaan perehtynyt neovostoliittolaisiin raskaisiin tykkeihin? Pitkätomppa oli järkyttävän hankala käsiteltävä ja massiivinen käsiteltävä. Ei missään nimessä ollut lähelläkään parasta. Todellinen suurvalta-armeijan ase.
M40 Gun Motor Carriage. Parempi versio.
http://en.wikipedia.org/wiki/M40_Gun_Motor_Carriage
M114 155 mm howitzer. Sodan paras haupitsi...erittäin moderni
http://en.wikipedia.org/wiki/M114_155_mm_howitzer
M7 Priest. Paras panssarihaupitsi
http://en.wikipedia.org/wiki/M7_Priest
Ehkä sinun mielestäsi parhaita mutta sanopa joku taistelu jonka jenkit voittivat nimenomaan tykistönsä ansiosta. Jos totta puhutaan, oli yhdysvaltojen tykistö 2 m-sodassa korkeintaan keskitasoa. - OsulanKioski
tykkijulli kirjoitti:
M101 howitzer. Kiistatta paras yleistykki joka oli käytössä toisessa maailmansodassa. On vieläkin käytössä joissain valtioissa..
http://en.wikipedia.org/wiki/105_mm_Howitzer_M2
Kuinka niin kiistatta? Varmaan käytössä monissa maissa jotka eivät tiedä paremmista.
M116 howitzer. Erittäin kevyt ja tulivoimainen peli.
http://en.wikipedia.org/wiki/M116_howitzer
Voi hyvänen aika. Vastaavia löytyy joka valmistajan arsenaalista.
155 mm Long Tom. Sodan paras raskastykki...
http://en.wikipedia.org/wiki/155_mm_Howitzer_M2
Oletko ollenkaan perehtynyt neovostoliittolaisiin raskaisiin tykkeihin? Pitkätomppa oli järkyttävän hankala käsiteltävä ja massiivinen käsiteltävä. Ei missään nimessä ollut lähelläkään parasta. Todellinen suurvalta-armeijan ase.
M40 Gun Motor Carriage. Parempi versio.
http://en.wikipedia.org/wiki/M40_Gun_Motor_Carriage
M114 155 mm howitzer. Sodan paras haupitsi...erittäin moderni
http://en.wikipedia.org/wiki/M114_155_mm_howitzer
M7 Priest. Paras panssarihaupitsi
http://en.wikipedia.org/wiki/M7_Priest
Ehkä sinun mielestäsi parhaita mutta sanopa joku taistelu jonka jenkit voittivat nimenomaan tykistönsä ansiosta. Jos totta puhutaan, oli yhdysvaltojen tykistö 2 m-sodassa korkeintaan keskitasoa.Sinusta saksan tykistö oli paras?
- Tykistöä
OsulanKioski kirjoitti:
Sinusta saksan tykistö oli paras?
- Me Again
tykkijulli kirjoitti:
M101 howitzer. Kiistatta paras yleistykki joka oli käytössä toisessa maailmansodassa. On vieläkin käytössä joissain valtioissa..
http://en.wikipedia.org/wiki/105_mm_Howitzer_M2
Kuinka niin kiistatta? Varmaan käytössä monissa maissa jotka eivät tiedä paremmista.
M116 howitzer. Erittäin kevyt ja tulivoimainen peli.
http://en.wikipedia.org/wiki/M116_howitzer
Voi hyvänen aika. Vastaavia löytyy joka valmistajan arsenaalista.
155 mm Long Tom. Sodan paras raskastykki...
http://en.wikipedia.org/wiki/155_mm_Howitzer_M2
Oletko ollenkaan perehtynyt neovostoliittolaisiin raskaisiin tykkeihin? Pitkätomppa oli järkyttävän hankala käsiteltävä ja massiivinen käsiteltävä. Ei missään nimessä ollut lähelläkään parasta. Todellinen suurvalta-armeijan ase.
M40 Gun Motor Carriage. Parempi versio.
http://en.wikipedia.org/wiki/M40_Gun_Motor_Carriage
M114 155 mm howitzer. Sodan paras haupitsi...erittäin moderni
http://en.wikipedia.org/wiki/M114_155_mm_howitzer
M7 Priest. Paras panssarihaupitsi
http://en.wikipedia.org/wiki/M7_Priest
Ehkä sinun mielestäsi parhaita mutta sanopa joku taistelu jonka jenkit voittivat nimenomaan tykistönsä ansiosta. Jos totta puhutaan, oli yhdysvaltojen tykistö 2 m-sodassa korkeintaan keskitasoa."...mutta sanopa joku taistelu jonka jenkit voittivat nimenomaan tykistönsä ansiosta."
6. Panssariarmeijakunnan hyökkäystä Ardenneilla torjuttaessa tykistö antoi varsin hyvän näytön itsestään useillakin massiivisilla keskityksillä. Saksalaiset ottivatkin julmetusti panssaritappioita tällä rintama-alueella hyökkäyksen alkupäivinä juuri siksi, että panssarit jäivät yksin jalkaväen tuhouduttua/suojauduttua. Useat niistä kuvissa nähdyistä panssarihautausmaista syntyivätkin juuri kyseisissä taisteluissa.
Eihän tykistö tieten yksin sitäkään voittanut lähellekkään, mutta sen panos oli kuitenkin merkittävä. - Me Again
Me Again kirjoitti:
"...mutta sanopa joku taistelu jonka jenkit voittivat nimenomaan tykistönsä ansiosta."
6. Panssariarmeijakunnan hyökkäystä Ardenneilla torjuttaessa tykistö antoi varsin hyvän näytön itsestään useillakin massiivisilla keskityksillä. Saksalaiset ottivatkin julmetusti panssaritappioita tällä rintama-alueella hyökkäyksen alkupäivinä juuri siksi, että panssarit jäivät yksin jalkaväen tuhouduttua/suojauduttua. Useat niistä kuvissa nähdyistä panssarihautausmaista syntyivätkin juuri kyseisissä taisteluissa.
Eihän tykistö tieten yksin sitäkään voittanut lähellekkään, mutta sen panos oli kuitenkin merkittävä."6. Panssariarmeijakunnan..."
Panssariarmeija, eikä armeijakunta. No, pistetään väsymyksen piikkiin... - Luftwaffe
Me Again kirjoitti:
"...mutta sanopa joku taistelu jonka jenkit voittivat nimenomaan tykistönsä ansiosta."
6. Panssariarmeijakunnan hyökkäystä Ardenneilla torjuttaessa tykistö antoi varsin hyvän näytön itsestään useillakin massiivisilla keskityksillä. Saksalaiset ottivatkin julmetusti panssaritappioita tällä rintama-alueella hyökkäyksen alkupäivinä juuri siksi, että panssarit jäivät yksin jalkaväen tuhouduttua/suojauduttua. Useat niistä kuvissa nähdyistä panssarihautausmaista syntyivätkin juuri kyseisissä taisteluissa.
Eihän tykistö tieten yksin sitäkään voittanut lähellekkään, mutta sen panos oli kuitenkin merkittävä.Se ratkaisi pelin. Ardennit ovat vuorista seurua. Sinne ei saa tykkejä kunnon asemiin.
- Me Again
Luftwaffe kirjoitti:
Se ratkaisi pelin. Ardennit ovat vuorista seurua. Sinne ei saa tykkejä kunnon asemiin.
Huono sää rajoitti molempien puolien ilmavoimien toimintaa varsinkin ensimmäisinä kriittisinä vuorokausina, jolloin taistelu käytännössä ratkaistiin.
On myös totta, että Ardennit ovat kyllä vuoristoista seutua, mutta eivät silti mitään Himalajaa. Sokkeloinen tieverkosto tietysti hankaloitti varsinkin raskaamman tykistön liikkeitä. - tykkijulli
OsulanKioski kirjoitti:
Sinusta saksan tykistö oli paras?
Paras tykistö oli tietysti Suomella. Parasta kalustoa tuotti Neuvostoliitto. Suomalainen tykistö, alun kalustomurheiden jälkeen, sai nauttia runsaista välinetoimituksista ja sai näin käyttöönsä erinomaista tykkikalustoa jolla sitten tehtiinkin lähes ihmeitä. Saksan, Ison-Britannian, USA:n eikä NL:n tykistöt kyenneet muuhun kuin korvaamaan tarkkuutta ja nopeita tulensiirtoja massa-ammunnoilla.
- Me Again
tykkijulli kirjoitti:
Paras tykistö oli tietysti Suomella. Parasta kalustoa tuotti Neuvostoliitto. Suomalainen tykistö, alun kalustomurheiden jälkeen, sai nauttia runsaista välinetoimituksista ja sai näin käyttöönsä erinomaista tykkikalustoa jolla sitten tehtiinkin lähes ihmeitä. Saksan, Ison-Britannian, USA:n eikä NL:n tykistöt kyenneet muuhun kuin korvaamaan tarkkuutta ja nopeita tulensiirtoja massa-ammunnoilla.
"Saksan, Ison-Britannian, USA:n eikä NL:n tykistöt kyenneet muuhun kuin korvaamaan tarkkuutta ja nopeita tulensiirtoja massa-ammunnoilla."
En sanoisi ihan noinkaan. Tuossa mainitussa esimerkissäkin tulen murskaavuus johtui nimenomaan mahdollisuudesta keskittää divisioonan tai jopa armeijakuntatason tykistön soitanto putoamaan suunnilleen samaan aikaan saksalaisten hyökkäyksen painopistealueelle. Moderni ja runsas viestikalusto yhteistyössä tulenjohtokeskuksen kanssa ansaitsisi siten kiitoksen tuostakin mahdollisuudesta. Tulenjohtokoneita ei myöskään saisi unohtaa.
Ketjusta on poistettu 27 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo räyhää: kansan on muututtava
Orpon mukaan kansa ei elä kokoomuksen kanssa samassa todellisuudessa, ja sen vuoksi kansan on muututtava. Kas kun ei san2242964Muovikassikartelli
Kauppaketjut ovat yhdessä sopineet muovikassin yksikköhinnaksi 59 senttiä. Milloin viranomaiset puuttuvat tähän kartell111669Aidon persun tunnistaa Marinin palvonnasta
Oli kyse sitten Halla-ahosta tai Putinista. Ensimmäisenä aidolle persulle tulee mieleen Marin.51347- 1031216
Nainen, nyt esitän muutaman skenaarion
Asumme yhdessä ja seurustelemme. 1. On ilta ja olet sohvalla makoilemassa ja räpläät kännykkääsi. Makuuhuoneesta kuulu1261183- 751117
Kristillinen kaste toimitetaan upottamalla veteen - pään valelukaste ei kelpaa
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen puhdistautumiseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali verta1531032Oikea kaste on syntisten kaste
Oikea kaste on syntisten kaste. Vain syntisiä tulee kastaa. Itsensä uskoviksi ja vanhurskaiksi julistaneita ei tule ka581025Upotuskaste on raamatullisin kaste
Jokainen raamattua lukenut tietää sen. Päivänselvä asia. Vauvalle annettu kaste ei löydy raamatusta.717947- 135922