Keskustelussa holokaustin kiistämisestä ja vähättelystä on jotakin kummallista. En hämmästele niinkään sitä, että historiallisten tosiasioiden ohittaminen löytää kaikupohjaa erilaisista alakulttuureista. Ihmismielihän toimii juuri tuolla tavalla.
Holokaustilla tarkoitetaan Natsi-saksassa tapahtunutta järjestelmällistä kansallisten, etnisten, uskonnollisten ja muiden ryhmien kansanmurhaa. Euroopan juutalaiset olivat kansanmurhan pääasiallinen kohde, ja heitä arvioidaan kuolleen kuusi miljoonaa. Kokonaisuudessaan holokaustin aikana surmattiin arviolta 9-11 miljoonaa ihmistä.
Tapahtumat sotivat järkyttävällä tavalla arkielämässä noudattamiamme moraalisia intuitioita, ihmiskäsitystämme ja lausumattomia yhteisiä sopimuksia vastaan. Siksi ei ole ihme, että ne, jotka lupaavat pestä holokaustin pois lähihistorian lehdiltä, löytävät seuraajia.
Mikä sitten tuntuu niin oudolta?
Jos joku onnistuisi vakuuttamaan minut siitä, että holokaustia ei koskaan tapahtunut, olisin suunnattoman helpottunut. Saisin herätä yhdestä modernin maailman synkimmistä painajaisista. Yhtä ilahtuneena heräisin aamuun, jolloin sanomalehti paljastaisi, että atomipommia ei olekaan keksitty eikä räjäytetty, vaan kaikki oli suurta lavastetta, Hollywoodissa tuotettua fiktiota.
On helppo nähdä, että kyse on jostakin aivan muusta. Holokaustin kieltäjät eivät näytä onnellisilta hangon kekseiltä, joiden harteilta suuri taakka on pudonnut. Sen sijaan saamme kummastella julkisia "keskusteluja", joissa tosiasiat joutuvat kilpasille salaliittoteorioiden kanssa. Huolestuttavan usein teoriat ovat sukua historiallisille edeltäjilleen, jotka ennakoivat toisen maailmansodan tapahtumia.
Puolanjuutalaisen sosiologin Zygmunt Baumanin mukaan holokausti ei paljastanut vain marginaaleissa olevaa pahaa, jota yhteiskuntamme ei ole vielä onnistunut kesyttämään. Sen sijaan se paljastaa vaaran, joka vaanii jokaisessa modernissa yhteiskunnassa: yhteiskunta voikin kesyttää ja lamauttaa ihmisen luontaisen kyvyn moraalisen vastuun kantamiseen.
"Huolestuttavin asia holokaustissa ei ole se, että se olisi voinut tapahtua meille. Huolestuttavinta on se, että me olisimme voineet tehdä sen", Bauman kirjoittaa.
Holokaustin
15
903
Vastaukset
- viisas...
ja hyvä kirjoitus - ollakseen tällä palstalla.
- Palstan lukija vuodesta 2006
Aivan totta. Kauhuissani olen katsellut vuosien varrella kiistäjien argumentointia. Goebbelsin faktat purevat vielä tänäkin päivänä ja karmivinta on se että aina löytyy uusia jotka ainakin osittain uskovatkin niihin.
- lisää nöyryytystä
Holokaust on näppärä veruke meidän täällä aina olleidenen arabien kurjistamiseen. Niin kauan kuin länsimaat ovat holokaust fiiliksissä, voivat israelin juutalaiset kurjistaa arabien elämää Palestiinassa ilman seuraamuksia. Jenkit rahoittavat Israelin asevoimia ja eurooppalaiset korjaavat Israelin tuhomia rakennuksia Palestiinassa.
Holokaustin ymmärtämisen ensimmäinen vaihe on vihan syyn ymmärtäminen. Ja sehän on vaiettu keskusteluaihe. Holokaust on fakta, minkä syitä ei tule ymmärtää eikä niitä saa kysellä.
Ja aivan varmasti et tiedä seuravaa:
mikä on ukrainalaisten kansanmurhan termi ?
Miksi et tiedä - koska sinua eivät kiinnosta kansanmurhat. Mutta tiedät holokaustin, miksi ?
Niin, jotkut haluvat sinun tietävän.
Kuka hallitsee propagandan, kuka keksi Hollywoodin.- veruke.
Holokaustin ymmärtämisen ensimmäinen vaihe olisi paremminkin sen ymmärtäminen, miten se on länsimaisen kulttuurin osaksi muotoutunut vuosien mittaan. Epämääräiset viittailut Hollywoodiin jne. eivät asiaa tee lainkaan ymmärrettäväksi. Holokaustihan ei ollut Hollywoodin(kaan) ohjelmistossa ennen kuin oikeastaan vasta 1990-luvulla. Israel(kaan) ei erityisen innolla muistellut holokaustia ennen kuin 1970-luvulta alkaen, kun sotilaalliset menestykset olivat tehneet mahdolliseksi esittää juutalaiset muuksikin kuin vain uhreiksi. Yhdistelmänä Israelin nykyinen, militantti asenne ja holokausti osoittaa miten historia joskus kulkee aika merkillisiä ja ikäviäkin latuja, Israelin jos jonkun luulisi ymmärtävän palestiinalaisten asemaa, mutta ikävä kyllä se ei niin näytä menevän. Holokaustista on Israelissa tullut todiste siitä, että rauhan asia ei kannata. Historia on vaikea laji, israelilaisillekin.
Tiedätkö muuten mikä on romanien kansanmurhan nimi?
- Suhteellistuttaja
"Holokaustin kieltäjät eivät näytä onnellisilta hangon kekseiltä, joiden harteilta suuri taakka on pudonnut."
Ehkäpä se johtuu siitä tuskasta, mikä heidän harteillaan on, kun he havaitsevat totuuden selville ottamisen olevan kiellettyä. Kuka silloin voisi hymyillä kuin Hangon keksi? Minulla ei ole omakohtaista kokemusta Holocaustista, mutta perehdyttyäni erilaisiin lähteisiin ja erilaisiin faktatietoihin, olen vääjäämättä tullut siihen lopputulokseen, että kuusi miljoonaa kaasukammiossa tapettua juutalaista on propagandistinen hihasta vedetty luku. Ongelmana on, kuten aiempana totesin, se, että asiaa ei saa selvittää. "Kuusi miljoonaa tapettiin, onko kysyttävää vai menetkö vankilaan?"- lähteisiin?
Mihin lähteisiin olet perehtynyt? Lukujen uudelleen arviointi tai alempien lukujen esittäminen ei muuten ole missään kielletty, kuusi miljoonaa on "tabu" vain revisionistien mielikuvituksessa.
Ongelma on vain siinä että valehtelu ei ole totuuden selville ottamista. Kukaan ei ole syytellyt professori Hilbergiä siitä että selvitti kuinka paljon natsit murhasivat Euroopan juutalaisia. Itse asiassa hänen työtään pidetään parhaana tutkimuksena aiheesta.
"inulla ei ole omakohtaista kokemusta Holocaustista, mutta perehdyttyäni erilaisiin lähteisiin ja erilaisiin faktatietoihin, olen vääjäämättä tullut siihen lopputulokseen, että kuusi miljoonaa kaasukammiossa tapettua juutalaista on propagandistinen hihasta vedetty luku."
Ei ole hihasta, vaan Adolf Eichmannin suusta. Ja lisäksi heitä ammuttiin ja näännytettiin nälkään. Kaasukammiot kuolemanleireissä olivat varsin myöhäinen keksintö tappamisen tehostamiseksi.
"Ongelmana on, kuten aiempana totesin, se, että asiaa ei saa selvittää. "
Saa selvittää. Uusnatsien propagandapaskan toistaminen ei ole tutkimusta.
"Kuusi miljoonaa tapettiin, onko kysyttävää vai menetkö vankilaan?" "
Tarkoitat siis tätä: "Uusnatsi taas valehtelee. Hän menee vankilaan. "- Vandaali
lähteisiin? kirjoitti:
Mihin lähteisiin olet perehtynyt? Lukujen uudelleen arviointi tai alempien lukujen esittäminen ei muuten ole missään kielletty, kuusi miljoonaa on "tabu" vain revisionistien mielikuvituksessa.
AAina saa ilmoittaa enemmänkuin 6 miljoonaa.
- vähemmän.
Vandaali kirjoitti:
AAina saa ilmoittaa enemmänkuin 6 miljoonaa.
Tai vähemmän. Vandaalinkin luulisi tietävän minkä uhriluvun Hilberg ilmoittaa ja myös sen että kirjaa myydään ihan kirjakaupoissakin Saksassa.
- Kysyy vaan.
Lukkijurpo kirjoitti:
Ongelma on vain siinä että valehtelu ei ole totuuden selville ottamista. Kukaan ei ole syytellyt professori Hilbergiä siitä että selvitti kuinka paljon natsit murhasivat Euroopan juutalaisia. Itse asiassa hänen työtään pidetään parhaana tutkimuksena aiheesta.
"inulla ei ole omakohtaista kokemusta Holocaustista, mutta perehdyttyäni erilaisiin lähteisiin ja erilaisiin faktatietoihin, olen vääjäämättä tullut siihen lopputulokseen, että kuusi miljoonaa kaasukammiossa tapettua juutalaista on propagandistinen hihasta vedetty luku."
Ei ole hihasta, vaan Adolf Eichmannin suusta. Ja lisäksi heitä ammuttiin ja näännytettiin nälkään. Kaasukammiot kuolemanleireissä olivat varsin myöhäinen keksintö tappamisen tehostamiseksi.
"Ongelmana on, kuten aiempana totesin, se, että asiaa ei saa selvittää. "
Saa selvittää. Uusnatsien propagandapaskan toistaminen ei ole tutkimusta.
"Kuusi miljoonaa tapettiin, onko kysyttävää vai menetkö vankilaan?" "
Tarkoitat siis tätä: "Uusnatsi taas valehtelee. Hän menee vankilaan. ""Tarkoitat siis tätä: "Uusnatsi taas valehtelee. Hän menee vankilaan. ""
Minä en silti laittaisi "Lukkijurpoa" vankilaan vaikka hän valehtelisi. Se onkin meidän demokraattien ja lukkijurpojen ero!
Natsi-Saksassa ja Neuvostoliitossa oltiinkin lukkijurpoja.
- ...väliä?
Toisen maailmansodan melskeissä kuoli tai tapettiin n-määrä juutalaisia. Osa heistä varmuudella eri tekijöiden järjestämissä vainoissa, joissa suurin syyllinen on natsien SS. Tämä on tiedossa, eikä sitä suoranaisesti kiistetä.
"Kiistämis"-debatti koskee sellaisia detaljeja, kuten kaasutettiinko deisel- vai bensamoottoreiden pakokaasukka, vai tapettiinko täimyrkyllä (cyclon-B). Ihan samantekevää, sillä uhrit kuolivat kuiteskin.
Itse lähtisin siitä, että kun on olemassa tietty "virallinen" uhrien lukumäärä-arvio, jonka takana on mm. mittavin resurssein varustettu tutkimuslaitos "Yad Vashem" Jerusaalemin kaupungista, käytettäköön po. arviota keskusteluissa. Toki voidaan esittää kritiikkiä, mutta huomatkaa: Kriitikoilta ei ole vielä kuultu täsmällistä kokonaiskuvaa siitä, mitä tapahtui.
"Einsatzgruppenit" metsästivät partisaaneja ym. terroristeja, ja siinä sivussa juutalaisia. Näiden raporteissa kerrotaan teloituksista. Juutalaisia siis tapettiin, etnisesti puhdistettiin. Holo-mytologia pitää tätä jotenkin ainutkertaisena. Oliskin niin!
Jos juutalaisten kohtalo olisi *poikkeuksellista*, maailmansota olisikin ollut ihmisoikeus-sopimuksia noudattavaa pittoreskia idylliä, ja miljoonat saksalaiset, puolalaiset, venäläiset, jne., jne, jne, olisivat säästyneet. Kun näin ei vaan ollut.
Juutalaiset ovat karmaiseva esimerkki maailmassa niin yleisestä vainoamisesta, mutta vain yksi esimerkki. Suurimmillaan heidän menetyksensä (Euroopassa asuneista) olisivat maksimi-arvioiden mukaan jotain 50%:a. Kun on kansallisuuksia, joiden tappiot olivat jopa 80%.
Juutalaisten vainoamisesta ei saa vaieta, eikä natsien syyllisyyttä siihen saa peitellä. Ollaanko tästä yhtämieltä? OK.
Ollaan sitten yhtämieltä siitäkin, että kaikki muutkin vainot on käsiteltävä yhtä perusteellisesti -syylliset paljastaen- kuin juutalaisiin kohdistuneet. OK?
Hienoa! Nyt meillä on yhteinen lähtökohta. Salomon Morell toimi keskitysleirinjohtajana sodan jälkeisessä Puolassa. Morell syyllistyi itse kolminumeroiseen lukumäärään ominkäsin tehtyjä murhia. Puolan oikeusviranomaiset vaativat Isrealia luovuttamaan tämän natsirikollisen tuomittavaksi Puolan maaperällä tehdyistä rikoksista. Israel ei suostunut vaan suojelu omaa natsi-sotarikollistaan.
Sotarikosten ja kansanmurhien tekijöitä ei pidä luokitella "hyviin" ja "pahoihin" sen perusteella, kummalla puolen rintamaa he tekivät rikoksiaan. Valitettavasti joskus näyttää siltä, että juuri tämä on normi?
http://www.tappis.0catch.com/pakolaiset.htm- Lukiton jurppi
Aivan käsittämättömästä syystä jatkuvasti toitotetaan Holocaustista, mutta ei muista kansanmurhista lähestulkonkaan samlla volyyymilla ja yhtä kauhistelevasti. Perehtykääpä mitä tapahtui Ruandassa viime vuosikymmenellä! Mitä taphtuu Darfurissa tänä päivänä! Mitä tapahtui Kamputseassa 70-luvulla! Mitä tapahtui Bosniassa ja Kosovossa 90-luvulla! Mitä tapahtui Neuvostoliitossa koko ajan väillä 1917 - 1992? Mitä tapahtuu Tshetsheniassa! Saksan teot on asetettava samaan asteikkoon yhdeksi lukemattomista muista. Suurimmaksi murhaajaksi voidaan vaarmaan nimetä Mao, sitten Stalin. Hitler painii siellä keskisarjassa. Hänestä pitäisi siis tällaisissa yhteyksisssä puhua vain saman verran kuin Hutuista tai Pol Potista. Jos joku on asiasta eri mieltä, hänen tulee perustella mielipiteensä hyvin huolellisesti.
- oikeassa.
Kuten joku jo tuossa totesikin, erityistä Saksan kohdalla on että se tapahtui länsimaisessa sivistysvaltiossa. Pol Potit sun muut eivät siten oikein tuossa baumanilaisessa tarkastelussa sovi vertailukohdaksi. Parempi olis verrata sitten vaikkapa "amerikkalaiseen holokaustiin" eli intiaanien hävittämiseen, tai siirtomaaimperiumien toimiin. Ja toinenkin hyvä huomio näyttiin jo tehdyn: ei pelkästään se, että tapettiin paljon ihmisiä, vaan tekotapa. Raundassa esimerkiksi menetelmät olivat epäjärjestelmällisiä, ja alkeellisia, lähinnä kai veitset siellä välineenä. Ylipäätään Bauman tekee hyviä pointteja kytkiessään holokaustin modernin aikakauteen.
Se mikä tässä tuntuu kuitenkin aina katoavan, on holokaustin kulttuurihistoria. Holokausti ei ollut mikään uniikki tai erityinen tapahtuma ennen kuin vasta 1960-luvun lopulta, vielä 1950-luvulla juutalaisetkaan eivät käsitelleet holokaustia erillisenä, vaan pikemminkin yhtenä, universaalina osoituksena ihmisen pahuudesta. Toki poikkeuksiakin oli ja on. Holokaustin nousu uniikiksi ilmiöksi kytkeytyy modernismin kritiikkiin ja siinä yhteydessä se on noussut ainutlaatuiseksi katastrofiksi. Olleellista siinäkin on monelle kuitenkin se, että holokausti on uniikki tapahtuma muiden uniikkien tapahtumien joukossa. Uniikki tarkoittaakin tällöin sen keskeistä katkosta historianymmärryksessämme, vastaavia katkoksiahan oli mm. Ranskan ja Venäjän vallankumoukset, USA:n vapaus- ja sisällissota, Hiroshima jne.- Silmänsä avannut
Kuten toteat Saksa oli länsimainen sivistysvaltio myös 30 - 40 -luvuilla. Siksi ei ole niin järkyttävää, että Venäjällä tapettiin kymmenkertainen määrä viattomia ihmisiä sen lisäksi, että koko kansa orjuutettiin seitsemäksikymmeneksi vuodeksi palkattomaan pakkotyöhön.
- monenlaista
Silmänsä avannut kirjoitti:
Kuten toteat Saksa oli länsimainen sivistysvaltio myös 30 - 40 -luvuilla. Siksi ei ole niin järkyttävää, että Venäjällä tapettiin kymmenkertainen määrä viattomia ihmisiä sen lisäksi, että koko kansa orjuutettiin seitsemäksikymmeneksi vuodeksi palkattomaan pakkotyöhön.
Venäjällä ei tapettu kymmenkertaista määrää, mutta niinhän se toki on: Venäjältä länsimaissa ei edes ole odotettu vastaavaa sivistynyttä käytöstä kuin esimerkiksi Saksalta. Sen toteamiseksi riittää kun vilkaisee Venäjä-kuvaa vaikkapa vuosisadan alusta ja vertaa sitä silloiseen Saksa-kuvaan. Mutta noin ylipäätään, sinä taidat olla tämän keskustelun ulottumattomissa, ideologinen asenteesi taitaa estää asioiden analyysin.
Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h562950Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062731Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv382441- 332359
Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.501928Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska151559- 321473
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1051235- 1771203
En vain unohda
Sitä miten rakastuneesti olet minua katsonut. Oliko tunteet liian suuria että niistä olisi voinut puhua.731060