Talous on aika ihmeellinen ja monimutkainen asia, varsinkin maailmantalous.
Kuten tälläkin palstalla, usein kauhistellaan vahvaa valuuttaa. Sehän on aika ihmeellistä.
Mistä vahva valuutta kertoo? Minä kerron.
Vahva valuutta, kuten euro, kertoo vahvasta taloudesta. Eikö totta?
Heikko eli devalvoitunut valuutta, kuten kruunu, kertoo heikosta taloudesta.
Onko vahva talous jotenkin paha asia ja heikko talous hyvä asia? Ei varmastikaan.
En siis ymmärrä, mitä järkeä on ihailla heikkoa taloutta ja vihailla vahvaa taloutta. Niinhän te vastustajat teette.
Siis laman tuomasta hetkellisestä haitasta huolimatta vahva talous ja siten myös valuutta on parempi kuin päinvastoin.
Lopuksi yksi kysymys vastustajien "taloustieteilijöille".
Miksi kaikki oman pienen valuutan omaavat maat eivät jatkuvasti devalvoi kilpaa valuutojaan, jos se kerta on niin hyvä asia?
Odotellaan kommentteja...
Talousparadoksi!
22
2237
Vastaukset
- Höpön löpön123
"Vahva valuutta, kuten euro, kertoo vahvasta taloudesta. Eikö totta?
Heikko eli devalvoitunut valuutta, kuten kruunu, kertoo heikosta taloudesta."
Kyllä Ruotsin talous on vahvenpi kuin esim Suomen, pienten maiden etu ei ole olla rahaunionissa. Ai niin Mitä tekee Stora Enso ja mixi ! vastaa:Unionisti jos osaat
tämä Lama kestää pitempään kuin sinä Unionisti uskotkaan, siis ei ole todellakaan pikku juttu ! herää jo!!!- Unionisti
Et siis osannut vastata kysymyksiin, vaan jatkoit samaa änkyräpropagandaa eli höpönlöpöä.
Siis toistan yksinkertaiset kysymykset.
1) Onko vahva talous hyvä vai huono asia valtiolle?
2) Miksi kaikki valtiot eivät devalvoi kilpaa jatkuvasti?
Tulisikohan niitä ASIALLISIA vastauksia vai jatketaanko huuutamista toisten päälle. - esittää
Unionisti kirjoitti:
Et siis osannut vastata kysymyksiin, vaan jatkoit samaa änkyräpropagandaa eli höpönlöpöä.
Siis toistan yksinkertaiset kysymykset.
1) Onko vahva talous hyvä vai huono asia valtiolle?
2) Miksi kaikki valtiot eivät devalvoi kilpaa jatkuvasti?
Tulisikohan niitä ASIALLISIA vastauksia vai jatketaanko huuutamista toisten päälle.Vääriä kysymyksiä, asiasta josta ei näy ymmärtävän mitään. On olemassa sanonta jonkun olevan "sinisilmäinen", vihjataan henkilön olevan jotenkin naivi. Tällä unioNISTIilä on naivius menossa jo "ruskeasilmäisyyden" puolelle, erääsen jätteeseen viitatakseni.
- Alpo Koskiniva
Haluaisin täydentää viestiä kysymyksellä, että miksiköhän euroon kuulumattomat maat ovat monin paikoin haluamassa euroalueeseen?
- heiiiii
Mitkä maat? Listaatko?
nimim.kiinnostunut - maksumiehiä...
Nuo maat kuvittelevat, että liittyessään euro-alueeseen ne saavat muut maat maksamaan holttitomuutensa. Noissa maissa ei tunnuta tajuttavan, että velalla muodostuttu kuplatalous räjähtää silmille oli valuutta mikä hyvänsä.
Kokonaan toinen juttu on, huolitaanko noita maita euroon. Jos huolitaan, on meillä yksi syy lisää pyrkiä eroon eurosta. - Alpo Koskiniva
heiiiii kirjoitti:
Mitkä maat? Listaatko?
nimim.kiinnostunutViro, Latvia, Islanti esimerkiksi.
- sinua rassukkaa...
Alpo Koskiniva kirjoitti:
Viro, Latvia, Islanti esimerkiksi.
Islanti ja Latvia,nehän liittyisi vaikka rupla-alueeseen jos joku vain huolisi...
"...EU:n oman tilastokeskuksen tietojen mukaan ovat ne maat pärjänneet paremmin joilla ei ole euroa käytössä. Toisin sanoen: taloudellinen kasvu 33% (euromailla 21%), työttö- myys esim. Ruotsissa 6,1% (euromailla 8,6%), korkotaso Ruotsissa 3,9% (euromaissa 4,1%)...."
MITÄS TÄSTÄ SANOT,ALPO?
- nomex x
fantasioimaan talouskasvustaan ja eus taan joka tuntuu hänelle olevan pakkomielle,tosia-asia kuitenki on että ei se ihailemasi euro ole mikään vahva valuutta tosin kuin markka joiloin hinnat olivat kohtuulliset ja niitä oli helpompi vertailla on myös perin ihmeellistä että toisissa eu maissa on käytössä jopa 1snt kolikot mutta eivät meillä mistähän syystä osaatkos siihen vastailla tieteilijä? ja suomessa ei euron aikna ole vahvaa taloutta nähtykään ainoastaan hintojen nousua ja keskitason palkat ovat laskeneet mutta se varmaankin on sitä ihailemaasi vahvaa taloutta? euroopan unioni vei meidät lamaan ja typerät eu mieliset päättäjämme siinä syy.
- jere.
Vahva valuutta ei suoraan ole osoitus vahvasta taloudesta. Se riippuu monesta muustakin syystä, kuten spekulanttien korko-odotuksista yms.
Euro-alueella on vielä se ongelma, ettei korko tai valuutan kurssi määräydy eri alueiden erilaisen talouskehityksen mukaan vaan keskiarvojen. Se mikä sopii suurille maille voi olla kohtalokasta pienille reuna-alueille.
Suomen kaltaiset pienet syrjäkunnat kärsivät tästä. On luonnonlaki, että jokin aina joustaa taloustilanteen mukaan. Ellei valuuttakurssi voi joustaa joustaa palkat tai työllisyys. Ruotsissa joustaa valuuttakurssi, täällä työllisyys -> teollisuus ja työpaikat siirtyvät Ruotsiin. Kerran täällä alasajettuja teollisuuslaitoksia tuskin rakennetaan enää uudestaan vaikka ajat paranesivatkin. Onko tämä mielestäsi jotenkin hyvä asia?
"Miksi kaikki oman pienen valuutan omaavat maat eivät jatkuvasti devalvoi kilpaa valuutojaan,"
Kysymys "taloustieteilijä Unionistille": Kuinka kelluva valuutta devalvoidaan?- huoltosuhteelle...
Viennin pysähtymisen aikaansaama työttömyys on myös sikäli paha juttu, että lisääntyessään työttömyys synnyttää aina uutta rakenteellista työttömyyttä. Osa työttömiksi joutuneista syrjäytyy pysyvästi työelämästä eikä pysty siihen enää palaamaan vaikka töitä joskus ilmestyisikin.
Suomen huoltosuhde on tulevaisuudessa heikkenemässä ikäluokkien pienenemisen vuoksi huolestuttavasti. Olemme todellisessa pulassa tulevaisuudessa kun tähän päälle vielä lisätään tämä euron aikaansaama rakenteellisen työttömyyden lisääntyminen. - Unionisti
Suomen talous on aina kuulunut euro-alueen vahvimpiin. Siis teesisi jostain "reuna-alueesta" ei päde.
Toiseksi kaikki pienet valuutat ei suinkaan kellu. Sitä paitsi kellumisen salliminen on devalvaatio-politiikkaa, kun kyseessä on pieni valuuutta. Siis se on vain tekosyy. - jere.
Unionisti kirjoitti:
Suomen talous on aina kuulunut euro-alueen vahvimpiin. Siis teesisi jostain "reuna-alueesta" ei päde.
Toiseksi kaikki pienet valuutat ei suinkaan kellu. Sitä paitsi kellumisen salliminen on devalvaatio-politiikkaa, kun kyseessä on pieni valuuutta. Siis se on vain tekosyy.Ei reuna-alue tarkoita tässä yhteydessä suinkaan sitä, etteikö noillakin alueilla voisi jossain olosuhteissa mennä hyvin. Se tarkoittaa sitä, ettei noiden alueiden talouden tunnusluvuilla ole samaa merkitystä päätöksissä kuin keskeisillä mailla. Tämä tuli karusti esille pari viikkoa sitten keskeisten maiden kokoontuessa tekemään talouspoliittisia linjauksia: Suomea ei laskettu edes sisälle kokoustilaan!
Olet oikeassa, että kaikki pienet valuutat eivät kellu, mutta kilpailijamme ja verrokkimme Ruotsin valuutta kelluu.
Ei kelluttamista voi pitää devalvaatiopolitiikkana: Valuuttahan voi yhtä hyvin myös revalvoitua. Ymmärrän kyllä, että niitä, jotka ovat hölmöyksissään hukanneet tämän mahdollisuuden, voi nyt hieman harmittaa...
- tuplasti!
Suomessa köyhien määrä on tuplaantunut vuoden -95 jälkeen. Siihen asti se oli tasaisesti laskenut. Mitähän tuona käänteentekevänä vuonna tapahtui?
Rahaliitton on vielä pahentanut tilannettamme. Suomalaisista 14 % on köyhiä, ruotsalaisista 7 %, eli köyhiä on naapurissamme puolet vähemmän.
Kun tästä lamasta on selvitty, on ero todennäköisesti vielä karmaisevampi.- Unionisti
Tyypillistä änkyröintiä eli valetta.
Suomella on kaikkien mittarien mukaan mennyt paremmin kuin koskaan.
Suomalaiset ovat vauraampia kuin koskaan.
Nytkin "laman" aikana kaikilla työssä käyvillä on enemmän reaalituloja kuin koskaan.
Mietippä näitä! - jere.
Unionisti kirjoitti:
Tyypillistä änkyröintiä eli valetta.
Suomella on kaikkien mittarien mukaan mennyt paremmin kuin koskaan.
Suomalaiset ovat vauraampia kuin koskaan.
Nytkin "laman" aikana kaikilla työssä käyvillä on enemmän reaalituloja kuin koskaan.
Mietippä näitä!Kaikkien mittareiden mukaan mennyt paremmin? Minun on hieman vaikea yhtyä käsitykseesi; Mm köyhyyttä osoittavien mittareiden mukaan tilanne on huonontunut 100 % jäsenyysaikanamme!
Sotien jälkeen lähes joka vuosi on mennyt paremmin kuin edellisenä ja suomalaiset ovat joka vuosi olleet vauraampia kuin koskaan. Tuosta ajanjaksosta vain n 20 % olemme olleet EUn jäseniä.
On huvittavaa, että EUn kannattajat yrittävät epätoivoissaan kääntään talouskasvun mahdottomuuden ilman EUta luonnonlaiksi. Miksi taloutemme ei olisi voinut kasvaa samalla lailla vaikkemme olisi EUhun kuuluneetkaan?
Tyypillistä fanaattisuutta!
- tiuri
Herra taloustieteilijä taitaa nyt unohtaa, ettei Euro-alue ole yhtenäinen talousalue vaan talouskehityksen ja -tilanteen erot sen eri osissa ovat suuret. Näin ollen myöskään euron arvo ei kerro yksittäisen maan taloudellisesta tilanteesta juuri mitään.
Suomen kannalta tilanne on huolestuttava: Meillä talous heikkenee voimakkaasti samaan aikaan kun valuttamme vahvistuu. Tästä seuraa pahimmillaan meille täydellinen katastrofi.- Unionisti
Euro-alue ON yhtenäinen talousalue.
Siinähän on sen KOKO idea, neropatti.
Tilanne koko euro-alueella on tasan yhtä huolestuttava tai vähemmän huolestuttava.
Taloustieteilijät ovat sanoneet, että Suomi lähti taantumaan muita paremmasta asemasta.
Siis jos meille katastrofi, niin muille pahempi. - tiuri.
Unionisti kirjoitti:
Euro-alue ON yhtenäinen talousalue.
Siinähän on sen KOKO idea, neropatti.
Tilanne koko euro-alueella on tasan yhtä huolestuttava tai vähemmän huolestuttava.
Taloustieteilijät ovat sanoneet, että Suomi lähti taantumaan muita paremmasta asemasta.
Siis jos meille katastrofi, niin muille pahempi.No joo, onhan se yhteinen talousalue, johon kuuluu mm Norja.
Tarkoitin kuitenkin sitä, ettei alueen taloudet ole yhteneväisiä vaan niiden kehitys ja olosuhteet poikkeavat toisistaan. Pahoittelen epäselvää ilmaisuani.
Tilanne ei ole samanlainen koko euro-alueella. Esimerkiksi Irlannin talous hoippuu vararikon partaalla ja maan hallitus on joutunut sitoutumaan tukitoimiin, jotka ovat suuruudeltaan yli kaksi kertaa maan BKTn.
On totta myös se, mitä sanot Suomesta. Tässä ongelma onkin: Koska talouskehitykset ovat erilaiset, ei yhteinen talous- ja rahapolitiikka mitenkään voi olla optimaalista kaikille.
- Lasse10
Kirjoittaja ei väitä että on oikeassa, mutta yksi koe voi osoittaa että on väärässä. Kyllä asia on niin kuin kirjoittaja sen on ilmaissut. Olen sitä mieltä. Aiheesta kannattaa kirjoittaa ja keskustella
laajemminkin. Hyvä aloite on aina "impulssi" menestykseen. Tällähetkellä kukaan ei juurikaan ajattele tulevaisuutta, sillä sehän kaikkien mielestä tulee kyllin pian. Onko sitten toinen funktio vertailukelpoinen ? Onko kenelläkään tulevaisuuden suunnitelmia. Ei varmasti ole ja jos on ei niistä varmasti kukaan suostu kertomaan tässä yhteydessä. Yhteistyöterveisin Lasse. - Merja Renvall
Tulen lähiaikoina sivulle wwww.selkoteksti.vuodatus.net lisäämään asiaa eurosta, siellä jo olevien lisäksi ...
- fin.
"Vahva valuutta, kuten euro, kertoo vahvasta taloudesta. Eikö totta?"
No ei ihan näinkään. Euron vahvuus perustuu valuutta-alueen suuruuteen ja siihen, että sen takana on huomattava osa länsimaiden kansantalouksista.
"En siis ymmärrä, mitä järkeä on ihailla heikkoa taloutta ja vihailla vahvaa taloutta. Niinhän te vastustajat teette."
En minä ainakaan tee niin. Ihailen suunnattomasti Sveitsin vahvaa taloutta. Heillä on jopa niin vahva talous, että ovat joutuneet myymään grangejaan ja ostamaan tilalle euroja, jottei frangi vahvistuisi liikaa. Eikö olekin hienoa, kun on näin vahva talous, ja näin miellyttävä keino säädellä oman valuutan arvoa?
"Siis laman tuomasta hetkellisestä haitasta huolimatta vahva talous ja siten myös valuutta on parempi kuin päinvastoin."
Kyllä vaan. Mutta kun euroalueella ei ole vahvaa taloutta, mutta on vahva valuutta. Se on kurjaa.
"Miksi kaikki oman pienen valuutan omaavat maat eivät jatkuvasti devalvoi kilpaa valuutojaan, jos se kerta on niin hyvä asia?"
No ensinnäkin, jotta devalvoiminen olisi mahdollista, edellyttäisi se kiinteän valuuttakurssijärjestelmän olemassa oloa, mikä ei ole hyvä asia kuten me suomalaiset varmaan muistammekin. Paras tilanne on juuri tuo mikä Sveitsissä vallitsee. Vahva talous ja kansallinen, kelluvaan valuuttakurssiin perustuva rahapolitiikka. Kun valuutta on kansallinen ja vahva, niin silloin sen vahvuus on terveellä pohjalla. Edellyttäen tietenkin että se kelluu eikä ole sillä tavalla "vahva" kuin Suomen markka 80 ja 90 lukujen vaihteessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1067522
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h1065286Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1163526Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p253481Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska352554Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191866Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?961521Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3521520Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1311356Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?591347