Löytyykö historian lehdiltä valtioita, joissa päättäjien toimien ja sanomisten arviointi, ei ole ollut kansalaisille sallittua? Siis CCCP:n, Kiinan tai joidenkin muiden totalitarismiin perustuvien valtioiden lisäksi?
Aattelin vaan, kun täältä on eilen poistettu aloitus, jossa hieman arvuuteltiin 3 viimeisimmän resitentin henkisiä voimavaroja ja kaiken lisäksi ihan syystä. Koskapa poisto oli tehty, niin jonkun nenään se herne oli sujahtanut. Tarkailkaapa naapuria, kulekeeko se sierain pömpöllään.
Soo, soo kissamies57, älähän tee liian tarkkoja havaintoja. Jotakuta saattaa hiertää moinen.
Aattelin vaan, kun täältä on eilen poistettu aloitus, jossa hieman arvuuteltiin 3 viimeisimmän resitentin henkisiä voimavaroja ja kaiken lisäksi ihan syystä. Koskapa poisto oli tehty, niin jonkun nenään se herne oli sujahtanut. Tarkailkaapa naapuria, kulekeeko se sierain pömpöllään.
Soo, soo kissamies57, älähän tee liian tarkkoja havaintoja. Jotakuta saattaa hiertää moinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
päättäjien arvostelu on ollut kiellettyä ainakin poikkeusoloissa.
Ei ihminen ole saanut ilmaista julkisesti mielipiteitään vapaasti, ei edes Suomessa.
voidaan tietysti puuttua. Jos henkilöä tai yhteisöä mustamaalataan tai valehdellaan tms, niin silloin voidaan lakisääteisesti puuttua asiaan. Ei se ole sanavapauden rajoittamista, vaan ihmisten suojaamista panettelijoilta ja valehtelijoilta.
nainen kertoo avoimesti, politiikon olevan kova kehumaan, mutta onneton sängyssä.
Eli pystyy puhumaan naisen allensa, muttei hoitamaan asiaansa kunnolla.
Eikö kansalaisen pidä silloin titää, että ko. politiikon puheet ja kyvyt eivät ole yhteneväisiä.
Noin niinkuin esimerkkinä?
Tietenkin valehtelu pitää olla rangaistavaa.
Se mennee yksityisyyden suojan piiriin.
Amen. Sananvapautta ei ole se, että solvataan ja herjataan ihmisiä.
Roope
Ei Suomessakaan ole saanut puhua totuuksia poikkeusoloissa. Sota-ajan sensuuri esti epämieluisan totuuden painamisen ja levittämisen, vaikka kyseessä ei ollut "mustamaalaus, panettelu tai valehtelu".
Ei ole lainkaan kyse sananvapaudesta, vaan tiukasta sensuurista, lehdistön vapautta rajoitettiin tehokkaasti. Niin on tehty aina kaikissa sotaa käyvissä tai muuten poikkeusoloissa elävissä maissa.
Silloin tiedotuskin on yksi sodankäynnin väline. Sensuuri rajoittaa mielipiteen ilmaisua, mutat sitäkin on monentasoista.Sotaponnistelujen vahingoittamiseen suhtaudutaan ankarasti.
törkyviesti solvasi Suomen kolmea viimeisintä presidenttiä, mukaan lukien nykyistä.
Sivistymätön törkykirjoitus meni henkilökohtauksiin, ja oli siten solvaava. Rikoslaki kieltää solvaamisen.
Siksi viesti poistettiin, ja vastaavat viestit tullaan jatkossakin poistamaan.