EU puolustaa Sinua

Kuinkahan EUn päätös auttaa suomalaista yrittäjää investoimaan ja työllistämään?

Olisiko sittenkin ollut parempi, ettei EU olisi puuttunut tähän(kään) asiaan ollenkaan?

kohti konkurssia...huutaen vielä viimeisillä voimillaan HYVÄ EUuuuuuuuuuuuuu......!!!!

Minä muiden muassa haen auton sieltä mistä saan sen edullisimmin. Voisitko kertoa mitä haittaa siitä on?

Mitä haittaa siitä on? Oletko jonkin sortin kommunisti kun puhut "kaikkien" eduista tai kansan eduista?

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Minä muiden muassa haen auton sieltä mistä saan sen edullisimmin. Voisitko kertoa mitä haittaa siitä on?

Haepa Alpo nyt äkkiä autosi,sillä vero on sama taas 1.4 Kiirettä pitää!!!

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Minä muiden muassa haen auton sieltä mistä saan sen edullisimmin. Voisitko kertoa mitä haittaa siitä on?

Tuo odotettavissa olleen päätöksen vuoksi autoverolakiamme on muuttuu siten, että veron määrä on sama kuin ennenkin, mutta nyt sen joutuvat maksamaan myös yrittäjät. Kysyppäs joltain yrittäjältä, oliko hänen mielestään EUn sekaantumisesta asiaan haittaa vai hyötyä.

Sinäkään et ehdi nauttia päätöksestä kuin reilun viikon: Sen jälkeen verot ovat entisen suuruiset. Pidä kiirettä auton hakusi kanssa.

Toisekseen epäilen, että valtio tulee kompensoimaan veronpalautuksista aiheutuvat verojen menetykset varmasti niin, että autoilijat maksavat ne; Joko käyttömaksuihin, polttoaineveroihin tms tulee korotus. Ainankaan minulla ei ole kovin suurta innokkuutta joutua sinun autonhakureissusi maksumieheksi.

jere. kirjoitti:

Tuo odotettavissa olleen päätöksen vuoksi autoverolakiamme on muuttuu siten, että veron määrä on sama kuin ennenkin, mutta nyt sen joutuvat maksamaan myös yrittäjät. Kysyppäs joltain yrittäjältä, oliko hänen mielestään EUn sekaantumisesta asiaan haittaa vai hyötyä.

Sinäkään et ehdi nauttia päätöksestä kuin reilun viikon: Sen jälkeen verot ovat entisen suuruiset. Pidä kiirettä auton hakusi kanssa.

Toisekseen epäilen, että valtio tulee kompensoimaan veronpalautuksista aiheutuvat verojen menetykset varmasti niin, että autoilijat maksavat ne; Joko käyttömaksuihin, polttoaineveroihin tms tulee korotus. Ainankaan minulla ei ole kovin suurta innokkuutta joutua sinun autonhakureissusi maksumieheksi.

Lue lisää

Eikö ole hassua, että omaa itsenäistä hallintoa vastaan pitää hakea oikeutta Euroopasta asti?

jere. kirjoitti:

Tuo odotettavissa olleen päätöksen vuoksi autoverolakiamme on muuttuu siten, että veron määrä on sama kuin ennenkin, mutta nyt sen joutuvat maksamaan myös yrittäjät. Kysyppäs joltain yrittäjältä, oliko hänen mielestään EUn sekaantumisesta asiaan haittaa vai hyötyä.

Sinäkään et ehdi nauttia päätöksestä kuin reilun viikon: Sen jälkeen verot ovat entisen suuruiset. Pidä kiirettä auton hakusi kanssa.

Toisekseen epäilen, että valtio tulee kompensoimaan veronpalautuksista aiheutuvat verojen menetykset varmasti niin, että autoilijat maksavat ne; Joko käyttömaksuihin, polttoaineveroihin tms tulee korotus. Ainankaan minulla ei ole kovin suurta innokkuutta joutua sinun autonhakureissusi maksumieheksi.

Lue lisää

Jälleen omat koirat ovat rokottamassa kansalaisia lisämaksuilla 1.4.2009 alkaen kun hävisivät EU-kiistan. Ja tämmöisiä sinä puolustat!

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Jälleen omat koirat ovat rokottamassa kansalaisia lisämaksuilla 1.4.2009 alkaen kun hävisivät EU-kiistan. Ja tämmöisiä sinä puolustat!

rahaa,että saadaan eu:n jäsenmaksut maksettua!

pakko kerätä kirjoitti:

rahaa,että saadaan eu:n jäsenmaksut maksettua!

Pitääkö valtion parantaa rahoitustilannetta lisäämällä kansalaisten maksurasitteita? Tämäkö on se keino?

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Pitääkö valtion parantaa rahoitustilannetta lisäämällä kansalaisten maksurasitteita? Tämäkö on se keino?

niitä veroja kerätään!

vartenhan kirjoitti:

niitä veroja kerätään!

Eikös tuon logiikan mukaan verotusasteen pitäisi lähennellä sataa prosenttia, jotta valtion leipä turvattaisiin? Siinä sitten voitaisiin jakaa kansallekin hyvinvointia. Kuulostaa tutulta.

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Jälleen omat koirat ovat rokottamassa kansalaisia lisämaksuilla 1.4.2009 alkaen kun hävisivät EU-kiistan. Ja tämmöisiä sinä puolustat!

Minä puolustan suomalaisten oikeutta päättää itse kuinka veronsa keräävät.

Pidät kummallisena sitä, että suomalaiset joutuvat hakemaan oikeutta Brysselistä asti. Onhan se erikoista, muttei yhtään sen kummallisempaa kuin se, että lakimme määräytyvät Brysselin päätöksien mukaan.

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Eikös tuon logiikan mukaan verotusasteen pitäisi lähennellä sataa prosenttia, jotta valtion leipä turvattaisiin? Siinä sitten voitaisiin jakaa kansallekin hyvinvointia. Kuulostaa tutulta.

Lue lisää

..Sinä leipää ja hyvinvointia jotenkin vastenmielisenä?

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Eikö ole hassua, että omaa itsenäistä hallintoa vastaan pitää hakea oikeutta Euroopasta asti?

"Suomi parka"
   

"Eikö ole hassua, että omaa itsenäistä hallintoa vastaan pitää hakea oikeutta Euroopasta asti?"

SE ON TODELLAKIN HASSUA,ETTÄ PITÄÄ JOKA ASIAA KYSELLÄ BRYSSELISTÄ!EIKÖ NÄMÄ OLISI PARAS PÄÄTTÄÄ KOTIMAASSA?

??????? kirjoitti:

..Sinä leipää ja hyvinvointia jotenkin vastenmielisenä?

Ajattelemaasi ansaintatapaa asiasta kylläkin.

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Ajattelemaasi ansaintatapaa asiasta kylläkin.

olla keräämättä veroja ja maksaa mm.lasten koulut, terveydenhuolto ja kunnalliset palvelut täysimääräisenä,niitä käytettäessä?

ts.yksityispalveluina

Koska mm. nämähän ovat hyvinvointivaltion tunnusmerkkejä.

eu-Suomessahan nämä edut alkavat olla historiaa,vaikka kokonaisverotus on kiristynyt!
Ja palkat ja elintaso on noussut = enemmän veroa valtion(eu:n)kassaan,eikö niin,eipä uskoisi tätä kurjistumista esim.terveydenhoitoa ja kyläkoulujen lopettamistahtia seuratessa!

MISSÄ RAHAT?

Ja mihinkähän näitä veroja sitten sotketaan?
Tuskin eu-maksuihin ja byrokraattisiin direktiiveihin?


No onneksi on nyt laman aikana käytettävissä se eurolobbauksen aikana paljon puhuttu puskurirahasto,niin ei tuo muun maailman taloustaantuma koettele meitä onnellisia euro alueen asukkeja!

Sinun mielestäsi kirjoitti:

olla keräämättä veroja ja maksaa mm.lasten koulut, terveydenhuolto ja kunnalliset palvelut täysimääräisenä,niitä käytettäessä?

ts.yksityispalveluina

Koska mm. nämähän ovat hyvinvointivaltion tunnusmerkkejä.

eu-Suomessahan nämä edut alkavat olla historiaa,vaikka kokonaisverotus on kiristynyt!
Ja palkat ja elintaso on noussut = enemmän veroa valtion(eu:n)kassaan,eikö niin,eipä uskoisi tätä kurjistumista esim.terveydenhoitoa ja kyläkoulujen lopettamistahtia seuratessa!

MISSÄ RAHAT?

Ja mihinkähän näitä veroja sitten sotketaan?
Tuskin eu-maksuihin ja byrokraattisiin direktiiveihin?


No onneksi on nyt laman aikana käytettävissä se eurolobbauksen aikana paljon puhuttu puskurirahasto,niin ei tuo muun maailman taloustaantuma koettele meitä onnellisia euro alueen asukkeja!

Lue lisää

Tottahan veroja pitää maksaa, mutta se millä keinoin niitä kerätään onkin toinen juttu. Verokertymän pitäisi kertyä ja kasvaa tavaroiden ja palveluiden vaihdon aktiivisuuden myötä. Ei järjettömillä kulutusmaksuilla, mitä autovero edustaa. Etenkään, kun autoilusta kertyviä verovaroja ei sijoiteta maksajille takaisin esim. parantuneiden väylien myötä.

Vai onko sinulla jokin toinen vaihtoehto esitettäväksi?

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Tottahan veroja pitää maksaa, mutta se millä keinoin niitä kerätään onkin toinen juttu. Verokertymän pitäisi kertyä ja kasvaa tavaroiden ja palveluiden vaihdon aktiivisuuden myötä. Ei järjettömillä kulutusmaksuilla, mitä autovero edustaa. Etenkään, kun autoilusta kertyviä verovaroja ei sijoiteta maksajille takaisin esim. parantuneiden väylien myötä.

Vai onko sinulla jokin toinen vaihtoehto esitettäväksi?

Lue lisää

Tämä EUn päätöshän johti lopulta siihen, että autoilusta -ja autontuonnista- kerättävät maksut nousivat: Nyt tuon veron joutuvat maksamaan myös yrittäjät.

Eikö tämä päätös siis johtanut lopputulokseen, joka on sinun näkökantasi mukaan huonompi kuin oli lähtötilanne?

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Tottahan veroja pitää maksaa, mutta se millä keinoin niitä kerätään onkin toinen juttu. Verokertymän pitäisi kertyä ja kasvaa tavaroiden ja palveluiden vaihdon aktiivisuuden myötä. Ei järjettömillä kulutusmaksuilla, mitä autovero edustaa. Etenkään, kun autoilusta kertyviä verovaroja ei sijoiteta maksajille takaisin esim. parantuneiden väylien myötä.

Vai onko sinulla jokin toinen vaihtoehto esitettäväksi?

Lue lisää

Alpo hyvä,sehän tässä nyt onkin perimmäinen ongelma,että vaikka kuinka verotetaan,niin rahat ei riitä esim.mainitsemaasi tiepitoon!

Herääkin kysymys,kuinka Suomi itsenäisenä "kurjana"reunavaltiona sai rahoitettua nämä julkis-ja infrapalvelut,mutta talouskasvun ytimessä olemme vain lähestyneet kehitysmaita em.asioissa?

Unionin oma tutkimuskin sen osoittaa!

SELITÄTKÖ NYT ALPO HYVÄ TÄMÄN!?

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Tottahan veroja pitää maksaa, mutta se millä keinoin niitä kerätään onkin toinen juttu. Verokertymän pitäisi kertyä ja kasvaa tavaroiden ja palveluiden vaihdon aktiivisuuden myötä. Ei järjettömillä kulutusmaksuilla, mitä autovero edustaa. Etenkään, kun autoilusta kertyviä verovaroja ei sijoiteta maksajille takaisin esim. parantuneiden väylien myötä.

Vai onko sinulla jokin toinen vaihtoehto esitettäväksi?

Lue lisää

...."Verokertymän pitäisi kertyä ja kasvaa tavaroiden ja palveluiden vaihdon aktiivisuuden myötä."....


Kun ostovoima pienenee,niin tavaroiden ja palveluiden vaihto pienenee...?

Oletko Alpo erimieltä?

jere. kirjoitti:

Tämä EUn päätöshän johti lopulta siihen, että autoilusta -ja autontuonnista- kerättävät maksut nousivat: Nyt tuon veron joutuvat maksamaan myös yrittäjät.

Eikö tämä päätös siis johtanut lopputulokseen, joka on sinun näkökantasi mukaan huonompi kuin oli lähtötilanne?

Lue lisää

" Nyt tuon veron joutuvat maksamaan myös yrittäjät."

Höpö höpö, kuluttajille se maksurasite nousee koska yrittäjät lisäävät sen hintoihin. Ja loppujen lopuksi, omat koirat purivat. EU oli kansan puolella, mutta suomalaiset viranomaiset antoivat penalttia omilleen. Että sellaista toimintaa meillä, paikallishallinnosta pitäisi päästä eroon.

vaihtoehtoja! kirjoitti:

Alpo hyvä,sehän tässä nyt onkin perimmäinen ongelma,että vaikka kuinka verotetaan,niin rahat ei riitä esim.mainitsemaasi tiepitoon!

Herääkin kysymys,kuinka Suomi itsenäisenä "kurjana"reunavaltiona sai rahoitettua nämä julkis-ja infrapalvelut,mutta talouskasvun ytimessä olemme vain lähestyneet kehitysmaita em.asioissa?

Unionin oma tutkimuskin sen osoittaa!

SELITÄTKÖ NYT ALPO HYVÄ TÄMÄN!?

Lue lisää

Valtion budjetti on ollut vuosikausia reilusti ylimääräinen, mutta oma paikallishallinto se on joka päättää varojen käytöstä.

moiseen syynä? kirjoitti:

...."Verokertymän pitäisi kertyä ja kasvaa tavaroiden ja palveluiden vaihdon aktiivisuuden myötä."....


Kun ostovoima pienenee,niin tavaroiden ja palveluiden vaihto pienenee...?

Oletko Alpo erimieltä?

Lue lisää

Onko sinulla jokin muu näkemys asiasta?

jere. kirjoitti:

Minä puolustan suomalaisten oikeutta päättää itse kuinka veronsa keräävät.

Pidät kummallisena sitä, että suomalaiset joutuvat hakemaan oikeutta Brysselistä asti. Onhan se erikoista, muttei yhtään sen kummallisempaa kuin se, että lakimme määräytyvät Brysselin päätöksien mukaan.

Lue lisää

Niin, vielä erikoisemmaksi tekee sen, että oman paikallishallinnon toimesta kansalaisten elämä tahtoo vain vaikeutua.

Minua ei haittaa missä päätökset tehdään. Kunhan ne ovat hyviä ja oikeudenmukaisia. Edes omat viranomaiset eivät noudata lakeja ja asetuksia, joten en puolla kotimaista käytäntöä kun on luottamuspula.

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Onko sinulla jokin muu näkemys asiasta?

että ostovoima on pienentynyt ja pienenee entisestään!

ELÄKÖÖN EURO!ELÄKÖÖN EU!

kuin se toteamus kirjoitti:

että ostovoima on pienentynyt ja pienenee entisestään!

ELÄKÖÖN EURO!ELÄKÖÖN EU!

Kuinka niin?

Alpo Koskiniva kirjoitti:

" Nyt tuon veron joutuvat maksamaan myös yrittäjät."

Höpö höpö, kuluttajille se maksurasite nousee koska yrittäjät lisäävät sen hintoihin. Ja loppujen lopuksi, omat koirat purivat. EU oli kansan puolella, mutta suomalaiset viranomaiset antoivat penalttia omilleen. Että sellaista toimintaa meillä, paikallishallinnosta pitäisi päästä eroon.

Lue lisää

Höpö höpö, EU mitään päättänyt siksi, että se olisi jotenkin halunnut puolustaa sorrettua kansalaista. Se vain vahti säätämiensä ukaasien pilkun tarkkaa noudattamista.

Suomalaisilla viranomaisilla ja poliitikoilla on vastuu siitä, että valtiolla on varoja terveydenhuollosta, koulutuksesta, turvallisuudesta, EU-maksuista yms huolehtimiseen. EUlla ei ole tästä minkäänlaista vastuuta eikä sen tarvitse huolehtia päätöstensä laajemmista seurauksista.

Olet varmasti oikeassa siinä, että kuluttajahintoihin yrittäjien tappio lopulta siirtyy. Kiitos EU, mutta minusta aiempi malli oli järkevämpi.

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Valtion budjetti on ollut vuosikausia reilusti ylimääräinen, mutta oma paikallishallinto se on joka päättää varojen käytöstä.

Eiköhän tuota ylijäämää ole käytetty edellisen laman jäljiltä syntyneen valtiovelan maksuun.

Nyt kun -kiitos EUn ja euron- joudumme ottamaan runsaasti lisävelkaa tästä lamasta selvitäksemme, voimme olla tyytyväisiä siitä, että näin on tehty.

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Niin, vielä erikoisemmaksi tekee sen, että oman paikallishallinnon toimesta kansalaisten elämä tahtoo vain vaikeutua.

Minua ei haittaa missä päätökset tehdään. Kunhan ne ovat hyviä ja oikeudenmukaisia. Edes omat viranomaiset eivät noudata lakeja ja asetuksia, joten en puolla kotimaista käytäntöä kun on luottamuspula.

Lue lisää

Miten tuo nyt tässä tapauksessa vaikeutui? Onko verojen maksaminen jotenkin vaikeaa? Ei tämä päätös sitä mihinkään muuttanut: Saman suuruinen vero maksetaan 1.4 lähtien taas.

EU ja valituksen tehneet ovat ilmeisen tyytyväisiä siihen, että Suomi muutti autoverolakia. Onhan se tietysti oikeudenmukaisempaa, että nyt yrittäjiä ja muita ihmisiä kohdellaan samalla lailla: Kaikki maksavat. Tämähän se oli se asia, johon valittajat olivat tyytymättömiä, eikä suinkaan se, että he joutuivat maksamaan veroja...

Onhan se tietysti ikävää, kun "paikallishallinto" ilkeää kiusata kansalaisia veroilla ja muilla velvotteilla. Paikallishallinnon tulisi ilmeisesti keskittyä vain tarjoamaan etuuksia ja palveluita.

jere. kirjoitti:

Eiköhän tuota ylijäämää ole käytetty edellisen laman jäljiltä syntyneen valtiovelan maksuun.

Nyt kun -kiitos EUn ja euron- joudumme ottamaan runsaasti lisävelkaa tästä lamasta selvitäksemme, voimme olla tyytyväisiä siitä, että näin on tehty.

Lue lisää

Se velkahan tuli suureksi osin kun emme olleet Unionissa.

Tiesitkö, valuutan arvon kadotessa, ulkomainenkin velka kasvaa maksuvaluutan arvon hävikin myötä ilman että tulisi yhtään rahoitusta.

jere. kirjoitti:

Miten tuo nyt tässä tapauksessa vaikeutui? Onko verojen maksaminen jotenkin vaikeaa? Ei tämä päätös sitä mihinkään muuttanut: Saman suuruinen vero maksetaan 1.4 lähtien taas.

EU ja valituksen tehneet ovat ilmeisen tyytyväisiä siihen, että Suomi muutti autoverolakia. Onhan se tietysti oikeudenmukaisempaa, että nyt yrittäjiä ja muita ihmisiä kohdellaan samalla lailla: Kaikki maksavat. Tämähän se oli se asia, johon valittajat olivat tyytymättömiä, eikä suinkaan se, että he joutuivat maksamaan veroja...

Onhan se tietysti ikävää, kun "paikallishallinto" ilkeää kiusata kansalaisia veroilla ja muilla velvotteilla. Paikallishallinnon tulisi ilmeisesti keskittyä vain tarjoamaan etuuksia ja palveluita.

Lue lisää

Mikään pakko ei olisi ollut muuttaa autoverolakia, mutta omat itsenäiset virkamiehet sen tekivät ja EU ei sitä tehnyt - EU oli kansan puolella tässä asiassa.

Autovero muinaisjäänne väliaikaisesta maksusta kun auto oli ylellisyytavara - kummallista että muualla voidaan tarjota palveluita ilman autoverotusta.

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Mikään pakko ei olisi ollut muuttaa autoverolakia, mutta omat itsenäiset virkamiehet sen tekivät ja EU ei sitä tehnyt - EU oli kansan puolella tässä asiassa.

Autovero muinaisjäänne väliaikaisesta maksusta kun auto oli ylellisyytavara - kummallista että muualla voidaan tarjota palveluita ilman autoverotusta.

Lue lisää

Viimekädessähän se on poliittinen tahto, joka määrittää kuinka verot kerätään. Onhan se täysin mahdollista, ettei autoilua verotettaisi, mutta jostain muualta tuo raha olisi kerättävä.

Autoverolakia piti muuttaa, jotta verokertymä ei laske.

EU ei ottanut kantaa veron määrään vaan siihen, voiko yrittäjää ja yksityishenkilöä kohdella eri tavalla. Koska sekä yrittäjä että yksityishenkilö muodostavat kansan niin kuinka EU tässä tapauksessa oli kansan puolella?

"Mikään pakko ei olisi ollut muuttaa autoverolakia, mutta omat itsenäiset virkamiehet sen tekivät ja EU ei sitä tehnyt - EU oli kansan puolella tässä asiassa. "

Ilmeisesti sinulle ei ole täysin selvää kuinka Suomen verotus määräytyy, miksi veroja kerätään ja kuka lait säätää? Suomessa itsenäiset virkamiehet eivät muuta lakeja vaan se tapahtuu eduskunnassa, johon sinäkin olet äänestänyt edustajaasi.

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Se velkahan tuli suureksi osin kun emme olleet Unionissa.

Tiesitkö, valuutan arvon kadotessa, ulkomainenkin velka kasvaa maksuvaluutan arvon hävikin myötä ilman että tulisi yhtään rahoitusta.

Lue lisää

Aiempi velkamme tuli aikana, jolloin Suomi valmistautui Unionin jäsenyyteen. Tuolloin markka kytkettiin ERMiin aivan liian korkealla kurssilla: Elettiin aikaa, jolloin Suomi piti viedä Eurooppaan pää pystyssä ja vahvalla markalla.

No, lopun tiedämmekin. Eihän markkinat uskoneet tuohon haihahtelluun ja kurssia jouduttiin puolustamaan korkeilla koroilla ja lopulta markka laskettiin kellumaan. Koska valuutan arvo lähti voimakkaaseen laskuun lisääntyivät yksityisten ja valtion ulkomaiset luotot vastaavasti. Tässä olet oikeassa, mutta "unohdat", että nuo ongelmat olivat pääosin EU-jäsenyyteen valmistautumisen ansiota.

Velka voi myös "hävitä" maksuvaluutan arvon noustessa. Saa nähdä, sulavatko ruotsalaisten nyt ottamat lainat osin kruunun joskus taas vahvistuessa...

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Kuinka niin?

esim.RUOKAA viime aikoina?

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Mikään pakko ei olisi ollut muuttaa autoverolakia, mutta omat itsenäiset virkamiehet sen tekivät ja EU ei sitä tehnyt - EU oli kansan puolella tässä asiassa.

Autovero muinaisjäänne väliaikaisesta maksusta kun auto oli ylellisyytavara - kummallista että muualla voidaan tarjota palveluita ilman autoverotusta.

Lue lisää

että kaikki ymmärtävät!

NYT ALPO TARKKANA!!!

Koska 1.4.2009 alkaen,myös yrittäjät joutuvat maksamaan alv autoveron osuudesta,he siirtävät sen epäilemättä suoraan kuluttajahintaan.

Eli mikä tässä asiassa muuttuu?

Se,että palkansaajan palkankorotusten ollessa käytännössä jäissä,ja kuluttajahintojen noustessa ostovoima pienenee jälleen.

Ja Alpon mielestä tämä on aivan UPEAA!??!!

jere. kirjoitti:

Viimekädessähän se on poliittinen tahto, joka määrittää kuinka verot kerätään. Onhan se täysin mahdollista, ettei autoilua verotettaisi, mutta jostain muualta tuo raha olisi kerättävä.

Autoverolakia piti muuttaa, jotta verokertymä ei laske.

EU ei ottanut kantaa veron määrään vaan siihen, voiko yrittäjää ja yksityishenkilöä kohdella eri tavalla. Koska sekä yrittäjä että yksityishenkilö muodostavat kansan niin kuinka EU tässä tapauksessa oli kansan puolella?

"Mikään pakko ei olisi ollut muuttaa autoverolakia, mutta omat itsenäiset virkamiehet sen tekivät ja EU ei sitä tehnyt - EU oli kansan puolella tässä asiassa. "

Ilmeisesti sinulle ei ole täysin selvää kuinka Suomen verotus määräytyy, miksi veroja kerätään ja kuka lait säätää? Suomessa itsenäiset virkamiehet eivät muuta lakeja vaan se tapahtuu eduskunnassa, johon sinäkin olet äänestänyt edustajaasi.

Lue lisää

EU ei ole ottanut kantaa muuhun kuin vapaaseen tavaroiden liikkumiseen, jota kotimaiset viranomaisvoimat ovat yrittäneet estää kaikin voimin. Toisin sanoen, vapaasta tavaroiden liikkumisesta EU-säädösten mukaisesti olisivat hyötyneet kansalaiset ja myöskin yritykset.

Sekin on ihmeellistä, että laki on melko yksiselitteisesti tulkittavissa mutta sitä pitää vastustaa "itsenäisesti" vuosituhannen vaihteesta alkaen.

Minulle kyllä on varsin selvää miksi veroja kerätään ja myöskin keinot ovat selvillä. Uskoisin että jopa sinäkin ymmärrät verojen tarkoituksen, mutta keinoista sinulla ei tunnu olevan oikein käsitystä jos auton luokittelemalla ylellisyystavaraksi olisi keino verovarojen keräämiseksi.

Alpo Koskiniva kirjoitti:

EU ei ole ottanut kantaa muuhun kuin vapaaseen tavaroiden liikkumiseen, jota kotimaiset viranomaisvoimat ovat yrittäneet estää kaikin voimin. Toisin sanoen, vapaasta tavaroiden liikkumisesta EU-säädösten mukaisesti olisivat hyötyneet kansalaiset ja myöskin yritykset.

Sekin on ihmeellistä, että laki on melko yksiselitteisesti tulkittavissa mutta sitä pitää vastustaa "itsenäisesti" vuosituhannen vaihteesta alkaen.

Minulle kyllä on varsin selvää miksi veroja kerätään ja myöskin keinot ovat selvillä. Uskoisin että jopa sinäkin ymmärrät verojen tarkoituksen, mutta keinoista sinulla ei tunnu olevan oikein käsitystä jos auton luokittelemalla ylellisyystavaraksi olisi keino verovarojen keräämiseksi.

Lue lisää

Ei tässä oikeudenkäynnissä ollut kyse tavaroiden vapaasta liikkumisesta vaan siitä, pitääkö yksityishenkilöä ja yritystä verottaa samalla lailla. Yrittäjien muita pienempi verotus ei asettanut esteitä tavaroiden vapaalle liikkumiselle talousalueella.

EY-tuomioistuinhan päätti jo vuonna 2002, että Suomen verottaja voi kantaa käytetylle tuontiautolle määrätyn autoveron lisäksi arvonlisäveron kaltaista veroa, kunhan veron kokonaismäärä ei nouse yli sen, mitä Suomessa olevan vastaavan auton arvossa on veroa jäljellä.

Mistä ole saanut päähäsi, että autoveroa kerätään koska auto luokitellaan ylellisyystavaraksi? Onko meillä olemassa jokin "ylellisyysvero"? Sitten ilmeisesti myös alkoholi ja tupakka ovat ylellisyystuotteita...

Minustakin toisaalta voisi miettiä, kannattaisiko autoilun verotuksen painopistettä siirtää hankinnasta enemmän käytön verottamiseen esimerkiksi Euroopassa yleisten tietullien kautta.

jere. kirjoitti:

Ei tässä oikeudenkäynnissä ollut kyse tavaroiden vapaasta liikkumisesta vaan siitä, pitääkö yksityishenkilöä ja yritystä verottaa samalla lailla. Yrittäjien muita pienempi verotus ei asettanut esteitä tavaroiden vapaalle liikkumiselle talousalueella.

EY-tuomioistuinhan päätti jo vuonna 2002, että Suomen verottaja voi kantaa käytetylle tuontiautolle määrätyn autoveron lisäksi arvonlisäveron kaltaista veroa, kunhan veron kokonaismäärä ei nouse yli sen, mitä Suomessa olevan vastaavan auton arvossa on veroa jäljellä.

Mistä ole saanut päähäsi, että autoveroa kerätään koska auto luokitellaan ylellisyystavaraksi? Onko meillä olemassa jokin "ylellisyysvero"? Sitten ilmeisesti myös alkoholi ja tupakka ovat ylellisyystuotteita...

Minustakin toisaalta voisi miettiä, kannattaisiko autoilun verotuksen painopistettä siirtää hankinnasta enemmän käytön verottamiseen esimerkiksi Euroopassa yleisten tietullien kautta.

Lue lisää

Kyllä autoveroasiassa on tavaroiden liikkumisesta kysymys.

Autoverohan perustui 50 vuotta sitten tehtyyn "väliaikaiseen" maksuun jota kannetaan vieläkin. Käytettyjen autojen verotus perustuu edelleenkin viranomaisten mielivaltaan, jota onneksi EU:n ja aktiivisten kansalaisten ansiosta on saatu vähennettyä.

Tuossa on aika hyvä linkki auton ja siihen liittyvän verotuksen koukeroista.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=692193

En ymmärrä miksi turvallisten ja vähäpäästöisten autojen hankintaa halutaan rajoittaa kaikin keinoin viranomaisten puolesta määräämällä uusia rasitteita kansalaisille. Ymmärrätkö sinä?

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Kyllä autoveroasiassa on tavaroiden liikkumisesta kysymys.

Autoverohan perustui 50 vuotta sitten tehtyyn "väliaikaiseen" maksuun jota kannetaan vieläkin. Käytettyjen autojen verotus perustuu edelleenkin viranomaisten mielivaltaan, jota onneksi EU:n ja aktiivisten kansalaisten ansiosta on saatu vähennettyä.

Tuossa on aika hyvä linkki auton ja siihen liittyvän verotuksen koukeroista.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=692193

En ymmärrä miksi turvallisten ja vähäpäästöisten autojen hankintaa halutaan rajoittaa kaikin keinoin viranomaisten puolesta määräämällä uusia rasitteita kansalaisille. Ymmärrätkö sinä?

Lue lisää

Niinkuin jo aiemmin sanoin, myös minusta verotuksen painopistettä voisi tarkistaa auton hankinnasta enemmän käytön suuntaan. Tämä uudistaisi autokantaa turvallisempaa ja vähäpäästöisempään suuntaa, kuten sanot. Monissa Euroopan maissahan on käytössä mm tietullit, joita voisi harkita meillekin Eurooppalaisten esikuvien tapaan.

Minkä verran autoilua tai muuta toimintaa verotetaan ei varsinaisesti kuitenkaan liity tähän EY-tuomioistuimen päätökseen, jossa käsiteltiin eri ryhmien verotuksen yhdenmukaisuutta. Verotus kysymykset ovat ensisijaisesti poliittisia kysymyksiä, demokratiassa kun elämme. Voit vaikuttaa niihin äänestämällä; Jos riittävän moni on kanssasi samaa mieltä voi veroperiaatteekkin muuttua. Siihen asti kai vähemmistö sopeutuu enemmistön tahtoon?

jere. kirjoitti:

Niinkuin jo aiemmin sanoin, myös minusta verotuksen painopistettä voisi tarkistaa auton hankinnasta enemmän käytön suuntaan. Tämä uudistaisi autokantaa turvallisempaa ja vähäpäästöisempään suuntaa, kuten sanot. Monissa Euroopan maissahan on käytössä mm tietullit, joita voisi harkita meillekin Eurooppalaisten esikuvien tapaan.

Minkä verran autoilua tai muuta toimintaa verotetaan ei varsinaisesti kuitenkaan liity tähän EY-tuomioistuimen päätökseen, jossa käsiteltiin eri ryhmien verotuksen yhdenmukaisuutta. Verotus kysymykset ovat ensisijaisesti poliittisia kysymyksiä, demokratiassa kun elämme. Voit vaikuttaa niihin äänestämällä; Jos riittävän moni on kanssasi samaa mieltä voi veroperiaatteekkin muuttua. Siihen asti kai vähemmistö sopeutuu enemmistön tahtoon?

Lue lisää

Minä luulen että ylivoimaisesti suurin osa kansasta on vastaan kallista autoveroa, mutta se on ihan sama kuka siellä istuu. Autojen hinnat eivät ole pudonneet ainankaan poliittisten päätöksentekijöiden ansiosta.

ytimessä! kirjoitti:

"Suomi parka"
   

"Eikö ole hassua, että omaa itsenäistä hallintoa vastaan pitää hakea oikeutta Euroopasta asti?"

SE ON TODELLAKIN HASSUA,ETTÄ PITÄÄ JOKA ASIAA KYSELLÄ BRYSSELISTÄ!EIKÖ NÄMÄ OLISI PARAS PÄÄTTÄÄ KOTIMAASSA?

Lue lisää

Miten niin joka asiaa? Hyvä että on jokin josta voi valittaa kotimaisten viranomaisten toiminnasta.

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Minä luulen että ylivoimaisesti suurin osa kansasta on vastaan kallista autoveroa, mutta se on ihan sama kuka siellä istuu. Autojen hinnat eivät ole pudonneet ainankaan poliittisten päätöksentekijöiden ansiosta.

Lue lisää

No, meillähän on juuri sellaiset poliittiset päätöksentekijät kuin olemme valinneet.

Etkö ole demokratian kannattaja?

luultavasti lähes kaikki vastaukset ovat yksinpuhelua

soopaa kirjoitti:

luultavasti lähes kaikki vastaukset ovat yksinpuhelua

Hassua että tuota EU:ta tarvitaan puolustamaan omaa kansallista hallintoa vastaan.

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Hassua että tuota EU:ta tarvitaan puolustamaan omaa kansallista hallintoa vastaan.

Etköhän hieman liioittele asiaa. Koko jupakassa ja päätöksessähän oli kysymys siitä, voiko yrittäjää ja tavallista kansalaista EUn säädösten valossa kohdella verotuksessa eri lailla.

EUn tuomio ole, ettei voi. Päätöstä ennakoiden Suomi on jo korjannut autoverolakiaan siten, että 1.4. lähtien kumpiakin verotetaan samalla lailla. Ilmeisesti sekä valituksen tehneet, että EU saivat mitä halusivat ja tulevaisuudessa valtion verotulot jopa nousevat. Eli kaikki ovat tyytyväisiä.

Tämän tyyppisten asioiden selvittely oikeusistuimissa on aivan normaalia rutiinia ilman, että niihin sen suurempaa dramatiikkaa sisältyy. Ilmeisesti tässä valtiokin halusi katsoa päätöksen viimeistä oikeusastetta myöten kuten tapana on silloin, kun päätöksellä on ennakkotapauksen asema.

jere. kirjoitti:

Etköhän hieman liioittele asiaa. Koko jupakassa ja päätöksessähän oli kysymys siitä, voiko yrittäjää ja tavallista kansalaista EUn säädösten valossa kohdella verotuksessa eri lailla.

EUn tuomio ole, ettei voi. Päätöstä ennakoiden Suomi on jo korjannut autoverolakiaan siten, että 1.4. lähtien kumpiakin verotetaan samalla lailla. Ilmeisesti sekä valituksen tehneet, että EU saivat mitä halusivat ja tulevaisuudessa valtion verotulot jopa nousevat. Eli kaikki ovat tyytyväisiä.

Tämän tyyppisten asioiden selvittely oikeusistuimissa on aivan normaalia rutiinia ilman, että niihin sen suurempaa dramatiikkaa sisältyy. Ilmeisesti tässä valtiokin halusi katsoa päätöksen viimeistä oikeusastetta myöten kuten tapana on silloin, kun päätöksellä on ennakkotapauksen asema.

Lue lisää

Suomi olisi antanut yrittäjille helpotusta verotuksessa mikä olisi lopulta ollut myös kuluttajan etu. harmi ettei se sopinut eulle. eikös tämä lopulta olisi ollut kaikille parempi.

jere. kirjoitti:

Etköhän hieman liioittele asiaa. Koko jupakassa ja päätöksessähän oli kysymys siitä, voiko yrittäjää ja tavallista kansalaista EUn säädösten valossa kohdella verotuksessa eri lailla.

EUn tuomio ole, ettei voi. Päätöstä ennakoiden Suomi on jo korjannut autoverolakiaan siten, että 1.4. lähtien kumpiakin verotetaan samalla lailla. Ilmeisesti sekä valituksen tehneet, että EU saivat mitä halusivat ja tulevaisuudessa valtion verotulot jopa nousevat. Eli kaikki ovat tyytyväisiä.

Tämän tyyppisten asioiden selvittely oikeusistuimissa on aivan normaalia rutiinia ilman, että niihin sen suurempaa dramatiikkaa sisältyy. Ilmeisesti tässä valtiokin halusi katsoa päätöksen viimeistä oikeusastetta myöten kuten tapana on silloin, kun päätöksellä on ennakkotapauksen asema.

Lue lisää

Kyllä tuo autoveroasia on ollut tapetilla monta vuotta ja tämä on vain yksi käänne tässä asiassa. Omaa oikeusturvaa on pitänyt hakea Brysselistä asti. Jos asiaa ei olisi lähdetty ajamaan aktiivisesti, mikään ei olisi muuttunut.

EU puolustaa sinuakin ja mikä tässä on surullisinta niin omaa paikallishallinnon menettelyä vastaan.

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Kyllä tuo autoveroasia on ollut tapetilla monta vuotta ja tämä on vain yksi käänne tässä asiassa. Omaa oikeusturvaa on pitänyt hakea Brysselistä asti. Jos asiaa ei olisi lähdetty ajamaan aktiivisesti, mikään ei olisi muuttunut.

EU puolustaa sinuakin ja mikä tässä on surullisinta niin omaa paikallishallinnon menettelyä vastaan.

Lue lisää

Ilman muuta on selvää, että tämä on ollut tapetilla monta vuotta ja käynyt läpi eri oikeusasteita. Tämmöiset käräjät yleensä kestävät vuosikausia kun kolutaan läpi eri tuomioistuimet.

Asian aktiivinen ajaminen todellakin sai aikaan muutoksen: Nyt vastaavaa veroa joutuu maksamaan entistä useampi, mikä lienee on oikeuden mukaista ja valittajienkin tahto.

Suomalaiset viranomaiset ja poliitikot olisivat halunneet pitää osan kansasta tämän veron ulkopuolella, mutta kun se ei sopinut niin sitten ei... "Paikallishallintohan" halusi kansalaisilleen lievempää autoverotusta kuin mikä tämän päätöksen seurauksena lopulta toteutuu.

Toivottavasti EU ei kovin usein "puolusta" meitä: Minulla ei ole siihen enää varaa!

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Kyllä tuo autoveroasia on ollut tapetilla monta vuotta ja tämä on vain yksi käänne tässä asiassa. Omaa oikeusturvaa on pitänyt hakea Brysselistä asti. Jos asiaa ei olisi lähdetty ajamaan aktiivisesti, mikään ei olisi muuttunut.

EU puolustaa sinuakin ja mikä tässä on surullisinta niin omaa paikallishallinnon menettelyä vastaan.

Lue lisää

Sinun pakkomielteisestä "inhostasi"paikallishallintoa vastaan tulkitsen seuraavaa!

Ehkä 1939-1940 talvella olisi niiden n.300000 suomalaisen nuorenmiehen kannattanut jäädä kotisohville,niin ei tuo "hirvittävä"paikallishallinto nyt kurjistaisi meidän Suomalaisten elämää!

jere. kirjoitti:

Ilman muuta on selvää, että tämä on ollut tapetilla monta vuotta ja käynyt läpi eri oikeusasteita. Tämmöiset käräjät yleensä kestävät vuosikausia kun kolutaan läpi eri tuomioistuimet.

Asian aktiivinen ajaminen todellakin sai aikaan muutoksen: Nyt vastaavaa veroa joutuu maksamaan entistä useampi, mikä lienee on oikeuden mukaista ja valittajienkin tahto.

Suomalaiset viranomaiset ja poliitikot olisivat halunneet pitää osan kansasta tämän veron ulkopuolella, mutta kun se ei sopinut niin sitten ei... "Paikallishallintohan" halusi kansalaisilleen lievempää autoverotusta kuin mikä tämän päätöksen seurauksena lopulta toteutuu.

Toivottavasti EU ei kovin usein "puolusta" meitä: Minulla ei ole siihen enää varaa!

Lue lisää

"Nyt vastaavaa veroa joutuu maksamaan entistä useampi"

Autovero on puolittunut prosessin seurauksena, joten enpä kehtaisi huudella perään.

Etkö ymmärrä että paikallishallinto tässä asettaa rasitteita. Ei ne EU:sta tule.

Alpo Koskiniva kirjoitti:

"Nyt vastaavaa veroa joutuu maksamaan entistä useampi"

Autovero on puolittunut prosessin seurauksena, joten enpä kehtaisi huudella perään.

Etkö ymmärrä että paikallishallinto tässä asettaa rasitteita. Ei ne EU:sta tule.

Lue lisää

Mitä autoveron laskulla on tekemistä tämän prosessin, jossa käsiteltiin yrittäjän ja yksityisen yhdenmukaista verokohtelua, kanssa?

Meneeköhän taas puurot ja vellit sekaisin?

ihmettä? kirjoitti:

Mitä autoveron laskulla on tekemistä tämän prosessin, jossa käsiteltiin yrittäjän ja yksityisen yhdenmukaista verokohtelua, kanssa?

Meneeköhän taas puurot ja vellit sekaisin?

Lue lisää

Olen ottanut kantaa autoveromenettelyä vastaan, jossa on valtio toiminut lievästi sanoen tahdittomasti keksimällä uuden verotettavan menettelyn. Mistä sinä olet kirjoittanut?

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Olen ottanut kantaa autoveromenettelyä vastaan, jossa on valtio toiminut lievästi sanoen tahdittomasti keksimällä uuden verotettavan menettelyn. Mistä sinä olet kirjoittanut?

Lue lisää

Muista en tiedä, mutta minä olen puhunut EY-tuomioistuimen päätöksestä yrittäjien ja muiden kansalaisten yhdenmukaiseen verokohteluun.

Nythän valtio on muuttanut lakeja niin, että tuon päätöksen mukaisesti toimitaan eikä tätä ongelmaa, josta valitettiin, enää tulevaisuudessa ole. Kummallista, ettei vieläkään olla tyytyväisiä. Lienee väärin sammutettu...

jere. kirjoitti:

Muista en tiedä, mutta minä olen puhunut EY-tuomioistuimen päätöksestä yrittäjien ja muiden kansalaisten yhdenmukaiseen verokohteluun.

Nythän valtio on muuttanut lakeja niin, että tuon päätöksen mukaisesti toimitaan eikä tätä ongelmaa, josta valitettiin, enää tulevaisuudessa ole. Kummallista, ettei vieläkään olla tyytyväisiä. Lienee väärin sammutettu...

Lue lisää

Olisikohan se siinä, että valtio antaa penalttia kansalaisille kehittelemällä uusia verorasitteita.

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Olisikohan se siinä, että valtio antaa penalttia kansalaisille kehittelemällä uusia verorasitteita.

Eiköhän se kuitenkin ole niin, että se oli EU, jolle Suomen aiempi lievempi verolinja ei kelvannut.

Nyt käyttöönotettu uusi vero on täysin EUn jo vuonna 2002 antaman päätöksen mukainen.

On se kumma, kuinka EUn ihannoijat haluavat tehdä Suomen valtiosta (=kansalaisista) syntipukin myös silloin kun se toimii EUn periaatteiden mukaisesti.

jere. kirjoitti:

Eiköhän se kuitenkin ole niin, että se oli EU, jolle Suomen aiempi lievempi verolinja ei kelvannut.

Nyt käyttöönotettu uusi vero on täysin EUn jo vuonna 2002 antaman päätöksen mukainen.

On se kumma, kuinka EUn ihannoijat haluavat tehdä Suomen valtiosta (=kansalaisista) syntipukin myös silloin kun se toimii EUn periaatteiden mukaisesti.

Lue lisää

Omat päättäjät ovat ryssineet ja laiminlyöneet direktiivien täytäntöönpanoa, jotta kuolevaa autoveroa voitaisiin pitää hengissä. Tuon logiikan mukaan suorilla maksurasitteilla valtiolla pidetään yllä valtiontaloutta.

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Omat päättäjät ovat ryssineet ja laiminlyöneet direktiivien täytäntöönpanoa, jotta kuolevaa autoveroa voitaisiin pitää hengissä. Tuon logiikan mukaan suorilla maksurasitteilla valtiolla pidetään yllä valtiontaloutta.

Lue lisää

Eihän EUkaan ole vaatinut autoverosta luopumista, päinvastoin. Suomen oikeudesta kantaa autoveroa ei tässä päätöksessä ollut kyse, sanottakoon se vielä kerran.

Onhan se totta, että maksurasitteilla -jos veroja nyt sellaisiksi voidaan kutsua- pidetään yllä valtion taloutta. Siksihän niitä kerätään!

jere. kirjoitti:

Eihän EUkaan ole vaatinut autoverosta luopumista, päinvastoin. Suomen oikeudesta kantaa autoveroa ei tässä päätöksessä ollut kyse, sanottakoon se vielä kerran.

Onhan se totta, että maksurasitteilla -jos veroja nyt sellaisiksi voidaan kutsua- pidetään yllä valtion taloutta. Siksihän niitä kerätään!

Lue lisää

selvinnyt,että tuo Alpo on kaikenlaista veronmaksua ja hyvinvointia vastaan.

Tämä palsta onkin oikea tieteellisen kirjoittelun lähde. Lainaan näitä väikkäriä varten.

Alpo Koskiniva kirjoitti:

Tämä palsta onkin oikea tieteellisen kirjoittelun lähde. Lainaan näitä väikkäriä varten.

mitä mieltä se Vennamo on tästä autovero asiasta!