Olen seuraillut tätä keskustelua ja kiivaana vellovaa väittelyä hieman huvittuneena jo jonkin aikaa. En ole missään tapauksessa kreationisti mutten myöskään ateisti ainakaan kaikkein äärimmäisestä päästä.
Nyt haluaisin kuitenkin esittää kreationisteille kysymyksen tai pikemminkin useampiakin.
1. Miksi on niin tärkeää, että Raamattu on kirjaimellisesti totta nimenomaan luomisen suhteen? Eikö lajien kehitys mahdu siihen ajatukseen, että Jumala olisi luonut kaiken?
2. Edelliseen liittyen: Onko kaikki Raamatussa oleva siis kirjaimellisesti totta? Kaikki on tapahtunut täsmälleen niin kuin Raamatussa sanotaan?
3. Jos kaikki on totta, mitä Raamatussa seisoo, niin mikä sitten on tehnyt Raamatun kokoajista niin viisaita, että he ovat juuri ne oikeat kirjoitukset teokseen koonneet?
Raamattuhan on kuitenkin ilmeisesti kiistattomasti todistettu valintojen tulokseksi; alkukirkon johtajat ottivat ne kirjoitukset, jotka heidän tarkoituksiinsa sopivat. Monia kirjoituksia jätettiin pois. Raamattu itsekinhän on täynnä varsin voimakkaasti toisistaan poikkeavia ajatuksia.
4. Mikä Sinut saa uskomaan kreationismiin? Mitkään todelliset faktathan eivät tue teoriaa, joka on väkisin kokoonkyhätty amerikkalaisten lapsenomaisen uskonnollisuuden tarpeisiin.
Nyt haluaisin kuitenkin esittää kreationisteille kysymyksen tai pikemminkin useampiakin.
1. Miksi on niin tärkeää, että Raamattu on kirjaimellisesti totta nimenomaan luomisen suhteen? Eikö lajien kehitys mahdu siihen ajatukseen, että Jumala olisi luonut kaiken?
2. Edelliseen liittyen: Onko kaikki Raamatussa oleva siis kirjaimellisesti totta? Kaikki on tapahtunut täsmälleen niin kuin Raamatussa sanotaan?
3. Jos kaikki on totta, mitä Raamatussa seisoo, niin mikä sitten on tehnyt Raamatun kokoajista niin viisaita, että he ovat juuri ne oikeat kirjoitukset teokseen koonneet?
Raamattuhan on kuitenkin ilmeisesti kiistattomasti todistettu valintojen tulokseksi; alkukirkon johtajat ottivat ne kirjoitukset, jotka heidän tarkoituksiinsa sopivat. Monia kirjoituksia jätettiin pois. Raamattu itsekinhän on täynnä varsin voimakkaasti toisistaan poikkeavia ajatuksia.
4. Mikä Sinut saa uskomaan kreationismiin? Mitkään todelliset faktathan eivät tue teoriaa, joka on väkisin kokoonkyhätty amerikkalaisten lapsenomaisen uskonnollisuuden tarpeisiin.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Minua ärsyttää kun feikki esiintyy tieteen ja tiedon puvussa:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Tieteen-paivat.htm
Raamattua luen, koska se on luonnonhistoriallisesti kiinnostava. Olen tutkinut erityisesti Jobin kirjaa:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Job.htm
Jobissa on enemmän viittauksia lumeen, jäähän, kylmyyteen, pakkaseen, räntään, lumisateeseen ja jopa mannerjäätikköön kuin koko muussa Raamatussa yhteensä. Vaikka äijä asui nykyisen Saudi-Arabian alueella. Siinä puhutaan rämeistä, järvistä ja aavikoituvista joista, jopa mannerjäätiköstä eli käytännössä jääkaudesta. tarkoittivat aikanaan luotettavimpia dokumentteja mitä karavaanireiteillä oli säilynyt. Ja arkeologisesti Raamattu on parhaiten säilynyt autenttinen muinaisen ihmisen kirjoittama aikalaiskuvaus - mitä sitten siellä tapahtuikaan. Sisällöllisesti se poikkeaa muista kronikoista myös siksi, että ei peittele päähenkilöittensä virheitä:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Raamatun_arkeologinen_arvo.htm
Eli nuo "toledot"-tekstit ("syntykertomus") taNo, sukupuuttoon kuolleista eliöistä kuten Aasian sarvikuonosta ja dinosauruksista puhumattakaan:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Dinoglyfs.htm
Pauli Ojala
biokemisti, evoluutiokriitikko
Sori, teksti poukkoili Touchpadin kanssa. Uusi yritys:
Minua ärsyttää kun feikki esiintyy tieteen ja tiedon puvussa:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Tieteen-paivat.htm
Raamattua luen, koska se on luonnonhistoriallisesti kiinnostava. Olen tutkinut erityisesti Jobin kirjaa:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Job.htm
Jobissa on enemmän viittauksia lumeen, jäähän, kylmyyteen, pakkaseen, räntään, lumisateeseen ja jopa mannerjäätikköön kuin koko muussa Raamatussa yhteensä. Vaikka äijä asui nykyisen Saudi-Arabian alueella. Siinä puhutaan rämeistä, järvistä ja aavikoituvista joista, jopa mannerjäätiköstä eli käytännössä jääkaudesta.
Eli nuo "toledot"-tekstit ("syntykertomus") tarkoittivat aikanaan luotettavimpia dokumentteja mitä karavaanireiteillä oli säilynyt. Ja arkeologisesti Raamattu on parhaiten säilynyt autenttinen muinaisen ihmisen kirjoittama aikalaiskuvaus - mitä sitten siellä tapahtuikaan. Sisällöllisesti se poikkeaa muista kronikoista myös siksi, että ei peittele päähenkilöittensä virheitä:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Raamatun_arkeologinen_arvo.htm
No, sukupuuttoon kuolleista eliöistä kuten Aasian sarvikuonosta ja dinosauruksista puhumattakaan:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Dinoglyfs.htm
Pauli Ojala
biokemisti, evoluutiokriitikko wanna-be
Se, että kreationismissa HALUTAAN uskoa Raamatun asioiden olevan totta ja kehitetään sen vuoksi mitä mielenkiintoisimpia ajatusmalleja, ei tarkoita kuitenkaan sitä, että kreationismilla olisi mitään tekemistä totuuden kanssa.
Raamattu on yksi niistä "pyhistä" kirjoista, jotka määrittelevät uskontojamme. Mitään muuta se ei ole. Pahasti mennään hakoteille, kun Raamattua aletaan pitää absoluuttisena totuutena.
Evoluutio-teoriassa voi olla omat puutteensa. Ongelma on sama kuin koko ihmisyydessä; emme ole täydellisiä. Sitä eivät mitkään tieteen sovellukset ainakaan tässä vaiheessa ihmiskunnan historiaakaan ole. Uuden tiedon lisääntyessä aikaisempia ajatusmalleja joudutaan arvioimaan uudelleen.
Itse näen tilanteen uskontojen suhteen aika selkeänä. Ääripäät voimistuvat ihmiskunnassa. Toisaalla on lisääntynyt ateismi ja toisaalla fundamentalistinen uskonnollisuus. Välimuodot, eli vapaamielisemmät "tapauskovaiset" ja huumoripitoisemmin asioihin suhtautuvat ihmiset ilmeisesti vähenevät. Se on kyllä harmi.
Totuus koko jutun taustalla on kuitenkin ilmiselvä. Kreationismissa HALUTAAN uskoa ja rakennetaan teoriat siltä pohjalta. Tämä pohjatotuus ei muuksi muutu.
Jos ihmiskuntaa olisi viety eteenpäin uskontojen pohjalta, olisimme suossa. Uskontoihin näet liittyy äärimmäinen konservatiivisuus ja halu pitää asiat muuttumattomina. Ihmisen käsitys maailmasta olisi hyvin vajavainen jos kirkko olisi saanut määritellä sen, mitä tutkitaan ja kehitetään, mitä taas ei. Pohjimmiltaan samaa kreationismikin edustaa. Halutaan määritellä koko yhteiskunta Raamatun pohjalta.
Jalot ajatukset voivat tuntua kauniilta aluksi. Kun katsotaan asioita tarkrmmin, taustalta paljastuu loppujen lopuksi aina sama tulos: uskontoon pohjautuva diktatuuri, jossa "oikeaoppiset" määrittelevät toimien hyveellisyyden tai paheellisuuden. Siksi en missään tapauksessa halua edesauttaa kreationismin leviämistä Suomessa.
Jokainen, joka haluaa opettaa lapsilleen tai jollekin muulle kreationismia, voi niin tehdä. Itse olen kyllä opettajana huomannut sen, että lapsista suurin osa pitää Luomiskertomusta huuhaana. Mitä tuo kertonee siitä, että jotkut aikuiset haluavat siihen sitkeästi uskoa...
Eikö Jumalan kaikkivoipaisuus riitä?
Tarkkaan ottaen näin ei voit toimia, ainakaan koulussa:
……….Jokainen, joka haluaa opettaa lapsilleen tai jollekin muulle kreationismia, voi niin tehdä………….
Mitä mieltä olet opettajana tästä:
”Suur-Helsingin kristillisen seurakunnan koulussa evoluutiota käsitellään koulun rehtorin mukaan kriittisesti. Luomisoppia opetetaan evoluutioteorian rinnalla myös biologian tunnilla.” http://www.pod.fi/suomi/?p=1630
Eli kun kyseinen koulu opettaa kreationistiselta pohjalta 1- 9 luokkalaisia samoin vielä esikoulua! On muuten vasta reippaat kymmenen vuotta toiminut lahko ja jäsenmääräkään ei taida kaksinen olla! Kuinka ihmeessä nyky-Suomessa voidaan toimia näin? Eli pointtini on, vaikka me aikuiset olemme kuinka idiootteja, ei lapsille pitäisi ihan mitä tahansa opettaa.
Pikku kuppikunta käynnistää ihan oman koulun ja opetusministeri seuraa vierestä, hyvin menee!
Muistat varmaan, mitä olemme EU:ssa päättäneet: http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta07/ERES1580.htm ja sama äidinkielellä: http://www.skepsis.fi/lehti/2009/2009-1-vaarat.html
Tarkoitin lähinnä sitä, että kotona kuka tahansa saa opettaa, mitä haluaa.
Koulun suhteen asia on arveluttavammalla pohjalla.
Totuus Suomessa on kuitenkin valitettavasti se, että uskonnon varjolla saa tehdä kaikenlaista. Huomasin sen jo opiskeluaikana, kun lestadiolaiset opiskelijat saivat vapautuksia milloin mistäkin musiikin ja muiden aineiden osista, joihin heidän suvaitsevaisuutensa ei riittänyt.
Kuten totesin, Suomessakin on käynnissä jakautuminen kahteen ääriryhmään uskonnon suhteen. sen näkee kaikesta; niin myös keskustelusta täällä.