Missä vesitykit

"Kuokkavieraiden" puuhia seuratessa joutuu kysymään, että miten alas isänmaamme itsekunnioitus vajoaa, ennenkö ryhdytään tarvittaviin toimiin.
Onko mitään laitaa siinä, että linnan juhlien turvaamiseksi tarvitaan tällainen valtava koneisto.
Jos minä olisin sisäministeri, niin pistäisin nämä hihhulit vesitykeillä ojennukseen. Näillä leveysasteilla se olisi 6. 12. luultavasti aika tehokas keino.
Jotain on joka tapauksessa pian tehtävä.
10598
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

jotain on tehtävä, eihän sellasta juhlintaa verovaroin voi katsella kun "tavalliset" ihmiset ei saa edes kunnon terveyskeskuspalveluja.

Äänestä
  • ... olisi jättänyt linnanjuhlansa pitämättä ja juhliin kulutetut eurot olisi siirretty terveyskeskuspalveluihin niin montako potilasta sillä rahalla olisi hoidettu?
    Kysyy: kersantti Vesa.

    Äänestä

  • kersantti Vesa kirjoitti:

    ... olisi jättänyt linnanjuhlansa pitämättä ja juhliin kulutetut eurot olisi siirretty terveyskeskuspalveluihin niin montako potilasta sillä rahalla olisi hoidettu?
    Kysyy: kersantti Vesa.

    kysymys vastattavaksi. Linnan kulut ovat vain osa koko kekkereihin uppoavasta rahasummasta, siinä on mukana juhlijoiden monenmoista menoa naisten hepeneistä matkoihin ja majoituksiin.

    Edelleen se mikä on yhden terveyskeskuspotilaan tai yleensä lääkärissäkäynnin käynnin "todellinen" hinta on hieman laskennallinen valintakysymys.

    Jos jätetään linnan kulut pois laskuista ja kuvitellaan pelkästään juhlijoiden juhlakustannukset lehtitietojen yms pohjalta, ja sovitaan, että koko terveydenhoidon vuosittaiset kustannukset jaetaan potilaskäyntien määrällä ja pidetään tätä käyntihintana (mikä siis ilmeisesti on rajusti yläkanttiin tarkoittamaasi nähden), sadaan karkeasti, että juhliin juhlijoilta uppoavilla rahoilla kustannettaisiin reilut kolmekymmentätuhatta lääkärissäkäyntiä.

    Terveyskeskuskäynneiksi muunnettuina näitä sitten tulisi joltinenkin määrä lisää.

    Minä kuitenkin ajattelisin mieluummin asiaa sen yhden yksittäisen käynnin kannalta. Tällä hetkellä terveyskeskusten päivystysten toiminnan taso on kokemukseni mukaan niin kelvoton, että potilaat saavat kummelimaiseen tapaan kiittää "ei tietoa eikä taitoa vaan tuuria" jos avun saavat.

    Äänestä

  • hankala kirjoitti:

    kysymys vastattavaksi. Linnan kulut ovat vain osa koko kekkereihin uppoavasta rahasummasta, siinä on mukana juhlijoiden monenmoista menoa naisten hepeneistä matkoihin ja majoituksiin.

    Edelleen se mikä on yhden terveyskeskuspotilaan tai yleensä lääkärissäkäynnin käynnin "todellinen" hinta on hieman laskennallinen valintakysymys.

    Jos jätetään linnan kulut pois laskuista ja kuvitellaan pelkästään juhlijoiden juhlakustannukset lehtitietojen yms pohjalta, ja sovitaan, että koko terveydenhoidon vuosittaiset kustannukset jaetaan potilaskäyntien määrällä ja pidetään tätä käyntihintana (mikä siis ilmeisesti on rajusti yläkanttiin tarkoittamaasi nähden), sadaan karkeasti, että juhliin juhlijoilta uppoavilla rahoilla kustannettaisiin reilut kolmekymmentätuhatta lääkärissäkäyntiä.

    Terveyskeskuskäynneiksi muunnettuina näitä sitten tulisi joltinenkin määrä lisää.

    Minä kuitenkin ajattelisin mieluummin asiaa sen yhden yksittäisen käynnin kannalta. Tällä hetkellä terveyskeskusten päivystysten toiminnan taso on kokemukseni mukaan niin kelvoton, että potilaat saavat kummelimaiseen tapaan kiittää "ei tietoa eikä taitoa vaan tuuria" jos avun saavat.

    voi ajatella pelkästään veromarkkojen kannalta? No ehkä ei. Juhlijoiden moraalinen valintahan siinä on toisessa vaakakupissa.

    Äänestä

  • hankala kirjoitti:

    kysymys vastattavaksi. Linnan kulut ovat vain osa koko kekkereihin uppoavasta rahasummasta, siinä on mukana juhlijoiden monenmoista menoa naisten hepeneistä matkoihin ja majoituksiin.

    Edelleen se mikä on yhden terveyskeskuspotilaan tai yleensä lääkärissäkäynnin käynnin "todellinen" hinta on hieman laskennallinen valintakysymys.

    Jos jätetään linnan kulut pois laskuista ja kuvitellaan pelkästään juhlijoiden juhlakustannukset lehtitietojen yms pohjalta, ja sovitaan, että koko terveydenhoidon vuosittaiset kustannukset jaetaan potilaskäyntien määrällä ja pidetään tätä käyntihintana (mikä siis ilmeisesti on rajusti yläkanttiin tarkoittamaasi nähden), sadaan karkeasti, että juhliin juhlijoilta uppoavilla rahoilla kustannettaisiin reilut kolmekymmentätuhatta lääkärissäkäyntiä.

    Terveyskeskuskäynneiksi muunnettuina näitä sitten tulisi joltinenkin määrä lisää.

    Minä kuitenkin ajattelisin mieluummin asiaa sen yhden yksittäisen käynnin kannalta. Tällä hetkellä terveyskeskusten päivystysten toiminnan taso on kokemukseni mukaan niin kelvoton, että potilaat saavat kummelimaiseen tapaan kiittää "ei tietoa eikä taitoa vaan tuuria" jos avun saavat.

    Terveyskeskuskäynneiksi muunnetuna sanoisin noin kymmenkertainen käyntimäärä esittämääsi nähden.

    Siis about yli kolmesataatuhatta käyntiä.

    Äänestä

Epäilemättä tulevina vuosina rikkaat tulevat tarvitsemaan piikkilankoja, vesitykkejä, poliiseja ja armeijan vahtimaan sitä että saavat elää, asua ja juhlia rauhassa.

Mitään muuta kehitystä ei toistaiseksi ole näkyvissä.

Niin alas on isänmaamme vajoamassa.

Äänestä
  • Tämä on tapahtunut mm.Yhdysvalloissa. Siellä on runsaasti rikkaiden asuinalueita, joissa on aseellinen vartionti yötä päivää. Sinne ei ole tavallisella tallustelijalla mitään asiaa.

    Äänestä

  • Iron Mike kirjoitti:

    Tämä on tapahtunut mm.Yhdysvalloissa. Siellä on runsaasti rikkaiden asuinalueita, joissa on aseellinen vartionti yötä päivää. Sinne ei ole tavallisella tallustelijalla mitään asiaa.

    Kateusko iski, vai miksei rahalla saa aitaa rakentaa? Se, että palkkaisin duunarin rakentamaan tonttini ympärille voimakkaasti linnoitettua muuria, vartiotornien ja piikkilanka-aitojen kera, tuskin olisi siltä duunarilta pois. Kapitalismi jyrää, hei!

    Raha mahdollistaa moraalisen valinnan. Köyhä saattaa joutua tekemään rahan eteen vaikkapa rikoksia vasten tahtoaan, kun taas rikkaan tekemä rikos edellyttää moraalista päätöstä ryhtyä rikolliseksi. Juuri sen takia sellaiset ihmiset, jotka eivät rahaa kaikesta sydämestään rakasta, putoavat väistämättä maailman moraalin ulkopuolelle.

    Äänestä

  • Andronikos kirjoitti:

    Kateusko iski, vai miksei rahalla saa aitaa rakentaa? Se, että palkkaisin duunarin rakentamaan tonttini ympärille voimakkaasti linnoitettua muuria, vartiotornien ja piikkilanka-aitojen kera, tuskin olisi siltä duunarilta pois. Kapitalismi jyrää, hei!

    Raha mahdollistaa moraalisen valinnan. Köyhä saattaa joutua tekemään rahan eteen vaikkapa rikoksia vasten tahtoaan, kun taas rikkaan tekemä rikos edellyttää moraalista päätöstä ryhtyä rikolliseksi. Juuri sen takia sellaiset ihmiset, jotka eivät rahaa kaikesta sydämestään rakasta, putoavat väistämättä maailman moraalin ulkopuolelle.

    köyhällä on sentään moraali vaikkei se aina rikkaiden lakeja noudattaisikaan

    Äänestä

  • Andronikos kirjoitti:

    Kateusko iski, vai miksei rahalla saa aitaa rakentaa? Se, että palkkaisin duunarin rakentamaan tonttini ympärille voimakkaasti linnoitettua muuria, vartiotornien ja piikkilanka-aitojen kera, tuskin olisi siltä duunarilta pois. Kapitalismi jyrää, hei!

    Raha mahdollistaa moraalisen valinnan. Köyhä saattaa joutua tekemään rahan eteen vaikkapa rikoksia vasten tahtoaan, kun taas rikkaan tekemä rikos edellyttää moraalista päätöstä ryhtyä rikolliseksi. Juuri sen takia sellaiset ihmiset, jotka eivät rahaa kaikesta sydämestään rakasta, putoavat väistämättä maailman moraalin ulkopuolelle.

    jeps..sinä et vain nyt tule ajatelleeksi sellaista asiaa, että MIKSI kapitalismissa pitää tehdä aitoja ihmisten välille?

    Se ei selity kateudella, sillä monella menee niin huonosti, etteivät he yksinkertaisesti osaa edes kadehtia jonkun ökyhuviloita, vaan heitä vihastuttaa se epäoikeudenmukaisuus, joka näkyy tätä taustaa vasten räikeänä vastakohtana, vaikka he tekisivät paljonkin töitä elantonsa eteen.

    Siinä on kysymys aivan muista asioista kuin jostain lapsellisesta kateudesta. Eihän "demokratiassa" tarvitse pykätä esteitä toisille, eihän?

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


porvari kirjoitti:

"Kuokkavieraiden" puuhia seuratessa joutuu kysymään, että miten alas isänmaamme itsekunnioitus vajoaa, ennenkö ryhdytään tarvittaviin toimiin.
Onko mitään laitaa siinä, että linnan juhlien turvaamiseksi tarvitaan tällainen valtava koneisto.
Jos minä olisin sisäministeri, niin pistäisin nämä hihhulit vesitykeillä ojennukseen. Näillä leveysasteilla se olisi 6. 12. luultavasti aika tehokas keino.
Jotain on joka tapauksessa pian tehtävä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu