Mar Saban luostarista Israelista löytyi v. 1958 käsikirjoituksen palanen, jonka mukaan Markuksen evankeliumin kymmenennestä luvusta oli olemassa pidempikin versio, joka ei ollut päätynyt lopulliseen raamattuun. Kokonaisuudessaan tuo poisjätetty kohta kuuluu:
""Ja nuorukainen, katsoen ylös häneen (Jeesukseen), rakasti häntä ja pyysi että hän saisi pysyä hänen kanssaan. Ja lähdettyään haudasta he menivät nuorukaisen taloon, sillä hän oli rikas. Ja kuuden päivän jälkeen Jeesus opetti häntä, ja illalla nuorukainen tuli hänen luokseen liinavaate alastoman vartalonsa yllä. Ja hän viipyi hänen luonaan sinä yönä, sillä Jeesus opetti hänelle Jumalan valtakunnan mysteerin.""
http://en.wikipedia.org/wiki/Morton_Smith
Jostain kumman syystä tämäkin kirjoitus "katosi" myöhemmin. Ei ilmeisesti ollut kirkon totuuden mukainen.
""Ja nuorukainen, katsoen ylös häneen (Jeesukseen), rakasti häntä ja pyysi että hän saisi pysyä hänen kanssaan. Ja lähdettyään haudasta he menivät nuorukaisen taloon, sillä hän oli rikas. Ja kuuden päivän jälkeen Jeesus opetti häntä, ja illalla nuorukainen tuli hänen luokseen liinavaate alastoman vartalonsa yllä. Ja hän viipyi hänen luonaan sinä yönä, sillä Jeesus opetti hänelle Jumalan valtakunnan mysteerin.""
http://en.wikipedia.org/wiki/Morton_Smith
Jostain kumman syystä tämäkin kirjoitus "katosi" myöhemmin. Ei ilmeisesti ollut kirkon totuuden mukainen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Paremminkin ei ollut Raamatun totuuden mukainen. Raamattuunhan yritettiin liittää muiden uskontojen oppeja, tästä johtuen Raamattu syntyikin. Löytiin virallisesti yksiin kansiin ne alkuseurakunnan käyttämät ja tunnustamat kirjoitukset.
Jeesuksesta sanotaan Raamatussa että hän oli/on synnitön, näin ollen Jeesus ei voinut olla homo.
jospas on niin, että homous ei ole syntiä. Jospa kristinuskon homofobian syynä on se, että kristinusko pohjautuu juutalaisuuteen. Onhan niin, että juutalaiset ovat aina olleet pieni ja sulkeutunut kansa, joten kaikki lapset ovat olleet tärkeitä ja homouteen ei ole ollut 'varaa'.
Homoseksuaalisuutta esiintyy myös muilla eläimillä.
http://www.tieteenkuvalehti.com/polopoly.jsp?d=195&a=1219&id=1472
Jos olisi tarkoitus olla hinttejä, olisi vain miehiä. Jos olisi tarkoitus olla lesboja, ei olisi miehiä. Eikä ihminen ole kehittynyt eläimestä, ei apina olemassa olevasta kalasta. Jumala ei ole ukko vaan henki, ja yliluonnollista on, vaikka monet senkin kieltävät olemasta olemassakaan.
Mites interseksuaalit eli hermafrodiitit? Ovatko Luojan luomia lainkaan vai itse isän Perkeleen? Länsimaissa intersukupuoliset yleensä leikataan joko mieheksi tai naiseksi. Onko tämä nyt sitten oikein vai Jumala luomistyöhön puuttumista? Loiko Luoja hermafrodiitit miehiksi vai naisiksi vai mies/naisiksi?
Itse uskon että Raamattu on Jumalan hengeyttämää tekstiä, siellä on se mitä pitääkin. Uudestakin testamentista voimme yksiselitteisesti lukea, että homous on synti.
Itse näen, että sillo ollaan "vaarallisilla vesillä", jos Raamatun tekstejä aletaan karsimaan pois.
Eläimillä esintyy myös kannibalismia, joten minusta ihmisiä ja eläimiä ei voi verrata.
Homous näyttää jakavan tiedemaailmankin kahtia, toiset uskoo, että on geneettistä, toiset eivät.
Kirjoitatte alkukantaisuudesta.
Raamattu kieltää;;;;
3. Moos. 18:22
Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
3. Moos. 20:13
Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Jeesukseen ei Paholaisella ollut valtaa. Jeesus sanoi:"Sillä maailman ruhtinas tulee, ja minussa hänellä ei ole mitään"(Joh.14:30).
Kyseinen "Markuksen salainen evankeliumi" on 1900-luvulla tehty väärennös.
kaikki kirjoitukset, jotka kyseenalaistavat kristinuskon virallisen totuuden ovat luonnollisesti automaattisesti väärennöksiä.
Kysymys oli nyt tuosta kirjoituksesta, jos tarkoitat kaikkia, laita niihin linkit. Pelkkä mäkätys ei vakuuta minua. Kyllä Jumala hyvin tietää mitä Raamatussa kuuluu olla, ja ne ovat nyt siellä. Hänhän on kaikkivaltias henki, ja sinä vain tyhmä ihminen jolla on ihmisen rajalliset aivot. Silläkin on tarkoituksensa miksi yliviisas menne hulluuden puolelle, ja miksi Jumala on niin tarkoittanut.
Raamattua ei ole kursinut kokoon Herra, vaan 'hurskaat' kirkkoisät 300-luvulla Nikean kirkolliskokouksessa ja vielä ÄÄNESTÄMÄLLÄ. Raamattu ei todellakaan ole puhdasta Jumalan sanaa.
Olet hyväuskoinen hölmö. Olet valmis kritiikittä uskomaan kaiken, mikä vain tavalla tai toisella kaivertaa kristinuskoa.
Ota asioista selvää ennen kuin teet itsestäsi pellen. Aloita vaikka tästä: http://en.wikipedia.org/wiki/Secret_Gospel_of_Mark
Jeesusta seurasi Maria niminen entinen huora joka paikkaan. Kuinka siis se olisi ollut mahdollista jotta Jeesukselle olisi jääänyt aikaa jollekkin hidasälyiselle nuorukaiselle, varsinkin kun nyt tiedetään että hän nimenomaan tuskastui näiden sen ajan nuorukaisiin justiinsa heidän älyllisen hitautensa vuoksi.
nykyaikana. Lahkopäällikköjä, joilla on sairaita sukupuolisen käyttäytymisen tapoja, vilisee maailmalla meidänkin päivinämme. Eikä ole Suomessakaan ollut tavatonta, että lahkoissa "tervehditään" uusia naistulokkaita peräkammarin puolella. Tai annetaan synnit anteeksi vällyn alla ;) Samalla lahkon muiden jäsenten käyttäytymistä valvotaan tiukasti.
ei hei kaikki oo samanlaisii ku sä pilipäälläsi aatteleva homppeli
hintti- insesti- lapsipornolahkoon tai johonkin huumehörhöjen porukkaan joka olevinaan jotain Jeesusta seuraa?
kuin minkä kuulin eräässä uskovien tuottamassa ohjelmassa. Arvuuteltiin, mikä se oli se pistin lihassa, josta Paavali omalta kohdaltaan puhui.
Eräs keskustelija sitten oli tullut sellaiseen johtopäätökseen, se pistin Paavalin lihassa olisi homous. Eipä saanut kannatusta tämä ajatus.
Jumalauta!
Olen lukenut ko. tekstin ja pohdiskelin samaa, että "mitähän ne siellä tekivätkään?" Koskaan emme saa tietää miten Jeesus opetti hänelle valtakunnan mysteerin.
Voisin heittää tähän hajatelmiani: Raamatussa ei kerrota missä Jeesus vietti vuosia, mutta ehkä hän vietti ne Intiassa ehkä ei. Jos hän vietti aikaansa siellä, niin tottahan hän opetteli eroottista tantraakin ;D tai sitten ei.
Toinen teoriani on, että Jeesus oli todellakin niin viaton ja puhdas kuin hänestä kerrotaan, sillä olen saanut itse tuntea, kun Jumalan Henki puhdistaa kaikesta himosta ja saastaisista ajatuksista. Ehkä Jeesus opetti valtakunnan salaisuuksia koskematta fyysisesti. Tiedän, että voi välittää tietoa myös puhumatta sanaakaan.
Ehkä Jeesus opetti puhuen koko yön. Yö on rauhallista aikaa, ei ole hälinää eikä keskeytyksiä. Ehkä kyseessä oli vain puhtaasti antoisasta opettamisesta eikä mistään seksistisestä.
Olipahan syy mikä hyvänsä miksi ko. kirjoitus "katosi" eikä hyväksytty Raamattuun, niin onhan se olemassa. Sinäkin olet lukenut sen. Sitä voi pohtia, kuten muitakin tekstejä. Kriittisesti.
Nyt kerron sit omakohtaisen kokemuksen, kun olin matkalla Egyptissä. Siellä eräänä päivänä näin keskellä päivää, hereillä ollessani tämän:
olin muinaisessa Egyptissä, kahden tuttavani kanssa. Löysimme erään temppelin alttarista (sisältä) kirjakääröjä. Mistä tiesimme mennä etsimään kirjakääröjä alttarista? Siksi, koska minä olin ne sinne joskus muinoin piilottanut. Tällaisen "näyn" näin keskellä päivää, hereillä.
Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa. ;) Jatka vaan ihmettelemistä!
Psykiatrisessa hoidossa ollessani mietin paljon Jeeusta ja Häneen liittyviä mysteerejä. Pohdin tuota asiaa silloin kovasti ja päädyin siihen, että Jeesus oli homo. Kerran viikossa kävi pappi sillä osastolla ja panin hänet todella koville kysymyksilläni.
Tuossa sun kirjoituksessa on paljon minullekin tuttuja pohdintoja. Ikävä kyllä en enää muista ihan kaikkea, mitä silloin päässä liikkui, mutta vaikka sitä sairaudeksi sanottiin, niin koskaan en ole tuntenut itseäni niin "valaistuneeksi" ja samalla kaiken pahuuden näkeväksi kuin silloin. Ainakin kuudes aisti varoitti monistakin asioista, joita on nyt vuosien päästä tullut esiin hieman eri muodossa.