"Evoluutio ei ole ennalta määrätty suunnitelma
Kirjoitukseni (TS 5.3.) aiheutti odotetusti kielteisen palautteen, jota on syytä hieman kommentoida. On aivan totta, että uskominen on jokaisen oma asia ja näin pitää ollakin. Tieteen luoma maailmankuva on kuitenkin todellinen, eikä se pyri selittämään totuutena asioita jotka eivät ole vielä selvinneet. Tietoon ja tieteeseen uskova ihminen voi rehellisesti myöntää että moni asia kaipaa vielä paljon tutkimusta, kuten vaikka elämän synty elottomasta aineesta tai alkuräjähdyksen ensimmäisen sekunnin murto-osan tapahtumat.
Luonnontieteiden rikkaus on juuri siinä, että mitä tarkemmin ymmärrämme maailmankaikkeutta niin se tuottaa samalla lisää kysymyksiä.
Uskonnot antavat yleisesti pelkkiä vastauksia tulkitsemalla yhtä ainoaa teosta ja kaikki on pelkkää olettamusta vailla totuutta. Maailmankaikkeus ei kuitenkaan ole niin ihmeellinen paikka että se kaipaisi Jumalaa selitykseksi, se on vielä paljon ihmeellisempi ja hienompi kokonaisuus. Ateisteilla on tapana kirjoittaa, että jos Jumala joskus havaitaan niin se ei ole sellainen miten uskonnot sen tulkitsee, se on jotain paljon älykkäämpää. Tuohon väitteeseen on helppo samaistua.
Mitä tulee evoluutioon, niin aiheeseen olisi syytä paneutua samalla hartaudella kuin Raamattuun niin ymmärtäisi sen todellisen luonteen. Evoluutio ei ole johonkin tiettyyn lopputulokseen tähtäävä ennalta määrätty valmis suunnitelma. Evoluutiolla ei ole mitään päämäärää ja sen kehityssuuntaa ei voi ennustaa, koska tulevat olosuhteet voivat muuttua hyvinkin yllättävästi.
Evoluutio on luonnonvalintaa, jossa maapallolla tapahtuviin muutoksiin parhaiten sopeutuvat elämänmuodot säilyvät - ei siis niin, että vahvat selviää heikkojen kustannuksella. Kun kirjoituksessani puhun luonnonlaeista niin ne ei tunnu aukeavan myöskään teille, jotka luette vain sitä yhtä kuuluisaa teosta. Luonnon neljä perusvoimaa ja niiden ymmärtäminen antaa todellisen tietoon perustuvan selityksen niin moniin asioihin joita ennen pidettiin Jumalan työnä, että ei ole mitään syytä uskoa enää olettamuksiin ja ihmetekoihin. Luonnon ja ihmisten kunnioittaminen, sekä oikea moraali löytyy tiedosta, ei uskosta.
Mikko Peussa"
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0;4:9:0:1:2009-03-19,104:9:599866,1:0:0:0:0:0:
- Mahtaako tuokaan kirjoitus mennä tosiuskovaisille perille, vai kääntävätkö äkkiä sivua, ettei vaan tule sopimattomia ajatuksia päähän.
Kirjoitukseni (TS 5.3.) aiheutti odotetusti kielteisen palautteen, jota on syytä hieman kommentoida. On aivan totta, että uskominen on jokaisen oma asia ja näin pitää ollakin. Tieteen luoma maailmankuva on kuitenkin todellinen, eikä se pyri selittämään totuutena asioita jotka eivät ole vielä selvinneet. Tietoon ja tieteeseen uskova ihminen voi rehellisesti myöntää että moni asia kaipaa vielä paljon tutkimusta, kuten vaikka elämän synty elottomasta aineesta tai alkuräjähdyksen ensimmäisen sekunnin murto-osan tapahtumat.
Luonnontieteiden rikkaus on juuri siinä, että mitä tarkemmin ymmärrämme maailmankaikkeutta niin se tuottaa samalla lisää kysymyksiä.
Uskonnot antavat yleisesti pelkkiä vastauksia tulkitsemalla yhtä ainoaa teosta ja kaikki on pelkkää olettamusta vailla totuutta. Maailmankaikkeus ei kuitenkaan ole niin ihmeellinen paikka että se kaipaisi Jumalaa selitykseksi, se on vielä paljon ihmeellisempi ja hienompi kokonaisuus. Ateisteilla on tapana kirjoittaa, että jos Jumala joskus havaitaan niin se ei ole sellainen miten uskonnot sen tulkitsee, se on jotain paljon älykkäämpää. Tuohon väitteeseen on helppo samaistua.
Mitä tulee evoluutioon, niin aiheeseen olisi syytä paneutua samalla hartaudella kuin Raamattuun niin ymmärtäisi sen todellisen luonteen. Evoluutio ei ole johonkin tiettyyn lopputulokseen tähtäävä ennalta määrätty valmis suunnitelma. Evoluutiolla ei ole mitään päämäärää ja sen kehityssuuntaa ei voi ennustaa, koska tulevat olosuhteet voivat muuttua hyvinkin yllättävästi.
Evoluutio on luonnonvalintaa, jossa maapallolla tapahtuviin muutoksiin parhaiten sopeutuvat elämänmuodot säilyvät - ei siis niin, että vahvat selviää heikkojen kustannuksella. Kun kirjoituksessani puhun luonnonlaeista niin ne ei tunnu aukeavan myöskään teille, jotka luette vain sitä yhtä kuuluisaa teosta. Luonnon neljä perusvoimaa ja niiden ymmärtäminen antaa todellisen tietoon perustuvan selityksen niin moniin asioihin joita ennen pidettiin Jumalan työnä, että ei ole mitään syytä uskoa enää olettamuksiin ja ihmetekoihin. Luonnon ja ihmisten kunnioittaminen, sekä oikea moraali löytyy tiedosta, ei uskosta.
Mikko Peussa"
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0;4:9:0:1:2009-03-19,104:9:599866,1:0:0:0:0:0:
- Mahtaako tuokaan kirjoitus mennä tosiuskovaisille perille, vai kääntävätkö äkkiä sivua, ettei vaan tule sopimattomia ajatuksia päähän.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kiva oli lukea.
Kiitos...
Yhtä hyvin voisit kysyä, että ymmärtävätkö aivokuolleet tähtitieteen uusimpia tutkimustuloksia, vai pitääkö heille jakaa asiasta lisäinformaatiota.
Onhan se hyvä viritellä keskustelua nyt kun Puolimatkat ja kumppanit yrittävät saada sitä kreationismia ujutettua luonnontieteisiin koulussa.
Mikolla on ollut ihailtavia kirjoituksia lehdessä ja on uskomatonta että TS vihdoinkin julkaisee näitä upeita raapustuksia. Eläköön sananvapaus !!
on vähän kuin kirkko. Pakko taipua tosiasioiden edessä. Vaikka kuinka vituttaisi:)
Ei lehden tuttuakin tutumpi uskonnottomien vastainen kirjoittelu ole enää tätä päivää. Vaikka toki niitäkin kirjoituksia vielä on, mutta nyt myös uskonnottomat saavat aika ajoin mielipiteitään esille.
Mahtaisiko sillä olla jotain vaikutusta lehden nykylinjaan, että sinne kirjoittaa kolumneja nykyään myös Esko Valtaoja?