Nyt kyllä hämmästelen Kaari Utriota

Kirkkohan vastusti naispappeuttakin viimeiseen asti, mutta taipui lopulta. Paitsi eipä kirkon sisällä sitä kaikki vieläkään sulata.

Kirkon vaikutus naisten alistamisessa kaikilla elämänalueilla on ollut todella suuri. Turha sitä on kenenkään kieltää, koska se on tosiasia.

Arkkipiispa Gustaf Johansson sanoi vuosikymmeniä sitten, että "naisemanipatsiooni on luopumista jumalasta". Niin että revi siitä.

http://nakokulma.net/arkisto/index.php?action=printpage;topic=8989.0

Kössönöm kirjoitti:

Kirkkohan vastusti naispappeuttakin viimeiseen asti, mutta taipui lopulta. Paitsi eipä kirkon sisällä sitä kaikki vieläkään sulata.

Kirkon vaikutus naisten alistamisessa kaikilla elämänalueilla on ollut todella suuri. Turha sitä on kenenkään kieltää, koska se on tosiasia.

Arkkipiispa Gustaf Johansson sanoi vuosikymmeniä sitten, että "naisemanipatsiooni on luopumista jumalasta". Niin että revi siitä.

http://nakokulma.net/arkisto/index.php?action=printpage;topic=8989.0

Moos:
1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

eikkari7 kirjoitti:

Moos:
1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Sinun raamattusi ei tunne tasa-arvon käsitettä. Oletko huomannut?

Kössönöm kirjoitti:

Sinun raamattusi ei tunne tasa-arvon käsitettä. Oletko huomannut?

25 Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta 26 pyhittääkseen sen. Hän pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla 27 voidakseen asettaa sen eteensä kirkkaana, pyhänä ja moitteettomana, vailla tahraa, ryppyä tai virhettä. 28 Samoin aviomiehenkin velvollisuus on rakastaa vaimoaan niin kuin omaa ruumistaan. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään. 29 Eihän kukaan vihaa omaa ruumistaan, vaan jokainen ravitsee ja vaalii sitä. Juuri niin hoitaa Kristuskin seurakuntaansa, 30 omaa ruumistaan, jonka jäseniä me olemme. 31 "Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi." 32 Tämä on suuri salaisuus; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa. 33 Mutta se koskee myös kaikkia teitä: jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään

"Uusi aika: vapautuva nainen
1800-luvun kehittyvät koulutusolot, nouseva raittiusliike, työväenliike ja naisasialiike tarjosivat naisille mahdollisuuden sosiaalisen asemansa kohottamiseen ja yhteiskunnallisen vaikutusvaltansa kasvattamiseen. Papisto suhtautui kielteisesti nousevan naisasialiikkeen vaatimuksiin. Heidän mielestä naiset olivat lähteneet taisteluun luomisjärjestystä vastaan. Oman vuosisatamme alussa naisten mahdollisuudet laajenivat lähetystyön alueelle. Naisia varten perustettiin naislähetyskoulu. Lähetystyöhön valmentautuminen merkitsi naisille julkista hyväksymistä julistajan tehtäviin."


http://www.suol.fi/raamattunet/naisasmu.html

Tässä Anne Moilasen blogista:

http://blogit.yleradio1.yle.fi/tultamunille/yhdeksas_manifesti

Ja vielä kirkkohistorian tutkija Päivi Salmesvuoren kirjoitus. Lue nämä ajatuksella.

http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2007/2007-04-26/ajankohtaista/Ei_tasa-arvoa_maan_paalla

kadun*nainen kirjoitti:

25 Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta 26 pyhittääkseen sen. Hän pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla 27 voidakseen asettaa sen eteensä kirkkaana, pyhänä ja moitteettomana, vailla tahraa, ryppyä tai virhettä. 28 Samoin aviomiehenkin velvollisuus on rakastaa vaimoaan niin kuin omaa ruumistaan. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään. 29 Eihän kukaan vihaa omaa ruumistaan, vaan jokainen ravitsee ja vaalii sitä. Juuri niin hoitaa Kristuskin seurakuntaansa, 30 omaa ruumistaan, jonka jäseniä me olemme. 31 "Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi." 32 Tämä on suuri salaisuus; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa. 33 Mutta se koskee myös kaikkia teitä: jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään

Entä nainen ylipäätään raamatussa?

Kössönöm kirjoitti:

"Uusi aika: vapautuva nainen
1800-luvun kehittyvät koulutusolot, nouseva raittiusliike, työväenliike ja naisasialiike tarjosivat naisille mahdollisuuden sosiaalisen asemansa kohottamiseen ja yhteiskunnallisen vaikutusvaltansa kasvattamiseen. Papisto suhtautui kielteisesti nousevan naisasialiikkeen vaatimuksiin. Heidän mielestä naiset olivat lähteneet taisteluun luomisjärjestystä vastaan. Oman vuosisatamme alussa naisten mahdollisuudet laajenivat lähetystyön alueelle. Naisia varten perustettiin naislähetyskoulu. Lähetystyöhön valmentautuminen merkitsi naisille julkista hyväksymistä julistajan tehtäviin."


http://www.suol.fi/raamattunet/naisasmu.html

Tässä Anne Moilasen blogista:

http://blogit.yleradio1.yle.fi/tultamunille/yhdeksas_manifesti

Ja vielä kirkkohistorian tutkija Päivi Salmesvuoren kirjoitus. Lue nämä ajatuksella.

http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2007/2007-04-26/ajankohtaista/Ei_tasa-arvoa_maan_paalla

kristinuskossa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_Christianity

http://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_the_Bible

doolinespoo kirjoitti:

kristinuskossa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_Christianity

http://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_the_Bible

With the establishment of Christian monasticism, other influential roles became available to women.
From the 5th century onward, Christian convents provided opportunities for some women to escape the path of marriage and child-rearing, acquire literacy and learning, and play a more active religious role. Abbesses could become important figures in their own right, often ruling over monasteries of both men and women, and holding significant lands and power.

Tämän mukaan naisia kylläkin alistettiin keskiajalla,mutta 500 luvulla naisille tarjottiin pakotie tavanomaisen lapsensynnyttäjän ja -kasvattajan roolista abbedissaksi luostariin ,johtamaan sekä miehiä että naisia ja ollen vastuussa maatilkku ja valtaoikeuksista

doolinespoo kirjoitti:

With the establishment of Christian monasticism, other influential roles became available to women.
From the 5th century onward, Christian convents provided opportunities for some women to escape the path of marriage and child-rearing, acquire literacy and learning, and play a more active religious role. Abbesses could become important figures in their own right, often ruling over monasteries of both men and women, and holding significant lands and power.

Tämän mukaan naisia kylläkin alistettiin keskiajalla,mutta 500 luvulla naisille tarjottiin pakotie tavanomaisen lapsensynnyttäjän ja -kasvattajan roolista abbedissaksi luostariin ,johtamaan sekä miehiä että naisia ja ollen vastuussa maatilkku ja valtaoikeuksista

Minä puhun siitä, miten kirkko on halunnut rajoittaa kaikkien naisten elämää ja vastustanut tasa-arvoa.

Kössönöm kirjoitti:

Minä puhun siitä, miten kirkko on halunnut rajoittaa kaikkien naisten elämää ja vastustanut tasa-arvoa.

aika keskeinen laitos kristinuskon kannalta ja oliainut keino saada koulutusta ...

doolinespoo kirjoitti:

With the establishment of Christian monasticism, other influential roles became available to women.
From the 5th century onward, Christian convents provided opportunities for some women to escape the path of marriage and child-rearing, acquire literacy and learning, and play a more active religious role. Abbesses could become important figures in their own right, often ruling over monasteries of both men and women, and holding significant lands and power.

Tämän mukaan naisia kylläkin alistettiin keskiajalla,mutta 500 luvulla naisille tarjottiin pakotie tavanomaisen lapsensynnyttäjän ja -kasvattajan roolista abbedissaksi luostariin ,johtamaan sekä miehiä että naisia ja ollen vastuussa maatilkku ja valtaoikeuksista

significant = huomattava, merkittävä, merkityksellinen.

Ps. Mitä se anteeksisotku oikein tarkoitti?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000042488033

doolinespoo kirjoitti:

aika keskeinen laitos kristinuskon kannalta ja oliainut keino saada koulutusta ...

Kirkko on vastustanut TAVALLISTEN naisten elämää kaikin tavoin. Ihan sama ovatko nämä olleet uskovaisia tai ei, niin kirkko on ihan viime päiviin asti vastustanut sitä, että naisilla olisi samat oikeudet kuin miehillä.

En minä tarkoittanut naisten asemaa kirkossa, vaan yhteiskunnassa ylipäätään.

Kössönöm kirjoitti:

Kirkko on vastustanut TAVALLISTEN naisten elämää kaikin tavoin. Ihan sama ovatko nämä olleet uskovaisia tai ei, niin kirkko on ihan viime päiviin asti vastustanut sitä, että naisilla olisi samat oikeudet kuin miehillä.

En minä tarkoittanut naisten asemaa kirkossa, vaan yhteiskunnassa ylipäätään.

otit naispappeuden puheenaiheeksi,luulin että olit yksinomaan kiinnostunut naisen asemasta kirkon sisällä...

doolinespoo kirjoitti:

otit naispappeuden puheenaiheeksi,luulin että olit yksinomaan kiinnostunut naisen asemasta kirkon sisällä...

"Merkittävin perhettä antiikin ajan jälkeen kohdannut muutosvoima oli kristinusko ja kirkko. Utrion mukaan kirkolle kuuluu erityinen kiitos naisen aseman merkittävästä parantamisesta."

- Tuossa puhutaan naisen asemasta ylipäätään. Ja juuri siitä minä näissä kommenteissani kirjoitin. Lue koko ketju, äläkä vaan yhtä viestiä, niin saat kokonaiskuvan.

doolinespoo kirjoitti:

otit naispappeuden puheenaiheeksi,luulin että olit yksinomaan kiinnostunut naisen asemasta kirkon sisällä...

tehneen hallaa naisen asemalle,mutta alkuseurakunnan toiminnassa naisilla oli suuri rooli.

Kuk regus susej kirjoitti:

significant = huomattava, merkittävä, merkityksellinen.

Ps. Mitä se anteeksisotku oikein tarkoitti?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000042488033

vastaan

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000042423140

doolinespoo kirjoitti:

tehneen hallaa naisen asemalle,mutta alkuseurakunnan toiminnassa naisilla oli suuri rooli.

Onko se nyt niin vaikeaa käsittää, että kirjoitan suomalaisten naisten asemasta? Ja siitä, miten kirkko on toimillaan yrittänyt kaikin tavoin jarruttaa tasa-arvoa.

Eivät tosin naiset ole yksin olleet kirkon tulilinjalla. Työväestö ja uskonnottomat ovat myös saanet kärsiä tuon kypärä-liperi-porukan touhuista.

doolinespoo kirjoitti:

vastaan

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000042423140

sitä miksi mainitsit minut.

doolinespoo kirjoitti:

With the establishment of Christian monasticism, other influential roles became available to women.
From the 5th century onward, Christian convents provided opportunities for some women to escape the path of marriage and child-rearing, acquire literacy and learning, and play a more active religious role. Abbesses could become important figures in their own right, often ruling over monasteries of both men and women, and holding significant lands and power.

Tämän mukaan naisia kylläkin alistettiin keskiajalla,mutta 500 luvulla naisille tarjottiin pakotie tavanomaisen lapsensynnyttäjän ja -kasvattajan roolista abbedissaksi luostariin ,johtamaan sekä miehiä että naisia ja ollen vastuussa maatilkku ja valtaoikeuksista

Niin, naisia on kirkossa eri aikoina sorrettu,mutta tätä nykyä feministi teologit ajavat muutoksia kirkon käsityksiin kristinuskon jumalakuvasta ja feministi teologia haluaa korvata tuon
Jahve keskeisen Jumala kuvan omalla naispuolisella jumala kuvallaan Shekhinahna.

http://en.wikipedia.org/wiki/Shekhinah

http://fth.sagepub.com/cgi/pdf_extract/15/1/124

Kössönöm kirjoitti:

Onko se nyt niin vaikeaa käsittää, että kirjoitan suomalaisten naisten asemasta? Ja siitä, miten kirkko on toimillaan yrittänyt kaikin tavoin jarruttaa tasa-arvoa.

Eivät tosin naiset ole yksin olleet kirkon tulilinjalla. Työväestö ja uskonnottomat ovat myös saanet kärsiä tuon kypärä-liperi-porukan touhuista.

http://www.suol.fi/raamattunet/naisasmu.html

doolinespoo kirjoitti:

http://www.suol.fi/raamattunet/naisasmu.html

mutta et nähtävästi lue aiempia viestejä.

""Uusi aika: vapautuva nainen
1800-luvun kehittyvät koulutusolot, nouseva raittiusliike, työväenliike ja naisasialiike tarjosivat naisille mahdollisuuden sosiaalisen asemansa kohottamiseen ja yhteiskunnallisen vaikutusvaltansa kasvattamiseen. Papisto suhtautui kielteisesti nousevan naisasialiikkeen vaatimuksiin. Heidän mielestä naiset olivat lähteneet taisteluun luomisjärjestystä vastaan. Oman vuosisatamme alussa naisten mahdollisuudet laajenivat lähetystyön alueelle. Naisia varten perustettiin naislähetyskoulu. Lähetystyöhön valmentautuminen merkitsi naisille julkista hyväksymistä julistajan tehtäviin."



http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000042603671

kadun*nainen kirjoitti:

25 Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta 26 pyhittääkseen sen. Hän pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla 27 voidakseen asettaa sen eteensä kirkkaana, pyhänä ja moitteettomana, vailla tahraa, ryppyä tai virhettä. 28 Samoin aviomiehenkin velvollisuus on rakastaa vaimoaan niin kuin omaa ruumistaan. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään. 29 Eihän kukaan vihaa omaa ruumistaan, vaan jokainen ravitsee ja vaalii sitä. Juuri niin hoitaa Kristuskin seurakuntaansa, 30 omaa ruumistaan, jonka jäseniä me olemme. 31 "Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi." 32 Tämä on suuri salaisuus; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa. 33 Mutta se koskee myös kaikkia teitä: jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään

naisen aseman parantatumisesta kristinuskon myötä, on varmaankin tyngitty, wli jää epäselväksi milla lailla k-usko on parantanut naisen asemaa. Ilmeisen tahallisesti.

Kun luin tuota ylläkirjoittamaasi katkelmaa raamatusta, mieleeni tuli tällainen. Ehkä olisi syytä kutsua vain niitä kristinuskoisiksi, jotka noudattavat raamatun ohjeista, eikä niitä jotka itse itseänsä kutsuvat. Usko jeesukseen, ei ilmeisesti poista epäkohtia ihmisessä, koska raamatun ohjeet eivät toteudu käytännössä.

Ehkä olisi aihetta tehdä kristinuskovaisen embleemistä ansiomerkki, sen sijaan että kalastetaan sekundajäseniä ja kaikki kelpaa. Jotain kriteeriä siis.
Se että ei tarvitse tehdä muuta kuin uskoa jeesukseen, jättää paljon tilaa pahanteolle.

bubastis.tmi kirjoitti:

naisen aseman parantatumisesta kristinuskon myötä, on varmaankin tyngitty, wli jää epäselväksi milla lailla k-usko on parantanut naisen asemaa. Ilmeisen tahallisesti.

Kun luin tuota ylläkirjoittamaasi katkelmaa raamatusta, mieleeni tuli tällainen. Ehkä olisi syytä kutsua vain niitä kristinuskoisiksi, jotka noudattavat raamatun ohjeista, eikä niitä jotka itse itseänsä kutsuvat. Usko jeesukseen, ei ilmeisesti poista epäkohtia ihmisessä, koska raamatun ohjeet eivät toteudu käytännössä.

Ehkä olisi aihetta tehdä kristinuskovaisen embleemistä ansiomerkki, sen sijaan että kalastetaan sekundajäseniä ja kaikki kelpaa. Jotain kriteeriä siis.
Se että ei tarvitse tehdä muuta kuin uskoa jeesukseen, jättää paljon tilaa pahanteolle.

kaihistani, kesällä leikataan. :)

bubastis.tmi kirjoitti:

kaihistani, kesällä leikataan. :)

Taitaa olla kissanhiekkaa silmissä vielä:)

Kössönöm kirjoitti:

Taitaa olla kissanhiekkaa silmissä vielä:)

joulukuussa kävin näkötarkastuksessa ja passittivat silmälääkäriin. Molempien mykiöiden takana on kaihi, niin paha että pääsin välittömästi leikkausjonoon. Näkö huononee päivä päivältä, en näe edes kännykän tekstiviestejä enää. Kesällä pääsen laserleikkaukseen, onneksi ei tarvitse sokeutua kokonaan.

bubastis.tmi kirjoitti:

joulukuussa kävin näkötarkastuksessa ja passittivat silmälääkäriin. Molempien mykiöiden takana on kaihi, niin paha että pääsin välittömästi leikkausjonoon. Näkö huononee päivä päivältä, en näe edes kännykän tekstiviestejä enää. Kesällä pääsen laserleikkaukseen, onneksi ei tarvitse sokeutua kokonaan.

Ohoh. Luulin, että vitsailit, sori.

Kössönöm kirjoitti:

Ohoh. Luulin, että vitsailit, sori.

se on sukuvika, eli geeneissä :).

Kössönöm kirjoitti:

Minä puhun siitä, miten kirkko on halunnut rajoittaa kaikkien naisten elämää ja vastustanut tasa-arvoa.

Jeesus oli juutalainen ja juutalaisessa maassa taitaa olla maailmassa ainoana naisilla pakollinen asepalvelus. Oisko sulla siihen asiaan jotain kommenttia heittää?

Missukka kirjoitti:

Jeesus oli juutalainen ja juutalaisessa maassa taitaa olla maailmassa ainoana naisilla pakollinen asepalvelus. Oisko sulla siihen asiaan jotain kommenttia heittää?

En tiedä miten oletetun jessen juutalaisuus liittyy Israelin (perustettu 1948) asevelvollisuuteen.

Luulenpa, että naisten asevelvollisuus siellä liittyy enemmänkin politiikkaan kuin juutalaisuuteen.

Olen historiaa lueskellut. Varsinkin Utrion kirjoja, joten siksi hämmästelenkin hänen sanomisiaan nyt.

Mistähän sen haastattelun saisi kokonaan?

"Muinais-Suomessa naisilla oli hallinta omasta omaisuudestaan ja perimäoikeuskin, mikä oli kirkolle silkkaa kerettiläisyyttä."

- Tuo koski vain osaa naisista. Piikasilla ei ollut mitään ihmisarvoa.

"Voidaan arvioida, että lännen piirissä kirkko oli keskiajalta valistukseen saakka suurin vaikuttaja naisten aseman suhteen, tosin yhdessä muiden vallanpitäjien kanssa.

Naisen aseman sääteleminen oli yhteiskuntarauhan ylläpitämistä. Oli sääty-yhteiskunnan järjestyksen edellytys, että naisten asemaa rajoitettiin. Naisten vapaus nykyisessä mielessä olisi merkinnyt yhteiskunnallisten rakenteiden murtumista. Salmesvuoren mukaan se ei olisi ollut kirkon sen paremmin kuin ruhtinaiden ja kaupunginraatienkaan etujen mukaista.

Salmesvuoren mielestä myös naispappeuden vastustajien toiminnassa on kyse vallasta. Historian näkökulmasta on silmiinpistävää, ettei Suomen kirkossa puututtu naispappeihin kohdistettuun vallankäyttöön — väistämisjärjestelyiden vaatimiseen, ammatillisen ja ihmisarvon kyseenalaistamiseen, julkisyntiseksi leimaamiseen — ennen kuin naispappeja virkaan vihkineeltä piispalta kiellettiin ehtoollinen."

http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2007/2007-04-26/ajankohtaista/Ei_tasa-arvoa_maan_paalla

Enpä usko, että Utrio on noita juttuja unohtanut. Ja hän kun on historiantutkija, niin ei hän niitä voi sivuuttaakaan.

Hänen toimittamansa ja suurelta osalta itse kirjoittamansa kirjasarja Suomen naisen vuosisadat kertoo juuri samoista asioista. Painettu 2005.

http://www.amanita.fi/NAISHISTORIA/index.htm

Jotenkin nyt tuntuu siltä, että jotain tuossa Kotimaan artikkelissa on niin täysin valhetta. Koska en ymmärrä miksi Utrio olisi tuollaista puppua suustaan päästänyt.

Kössönöm kirjoitti:

Enpä usko, että Utrio on noita juttuja unohtanut. Ja hän kun on historiantutkija, niin ei hän niitä voi sivuuttaakaan.

Hänen toimittamansa ja suurelta osalta itse kirjoittamansa kirjasarja Suomen naisen vuosisadat kertoo juuri samoista asioista. Painettu 2005.

http://www.amanita.fi/NAISHISTORIA/index.htm

Jotenkin nyt tuntuu siltä, että jotain tuossa Kotimaan artikkelissa on niin täysin valhetta. Koska en ymmärrä miksi Utrio olisi tuollaista puppua suustaan päästänyt.

julkaisema lehti, jos on niin Utriohan voi puhella kirkonlehdelle sillä lailla että lehti painattaa sen, en tiedä, kun en ole lukenut koko juttua.

jonkun kirkon vai ihan lut.... kirjoitti:

julkaisema lehti, jos on niin Utriohan voi puhella kirkonlehdelle sillä lailla että lehti painattaa sen, en tiedä, kun en ole lukenut koko juttua.

on eri tahojen omistama lehti. Seurakunnat suurimpana omistajana.

http://www.youtube.com/watch?v=qEl_AG16IrI

- Tuossa siis juttu Utrion haastattelusta, joka on julkaistu Kotimaa Suolassa, mutta en minä ainakaan sitä itse haastattelua netistä löytänyt.

saanut hänestä ihan erilaisen kuvan.

Ei Utrio ole koskaan nuoleskellut ketään. Aika topakka oman tiensä kulkija ollut aina. Ja feministinä toisinaan hyvinkin parjattu. Siksipä tuota kommenttia ihmettelenkin.