Kretuilla hämärtyy todellisuus

""4 ) Ongelma: välimuotoja ei ole löydetty.
Ratkaisu: Usko ja kuvittele, että ne ovat kuitenkin olleet olemassa. Näin todistettiin aukottomasti, että mitään puuttuvien välimuotojen ongelmaa ei ole olemassa, se on vain pahoja puheita koska me tiedämme, että ne ovat olleet olemassa.

Sinulla on jopa lupa käyttäen mielikuvitusta luoda ne ja näin saat kiistämättömän todisteen evoluutiosta. ""

Tuossa joitakin todellisuudesta löytyneitä evoluutioteorian mukaisia välimuotoja:

Kenichthys, Osteolepis, Eusthenopteron, Sterropterygion, Panderichthys, Elpistostege, Hynerpeton, Acanthostega, Ichthyostega, Pholidogaster, Pteroplax, Dendrerpeton, Archegosaurus, Eryops, Trematops, Amphibamus, Doleserpeton, Triadobatrachus, Vieraella, Karaurus, Limnoscelis, Tseajaia, Solenodonsaurus, Hylonomus, Paleothyris, Captorhinus, Scutosaurus, Deltavjatia, Proganochelys, Petrolacosaurus, Araeoscelis, Apsisaurus, Claudiosaurus, Planocephalosaurus, Protorosaurus, Prolacerta, Proterosuchus, Hyperodapedon, Trilophosaurus, Protoclepsydrops , Clepsydrops, Archaeothyris, Varanops, Haptodus, Dimetrodon, Sphenacodon, Biarmosuchia, Procynosuchus, Dvinia, Thrinaxodon, Cynognathus, Diademodon, Probelesodon, Probainognathus, Exaeretodon, Oligokyphus, Kayentatherium, Pachygenelus, Diarthrognathus, Adelobasileus, Sinoconodon, Kuehneotherium, Eozostrodon, Morganucodon, Haldanodon, Peramus, Endotherium, Kielantherium, Aegialodon, Steropodon, Pariadens, Kennalestes, Asioryctes, Cimolestes, Procerberus, Gypsonictops, Archeopteryx, Coelophysis, Deinonychus, Oviraptor, Lisboasaurus, Sinornis, Ambiortus, Hesperornis, Ichthyornis, Palaechthon, Purgatorius, Cantius, Pelycodus, Amphipithecus, Pondaungia, Parapithecus, Propliopithecus, Aegyptopithecus, Proconsul, Limnopithecus, Dryopithecus, Sivapithecus, Cynodictis, Hesperocyon, Ursavus, Protursus, Ursus minimus, Pachycynodon, Enaliarctos, Neotherium, Imagotaria, Thalassoleon, Leptophoca, Montherium, Haplogale, Proailurus, Pseudaelurus, Dinictis, Hoplophoneus, Herpestes, Eoconodon, Microclaenodon, Dissacus, Hapalodectes, Pakicetus, Ambulocetus, Rodhocetus, Basilosaurus, Protocetes, Indocetus, Prozeuglodon, Eocetus ja Dorudon.

Turkana kirjoitti:

""4 ) Ongelma: välimuotoja ei ole löydetty.
Ratkaisu: Usko ja kuvittele, että ne ovat kuitenkin olleet olemassa. Näin todistettiin aukottomasti, että mitään puuttuvien välimuotojen ongelmaa ei ole olemassa, se on vain pahoja puheita koska me tiedämme, että ne ovat olleet olemassa.

Sinulla on jopa lupa käyttäen mielikuvitusta luoda ne ja näin saat kiistämättömän todisteen evoluutiosta. ""

Tuossa joitakin todellisuudesta löytyneitä evoluutioteorian mukaisia välimuotoja:

Kenichthys, Osteolepis, Eusthenopteron, Sterropterygion, Panderichthys, Elpistostege, Hynerpeton, Acanthostega, Ichthyostega, Pholidogaster, Pteroplax, Dendrerpeton, Archegosaurus, Eryops, Trematops, Amphibamus, Doleserpeton, Triadobatrachus, Vieraella, Karaurus, Limnoscelis, Tseajaia, Solenodonsaurus, Hylonomus, Paleothyris, Captorhinus, Scutosaurus, Deltavjatia, Proganochelys, Petrolacosaurus, Araeoscelis, Apsisaurus, Claudiosaurus, Planocephalosaurus, Protorosaurus, Prolacerta, Proterosuchus, Hyperodapedon, Trilophosaurus, Protoclepsydrops , Clepsydrops, Archaeothyris, Varanops, Haptodus, Dimetrodon, Sphenacodon, Biarmosuchia, Procynosuchus, Dvinia, Thrinaxodon, Cynognathus, Diademodon, Probelesodon, Probainognathus, Exaeretodon, Oligokyphus, Kayentatherium, Pachygenelus, Diarthrognathus, Adelobasileus, Sinoconodon, Kuehneotherium, Eozostrodon, Morganucodon, Haldanodon, Peramus, Endotherium, Kielantherium, Aegialodon, Steropodon, Pariadens, Kennalestes, Asioryctes, Cimolestes, Procerberus, Gypsonictops, Archeopteryx, Coelophysis, Deinonychus, Oviraptor, Lisboasaurus, Sinornis, Ambiortus, Hesperornis, Ichthyornis, Palaechthon, Purgatorius, Cantius, Pelycodus, Amphipithecus, Pondaungia, Parapithecus, Propliopithecus, Aegyptopithecus, Proconsul, Limnopithecus, Dryopithecus, Sivapithecus, Cynodictis, Hesperocyon, Ursavus, Protursus, Ursus minimus, Pachycynodon, Enaliarctos, Neotherium, Imagotaria, Thalassoleon, Leptophoca, Montherium, Haplogale, Proailurus, Pseudaelurus, Dinictis, Hoplophoneus, Herpestes, Eoconodon, Microclaenodon, Dissacus, Hapalodectes, Pakicetus, Ambulocetus, Rodhocetus, Basilosaurus, Protocetes, Indocetus, Prozeuglodon, Eocetus ja Dorudon.

Lue lisää

Maapallolla ajatellaan olleen kaikkina aikoina jopa 50 miljoonaa elämänmuotoja. Nuoko muutamat sinulle riittää todistaan kaikkien kehittyneen?

tolloTurkana! kirjoitti:

Maapallolla ajatellaan olleen kaikkina aikoina jopa 50 miljoonaa elämänmuotoja. Nuoko muutamat sinulle riittää todistaan kaikkien kehittyneen?

""Maapallolla ajatellaan olleen kaikkina aikoina jopa 50 miljoonaa elämänmuotoja. Nuoko muutamat sinulle riittää todistaan kaikkien kehittyneen?""

välimuodoista ovat välimuotoja sadoille eri lajeille. Ja sitten kun osoitat, etteivät nämä olisi välimuotoja, lupaan etsiä sinulle toisen yhtäpitkän listan lisää.

tolloTurkana! kirjoitti:

Maapallolla ajatellaan olleen kaikkina aikoina jopa 50 miljoonaa elämänmuotoja. Nuoko muutamat sinulle riittää todistaan kaikkien kehittyneen?

"Nuoko muutamat sinulle riittää todistaan kaikkien kehittyneen?"

Fossiilit ovat vain toissijainen todiste tapahtuneesta evoluutiosta. Pelkästään elävien eläinlajien perimää tutkimalla löydetään pitävät todisteet tapahtuneesta evoluutiosta, vaikka kaikki fossiilit olisivat tuhoutuneet.

Fossiiliaineistosta oleellisin havainto on se, että kehitystä on ylipäätään tapahtunut: mitä vanhempiin kerrostumiin mennään sitä useampi nykyisin elävä lahko tai jopa pääjakso puuttuu fossiiliaineistosta ja sitä enemmän löytyy jäänteitä nykyään sukupuuttoonkuolleista lahkoista ja suvuista.

tolloTurkana! kirjoitti:

Maapallolla ajatellaan olleen kaikkina aikoina jopa 50 miljoonaa elämänmuotoja. Nuoko muutamat sinulle riittää todistaan kaikkien kehittyneen?

Sanoit, että välimuotoja ei olisi lainkaan?

Mikäs nyt hihun mielen muutti?

tolloTurkana! kirjoitti:

Maapallolla ajatellaan olleen kaikkina aikoina jopa 50 miljoonaa elämänmuotoja. Nuoko muutamat sinulle riittää todistaan kaikkien kehittyneen?

kun ajattelen typeryyttäsi: kuvitteletko kaikista aikoinaan eläneistä lajeista jääneen fossiileja? Vain murto-osasta on jäänyt ja niistäkin on vain murto-osa löydetty. Ääliö.

on seurausta, suoraa seurausta, sopeutumisesta. Tutkin itse erään eliöryhmän -en sano minkä - lajiutumista ns. fylogeografian keinoin ja tiedän että sitä tapahtuu koko ajan. Tutkimusryhmäni on myös osoittanut että eräät Englannissa ja Makaronesian saarilla esiintyvät endeemiset lajit ovat kaikki syntyneet yhden ja saman laajalle levinneen lajin paikallisista populaatioista (ns. budding speciation).

pro-scientist kirjoitti:

on seurausta, suoraa seurausta, sopeutumisesta. Tutkin itse erään eliöryhmän -en sano minkä - lajiutumista ns. fylogeografian keinoin ja tiedän että sitä tapahtuu koko ajan. Tutkimusryhmäni on myös osoittanut että eräät Englannissa ja Makaronesian saarilla esiintyvät endeemiset lajit ovat kaikki syntyneet yhden ja saman laajalle levinneen lajin paikallisista populaatioista (ns. budding speciation).

Lue lisää

Fylogeografialla kun nyt vaan ei voi todistaa metriäkään evoluution liikettä, vaan aivan muita asioita, -en sano mitä-

Minun tutkimusryhmäni taas osoittaa että eräät tuhannet Englannissa ja Makronesian saarilla esiintyvät endeemiset lajit ovat kaikki peräisin yhdestä kantamuodosta joka lähti Nooan arkista muutama tuhat vuotta sitten mukanaan suuri kassillinen varsin muuntelukykyisiä geenejä.

Näkijännäköinen kirjoitti:

Fylogeografialla kun nyt vaan ei voi todistaa metriäkään evoluution liikettä, vaan aivan muita asioita, -en sano mitä-

Minun tutkimusryhmäni taas osoittaa että eräät tuhannet Englannissa ja Makronesian saarilla esiintyvät endeemiset lajit ovat kaikki peräisin yhdestä kantamuodosta joka lähti Nooan arkista muutama tuhat vuotta sitten mukanaan suuri kassillinen varsin muuntelukykyisiä geenejä.

Lue lisää

olenkin tekemisissä todellisen asiantuntijan kanssa. Fylogeografian menetelmin voidaan tutkia mm. lajinsisäistä geneettistä muuntelua suhteessa maantieteeseen, ja sitä, miten populaatioiden geneettiset etäisyydet korreloivat morfologisten erojen kanssa. Tässä ollaan tekemisissä lajiutumiseen johtavien prosessien kanssa.
Tiesitkö muuten, että lähilajit esiintyvät yleensä myös maantieteellisesti lähellä toisiaan? Miksiköhän? Ja toisaalta, miksi lentokyvyttömiä lintuja esiintyy vain muinaiseen Gondwanamantereeseen kuuluneilla alueilla? Voisitko ystävällisesti selittää, miksi ne Araratin vuorelta olisivat raahustaneet melko kauas etelään, kuten Australiaan ja Uuteen Seelantiin? Ja miten?

pro-scientist kirjoitti:

olenkin tekemisissä todellisen asiantuntijan kanssa. Fylogeografian menetelmin voidaan tutkia mm. lajinsisäistä geneettistä muuntelua suhteessa maantieteeseen, ja sitä, miten populaatioiden geneettiset etäisyydet korreloivat morfologisten erojen kanssa. Tässä ollaan tekemisissä lajiutumiseen johtavien prosessien kanssa.
Tiesitkö muuten, että lähilajit esiintyvät yleensä myös maantieteellisesti lähellä toisiaan? Miksiköhän? Ja toisaalta, miksi lentokyvyttömiä lintuja esiintyy vain muinaiseen Gondwanamantereeseen kuuluneilla alueilla? Voisitko ystävällisesti selittää, miksi ne Araratin vuorelta olisivat raahustaneet melko kauas etelään, kuten Australiaan ja Uuteen Seelantiin? Ja miten?

Lue lisää

En muuten yhtään ihmettele sitä että lähilajit esiintyvät lähellä toisiaan, sehän on vain seurausta siitä että Nooan arkista pois marssineet kantamuodot alkoivat lisääntyeessään tuottaa valtaisan geeniperimänsä myötä uusia rotuja jotka sitten lajien sisäisen muuntelun myötä eriytyivät omiksi ryhmikseen, ja saattoi jopa käydä niinkin että lajin sisäinen eriytyminen oli niin voimallista että ääripäiden risteytyminen alkoi olla vaikeaa.

Sinähän tiedät että esim. hirvi ja lehmä ovat varsin erinäköisiä, ei ihan heti luulisi samaksi lajia oleviksi. Kuitenkin halutessaan tekaisevat jopa lisääntymikykyisen jälkeläisen. Tämä todistaa yhdessä oman todistelusi kanssa että Nooan arkin kantamuodoilla oli valtaisa geenipankki hallussaan lähtiessään maailmaa valloittamaan.

Ja mitä tulee Australian ja merten saarten asuttamisella erilaisilla eläimillä, niin eiköhän siinä ollut näppinsä pelissä sillä joka suunnitteli homman niin että maa tulisi täyteen elämää. Olipa se niin, tai sattumanvaraista, niin sitä ei voi kukaan saada täysin selville.

Enkä oikein usko että itikkatutkimus paljonkaan asiaa valaisee.

Näkijännäköinen kirjoitti:

En muuten yhtään ihmettele sitä että lähilajit esiintyvät lähellä toisiaan, sehän on vain seurausta siitä että Nooan arkista pois marssineet kantamuodot alkoivat lisääntyeessään tuottaa valtaisan geeniperimänsä myötä uusia rotuja jotka sitten lajien sisäisen muuntelun myötä eriytyivät omiksi ryhmikseen, ja saattoi jopa käydä niinkin että lajin sisäinen eriytyminen oli niin voimallista että ääripäiden risteytyminen alkoi olla vaikeaa.

Sinähän tiedät että esim. hirvi ja lehmä ovat varsin erinäköisiä, ei ihan heti luulisi samaksi lajia oleviksi. Kuitenkin halutessaan tekaisevat jopa lisääntymikykyisen jälkeläisen. Tämä todistaa yhdessä oman todistelusi kanssa että Nooan arkin kantamuodoilla oli valtaisa geenipankki hallussaan lähtiessään maailmaa valloittamaan.

Ja mitä tulee Australian ja merten saarten asuttamisella erilaisilla eläimillä, niin eiköhän siinä ollut näppinsä pelissä sillä joka suunnitteli homman niin että maa tulisi täyteen elämää. Olipa se niin, tai sattumanvaraista, niin sitä ei voi kukaan saada täysin selville.

Enkä oikein usko että itikkatutkimus paljonkaan asiaa valaisee.

Lue lisää

eskim. tuo "eiköhän siinä ollut näppinsä pelissä" jne. on aukoton ja uskottava kaiken selitys.
Ei kommentoitavaa, koska tyhjästä (uskosta) on paha nyhjästä.

pro-scientist kirjoitti:

eskim. tuo "eiköhän siinä ollut näppinsä pelissä" jne. on aukoton ja uskottava kaiken selitys.
Ei kommentoitavaa, koska tyhjästä (uskosta) on paha nyhjästä.

Katsos kun sillä joka luottaa Raamatun totuudellisuuteen, on oikeus luottaa että sillä on ollut tekijä jolla on ollut näppinsä vähän kaikessa, eikä ihan joka näpsäytyksestä ole välttämättä jäänyt jälkeenpäin seurattavia jälkiä.

Joistakin taas on jälkiä, kuten vedenaisumuksesta, varsin selkeät sitäpaitsi.

Viksumpi kirjoitti:

Katsos kun sillä joka luottaa Raamatun totuudellisuuteen, on oikeus luottaa että sillä on ollut tekijä jolla on ollut näppinsä vähän kaikessa, eikä ihan joka näpsäytyksestä ole välttämättä jäänyt jälkeenpäin seurattavia jälkiä.

Joistakin taas on jälkiä, kuten vedenaisumuksesta, varsin selkeät sitäpaitsi.

Lue lisää

"Joistakin taas on jälkiä, kuten vedenaisumuksesta, varsin selkeät sitäpaitsi"

- Kerrohan mitkä ovat nuo varsin selkeät jäljet vedenpaisumuksesta.

Ovatko ne yhtä selkeät, kuin havainnot hirvi-lehmä-risteymästä?

juutas. kirjoitti:

"Joistakin taas on jälkiä, kuten vedenaisumuksesta, varsin selkeät sitäpaitsi"

- Kerrohan mitkä ovat nuo varsin selkeät jäljet vedenpaisumuksesta.

Ovatko ne yhtä selkeät, kuin havainnot hirvi-lehmä-risteymästä?

Lue lisää

Silminnäkijähavainnot ovat taruakin ihmeellisemmät.
Näet kyllä sinäkin, mutta evouskoisuutesi kieltää silmäsi työn.



http://archeoroma.beniculturali.it/it/node/499